Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2017/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2017/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2017/4#Thema_1

WWF-Beleg

Guten Abend h-stt. Nachdem Du auf der Diskussionseite:WWF „A“ gesagt hast, bitte ich Dich mit einem zu Deiner Behauptung passenden Beleg auch „B“ zu sagen. Ich würde mich weiterhin freuen, wenn eine Formulierung an der Du/die Anhänger Deiner Meinung und ich/die Anhänger meiner Meinung gemeinsam gearbeitet haben.--Yeru 314 (Diskussion) 22:18, 3. Okt. 2017 (CEST)

Kleine Freuden

Hallo H-stt, herzlichen Dank für deine kleine Freude. Noch besser wäre es, wenn Du die Bilder nicht nur in der deutschen Sprachversion, sondern in allen Sprachversionen der Artikel und auch bei Wikidata einbinden würdest, dann wäre deine Einbindungsquote auch gleich viel höher...[1] --Ailura (Diskussion) 21:36, 9. Okt. 2017 (CEST)

wieso weshalb warum ...

Hallo H-sst,

zu deinem Revert [2] : ich habe seit Jahren hunderte Rezensionen in Fußnoten an Bücher und andere Werke 'drangehängt' - und mir ist kein einziges Mal aufgefallen, dass jemand eine solche Fußnote gelöscht hätte (m.a.W.: du bist afaik der erste).

Gerade bei frisch erschienenen Werken finde ich die angehängten Fußnoten einen hilfreichen Service für mögliche Interessenten. Im übrigen liefert eine solche Fußnote imo einen Beleg (aka Einzelnachweis), warum das Werk relevant für das Lemma ist.

Im übrigen: solche Fußnoten lesen nur Menschen mit vertieftem Interesse am Lemma - Otto Durchschnittsleser überspringt den Absatz 'Literatur'. Ich schreibe hier seit 8 Jahren stets mit Blick auf Studenten, Schüler und auch Bildungsferne - manchmal möchte ich aber auch etwas schreiben, was v.a. Detail-Interessierte (z.B. Diplomanden, Doktoranden) interessieren dürfte. Genau dafür sind Fußnoten da. --Neun-x (Diskussion) 17:40, 12. Okt. 2017 (CEST)

Die Auswahl von Rezensionen ist immer subjektiv. Ich habe dazu diese uralte Diskussion zu WP:LIT gefunden. Grüße --h-stt !? 18:02, 12. Okt. 2017 (CEST)

Bearbeitung bei S-Bahn München

Hallo H-stt, darf ich fragen warum du meine Bearbeitung rückgängig gemacht hast? Warum soll das Bild so groß sein, dass es mit der Tabelle überlappt? Ich finde das ziemlich sinnlos und unschön. Wer sich das Bild in voller Größe anschauen will, klickt doch sowieso darauf. Dann kann man das doch der Optik wegen auf 250px runter machen. Dann passt das perfekt an den Rand. Mit der Zusammenfassung Bildgrößen die du hinterlassen hast, kann ich reichlich wenig anfangen. --Max221B (Diskussion) 17:17, 17. Okt. 2017 (CEST)

Dieser optische Effekt tritt nur bei dir auf, nur bei deiner Einstellung deines Monitors. Es gibt keinen Grund, das Layout des Artikels an deine Einstellungen anzupassen. Grüße --h-stt !? 17:18, 17. Okt. 2017 (CEST)

Das glaube ich nicht. Also liegt nicht an meinem Monitor. Der hat 16:9, wie fast jeder heutzutage. Kann es sein dass du das Inhaltsverzeichnis immer anzeigen lässt? Dann passt deine Version tatsächlich perfekt neben den Artikel. Allerdings blendet man das meistens aus, da das bei so einem langen Artikel recht lang ist. Dann ragt das Bild total in die Tabelle der Linienführungen herein. Liegt also daran ob man das Inhaltsverzeichnis anzeigen oder verbergen lässt. --Max221B (Diskussion) 17:23, 17. Okt. 2017 (CEST)

Nein, es hängt maßgeblich von deinen Einstellungen ab. Wie breit ist dein Browserfenster, welche Schriftgröße stellst du ein, und so weiter. Und ja, ich lese die WP immer mit eingeblendetem Inhaltsverzeichnis, aber das ist gar nicht das Thema im konkreten Fall. Du solltest einfach anerkennen, dass du mit deinen Einstellungen dafür verantwortlich bist, wie eine Website bei dir aussieht. Genau dazu wird ja Inhalt und Layout getrennt - Cascading Style Sheets. Es bringt nichts, Wikipedia-Aritkel an deine Optik anzupassen. Grüße --h-stt !? 17:28, 17. Okt. 2017 (CEST)

Ich muss mich entschuldigen, alles gut. Liegt nicht an meinem Monitor, sondern am Browser, ich benutze Vivaldi als Hauptbrowser. Bei Vivaldi ist rechts noch eine dünne Schnellzugriffsleiste eingeblendet, die den eigentlichen Seiteninhalt dann minimal verzerrt darstellt. Das ist also wirklich nur meine Browsereinstellung. Unter Firefox überlappt das Bild nämlich nicht mit der Tabelle. Ist mir eigentlich klar gewesen, dass das Aussehen einer Website unterschiedlich sein kann je nach Browser. Dann vielen Dank für die Hinweise. Hatte mich so an den Browser gewöhnt, das wäre mir ohne den Denkanstoß fast nicht aufgefallen. Grüße,--Max221B (Diskussion) 19:28, 17. Okt. 2017 (CEST)

Giftgasvorfall im April 2017 in Syrien

Hallo H-sst, da du seinerzeit auf der Disku dieses Artikels diesen Abschnitt hier angefangen hast, freust du dich vielleicht, dass ich den Artikel gründlich überarbeitet habe. Grüße :-) --Neun-x (Diskussion) 13:07, 28. Okt. 2017 (CEST)

Da fehlt doch noch der neueste Report. Grüße --h-stt !? 16:22, 30. Okt. 2017 (CET)

Summer Lake (Oregon)

Hi,
weil sich der dämliche See so hochgeschaukelt hat, habe ich mir das auch mal genauer angesehen: im Norden und Süden sind Straßen, man kann annehmen, daß die nicht in potentielles Überschwemmungsgebiet gebaut wurden. Da die Länge zu messen, halte ich für sinnvoll. Road #31 (m Süden, OR-31, Summer Lake, OR 97640, USA, 42.729119, -120.709838) bis Anfang Straße zum Summer Lake State Wild Life Reservoir (im Norden, Unnamed Road Summer Lake, OR 97640, USA, 42.911565, -120.767773) Ergebnis:Entfernung gesamt: 20,18 km (12,54 mi). Aber das ist natürlich OR und unter der Annahme, dass beide Endpunkte nicht überschwemmt werden. Ausserdem habe ich noch eine hunting area gesehen, die meinen Namen trägt - Frechheit! :-) Gruß AVS (Diskussion) 08:49, 31. Okt. 2017 (CET)

also bei außergewöhnlichem Hochwasser kann es gut sein, dass die eine andere oder auch beide Straßen überflutet werden. Aber wahrscheinlich hast du recht, dass sie bei Mittelwasser nicht betroffen sein dürften. Deine Zahl ist aber deutlich kleiner als die, die jetzt mit Beleg im Artikel ist. Der Beleg bezieht sich auf besonders nasse Jahre. Magst du deine Zahl mit Begründung noch hinzufügen? Dann hätten wir einen begründeten Hinweis darauf, dass der See sehr variabel ist. Grüße --h-stt !? 16:30, 2. Nov. 2017 (CET)

Gemälde-Hauptzollamt

Hallo H-stt. Vielleicht etwas spät. Entschuldige bitte die Störung. Ich wollte eine kleine Information zum Künstler des Deckengemäldes im Hauptzollamt beisteuern. Die gesuchte Person hat sich wunderbar im Bild namentlich verewigt. An der linken Säule, oben. Er hat sich dort hineingebastelt. Also; ERWIN STAUD, dann geht ihm der Platz aus, das EN, in kleinerer Ausführung, dann Zeilensprung, MAYER, und noch drei Zeichen die anhand der vorliegenden Fotografie nicht zu entzifferen sind, vielleicht "fei", und weiter die Jahreszahl MCMXII. So wird es mit anzunehmender wahrscheinlichkeit jener aus Unterhaching sein, Erwin Staudenmayer. Bei der Suche im Internet finden sich weitere Bilder von einem Erwin Staudenmayer, die Person lässt sich bis 1942 verfolgen, dann verschwindet er. Anhand der vorliegenden Malereien und Zeichnungen würde ich davon ausgehen, daß es sich um die selbe Person handelt. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:31, 1. Nov. 2017 (CET) Die Bilddatei, deine Fotografie..File:Hauptzollamt_5644.JPG-

Klasse. Danke für den Hinweis. Ich habe zu Staudenmeyer im AKL das Geburtsdatum 24. August 1867 gefunden. Leider ist das auch schon alles, was es dort gibt. Viele Grüße --h-stt !? 16:24, 2. Nov. 2017 (CET)

Heute ist mir im laufe des Tages noch etwas eingefallen. Da es sich bei der Familie Staudenmayer um einen jüdischen zweig handelt, vielleicht würde man ihn auf einem der israelitischen Friedhöfe finden, es sei denn, der Todeszeitpunkt fällt in die NS-Zeit. Ich weiss allerdings nicht wie das in München gehandhabt wird, wer hier für den Friedhof zuständig ist, und ob man Einsicht erlangen kann. In den üblichen Gräberlisten von Scheibmayer ist der Name nicht aufgeführt. Soweit die "Forschungen". Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 17:35, 2. Nov. 2017 (CET)

Wenn er entsprechend dem jüdischen Ritus begraben ist, dann liegt er auf dem "Neuen" Jüdischen Friedhof an der Alten Haide. Ich weiß nicht, wie man da an Gräberlisten rankommt. Vielleicht über die Israelitischen Kultusgemeinde? Grüße --h-stt !? 18:38, 2. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-13T15:52:15+00:00)

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:52, 13. Nov. 2017 (CET)

Garchinger Hafen

Bin am Sonntag da vorbeigeradelt und habe gedacht, es wird langsam Zeit für einen Artikel. Hast du weiteres Material dazu? Grüße --bjs 17:11, 19. Okt. 2017 (CEST)

Leider nein, aber ich bin morgen voraussichtlich in der BSB und kann mal schauen, was ich da finde. Grüße --h-stt !? 17:33, 19. Okt. 2017 (CEST) PS: Eine ziemlich aktuelle umfangreiche Ortschronik von Garching steht im Präsenzbestand und zwei weitere Chroniken habe ich grad bestellt. Vielleicht reicht es noch bis morgen, ansonsten bekomme ich die nächste Woche.

done. Grüße --h-stt !? 18:02, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ist doch super geworden, vielen Dank! --bjs 08:21, 2. Nov. 2017 (CET)

Nur ein Foto fehlt immer noch. Aber auch das werden wir irgendwann hinbekommen, schließlich muss die Wikipedia nicht am Montag fertig werden ... Grüße --h-stt !? 16:32, 2. Nov. 2017 (CET)

Ist schwierig, weil alles so zugewachsen ist. Ich versuchs im Winter mal, da ist wenigstens das Laub weg. --bjs 18:05, 28. Nov. 2017 (CET)

Liste

Hallo H-stt! Du hast die Liste rekonstruierter Bauwerke in Deutschland zur Löschung vorgeschlagen. Ich halte das für nicht zielführend. Die Liste ist schon sehr gut, sie ist auf bauhistorisch besondere Objekte ausgelegt und wird erweitert. Solches Engagement zunichte zu machen wäre doch absurd. Es hätte mindestens mal auf der Diskussionsseite des Artikels eine Diskussion begonnen werden können, bevor hier gleich ein Löschantrag reinfliegt. Schlage lieber vor, wie man die Liste verbessern kann bzw. tu dies selbst. Eine Aufteilung in einzelne Bundesländer-Listen wäre denkbar, wenn sie zu groß wird. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:48, 28. Nov. 2017 (CET)

Solche Listen sind in der Wikipedia nicht erwünscht und werden und wurden schon immer gelöscht. Dafür ist das Listenformat einfach nicht da. Listen sind nur dann sinnvoll, wenn sie vollständig sind, also alle von einem Auswahlkriterium erfassten Elemente erfasst, oder das zumindest anstreben. Eine Erfassung aller rekonstuierter Gebäude in Deutschland ist abwegig. Sie kann nicht geleistet werden und könnte auch niemals aktuell gehalten werden. Das alleine verbietet schon deinen Versuch. Eine Liste ausgewählter rekonstruierter Bauwerke steht und fällt mit der Auswahl. Wer wählt aus und nach welchem Kriterium? Du oder ich dürfen das nach Wikipedia-Richtlinien nicht, das wäre WP:TF. Wir können uns nur auf ein externes Merkmal stützen. Also so wie das bayerische Umweltministerium 100 herausragende Geotope in Bayern ausgewählt hat und die Wikipedia diese Auswahl übernommen hat.

Mein Vorschlag wäre es, dass du die Artikel über rekonstruierte Bauwerke ergänzt um Fakten über die Rekonstruktion. Also zB welche Entscheidungen getroffen werden mussten, ob es besondere Schwierigkeiten gab und ggf welche Techniken eingesetzt wurden. Mit Listen dieser Art machst du dir jedenfalls keine Freude, sie werden gelöscht. Grüße --h-stt !? 18:08, 28. Nov. 2017 (CET)

Moin. Listen müssen nicht vollständig sein. Wo haben Sie diese Regel gefunden? Nicht einmal eine als Informative Liste ausgezeichnete Liste muss zwangsläufig vollständig sein, wenn Kriterien für die Auswahl vorliegen. Daher könnte ich Ihre Argumentation in einer Diskussion nachvollziehen, in der es darum gehen würde, diese Liste auszuzeichnen, denn dafür ist die Liste nicht umfassend genug und auch mit zu unscharfen Kriterien erstellt worden. Aber hier geht es nicht um eine Auszeichnung, sondern um die bloße Existenz in der Wikipedia und da besitzt diese Liste jegliche Daseinsberechtigung. Liebe Grüße Archerwik (Diskussion) 20:49, 28. Nov. 2017 (CET)

Vollständigkeit wird natürlich bei Listen (im Gegensatz zu Navigationsleisten) nicht verlangt. Hier triefen die selbst verfassten Aufnahmekriterien allerdings vor Willkür, es wird zudem eine Plattform für Rekonstruktionsinitiativen selbst in sozialen Medien geboten; das ganze ist sowieso das Werk eines Rekonstruktionsaktivisten, der seinen bereits einmal als Artikel gelöschten Verein unten verlinkt hat. Mit unseren Ansprüchen an Neutralität und mit Enzyklopädie hat das wenig zu tun. Dass Horst-schlaemma den Löschantrag eigenmächtig entfernt hat, ist eine Unverschämtheit; der LA sollte wieder eingesetzt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 01:28, 29. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-04T18:33:26+00:00)

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:33, 4. Dez. 2017 (CET)

Lizenzen bei SVG?

Hallo, du hast mir vor zwei Monaten sehr kompetent Auskunft zu einer Lizenzfrage gegeben, daher wende ich mich nochmals an dich (der Fluch der guten Tat). Kannst du mir sagen, ob es möglich ist, den selbst geschriebenen SVG-Code eines Bildes unter eine CC-Lizenz zu stellen, obwohl das Motiv des Bildes nicht cc-fähig (zum Beispiel gemeinfrei) ist oder unter der Lizenz eines anderen Autors steht? Stellt das Erstellen des SVG-Bildes sozusagen eine kreative Leistung dar oder ist es (auch wenn es viel Arbeit war) einfach eine zweidimensionale Kopie eines zweidimensionalen Bildes und somit nach WC-Grundsätzen keine schöpferische Leistung?

Ich habe unter c:Commons talk:Licensing gesucht, aber nichts dazu gefunden.

Vielen Dank im Voraus! -- Renardo la vulpo (Diskussion) 16:50, 17. Dez. 2017 (CET)

In der Regel wird die Umsetzung einer vorhandenen Grafik ins SVG-Format keine Schöpfungshöhe haben. Das kann im Einzelfall anders aussehen, zB wenn absichtlich Obfuscation eingebaut wurde. Aber warum sollte man sowas machen wollen? Außerdem kann jeder mit SVG-Kenntnissen eine unnötig komplex gebaute Grafik immer vereinfachen und damit auch die ggf gegebene Schöpfungshöhe entfernen. Grüße --h-stt !? 15:08, 19. Dez. 2017 (CET)

Nochmals vielen Dank. Ich hatte die Vorstellung, dass das Erkennen von Strukturen in einem Bild (und ihre Abbildung in SVG-Strukturen) eine gewisse schöpferische Leistung darstelle. Zum Beispiel ist in der Pixel-Variante von Datei:Montegiardino, blazono, 1.svg die Information, dass die Blüten aus 16 elliptischen Blättern bestehen, nur sehr mittelbar enthalten, ebenso die Information, dass Datei:Wappen Tyrlaching.svg zwei identische Schlüssel mit vierseitig symmetrischem Griff enthält usw. Die SVG-Bilder haben ja auch potenziell unendliche Auflösung, was die Pixel-Bilder nicht haben. Aber das Analysieren und Konvertieren ist sicher weniger schöpferisch als das Originalbild zum ersten Mal zu zeichnen; es ist eher wie ein manuelles Abzeichnen in besserer Qualität. Grüße -- Renardo la vulpo (Diskussion) 20:44, 19. Dez. 2017 (CET)

Münchner Stadtmuseum

Hallo, [3] war offenbar ein Klickunfall, sorry dafür. Gruß, Roger (Diskussion) 15:01, 19. Dez. 2017 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion. Das passiert, jeder von uns braucht ab und zu einen Kollegen, der mitdenkt. Viele Grüße --h-stt !? 15:02, 19. Dez. 2017 (CET)

F Mag

Hallo H-stt!

Die von dir angelegte Seite F Mag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:06, 21. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

U.S. Highway 26

Gibts bei den US Highways eigentlich so was wie bei uns die Straßenkilometer, so dass man z.B. sagen kann 0=Anfang, 1500=Ende? Sonst nehm ich einfch den historischen Verlauf, beginn im Osten, dann immer weiter nach Westen. Grüße --bjs 11:52, 17. Dez. 2017 (CET)

@Bjs: Zumindest teilweise gibt es das, siehe zum Beispiel die Tabelle im Artikel Interstate 80 (bin ich schon gefahren, da sind sogar die Ausfahrten nach den Meilen bezeichnet; man weiß also immer, wie weit es noch zu einer bestimmten Ausfahrt ist). Aber zu I-26 habe ich keine solche Tabelle gefunden. Vielleicht wirst du bei Federal Highway Administration fündig, die bieten eine Menge Daten, aber nicht immer sehr übersichtlich. -- Renardo la vulpo (Diskussion) 20:43, 17. Dez. 2017 (CET)

Danke für den HHinweis und den Link, es ist aber US 26, nicht I-26. --bjs 21:05, 17. Dez. 2017 (CET)

@Bjs:War mir auch gerade aufgefallen. Schau mal im englischen Artikel en:U.S._Route_26_in_Oregon#Major_intersections, da stehen Meilennummerierungen, man sieht allerdings, dass sie gelegentlich wechseln, anscheinend an Autobahndreiecken und Grenzen von Bundesstaaten. -- Renardo la vulpo (Diskussion) 21:24, 17. Dez. 2017 (CET)

Gibt es, aber spezifisch für die jeweiligen Bundesstaaten. Also wechselt die Nummerierung an jeder Staatsgrenze. So richtig nützlich sind die damit für Wikipedia-Zwecke nicht. Vielleicht wären Geokoordinaten sinnvoller? Grüße --h-stt !? 15:05, 19. Dez. 2017 (CET)

Hab jetzt mal die historische Richtung (der Trails und des Ausbaus des US 26) von Ost nach West beibehalten und markante Punkte geogekoordinatiert. Da gibts noch einiges rotes (z.B. den Ash Hollow State Historical Park, wär der nicht was für dich?) Grüße --bjs 23:38, 19. Dez. 2017 (CET)

Ach ja, State Parks gibt es wie Sand am Meer. Erwähnenswerte, aber auch kleine Grünstreifen im Verschnitt einer Autobahnauffahrt, an die jemand einen Picknick-Tisch gestellt hat. Scherz beiseite: Natürlich wäre es schön, Artikel zu möglichst vielen State Parks zu haben, aber solange noch massenhaft der viel bedeutenderen Einrichtungen des Bundes fehlen, sehe ich da keine Priorität. Grüße --h-stt !? 17:12, 21. Dez. 2017 (CET)

Nicht vergleichbar?

Hall H-stt. Was meinst du mit «nicht vergleichbar»? Auf der Seite wird geschrieben, dass es sich in München um das erste Wikipedianertreffen weltweit handelte. Da es offensichtlich vorher schon ein Treffen in Warschau gab, ist die Aussage offensichtlich falsch. Was soll das Wikipedianer-Treffen in Warschau denn anderes gewesen sein, als ein Treffen von Wikipedianern? Gruss --Holder (Diskussion) 21:46, 21. Dez. 2017 (CET)

Wenn mit Warschau das mit nur aus Erzählungen aus dritter oder vierter Hand bekannte Treffen auf einer Messe gemeint ist, dann haben sich da drei Wikipedianer, die ohnehin auf der Messe waren, verabredet sich dort mal persönlich zu sehen. Das ist etwas anderes als ein Treffen, zu dem Wikipedianer gezielt eingeladen wurden und zum Zweck des Treffens zusammengekommen sind. München war das erste Treffen von Wikipedianern. Grüße --h-stt !? 21:51, 21. Dez. 2017 (CET)

Naja, ich kann schon verstehen, dass ihr Münchner halt an dem (falschen) Mythos festhalten müsst, ihr wäret die ersten gewesen. Wenn sich Wikipedianer in Warschau zu einem Treffen z. B. auf einer Messe verabreden, ist das nach Münchner Lesart kein Treffen von Wikipedianern. Von mir aus. Den Termin eingetragen auf der Seite hat dort übrigens einer der Teilnehmer, soviel zum Thema «nur aus Erzählungen aus dritter oder vierter Hand bekannt». Wie auch immer, ich wünsche dir jedenfalls schöne Weihnachten. --Holder (Diskussion) 22:01, 21. Dez. 2017 (CET)

Und verabredet wurde das Treffen öffentlich auf der damaligen polnischen Mailingliste. --Holder (Diskussion) 22:14, 21. Dez. 2017 (CET)

20. (Jubiläums-)Wikipedia-Treffen / +WAFtreff in Innsbruck am 12. Jänner 2018

Hallo H-stt/Archiv/2017/4!

OMG!!! Wir haben ein Jubiläum! Der kommende ist bereits der 20. Tiroler Stammtisch in Innsbruck und wird als +WAFtreff stattfinden, und zwar am 12. Jänner 2018 ab 10 Uhr. Wir planen eine geführte Krippen- und Museumstour 🎭, einen Besuch der Brauerei des Tiroler Bier inklusive Führung, einer anschließenden Bierverkostung 🍺 mit Brezenessen und einem Abendessen im Kulturgasthaus Bierstindl 🍴 (auf OpenStreetMap). Es ist auch möglich, erst um 15 Uhr dazuzustoßen oder sich nur dem Abendessen gegen voraussichtlich 19 Uhr anzuschließen.
Schau dir dazu die Planungsseite an!

Natürlich sind wie immer alle willkommen, die Wikipedia lesen, schreiben oder vielleicht auch noch nicht kennen Vorlage:Smiley/Wartung/:) ! Die Teilnahme am +WAFtreff wird von den 4 WM-Chaptern WMAT, WMDE, WMCH, WMIT gefördert.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme und bitten um Anmeldung bis 8. Jänner 2018. Bis dahin: Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2018!
Liebe Grüße von TheTokl (Diskussion), Simon04 (Diskussion), Braveheart (Diskussion) und Pimpinellus (Diskussion) 23:08, 21. Dez. 2017 (CET)

Zisis Ikonomou vs. Zisis Oikonomou

Hallo h-stt, auf meiner Diskussionsseite geht es in diesem Fall (Benutzer Diskussion:Waldviertler#Zisis Ikonomou) darum ob eine Eigenschreibweise WP:NKN#Personennamen vorliegt? a) heute erschiener Gedichtband aus Eigenübersetzung in Eigenverlag; b) www.zisisoikonomou.gr.; c) Zoe Oikonomou, Nichte des Dichers und Nachlassverwalterin besteht auf Oikonomou. Obwohl der Mensch sehr sprachbegabt war und 10 Sprachen beherrscht haben soll, ist zu Lebenzeiten nichts auf deutsch erschienen. Hast du Ahnung von solch einem Fall oder wer kann hier weiterhelfen? Habe aber auch keine Lust auf Streitereien und ewige Diskussionen. Danke, viele Grüße und schöne Feiertage --waldviertler (Diskussion) 14:11, 23. Dez. 2017 (CET)