Benutzer Diskussion:Ilion

Archiv

• 2005
• 2006
• 2007
• 2008

Bitte aktuelle Einträge unten hinzufügen

Bewertung ist hier möglich : Benutzer:Ilion/Bewertung

Verbot

Hallo Ilion, „Ein weiteres Beispiel warum über ein Verbot von Löschanträgen von IPs (hier wohl eher eine IP-Socke) nachgedacht werden sollte.“ - mit dem Gedanken habe ich auch schon mal gespielt. Aber wie soll das realisiert werden? Hast du da schon irgendwelche Ideen? Gruß --ChrisHH (Disk.) 23:47, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo ChrisHH. Wenn man es umsetzen will sollte man vielleicht unter WP:FZW anfragen (nach der Stimmung und ob es gegen irgendwelche Grundsätze verstossen würde) oder gleich ein Meinungsbild planen. --Ilion 23:59, 5. Jan. 2008 (CET)

Sourcemind

Hallo Ilion, [1] wer ist deiner Meinung nach der Sockenbesitzer? Gruß --ChrisHH (Disk.) 20:35, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo ChrisHH. Keine Ahnung. --Ilion 21:53, 6. Jan. 2008 (CET) P.S. Ist ja auch nur eine Vermutung gewesen. --Ilion 22:09, 6. Jan. 2008 (CET)

Vermutlich eine falsche Vermutung... Suprememaster 22:11, 7. Jan. 2008 (CET)

Oh, ein infinit gesperrter Benutzer ist wieder da. Sperrumgehung nennt man sowas. --Ilion 22:21, 7. Jan. 2008 (CET)

Ophicalcit

Hallo Illion, danke für die Bearbeitung der Kategorien. Ich war danach auch nicht so recht zufrieden. Habe lange in den Erläuterungen zu Kategorien gelesen und nach Überblick gesucht. Mir erscheint dieser Bereich ziemlich unübersichtlich. Ich wollte selbst etwas rückgägig machen, hatte aber keinen Erfolg. Man sollte den Bereich Kategorien entweder völlig überarbeiten - benutzerfreundlich machen oder komplett aus Wiki streichen. Ich wäre lieber für den ersten Vorschlag. Bei solchen Dingen vergeht einen die Lust, überhaupt wieder etwas zu schreiben. Gut, daß Du es geschafft hattest. Grüße --Lysippos 00:13, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Lysippos. Warum sollte man den Bereich Kategorien völlig überarbeiten ? Zuviele ? Zuwenige ? Beispiel ? Im großen und ganzen ist das Kategoriensystem in Ordnung, wenn du Fragen dazu hast dann frag einfach. Du bist jetzt seit vier Tagen als Lysippos aktiv. Meinst du wirklich dass du das schon beurteilen kannst dass das völlig überarbeitet oder gelöscht werden muss ? Warum ist es benutzerunfreundlich ? --Ilion 00:22, 7. Jan. 2008 (CET)

HDMR bzw. Hardware Direct MIDI Routing

Bitte Diskussion von HDMR bzw. Hardware Direct MIDI Routing beachten!

Grüße, Don Martin --88.68.177.93 01:31, 9. Jan. 2008 (CET)

.

Danke

[2]  LG, --Hans Koberger 22:46, 18. Jan. 2008 (CET)

Danke

für deinen Beitrag in einer Löschdiskussion über jemanden, von dem ich bis heute weder etwas gehört noch gelesen hatte. Geschweige denn, dass ich ihn gesehen hätte. ;-) --MrsMyer 23:58, 19. Jan. 2008 (CET)

Gerne. Denke bitte nicht dass ich an Wrestling interessiert bin. Es freut mich dass du eine Einstellung wie Benutzer:MrsMyer/Löschanträge hast, ich teile diese. --Ilion 00:34, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich würde mich gerne, wenn mir ein Artikel am Herzen liegt (hier ging's mir mehr ums Prinzip), bei Gelegenheit an dich wenden dürfen. Für heute Gute Nacht --MrsMyer 00:41, 20. Jan. 2008 (CET)

Mach das. Gute Nacht. --Ilion 00:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Dein Beitrag in "Indigo Renderer"

Du hast im Artikel Indigo Renderer freundlicherweise einige wichtige Informationen hinzugefügt, die vielen weiterhelfen werden. Danke dafür. Änderungsdarstellung deines Edits

Ich selbst arbeite mit Blender und Indigo und habe nun bemerkt, dass du bei den Exportfunktionen sowohl Blender als auch Blender 3D erwähnt hast. Die Links lauten zwar anders, führen jedoch über Weiterleitung auf eine andere Seite. Der Unterschied, der bleibt, ist dass du in einem Fall lediglich die Exportfunktion nach Indigo 0.6 angegeben hast und im anderen Fall die allgemeine Exportfunktion.

Ich habe jetzt bei der Angabe der Exportfunktion nach 0.6 zwei Links für (vermutlich inoffizielle) Exporter nach 0.9 und 1.0 hinzugefügt, die ebenfalls auf der Indigo-Website existieren. Diese funktionieren Prächtig, sind allerdings nur sehr schwer zu finden, da sie nicht unter Downloads aufgeführt sind. Erst danach habe ich bemerkt, dass du Blender 2x erwähnt hattest.

Nun würde mich interessieren, welchen Grund deine Doppelnennung hatte und ob es ok wäre, wenn man die zweite Erwähnung von Blender einfach entfernen würde (das empfände ich jetzt als logisch).

Mit freundlichen Grüßen Julian Herzog

Hallo Julian Herzog. Die Exportmodule habe ich aus den Interwikis (z. B. en:Indigo Renderer), die sich hier http://www.indigorenderer.com/joomla/index.php?option=com_easyfaq&task=cat&catid=16&Itemid=48 verifizieren lassen. Wenn im Detail eine Unstimmigkeit bei Blender und/oder Blender3D existiert kann ich leider nicht weiterhelfen. Vielleicht liegt es daran dass es mehrere Exporter gibt ? Neben Blendigo die Exporter von Blender http://wiki.blender.org/index.php/BlenderDev/Indigo_exporter . --Ilion 14:51, 26. Jan. 2008 (CET)

Ok, dann pass ich das an, danke ----Julian H. (Disk.) 20:20, 26. Jan. 2008 (CET)

Kloster Merten

Danke für dein sachliches Vorgehen, Benutzer Sozi hat die Disc inzwischen auf Disc Rotraecher verlagert, ich hoffe derweil, nicht weiter zugemüllt zu werden. -- Olbertz 21:35, 14. Feb. 2008 (CET)

Übrigens...

... herzlichen Dank für deine Worte auf WP:VM. Mit leichter Amüsiertheit habe ich erst jetzt entdeckt, dass mich jemand dort "gemeldet" hat. Daher konnte ich mich dort auch nicht äußern. Es ist nicht überraschend, dass jemand, der aus meiner Sicht eine Serie mangelhaft begründeter LAs einbrachte, sofort empört zur VM läuft, sobald jemand die Fundiertheit dieser LAs in Frage stellt. Denn darum geht es nur: Um das Einbringen von wie auch immer gearteten, rasch fabrizierten LAs. Und andere sollen dann die Artikel diskutieren oder gar beweisen, dass der Artikel doch relevant ist, während der LA-Steller dem von ihm entfachten Treiben zusieht. Nein, die erste Beweispflicht liegt schon beim LA-Steller, der sachliche, diskutable, nachvollziehbare LAs einbringen muss. Ganz zu schweigen von den anderen Löschregeln, denen zufolge zuerst zu überlegen ist, wie und ob der Artikel zu verbessern wäre. Ohne mich zu wichtig zu nehmen, vermute ich, dass die VM gegen mich vor allem deswegen zustande kam, weil ich das Spiel durchschaut und gestört habe (ich bin da sicher nicht der Einzige, aber womöglich wagt man bei anderen Benutzern den Gang zur VM nicht sofort). Er hat auch meine Argumente nicht gekontert oder mich sonstwie kontaktiert (wie ich mich überhaupt nicht entsinnen kann, jemals mit dem Benutzer in Kontakt gewesen zu sein), sondern ist schnurstracks zur VM gerannt. Ja, es ist bequem, über angeblich irrelevante Artikel spottende Worte zu verlieren, aber wahrscheinlich bitter, wenn die eigenen LAs von anderen aufs Korn genommen werden. Grundsätzlich wäre es begrüßenswert, wenn auf die Einhaltung aller Löschregeln geachtet wird, damit nicht Zeit und Energie verschwendet wird. Dass ein LA nicht das erste, sondern das letzte Mittel sein soll, wird offenbar gelegentlich vergessen. Ansonsten geraten die Löschdiskussionen in Gefahr, als Bühne für einzelne, einschlägig bekannte Benutzer zu fungieren, anstatt ihrem ursprünglichen Zweck zu dienen, nämlich unenzyklopädische Artikel auszusortieren. Nochmals herzlichen Dank, wir hatten noch nie Kontakt, deshalb schätze ich es sehr, dass jemand in dieser Sache, die quasi hinter meinem Rücken ablief, so argumentiert hat wie du. --Der Boss der Bosse 14:05, 18. Feb. 2008 (CET)

Gerne. Um zu erreichen dass die Grundregeln aus WP:LR eingehalten werden sollte bei groben wiederholten Verstößen der User auf seiner Disk. informiert werden und beim nächstenmal eine VM gemacht werden. Bei Weissbier ist ersteres für die Grundsätze 2 und 3 bereits hier [3] geschehen. Grundsatz 5 hat er bisher auch öfters verletzt, hier [4] schlägt der Administrator Codeispoetry im Rahmen einer Diskussion darüber eine kurze Benutzersperre (nicht speziell im Bezug auf Weissbier) im Wiederholungsfall vor. Die Admins auf der VM werden sich dann entscheiden müssen wieviel WP:LR Wert ist. --Ilion 15:19, 18. Feb. 2008 (CET)

Borgstede

Hallo Ilion, vielen Dank für deinen konsequenten Einsatz für den Erhalt des Absatzes "Gaststätten und Gewerbebetriebe". Roterraecher - nomen est omen! - hat ihn ja ohne schlüssige Begründung zwei Mal gelöscht. Gegen differenzierte Kritik habe ich ja gar nichts. Sollte Roterraecher wieder einmal zuschlagen, hoffe ich, dass du auf der Hut bist. PieperGerold 19:55, 20. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis

Danke Dir für den Hinweis auf die Vandalismusmeldung. :-)

Grüsse Mschcsc 01:35, 23. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Lamento5

Hallo. Auf WP:VM hast Du behauptet, oben genannter Benutzer wäre ein „Nachfolger mehrfach unbeschränkt gesperrter Accounts“. Um welche Accounts handelt es sich dabei? Vielen Dank für Deine Hilfe. – viciarg ᚨ 00:39, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo Viciarg. Z. B. Benutzer:N-Gon und Benutzer:Rotstifttäter. Siehe dazu z. B. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/30#Benutzer:Lamento5_.28erl.29. --Ilion 10:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Oha. Weil ein Neuanfänger einen sich abzeichnenden Edit-War auf der VM gemeldet hat, wird ihm jetzt der Prozess gemacht? Wäre nicht das erste Mal, dass Nutzer ihnen kritisch gewogene Stimmen wegen Lappalien aussperren wollen. Man sollte nicht vorschnell handeln, ohne die Hintergründe zu kennen. Im Übrigen DARF, ich wiederhole: DARF ich die VM benutzen, wenn sich ein Edit-War abzeichnet. So war es in Stefanie Heinzmann berechtigt und jetzt auch in Spore (Computerspiel). Und weil das beides (berechtigte) Einzelfälle sind, ist es falsch, zu behaupten, ich würde die VM zur Durchsetzung persönlicher Ansichten missbrauchen. Des Weiteren handeln alle Wikipedianer aus persönlicher Ansicht danach, was aus ihrer Sicht richtig und was falsch ist - zum Beispiel hier. -- Lamento5 12:18, 2. Mär. 2008 (CET)

Solch ein Benehmen eines (sich selbst bezeichnenden) "Neuanfängers" wäre ebenfalls verurteilenswert. Dein sogenannter Neuanfang ist nichts anderes als eine wiederholte Sperrumgehung. Man kann sich ja unbeschränkte Sperren schenken wenn derjenige hier einfach immer wieder als Neuanfänger aufschlägt, aber bitte keine Diskussion mit dir darüber. Ein Editwar um einen unbelegten Releasetermin in Spore sowie den Editwar in Stefanie Heinzmann als berechtigt anzusehen (der Auszug aus dem Duden war eindeutig) zeigt nur deine Uneinsichtigkeit und deine Art des Umgangs mit anderen. Und bitte bitte, ich habe hier und jetzt keine Lust das mit dir zu diskutieren noch mir deine Ausflüchte und persönliche Ausffassung durchzulesen. Der angeschlagene Ton in "wird ihm jetzt der Prozess gemacht" sowie "Und jetzt ist gefälligst Ruhe" [5] wird von keinem Benutzer gerne gesehen, von einem mehrfach gesperrten Benutzer schon gar nicht. --Ilion 12:43, 2. Mär. 2008 (CET)

Wenn du keine Diskussion darüber wünschst, würde ich an deiner Stelle - nur so als Tipp - das Feuer lieber mit Wasser statt mit Öl löschen. So forderst du eine Antwort ja nur heraus. Also habe ich die meine zur besseren Lesbarkeit gestaffelt:

• Ich habe meine Sperre nicht umgangen, sondern neu angefangen. Punkt. Alles andere sind Einzelmeinungen von bösgläubigen Benutzern, die mich nicht kennen und meine Arbeit hier bisher nicht verfolgt haben.
• Der Releasetermin zu Spore stützte sich durchaus auf Quellen - man hätte ja auch einfach mal nachschauen können, aber stattdessen begnügt man sich lieber mit Feindseligkeiten.
• Meine Art, mit anderen umzugehen, gestaltet sich folgendermaßen: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch heraus. Weder dein, noch Vicargs Umgangston waren seit Beginn dieser Debatte freundlich, sondern eher autoritär und bösgläubig. Klar, dass es auch genauso zurückkommen wird.

Dass ich auch anders kann, wenn man mit mir anders möchte, sieht man hier. Einen schönen Sonntag wünscht -- Lamento5 13:19, 2. Mär. 2008 (CET)

Trotz meiner Bitte nur weitere Ausflüchte. Muss ich hier wirklich in Fettschrift EOD hinschreiben so wie du es auf deiner Diskussionsseite für notwendig hälst ? Eine Quelle für eine Aussage zu fordern die zu einem Editwar und einer VM führt ist keine Doppelmoral. Es ist keine Einzelmeinung dass deine Sperrumgehungen genau das sind. Oder wo steht doch gleich dass man ruhig mit dem nächsten Account nach einer unbeschränkten Sperre weiterarbeiten darf ? Das ich bösgläubig bin ist ein weiterer Beleg deiner Unverschämtheiten. An dem Beginn der Debatte war ich nicht beteiligt, erst als es zu spät war habe ich eine Quelle gefordert. Offenbar genau das richtige, aber mir wird Autorität und Boggläubigkeit unterstellt. Also noch mal die Bitte : Verschon mich hier mit deinen Ausflüchten und Beschuldigungen. --Ilion 13:45, 2. Mär. 2008 (CET)

Gehn

Danke für deine schöne Karte zum Gehn. Jetzt müßte aber die Angabe der höchsten Erhebung auf Kettelberg (109m) geändert werden, oder?--Skraemer 00:13, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Karte wie auch der Text ist von Benutzer:FalkOberdorf, ich habe die Artikel nur zusammengeführt. --Ilion 00:30, 16. Mär. 2008 (CET)

Wer keine Kritik verträgt...

... soll sich nicht im Spiegel begutachten. Nimm dir das mal zu Herzen, denke mal über den Sinn der Worte nach, statt meine Disk-Seite mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten zuzumüllen, und mir - das ist Frechheit pur - gar mit WP:VM zu drohen. --Zollwurf 12:38, 23. Mär. 2008 (CET)

Jetzt wird die (leider schon sinnlos gewordene) Diskussion auch noch auf zwei Benutzerseiten verteilt, es wird nicht besser. Die Urheberrechtsverletzung und den wiederholten SLA von dir hätte ich wohl am Besten gleich auf WP:VM gemeldet statt es gut zu meinen und dich fürs hoffentlich nicht passierende nächste Mal zu warnen. Das habe ich nun davon. --Ilion 13:02, 23. Mär. 2008 (CET)

Anmerkung LD 21. März

Guten Tag. Ich möchte schnell bemerken, dass ich beim nächsten beleidigenden Ausfall dieser Art statt dem Anbringen von Argumenten wiederum einen Verstoß gegen KPA sehen werde. Weiterhin bitte ich um kurze Stellungnahme. Ich kann meiner Bitte im LA keine Dämlichkeit entnehmen. --Familiennamenbearbeiter 19:15, 25. Mär. 2008 (CET)

Guten Tag. Wenn du meinst ein solcher LA zeigt genügend Respekt gegenüber den Autoren des Artikels und/oder der Person über den der Artikel handelt, dann kann ich dir auch nicht helfen. Auf einen solchen Antrag werden auch reichlich Leser des Artikels während der Zeit des Löschantrages treffen. Und wieso du quasi aufforderst dass dir jemand etwas erläutern muss ist mir auch ein Rätsel, es geht nicht darum einen Löschantragssteller zu überzeugen. Wenn du meinst die Reaktion sei ein Verstoß gegen KPA, dann bitte. Ich finde schon die Ausgangslage eine Beleidigung, nicht nach WP:KPA sondern darüber hinaus. Da sollte man sich über eine passende Antwort nicht wundern, eher im Gegenteil. --Ilion 21:10, 25. Mär. 2008 (CET)

meiner Meinung nach kann jeder halbwegs erfahrene Wikipedianer der Frage entnehmen, dass ich keine Relevanz erkennen kann. Aber mit einer guten Portion Böswilligkeit auch nicht. Weshalb dies respektlos gegenüber dem Autoren sein soll, vermag ich nicht zu begreifen, aber, wenn ich dich richtig verstanden habe, erhältst du ja aufrecht, dass ich von kaum zu unterbietender Dämlichkeit bin, weshalb dich dieses Unverständnis nicht weiter wundern dürfte. Den Satz mit der "Ausgangslage" kapiere ich im übrigen nicht. Fazit: Deine Reaktion zeigt mir, welche Einstellung du zu jemanden hast, der einen Löschantrag stellt, und ich Danke für die Antwort. --Familiennamenbearbeiter 21:24, 25. Mär. 2008 (CET)

Ist das so ? Wieviele Löschanträge habe ich denn in dieser Art kommentiert ? So an diesem Tag, dieser Woche oder einen beliebigen sonstigen nennenswerten Zeitraum. Du machst es dir zu einfach zu glauben ich habe diese Einstellung gegenüber jemanden der einen Löschantrag stellt. Viel zu einfach. Aber vielleicht hilft es dir ja den Fehler bei anderen zu suchen statt bei einem selbst. Ist schon in Ordnung. --Ilion 21:37, 25. Mär. 2008 (CET)

(hab mal schnell geguckt:) du stellst die Löschanträge am 21. September gegen Ólafur Arnalds, Joanna Pacitti, Ulrike Hinrichs prinzipiell in Frage und unterstellst den Antragsteller entweder Sorglosigkeit, Dämlichkeit oder Sockenpuppenmissbrauch. Am darauf folgenden Tag stellst du prinzipiell die Anträge gegen Liste bekannter Zitherspieler und Liste der deutschen Städte ohne Bahnanschluss in Frage. Ist ebenfalls in Ordnung. Wir wissen, was wir voneinander zu halten haben. --Familiennamenbearbeiter 21:49, 25. Mär. 2008 (CET)

Richtig, ich habe eine einstellige Prozentzahl an Löschanträgen in Frage gestellt. Diese sind mir aufgefallen, zu diesen hatte ich was hinzuzufügen, zu kommentieren oder zu revidieren. Es bleiben reichlich reichlich Löschanträge ohne jeden Kommentar von mir. Offenbar hälst du einen Löschantrag mit "Relevanz?" für in Ordnung. Eine Löschdiskussion ist kein Quiz, ein Antragsteller sollte die Relevanzkriterien vorher prüfen statt andere arbeiten zu lassen. Ich habe mich dem Antrag entsprechend kurz gehalten und stattdessen lieber den Artikel Ólafur Arnalds erweitert. Das macht man hier so, es geht schließlich nicht darum eine Enzyklopädie zu löschen sondern eine zu erstellen. Joanna Pacitti ist ein gültiger Stub, damit erübrigt sich die Diskussion. Weiterhin hat der Antragsteller gegen die Grundsätze 2 und 3 auf WP:LR verstossen, meinst du es wäre besser nicht darauf hinzuweisen. Warum sollte ich die Anträge nicht in Frage stellen ? Wenn ich den Anträgen zustimmen würde dann ist es nicht nötig die Löschdiskussion mit Zustimmung zuzupflastern. Du hast also richtig erkannt, wenn ich anderer Meinung bin dann schreibe ich das auch. Aber offenbar kann ein Löschantrag kaum zu kurz, zu unverschämt, zu störend oder weiteres sein. Ja, ich glaube wir wissen was wir voneinander zu halten haben. --Ilion 22:13, 25. Mär. 2008 (CET)

Hamburg-Venloer

Hamburg-Venloer ist als Erleichterung für Leser gedacht, die nach Hamburg-Venloer Bahn oder Hamburg-Venloer Bahn oder Bahnstrecke Wanne-Eickel–Hamburg suchen, da kürzer als alle anderen mehr oder weniger geeigneten Lemmata.--Ulamm 15:51, 27. Mär. 2008 (CET)

Dann sollte er wieder angelegt werden. Ich habe nur darauf aufmerksam gemacht dass jemand ihn hat löschen lassen und hatte wohl mehr AGF dass sich jemand was dabei gedacht hat. Ist das Lemma Hamburg-Venloer in Wikiweise (http://www.wikiweise.de/wiki/Hamburg-Venloer%20Eisenbahn) nicht die gleiche Bahn ? --Ilion 15:58, 27. Mär. 2008 (CET)

Offenbar nicht, angesichts der BKL Hamburg-Venloer Bahn. --Ilion 16:24, 27. Mär. 2008 (CET)

Da versucht jemand Hamburg-Venloer Bahn und Bahnstrecke Wanne-Eickel–Hamburg auseinander zu dividieren, obwohl letztere als erstere gebaut worden ist.--Ulamm 16:44, 27. Mär. 2008 (CET)

Ach jetzt gibt es doch plötzlich einen Unterschied zwischen „Hamburg-Venloer Bahn und Bahnstrecke Wanne-Eickel–Hamburg“? Im übrigen verstehe ich (mal wieder) die Argumentation von Ulamm nicht: Er mokiert sich darüber, dass "jemand A und B auseinander zu dividieren versucht", liefert aber im Nebensatz gleich einen (etwas verqueren) Grund für eine Trennung ...

Das, was bei wikiweise recht oberflächlich mit Hamburg-Venloer Eisenbahn beschrieben ist, ist tatsächlich das, was in der (derzeitigen) BKL auf zwei verschiedene Bahnstrecken verlinkt, die aus verschiedensten Gründen nicht in ein Lemma passen: Bau, historische Bedeutung, Ausbau, heutige Bedeutung (Schnellfahrstrecke vs. stillgelegt). Ulamm will unbedingt zwei Strecken in ein Lemma stecken, die außer dem Namen nicht viel gemeinsam haben! Axpde 16:52, 27. Mär. 2008 (CET)

Es waren nie zwei Bahnstrecken. es war eine Bahnstrecke (Hamburg–Haltern–Venlo) mit einer sehr wichtigen Zweigstrecke (Haltern–Wanne).

Nicht umsonst gab es sowohl in Hamburg als auch in Bremen einen Venloer Bahnhof.--Ulamm 17:22, 27. Mär. 2008 (CET)

Wenn man sieht, mit welchen Artikeln Ulamm ansonsten so prahlt, wird einem schnell klar, dass er einfach keine Ahnung von Eisenbahn hat! "Si tacuisses ..." Axpde 17:26, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich bin kein Eisenbahnspezialist, aber Axpde weiß ascheinend vieles über die von ihm bearbeiteten Bahnen nicht.--Ulamm 17:51, 27. Mär. 2008 (CET)

Da nunmehr zugegeben hat, dass er kein Eisenbahnspezialist ist, sollte er sich nunmehr endlich zurückziehen und aufhören zu vandalieren! Axpde 01:56, 28. Mär. 2008 (CET)

Wie wäre es das ganze auf der Artikeldiskussionsseite oder gar unter Portal Diskussion:Bahn zu diskutieren, ihr braucht dringend weitere Meinungen, da kann ich leider nicht helfen - nicht mein Gebiet ? --Ilion 02:36, 28. Mär. 2008 (CET)

Tja, da ist ja das Problem, er ignoriert so ziemlich alles, was ich in diversen Diskussionsseiten zu dem Thema geschrieben habe, er revertiert kommentarlos meine edits und baut so wieder etliche Fehler (inhaltlich und orthographisch) ein und will im Prinzip ohne Diskussion seine persönliche Ansicht zu einem bereits seit Jahren in dieser Form existenten Lemma durchdrücken. Ich kann keine Bereitschaft zur Kooperation bei Ulamm erkennen! Axpde 04:22, 28. Mär. 2008 (CET)

K. Boje

Danke! -- 88.70.80.131 10:02, 28. Mär. 2008 (CET)

Bitte. Trotz Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege#Nazi-Flagge in Schiffsartikeln, wo du im Gegensatz zu anderen eine möglicherweise gar nicht vorhandene Mitarbeit in den Bereichen nicht darlegst aber umsomehr an der Umsetzung deiner persönlichen Meinung interessiert bist. --Ilion 10:28, 28. Mär. 2008 (CET)

Falcon Reest ? Nicht etwa Falcon Crest ? --Ilion 10:31, 28. Mär. 2008 (CET)

Intercontinental-Rally-Challenge 2008

Kannst du bitte mir hier helfen, denn komme nicht weiter? --Maus781 23:22, 30. Mär. 2008 (CEST)

Erledigt. Ich hatte dich bereits in der Vergangenheit um sowas wie einer Anrede gebeten. --Ilion 23:57, 30. Mär. 2008 (CEST)

Wolverine

Ich kann dir nicht folgen/mir fällt nichts auf.--84.58.195.77 17:29, 5. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel benötigt für "Außenperspektive festigen" [6] keinen QS-Antrag, das ist nicht die Aufgabe der QS. Und genau das steht unter WP:QS. Was du da machst klingt wie "ich hätte gerne eine Außenperspektive, also macht". Auf der QS-Seite hast du das dann zum Glück ausführlicher hingeschrieben, drohst aber gleich mit einem Löschantrag. Na ja, wenn du meinst. Nicht selbst machen, aber anderen die es machen sollen gleich mal im Zweifel einen Löschantrag androhen. Die Zusammenarbeit in einem freiwilligen Gemeinschaftsprojekt stelle ich mir anders vor. Übrigens gab es schon mal einen LA [7], das hast du ja auch selbst festgestellt. --Ilion 19:03, 5. Apr. 2008 (CEST)

Nach Lektüre der LD habe ich mich gegen einen LA entschieden, aber nur äußerst knapp. So ist der QS-Antrag zu verstehen.--84.58.195.77 19:18, 5. Apr. 2008 (CEST)

Episodenlisten

Auch an dich die Frage, ob du nicht doch zusätzlich eines der anderen Lösungsvorschläge in Betracht ziehen würdest. --Grim.fandango 22:54, 11. Apr. 2008 (CEST)

Würde ich. Nur glaube ich nicht das P. Birken sich der Mehrheit angenähert hat und/oder hat überzeugen lassen. Die Diskussion wird vermutlich weitergehen was weitere Informationen sind. Das deutet er auch mehrfach an mit "Mit Modifikationen, aber das halte ich für den Weg in dens gehen muss." [8] und "...Ebenso sind die Regisseure als Beispiel ungeeignet, die sind eigentlich fast immer völlig unwichtig. Ziel sollte es also sein, einen enzyklopädischen Mehrwert zu schaffen, der eben Hintergrund zu einer Folge liefert...." [9]. Da ist wieder der "enzyklopädischen Mehrwert", den er seit Jahren den Episodenlisten verweigert. Auch deshalb [10]. Ein Kompromiss macht keinen Sinn wenn danach die Diskussion über dir Form exakt so weitergeht wie schon seit Jahren. --Ilion 23:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

Naja, andere haben ja auch Nebenbedingungen aufgestellt, darum er auch. Das wird zum Schluss sowieso nicht auf die Versionen hinauslaufen, die da stehen. Ich fürchte eher, dass wird eine komplizierte Formulierung werden. --Grim.fandango 23:09, 11. Apr. 2008 (CEST)

Bitte mal Wikipedia:Relevanzkriterien im Auge behalten. --Grim.fandango 20:53, 13. Mai 2008 (CEST)

Hier macht er ja deutlich was er davon hält. Gleich loszuziehen und Fakten schaffen - man kann es ja mal versuchen. Erschütternd, aber hier nichts besonderes. Für alles eine Regel, für jede Regel eine Ausnahme, so kann man(cher) sich einiges erlauben und sowas sorgt hier ja regelmäßig für Stimmung - zum Nachteil für eine Enzyklopdädie und vielen Mitarbeitern. --Ilion 21:48, 13. Mai 2008 (CEST)

Re: Anpassung Sportlervorlagen

Hi Ilion, hat leider etwas gedauert, da ich hier noch bis Ende des Monats keinen Internetzugang mehr habe (hab gerade das Glück über Handy eines Bekannten kurzzeitig online gehen zu können). Die Änderung an den Infoboxen hatte ich vorher nur mal kurz auf WP:FZW angesprochen (dürfte sich irgendwo im Archiv finden), gab aber sogut wie keine Reaktionen darauf. Deshalb war ich einfach mal mutig und hab die Parameter entfernt, da sie IMO unnötig und komplett redundant zu Personendaten und Einleitung sind.

Hätte ich aber vorher gewußt, daß ich danach keine Onlinemöglichkeit mehr hab, hätte ich die Änderungen natürlich erstmal sein gelassen... :-/ Wenn du möchtest, kannst du die Änderungen natürlich gerne wieder rückgängig machen, ich sprech das Thema dann sonst im Portal:Sport an wenn ich wieder zurück bin. Gruß, Kam Solusar 01:10, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Kam Solusar. Ich habe die Änderungen an den Vorlagen rückgängig gemacht. Als Problematisch sehe ich unter anderem an dass dies wenn schon dann bei allen Vorlagen so gehandhabt werden soll, das muß also ausführlich diskutiert und vielleicht sogar abgestimmt werden. Das betrifft dann nicht nur Sportler sondern z. B. auch Astronauten, vielleicht ist das Sportportal nicht genug. Weiterhin geht es meiner Meinung nach ggf. auch um recherschierbare Felder in den Infoboxen, die alleine deshalb dort hineingehören, auch wenn diese Daten aus den Personendaten hervorgehen. Bitte gib mir nach Möglichkeit Bescheid wenn/wo du das Thema ansprichst. Danke. --Ilion 09:46, 13. Apr. 2008 (CEST)

150 Fotos

Ich wollte mich einfach mal bei dir bedanken, zu deinem beitrag zu Foto Keidel. Immerhin gibt es noch Wikipedianer, die nicht vorhaben das Wissen der Menscheit zu löschen...Ich schätze solche Benutzer sehr...--Bradelidu ? ! 22:02, 18. Apr. 2008 (CEST)

danke

für dieses. einen stein im brett du hast. schönen gruss 3ecken1elfer 02:11, 19. Apr. 2008 (CEST)

Wissenschaftler

Schau dich doch einfach um, die Dissertation ist nur in Ausnahmefällen ein bedeutendes Werk und wird deswegen üblicherweise nicht in der Schriftenauswahl genannt, die bei Wissenschaftlern eben immer eine Auswahl der wichtigen Schriften ist. --P. Birken 19:35, 4. Mai 2008 (CEST)

Eine Werkeliste enthält neben dem Titel ggf. auch den Verlag, das Erscheinungsjahr und die ISBN-Nummer. Das sind ergänzte Informationen zum Artikeltext und dienen auch der Einordnung in die Werksübersicht. He3nry hat dir empfohlen "das Themenfeld "Artikel über Professoren" für ein paar Tage zu meiden", das solltest du befolgen. Erst ein Löschantrag mit falschen Angaben, danach zwei Editwars, aber für die Werkeliste hast du den Finger nicht krumm gemacht. Ist dass deine Form der Mitarbeit an dem Artikel ? --Ilion 19:40, 4. Mai 2008 (CEST)

Was genau an "Die Schriftenliste enthält eine die Auswahl der bedeutenden Schriften" hast Du nicht verstanden? Die Dissertation ist nicht von Bedeutung und sie in der Werkliste nicht zu erwähnen, ist Standard. Wenn Du das bezweifelst, dann schau dich einfach um. Dich muss ich ansonsten fragen, worum es Dir eigentlich geht? --P. Birken 19:45, 4. Mai 2008 (CEST)

Du stellst nach einem Löschantrag mit falschen Angaben, zwei Editwars und einer VM gegen einen Widersacher die Frage worum es mir eigentlich geht ? Mach dich nicht lächerlich. Ich habe meine Wiederherstellung gut begründet. Eine einheitliche Handhabung von Werkelisten für Wissenschaftler, Autoren, Maler, Schauspieler macht Sinn. --Ilion 19:53, 4. Mai 2008 (CEST)

OK, also aufgrund Deiner persönlichen Meinung willst Du, dass die Schriftenliste von Klaudia Schultheis anders gehandhabt wird als die anderer Wissenschaftler und lieber so wie die Werkliste bei Schauspielern, verstehe ich das richtig? Ich weiß ansonsten wirklich nicht worum es Dir geht, kriege aber den Eindruck, dass es hier nur um persönliche Antipathie geht? --P. Birken 20:00, 4. Mai 2008 (CEST)

Mir geht es um den Artikel, die Darstellung der Relevanz und eine vollständige Werkeliste mit Angaben zum Verlag, Erscheinungsjahr und ISBN-Nummer. Wir beenden jetzt hier diese Diskussion, von dir ist hier nichts konstruktives zu erwarten. --Ilion 20:08, 4. Mai 2008 (CEST)

Dissertationen sind nicht relevanzstiftend. Es ist ja schön, dass es Dir um eine komplette Schriftenliste geht, nur was genau hast Du an "Im Wissenschaftlerbereich ist das nicht üblich", eben weil eine komplette Schriftenlisten den Rahmen sprengt (diese ist auch nicht mal näherungsweise vollständig), nicht verstanden? Warum gehts Dir um den Artikel? Du treibst Dich doch sonst nicht im Wissenschaftsbereich rum? Genauso frage ich mich, wieso Du jemanden wie Benutzer:Mschcsc auch weiterhin verteidigst? Im Mathebereich ist jeder heilfroh, dass der keinen Mist mehr in Artikel schreibt, nur Du trauerst dem hinterher? --P. Birken 09:23, 5. Mai 2008 (CEST)

Offenbar hast du ein Verständnisproblem mit meinen Diskussionsbeiträgen und diskutiertst nur weiter rum. Da man aber nicht alles einfach so stehen lassen kann muss ich wohl noch antworten. Deine Suggestivfragen mit denen du irgendwas unterstellen möchtest lässt du bitte hier bleiben. Ein Werk dass im Text genannt wird ist es wert in der Werkeliste mit den vollständigen Angaben (Verlag, Erscheinungsjahr, ISBN-Nummer) genannt zu werden. Halten wir mal deine Form der Mitarbeit an den Artikel Klaudia Schultheis fest. Erst hast du Grundsatz 2 und 3 aus WP:LR ingoriert, dann stellst du einen Löschantrag mit falschen Angaben, dann bist du an zwei Editwars beteiligt und versuchst einen Widersacher per VM loszuwerden. Und ausgerechnet du glaubst anderen irgendwelche Beweggründe unterstellen zu können. Geh doch bitte woanders spielen. Danke. --Ilion 10:11, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich habe kein Verständigungsproblem, ich erkenne sehr gut, dass Du weiterhin auf Deiner persönlichen Meinung beharrst, man solle diesen Wissenschaftlerartikel anders handhaben als andere Wissenschaftlerartikel, einen Grund warum das so sein sollte, bleibst Du schuldig. Nicht jedes Werk mit einer ISBN muss bei Wissenschaftlern erwähnt werden und wird es auch nicht. Warum genau sollte das hier anders laufen? Ansonsten unterstelle ich Dir bisher gar nichts, ich frage nur nach Deiner Motivation. Also, warum verteidigst Du Benutzer:Mschcsc? --P. Birken 20:21, 5. Mai 2008 (CEST)

Es ist hier bereits alles disktutiert worden. Ich habe nicht nur eine persönliche Meinung sondern habe diese auch sinnvoll begründet. Mag sein dass du kein Verständigungsproblem hast, ich hatte von einem Verständnisproblem geschrieben. Und das liegt ganz offensichtlich vor da du hier trotz meines Hinweises und meiner Bitte nur sinnlos weiterdisktutierst, wie so oft gewürzt mit Unterstellungen und Suggestivfragen. Nur soviel noch : Ein Werk dass es wert ist im Fließtext genannt zu werden ist also deiner Meinung nach nicht wichtig genug in der Werkeliste mit weiteren benötigten Angaben genannt zu werden ? Es bedarf keiner Antwort, die hast du ja mehrfach gegeben. Und hier ist jetzt bitte Ruhe, ich möchte hierzu und an dieser Stelle von dir nichts weiter dazu lesen. Nicht auszuschließen dass du das noch irgendwann mal als Diskussionsverweigerung auslegen wirst, man kennt das. --Ilion 21:12, 5. Mai 2008 (CEST) P.S. Im Artikeltext wird die Dissertation genannt, es ist mir neu dass diese automatisch eine ISBN-Nummer hat.

Führt eure Privatgespräche zum Artikel bitte auf der Disk vom Artikel, ansonsten ist das hier für niemanden mehr transparent. Das ist ein ganz seltsames Verhalten, was ihr hier an den Tag legt. --134.95.52.6 13:49, 5. Mai 2008 (CEST)

1. Wenn es doch wie du selbst schreibst Privatgespräche sind, was hat es dann auf der Artikeldiskussion zu suchen ? 2. Was spricht du mich an ? Ich habe hier nicht angefangen, ganz im Gegenteil : Diskussion:Klaudia_Schultheis#Werkeliste 3. Mit wem habe ich die Ehre ? Wenn du was zu sagen hast dann ist es doch sicherlich nicht nötig sich zu verstecken. Oder beschränkt sich heute die Mitarbeit auf Diskussionsseiten ? 4. Wenn du was zum Thema zu sagen hast, warum so schweigsam ? --Ilion 15:57, 5. Mai 2008 (CEST)

irc 2007

Hallo.. ja das mit den Punkten war mein Fehler.. und wegen der ergebnissen.. hab hier http://www.motorsportkenya.com/view_results.php?r=34 auch nochmal nachgeschaut nach dem ergebnis der safari rallye und da is mir aufgefallen, dass alle subaru´s in dem irc-ergebnis nicht auftauchen.. könnte sein, dass die subaru´s nicht dem irc-reglement entsprechen und deswegen da keine punkte bekommen haben.. ich werd versuchen, da noch was zu finden, um das zu klären und zu belegen

lg whizzy81

Eine Antwort auf deiner Disk. hätte gereicht, so ist es etwas unhandlich. Den Artikel habe ich jetzt erweitert, hoffe es gefällt dir und gibt Anregungen für andere Artikel dieser Art. --Ilion 07:47, 10. Mai 2008 (CEST)

Gorezone

hallo,

alles klar, kein problem. das war mein erster eintrag und da ich ständig beim speichern der seite kleinere fehler entdeckt habe, musste ich sie ein paarmal überarbeiten und dabei habe ich wohl den ein oder anderen fehler begangen...

gruß (nicht signierter Beitrag von Kelly777 (Diskussion | Beiträge) )

Kugelkolbenmotor

Hallo Ilion! Habe mich mal um andere Erfindungen gekümmert. Zu dem anstehenden Artikel hast Du früher schon mal was geschrieben. Auf Deine Meinung hier und dort würde ich Wert legen. Schönes Wochenende und Lieben -- Gruß Tom 00:48, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo Tom. Danke für dein Vertrauen, aber zum Thema kann ich nicht viel beitragen und momentan ist mein Bedarf an weiteren ausschweifenden Diskussionen mit Benutzern die nicht das Wissen der Welt sammeln wollen gedeckt, mir reicht die zu Jörg Bobsin. --Ilion 21:05, 19. Mai 2008 (CEST)

Zur Info

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Ilion -- mj 17:08, 21. Mai 2008 (CEST)

Champions Trophy der Damen 2008

Hi Ilion,

super dass du dich für Hockeyartikel interessierst. Vielleicht könntest du bei deinem Artikel auch noch diese Vorlage einbinden? Das ganze würde im Sinne der verallgemeinheitlichung der Turnier Artikel sein. Danke für deine Mühen schon mal, solltest du fragen haben wende dich einfach an IN Madde 20:44, 24. Mai 2008 (CEST)

Hi IN Madde. Infobox ist nun drinne. Ich bin einigermaßen perplex dass (noch) niemand an dem Artikel mitarbeitet. Vielleicht hat auch jemand Bilder vom Turnier ? Seid ihr nicht allzuviele Mitarbeiter ? Ich interessiere mich nicht vorwiegend für Hockey, ich fand es nur schade dass kein Artikel zum Turnier existiert und brauchte etwas Abwechslung. --Ilion 22:02, 24. Mai 2008 (CEST)

Wie ganz richtig bemerkt, ist Hockey als Sportart in der wikipedia leider nur sehr schelcht vertreten, aber ich werde mal kucken ob ich mich die nächsten Tage irgendwie dran machen kann. ciao -- IN Madde 03:54, 25. Mai 2008 (CEST)

Ach ja: Bilder sollte es hier geben: http://www.worldhockey.org/vsite/vorg/page/home/0,10822,1181-18543-19693-28358-108316-custom-item,00.html -- IN Madde 03:58, 25. Mai 2008 (CEST)

Danke. Ich meinte Bilder für den Artikel. Oder ist hier Hockey so unterrepräsentiert dass niemand aus dem Portal sich das Turnier angeschaut hat ? --Ilion 08:23, 25. Mai 2008 (CEST)

Leider ja, ich selbst hatte leider keine Zeit auf diesem Event dabei zu sein, auch wenn ich das gerne getan hätte. -- IN Madde 19:57, 25. Mai 2008 (CEST)

Bilder Düssel

Ich habe jetzt endlich den Artikel Düssel (Wülfrath) in kurzer Form erstellt und auch deine Bilder eingebunden. Das Bild von St. Maxmin habe ich aufgehellt und würde das gerne ersetzen, weiß aber nicht ob du einversgtanden bist und wie ich das Lizenzkonform hinbekomme. --HyDi Sag's mir! 22:14, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo Hyperdieter. Das ist prima. So haben die Bilder endlich einen Einsatzzweck gefunden. Ob und was man da für eine Lizenzkonformität beachten muß weiss ich leider auch nicht. Zur Not lade es halt unter einem anderen Dateinamen hoch. --Ilion 22:31, 27. Mai 2008 (CEST)

Den letzten Satz bitte ignorieren, das war nichts. --Ilion 00:13, 28. Mai 2008 (CEST)

Deine abgelehnte VM

Ich sehe das jetzt nicht so negativ, wir sind weiter auf einem guten Weg. [11] könnte als Exempel nochmal wichtig sein, wenn wieder jemand von der Seite ankommt und einen auf dicke Hose macht (von wegen letzte Warnung usw.) und einen auf WP:VM verweisen will. Dann kann man nämlich sagen, daß VM dafür nicht zuständig ist (eigentlich ist sie es schon, nämlich im Wiederholungsfall). Ok, der Wiederholungsfall lag hier vor, wurde nicht geahndet, das ist natürlich sehr schlecht. Aber trotzdem: es sorgt offenbar für große Unruhe, daß sich mittlerweile mehrere Benutzer für die Einhaltung der Basics konsequent einsetzen, sonst würden sich nicht so viele Admins hektisch einmischen und sich damit die Blöße geben, daß sie ihr eigenes Regelwerk weder achten noch kennen. Ein Verstoß gegen das Regelwerk kann und darf von jedem Benutzer rückgängig gemacht werden, ich glaube nicht, daß man in letzter Konsequenz so dreist ist und das in Abrede stellt. Nicht ermutigen lassen, durch jeden vermeintlichen Rückschlag lernt man auch dazu und wird besser. -->nepomuk 18:11, 19. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag: Man könnte natürlich jetzt hingehen, und systematisch jeden LA auf Regelgerechtheit überprüfen. Im Moment mache ich das nur bei Themen, die in meinem Interessengebiet liegen. Vielleicht könnte man eine Zusammenarbeit mit anderen Interessierten auch irgendwie koordinieren, wobei ich eigentlich nichts von Cliquenbildung halte. Nur so eine Idee.

Man droht mir jetzt offen mit Benutzersperrung [12], das ist natürlich eine höchst unerfreuliche Sache… -->nepomuk 19:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hast du was anderes erwartet ? Es haben genügend Benutzer deutlich gemacht dass sie deine Aktionen nicht gut finden, die interessiert auch erstmal kein formales Regelwerk dass ja offenbar keine Möglichkeit vorsieht einen ungültigen LA irgendwie zu entfernen oder zu sanktionieren. Man könnte das natürlich auch Willküradministration nennen. Gepart mit deiner wenigen Artikelarbeit wird dann halt in Ellenbogenmarnier wieder mal ein Benutzer rausgebeten. Du beschreibst doch auf deiner Benutzerseite einige Probleme dieser Wikipedia, das ist doch nur eine Konsequenz daraus dass diese so falsch nicht sein können. Leider hast du keine E-Mail-Adresse angegeben, wenn du magst schreib mich mal an. --Ilion 19:37, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich muß offenbar selbst eine eMail-Adresse hinterlegen, um Dir eine schreiben zu können, mal sehen. Vielleicht haben wir auch die Möglichkeit, mal im WP-Chat zu sprechen? -->nepomuk 21:08, 21. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du vermeiden möchtest dass andere dir schreiben können (sehen kann man die als Normalbenutzer nicht) dann trage eine Dummyadresse ein und schreib in dem Mail deine richtige Adresse. Oder nimmt die Adresse danach wieder raus. --Ilion 07:22, 23. Jun. 2008 (CEST)

Die Löschregeln sind schon wieder die alten, werden sicher heute noch vollgesperrt, interessant aber auch dieser Versuch: [13]. -->nepomuk 08:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

Was willst du

[14] 1. ich bin kein angemeldeter Benutzer, 2. Beleidigend bist du "Dreck", wenn hier einer Dreck liefert, dann du. --91.39.103.242 03:28, 23. Jun. 2008 (CEST)

Und nun die nächsten Beleidigungen [15] und hier. Sonst keine nachprüfbaren Edits. Bist du sicher dass du keine IP-Socke bist ? Aber nicht dass du noch glaubst ich will hier noch diskutieren mit jemanden der nichts nachprüfbares beiträgt aber gleich mehrfach beleidigt. --Ilion 06:21, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ist ja lustig, ich hab noch gar nicht bemerkt, daß meine Benutzerseite mehrmals von anderen geändert wurde. Und noch dazu wurde das sofort bemerkt und wieder rückgängig gemacht. -->nepomuk 14:20, 23. Jun. 2008 (CEST)

Secret Maryo Chronicles

Hallo! Du hattest am 24. Mai für das Behalten des Artikels Secret Maryo Chronicles entschieden, falls du dich noch erinnern kannst. Die Löschdiskussion ist nicht gerade erfreulich gelaufen, genauso wenig wie die Löschprüfung. Wenn du Lust hast, kannst du dich ja an der erneuten Löschprüfung auf Wikipedia:Löschprüfung#Secret_Maryo_Chronicles beteiligen. Ich finde den Löschwahn komplett übertrieben und schade, dass so wenig Einsatz dagegen gezeigt wird. LG, --εµρhø 16:20, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/13. Juli 2008#Oberhaunstadt (erl.)

Lieber Ilion, ich weiß ja dass du mich nicht so besonders magst, aber du solltest trotzdem ein wenig Zurückhaltung üben - vor allem auch mal die Versionsgeschichte anschauen bevor man nörgelt. --Roterraecher ^Diskussion 20:50, 13. Jul. 2008 (CEST)

Dort ist auch nicht zu erkennen was rechtfertigen würde hier Grundsatz 3 aus WP:LR zu mißachten. --Ilion 22:01, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du dich vertieft mit Artikeln über kleine Orte beschäftigst wirst du feststellen, dass QS dort nicht zum Ziel führt... Artikel war nicht mal ein Stub, QS stand zwei Wochen drin, LA war damit gerechtfertigt. --Roterraecher ^Diskussion 11:42, 14. Jul. 2008 (CEST)

Seufz. Die nächste Diskussion mit dir in der wieder nur du recht hast und du solange rumredest bis man keine Lust mehr hat. Hier, für dich : WP:LR Grundsatz 3 : "Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Artikels entspricht. ..." Wenn du meinst das gilt für dich nicht spar dir bitte die Luft mich davon überzeugen zu wollen und mir was von Zurückhaltung üben zu erzählen. Eine Löschung ist das letzte Mittel, wenn du kein anderes Mittel mehr gesehen hast, dann muß ich wohl annehmen dass du nicht in der Lage warst den Artikel zu verbessern. Wenn dem so ist dann tut es mir leid. Weniger für dich, als für diese Wikipedia. Wenn du weiterhin nicht kritikfähig bist dann ist hier jetzt EOD. --Ilion 13:01, 14. Jul. 2008 (CEST)

lol... in Vergangenheit war die fehlende Kritikfähigkeit nicht unbedingt auf meiner Seite... aber es hat keinen Sinn hier weiter zu diskutieren: Du weißt selbst nur zu gut, dass ein LA auch mal die letzte Möglichkeit sein kann, einen Artikel vielleicht noch retten zu können - wie in diesem Fall gegeben. Ich hätte den Artikel selbst nicht großartig weiter ausbauen können, daher war WP:LR 3 nicht zutreffend. Ohne den LA wäre der Artikel nach wie vor im löschwürdigen Zustand, inzwischen ist er gut mit Inhalt gefüllt worden. Aber mit dir darüber zu diskutieren bringt leider nichts, als Inklusionist möchtest du vermutlich auch Halbsätze als eigene Artikel behalten... Für mich EOD. --Roterraecher ^Diskussion 14:19, 14. Jul. 2008 (CEST)

Du kannst es nicht lassen. Mich interessiert deine Ausreden und deine fadenscheinigen Argumente nicht, es widert mich an und ist einer der Gründe warum ich hier zur Zeit nicht mehr voll mitarbeite. --Ilion 14:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Klar, wenn die Argumente ausgehen muss ich wieder an WP:WQ erinnern... Weder habe ich Ausreden gebracht, noch habe ich irgendetwas "fadenscheiniges" vorgebracht. Bitte bleibe sachlich. --Roterraecher ^Diskussion 14:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Und so weiter und so fort. Und wenn sie nicht gestorben sind so ... --Ilion 14:48, 14. Jul. 2008 (CEST)

HypZert

zum LA hallo Ilion, ich hab mich durch den ganzen Dschungel bei Wikipedia noch nicht richtig durchgekämpft, dies ist nicht mein Fehler sondern ein Arbeitspensum meinerseits, aber hast du dir schon einmal den Artikel durchgesehen. Das ist für mich eindeutig zum löschen. Aber ich lerne gerne hinzu. Falls du etwas relevantes findest,bitte gib mir bescheid, dank im voraus. --Eleazar ' © 16:22, 16. Jul. 2008 (CEST)

hatte 2006 5 Mitarbeiter, setzt keine Millionen um sondern zertifiziert nur, und wird nur von Banken gehalten. Keine Relevanz oder doch. hmm....

Hallo Eleazar. Nach der Löschdiskussion in 2005 hat Sicherlich auf behalten entschieden, dies leider aber nicht in der Löschdiskussion begründet. Ich bin der Meinung dass man nicht nun alle paar Jahre Artikel diskutieren muß bei denen die Relevanz bereits diskutiert und geklärt wurde. Vielleicht kann sich Sicherlich noch einen Reim aus der Diskussion damals machen, ansonsten wird er vielleicht auf die Löschprüfung verweisen. --Ilion 17:16, 16. Jul. 2008 (CEST)

hm, klar, also, das man einen schon mal vorgeschlagenen LA nicht noch einmal stellen darf, war mir nicht klar, zum einen. Weiters bin ihc nicht hier um unnötige Arbeit zu erledigen, sondern sehe mich als ein durchaus fähiges Exemplar unserer Spezies ;). Möchte aber in diesem Punkt schon etwas mehr Klarheit haben, denn nur so lerne ich ja. UND ....Sichtweisen können sich ändern, und ein Richter kann seine Meinung auch "sicherlcih" ändern, wenn die Sachlage ein anderes Licht wirft. Und da beziehe ich meine Hirnwindungen ebenso ein. --Eleazar ' © 17:29, 16. Jul. 2008 (CEST)

Fritz Koenecke

Grüß Dich Ilion! Vielleicht bist du ja mal ein bißchen aktiv?;-) Du hattest mal das Sterbejahr eingebaut [16], könntest du es evtl. noch einmal prüfen, da dies als falsch korrigiert wurde. danke --Störfix 07:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Grüße zurück Störfix. Ich lese zur Zeit zwar weiter in der Wikipedia, auch im Metabereich, aber dadurch ergeben sich nur immer wieder neue und mehr Gründe hier nicht mitzuarbeiten oder zu pausieren. Z. B. dass hier ein Meinungsbild welches vielleicht 0,1% aller Artikel betrifft trotz Mehrheit von einem bestimmten Benutzer mit vielen Mitteln bekämpft wird und dies(er) durch Administratoren die persönlich genau so denken gestützt wird, der selbe Benutzer aber offenbar gar kein Problem damit hat ein Meinungsbild durchzuziehen welches 100% aller Artikel betrifft in dem eine einfache Mehrheit reicht. Pustekuchen mit 2/3-Mehrheit bei grundlegenen Änderungen. Diese nicht festgeschriebene Regel wird immer dann ausgegraben wenn man etwas unliebsames (wie z. B. Adminwiederwahlen) nicht umgesetzt haben möchte. Zum Thema : Wie du in dem Diff siehst stand das Todesdatum bereits im Artikel, ich habe es nur an die richtige Stelle eingebaut. --Ilion 12:11, 13. Sep. 2008 (CEST)

Vorschlag zum MB Episodenlisten

Hallo Ilion; es kam von P. Birken der Vorschlag, das MB deutlich zu vereinfachen. Das Schiedsgericht würde sich dem am liebsten anschließen; wir geben aber noch 3 Tage, um das zu diskutieren, dann sollten wir aber wirklich langsam zum Start des MB übergehen. Deine Meinung zu dem Vorschlag wäre natürlich willkommen. --Proofreader 22:35, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo Proofreader. Danke für die Info. Hatte ich schon gesehen, aber da ich schon nicht am VA [17] (der übrigens mal geschlossen werden sollte) offiziell beteiligt war hielt ich eine Antwort nicht für nötig. Nun habe ich aber nochmal genauer nachgeschaut und doch noch Gründe gefunden. Die stehen nun da. Grüße von Ilion 22:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Anerkennung

Benutzer:Ilion wurde in meine persönliche Liste lesenswerter Benutzerseiten aufgenommen. Gamsbart 00:52, 12. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Vielleicht gefällt dir auch eine ältere Version : [18]. --Ilion 06:11, 12. Jan. 2009 (CET)

Deine Bewertungsseite / WAR

Ilion, nach dem SG-Urteil zu den Misstrauenslisten - so sehr das Urteil auch inhaltlich wie formal mindestens höchst fragwürdig ist - darf man anderen Nutzern wohl verbieten, gegen den eigenen Willen auf dessen Benutzerseiten genannt zu werden. Sei doch ein deeskalierender Nutzer und lösch' das Gewäsch samt Antwort einfach. sугсго 12:44, 23. Jan. 2009 (CET)

Hi. Das ist keine Misstrauensliste, das ist eine Bewertungsliste. M-J hat sich dort selbst verewigt. Wie gelernt gilt aber das SG-Urteil zu den Misstrauenslisten sowieso nicht für alle Listen, siehe z. B. [19]. --Ilion 12:49, 23. Jan. 2009 (CET) P.S. Wo kommen wir hin wenn man nach belieben Benutzer auf Bewertungseiten mit einer Lüge in den Dreck ziehen kann und beim Beweis des Gegenteils so tun kann als wenn nichts gewesen wäre.

Guten Tag. Darf ich erfahren, warum du eine von dir initiierte gescheiterte Vandalismusmeldung gegen mich als Beispiel für eine Liste verlinkst? Was hat das mit einem Beitrag vom Mai 2008 zu tun? Danke. KeiWerBi sag mal!+- 17:00, 28. Jan. 2009 (CET)

Eben, nicht viel. Ging es bei deiner Seite noch viel eher um eine Misstrauensliste so ist dies hier nicht der Fall. Jedoch wurde auf das SG-Urteil zu Misstrauenslisten hingewiesen und da habe ich aus meinem Erfahrungsschatz zu Misstrauenslisten geplaudert. Hach, ich würde dir noch viel mehr erklären wenn ich den Eindruck hätte es handele sich hier um ein Verständnissproblem und ich könnte da helfen. --Ilion 17:12, 28. Jan. 2009 (CET)

Ganz wie du magst. Ich verstand den Link auf die VM nicht statt auf die Zitatseite; aber wie ich merke, ist deine Umgangsform und Form der Kommunikation von gleichbleibender Art, auch wenn ich ganz normal frage und seit Monaten kein Berührungspunkt mehr vorlag. Da verzichte ich dann doch auf eine Erklärung. Verständnis schreibt man übrigens nicht mit Doppel-S. Viel Spaß noch bei deiner Inaktivität. KeiWerBi sag mal!+- 17:29, 28. Jan. 2009 (CET)

Das war nur die Reaktion auf deine Form der Kommunikation in alt gewohnter Manier. Wenn dir das nicht passt dann versuche es demnächst mal mit normalen Worten. Viel Spaß noch bei deiner Aktivität - vermutlich zwecklos zu erklären dass bei mir von Inaktivität nicht die Rede ist, aber da bist du nicht der erste der da ein Vertändnisproblem hat (so besser ?). --Ilion 17:41, 28. Jan. 2009 (CET)

Benutzerseite

Hallo Illion, ich bin irgendwie über Ihre Benutzerseite "gestolpert" und finde den dortigen Text sensationell. Daher wollte ich anfragen, ob ich mir diese für meine Nutzerseite kopieren darf. Würde mich freuen! Grüße--Nimro 19:14, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nimro, den Text darfst du sehr gerne kopieren. Es wäre nur lieb wenn du dazu schreibst wo der herkommt. Vermutlich ist dies hier auch aus Urheberrechtsgründen notwendig. Vielleicht findest du auch noch was in einer gänzlich anderen älteren Version [20], dort sind auch noch einige Lesetipps dabei. Bist du etwa auch "etwas" enttäuscht über einige Sachen hier ? Mindestens einer deiner Artikel hat sich einen LA eingefangen, vielleicht daher ? --Ilion 20:02, 6. Feb. 2009 (CET)

Och ein Artikel hat sich einen LA eingefangen. Na und? Hab auch 'n Artikel geschrieben, der sich später 'n LA eingefangen hat. Na und? -- mj 01:12, 7. Feb. 2009 (CET)

Probleme ? Langeweile ? Nichts besseres zu tun ? Wenn sonst nichts kommt geh doch besser woanders spielen. --Ilion 08:50, 7. Feb. 2009 (CET)

Du plenkst. -- mj 13:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ilion, vielen Dank für die schnelle Antwort. Selbstverständlich werde ich einen Hinweis auf den Urheber angeben. Enttäuscht würde ich das alles nicht nennen. Das Leben ist schließlich kein Ponyhof ;-)) Aber es ist natürlich von Seiten Dritter immer leichter zu kritisieren bzw. zu meckern, als selber etwas auf die Beine zu stellen. Viele verwechseln das Projekt außerdem mit einem gedruckten Werk, dabei ergeben sich doch hier ganz ungeahnte Möglichkeiten das Wissen der Menschheit breitgefächert und tief darzustellen. Man darf einfach den Mut nicht verlieren. In diesen Sinne, vielen Dank nochmals und ein schönes Restwochenende! Gruß --Nimro 13:35, 7. Feb. 2009 (CET)

„Nachteilig ist ganz sicher die Löschpraxis” schreibst Du. Ich befürchte, die Abteilung, die als „Löschhölle” bekannt ist, schadet sehr, weil sie von einer pseudolustigen Ellbogen-Ausagier-Kneipengesellschaft besetzt ist. Wenn sich die Aufgabe, Wikipedia müllfrei zu halten, mehr an der Redaktion von Wissenschaftsblättern orientieren würde, wäre Humor an der Stelle sehr gut und auch mal als anarchischer Ausbruch. Die Kneipenwitze, die es in der letzten Zeit da gibt, sind eher pubertär. Ich mache zwar noch zu Ende was ich hier angefangen habe, wahrscheinlich monatelang, aber wenn ich was finde, wie ich die Lust am Lernen und Schreiben besser einsetzen kann, lass ich Wikipedia auslaufen. Die Hoffnung, dass es nochmal eine Wende in Wikipedia gibt, habe ich nicht mehr. Warum sollte eine Mehrheit, die mit Spiegelneuronen wenig anfangen kann, auf anders gestrickte Leute eingehen? Es wird vom Hofstaat sofort unterstellt, wer ein Problem erwähne, habe selbiges. Ich hab aber im Wesentlichen meine Artikel problemlos durchbekommen und stelle selbst Löschanträge gerne dort, wo es nötig ist. Dass ich trotzdem die Löschhölle als ein Imageproblem für Wikipedia sehe, können die lustigen Gesellen nur unter Spaßbremse einordnen. Also wenn Dir Leute begegnen, die im Netz was interessantes machen, ohne es der durchschnittlichen (gähn) Analfixierung unterwerfen zu wollen, lass es mich wissen. Beste Wünsche für Deine Aktivitäten und für das lebendige Nicht-Tun. -- fluss 19:50, 1. Mär. 2009 (CET)

Revert

Hi Ilion, wegen der leidigen Hotelgeschichte: Ich habe diesen letzten Diskussionsbeitrag von dir wieder entfernt, weil er, naja, nicht sonderlich konstruktiv im Sinne von WP:DS und WP:WQ war. Bitte sei doch so gut, nach Möglichkeit nur sachbezogen zu argumentieren und da, wo das nicht möglich scheint, einfach das ganze zu ignorieren. Den Artikel habe ich erstmal dauerhaft geschützt … Grüße, --G. ~~ 18:23, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo Gardini. Ich konnte an dem Beitrag auf dem ich mich bezog habe auch nichts sonderlich konstruktives erkennen. Auf einer Diskussion mit mehreren Benutzern mal kurz vorbeizuschauen, seine Meinung in Bastamentalität hinzuschreiben und im Artikel auf dem Knopf drücken ist im Gegenteil überhaupt nicht konstruktiv. Und das ist leider nicht zum ersten Mal, ganz und gar nicht. --Ilion 18:28, 24. Feb. 2009 (CET)

Hm, jein. Konstruktiv fand ich M-Js Beitrag auch nicht gerade, aber es war sachbezogen und ein erstmal gültiger Einwand. Im Kontext betrachtet war das natürlich panne, und du bist mir mit deinem Revert evtl. nur zuvorgekommen, denn allein das Ausnutzen des Umstands, dass der sperrende Admin versehentlich auf Halb- statt auf Vollsperre des Artikels geklickt hatte, ist schon eine regelwidrige Dreistigkeit. Aber darauf primär benutzer- statt sachbezogen zu reagieren dreht auch nur die Schraube weiter. --G. ~~ 18:39, 24. Feb. 2009 (CET)

Fotos vom Unterbacher See

Hallo Ilion, es gibt bei Commons die Kategorie http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Unterbacher_See?uselang=de Wäre es Dir vielleicht möglich, Deine Fotos von Wikipedia nach Commons mit einer dort gültigen Lizenz hochzuladen, um sie in der englischen Wikipedia zu nutzen?

Gruß -- Tirkon 16:18, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Tirkon. Das ist nicht notwendig und würde sogar zu einer Doppelung führen. Du kannst die Bilder nach Commons verschieben, siehe dazu Hilfe:Dateien auf Commons verschieben. --Ilion 16:28, 7. Mär. 2009 (CET)

Kraemer

Hallo Ilion, mit etwas Abstand betrachtet wäre eine mehrtägige LP (oder eben LD, da kriegt man die 7-Tagesfrist per System) besser gewesen, als die überschnelle Beendigung der LP. Das Schiedsgericht hat die Anfrage zu Recht abgelehnt. Man könnte allerdings argumentieren, dass einige der Fakten, die Kraemer in der LP und beim SG vorgebracht hat, so nocht nicht im Artikelentwurf stehen. Insofern wäre nach einer Überarbeitung des Artikels mit Einbau dieser Fakten eine erneute EInstellung mit anschließender regulärer LD möglich. Kraemer bräuchte allerdings eine Art Mentor, der ihn ein wenig einbremst. Eloquente Selbstdarsteller, die gern selbst die WP-Regeln interpretieren, kriegen meist einen ziemlichen Backlash verpasst. Wo st 01 hat dem Vorschlag von Hans Koberger zugestimmt, ich wäre damit im Prinzip auch einverstanden. Nolispanmo könnte ich noch ansprechen, und dann im BNR zur Überarbeitung wiederherstellen. Den regulären Löschantrag nach Verschieben in den ANR (mit Ansage und geplant, sonst kassiert das Ding einen SLA) könnte ich dann stellen, wobei ich auf die Diskussion wenig Lust verspüre. Würdest du die Mentorenrolle übernehmen? --Minderbinder 07:15, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Minderbinder. Es freut mich dass trotz einigermaßen harter Fronten dies noch dabei herauskommt. Ich bin zwar angenehm überrascht wie Till Kraemer hier disktutiert hat und wie gut er sich mit der Wikipedia auskennt, aber wenn du/ihr meint da wäre ein Mentor hilfreich mache ich das gerne. Wo Till Kraemer "selbst die WP-Regeln interpretier"t hat ist mir allerdings nicht bewusst. --Ilion 08:35, 2. Jul. 2009 (CEST)

Mit „selbst die Regeln auslegen“ meine ich seinen „Lösungsvorschlag“ im ultimativen Ton auf der LP und beim SG: Entweder Artikel akzeptieren, oder Porno-RK streichen. Kommt bei einem reinen Selbstdarsteller nicht so gut in meinen Augen. Unsere Regeln sind nicht normativ, sondern deskriptiv. Daraus ergibt sich ganz zwanglos, dass die Interpretationsmacht über die gelebte Praxis den Tuenden zusteht, und nicht Wikilawyers mit eigenem Mandat. Kraemer hat bisher mit seinen 62 ANR-Edits fast nichts außer Sebstmarketing getan. Um seine Darstellung der Intention seiner WP-Mitarbeit zu glauben (Damit kenne ich mich halt aus. und Mir geht es nur um faire Regeln.), fehlt mir wohl ein Bad im AGF-Fass. Aber das muss jeder selbst wissen. Ich sprech mal Noli an. --Minderbinder 09:44, 2. Jul. 2009 (CEST)

Nachdem Noli zugestimmt hat, soll sich nun Kraemer äußern. --Minderbinder 10:14, 2. Jul. 2009 (CEST)

OK, du hast nun einen Mentee, siehe DS von Till Kraemer. Der Artikel ist im BNR: Benutzer:Till Kraemer/Till Kraemer Viel Spaß! --Minderbinder 14:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Ilion/monobook.js

Hinweis: Die dort eingebundene Vorlage Flagicon ist veraltet und außer Funktion. Als Ersatz dienen die Ländervorlagen mit Flagge. Siehe auch Vorlage:Tauschhinweis Flagicon. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:59, 25. Feb. 2011 (CET)

Yabause

Hallo Ilion!

Die von dir angelegte Seite Yabause wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:59, 26. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

wurde gelöscht.

Weiterleitung erstellt. --Neun-x (Diskussion) 19:34, 22. Sep. 2016 (CEST)

Weiterleitung Sams in Gefahr

Guten Tag,

da ich die ganzen Wikilinks aktualisiert habe und nun keine Links mehr auf die Seite verlinken (siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Sams_in_Gefahr), wollte ich kurz nachfragen ob die Seite nicht gelöscht werden kann? (ist ja ohnehin nur eine Weiterleitung auf Sams in Gefahr (Film))

Gruß Max --87.193.238.242 11:18, 23. Mär. 2018 (CET)

Benjamin Eicher

Hallo Ilion!

Die von dir überarbeitete Seite Benjamin Eicher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 22. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Günther Bräunig

Hallo Ilion!

Die von dir überarbeitete Seite Günther Bräunig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:07, 13. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jürgen Kläber

Hallo Ilion!

Die von dir überarbeitete Seite Jürgen Kläber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:50, 12. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Octave Gengou

Hallo Ilion!

Die von dir überarbeitete Seite Octave Gengou wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:29, 21. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)