Benutzer Diskussion:Verbum

---

Hexenverfolgung in Fritzlar

Hallo, sieh mal gelegentlich bei Hexenverfolgung in Fritzlar vorbei. Dorthin habe ich einige von Dir ursprünglich im Artikel Fritzlar eingebrachte Details verschoben. Wenn du den Artikel weiter ausbauen kannst und willst, wäre das natürlich wünschenswert. Übrigens war mir bisher nur der "Rheinische Gulden" bekannt; gab es tatsächlich auch einen "Rheinischen Taler", wie Du ihn bei den Prozesskosten erwähnst? MfG, --Cosal (Diskussion) 03:29, 13. Dez. 2014 (CET)

• Danke, finde ich gut. Duie Taler habe ich in der erwähnten Literatur vorgefunden. Verbum (Diskussion) 16:20, 13. Dez. 2014 (CET)

Zwei Fragen zur Zahl 62. Erstens, waren das alles Opfer aus dem damaligen Fritzlar, oder zählt der Geschichtsverein vielleicht alle Opfer aus der Umgebung oder dem Altkreis Fritzlar? Zweitens, waren es 62 Verurteilte und Hingerichtete, oder "nur" 62 Angeklagte? --Cosal (Diskussion) 23:09, 13. Dez. 2014 (CET)

weiß ich nicht Verbum (Diskussion) 23:14, 13. Dez. 2014 (CET)

Dankeschön …

… mal hier, weil ich auf meiner eigenen (völlig unübersichtlichen) Disk. kaum deine netten Worte gefunden habe! :) Und ich freu' mich mal wieder einen Menschen in der WP getroffen zu haben, der sich für dieses nicht ganz einfache Thema interessiert! Wenn Du Hilfe in Form von Sekundärliteratur brauchst: Melde Dich bitte mir. Ich bin gut ausgestattet mit Literatur :) Beste Grüße und nochmal Dank!! --Henriette (Diskussion) 10:29, 21. Apr. 2016 (CEST) 

Bilderwünsche

Moin! Du kannst deine Bilderwünsche auch auf Wikipedia:Kontor Hamburg/Fotos für Hamburg einstellen, da werden sie vielleicht eher gesehen. Viele Grüße, NNW 11:55, 25. Mai 2016 (CEST)

Danke. Verbum (Diskussion) 12:55, 25. Mai 2016 (CEST)

Ursel vom Gerwenhof

Hallo Verbum!

Die von dir angelegte Seite Ursel vom Gerwenhof wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:07, 30. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hexenverfolgung in Neustadt am Rübenberge

Dies ist ein Entwurf - bitte verbessern!

Auseinandersetzungen zwischen Herzog Erich und Herzogin Sidonie

Die Ehe von Herzog Erich II. mit Sidonie von Sachsen blieb kinderlos. Zwischen den Eheleuten kam es zu Auseinandersetzungen, die bei Sidonie zu dem Verdacht führten, dass ihr Ehemann sie vergiften wollte. Als Herzog Erich 1564 schwer erkrankte, vermutete er wiederum eine Vergiftung und Schadenzauber. Im Verlauf dieser Auseinandersetzungen erreichte die gegenseitige Erbitterung ihren Höhepunkt, und etliche Menschen, z.T. auch aus adligem Stand, gerieten in Hexenprozesse und wurden wegen Schadenzauber und Giftmischerei angeklagt. In einem Brief vom 3. April 1568 schrieb Sidonie an ihren Bruder August, Kurfürst von Sachsen, dass in Neustadt am Rübenberge etliche Zauberinnen festgenommen worden, von denen drei bekannt, dass sie durch Teufelskünste es zuwege gebracht, dass der Herzog keine Lust und Liebe zu ihr habe und nicht im Lande bleiben könne.

Schwester von Dr. Burkhardt

In einem Verhör habe Dr. Burkhardts Schwester gestanden, sie habe der Herzogin etwas beigebracht, dass sie des Todes sein solle und sie sei damals so krank gewesen, dass alle Ärzte an ihrem Leben verzweifelt waren. Dr. Burkhardts Schwester starb an den Folgen der Folter: "Die Anfängerin ist von ihrem Buhlen umgebracht worden und hat ihren Hals entzwei gebrochen, wie man eine Rübe entzwei bricht."

Die Badelensche

Weitere Frauen wurden der Mittäterschaft bei der Vergiftung beschuldigt. Die Badelensche, eine alte Frau, Witwe des Badelens, Dudensings Ehefrau, legte ein Geständnis des Teufelspaktes und Schadenzaubers ab. Sie gestand Teufelspakt, Teilnahme am Hexensabbat sowie Hostienfrevel, und sie besagte mehrere andere Frauen als Mittäterinnen: die Hartsche, die Timmesche und andere.

Die Kuckerin

Ähnliche Geständnisse legte die Kuckerin ab: Teufelspakt, Teilnahme am Hexensabbat und Buhlschaft mit dem Teufel. Sie beschuldigte Gesche Role (die Voigtin, Geschke, des Voigts Rohle Ehefrau), dass diese mehrere Frauen dazu gebracht hätte, dem Herzog mit Zaubermitteln zu schaden. Gesche Role hätte sich rächen wollen, weil Erich ihren Mann abgesetzt hatte. Mehrere Angeklagten bestätigten in den Verhören die Verdächtigungen der Bezauberung des Herzogs durch Gesche Role. Gesche Role leugnete alle Vorwürfe gegen sie. Ihretwegen wurde im Jahr 1571 ein Gutachten des Schöffenstuhls zu Halle eingeholt, welches die Anwendung der Folter erlaubte.

Die Dunkertin

Eine andere Frau, die Dunkertin, bekannte im Schloss zu Neustadt Feuer gelegt zu haben, "damit der Herzog tot bleibe oder wenigstens der Amtmann in Gefahr komme und seines Amtes entsetzt werde. Dem Amtmann sei sie feindlich gesonnen, weil er ihre Tochter nicht heiraten wollte.

Einige dieser Angeklagten starben wohl unter der Folter während der Untersuchung, die Anderen wurden hingerichtet.

Hexenprozesse in der Stadt Eldagsen

In diesen und den folgenden Verfahren wird deutlich, wie Hexenverfolgung von den Mächtigen als persönliches und politisches Instrument missbraucht wurde.

Der Herzog hatte gegen Sidonie von Sachsen einen Hexenprozess initiiert und veranlasste die Aufnahme von Hexenprozessen in der Stadt Eldagsen. Zunächst wurden einfache Menschen aus der Bevölkerung angeklagt: Gesche Role, die Ölsin, Annecke Lange und ihr Mann Hans Lange. Die Lange, Gesche Herbst und Annecke Rotschroeder wurden am 28. März 1572 zum Feuertode verurteilt.

Verfahren gegen Frauen aus höherem gesellschaftlichen Stand

Durch die peinlichen Verhöre und die nachfolgenden Besagungen weiteten sich die Verfahren aus gegen Frauen aus höherem gesellschaftlichen Stand. Vor der Hinrichtung sollen sich die Rotschröder und die Herbst noch laut beklagt haben über die Knigge, die Warnische und die Hartleb. Diese hätten sie in diese Situation gebracht und wären nicht weniger schuldig, als sie selber.

Durch die Aussagen des Langeschen Ehepaares im peinlichen Verhör waren Damen aus dem Umfeld von Sidonie besagt worden, darunter einige von Adel: Die Simonsche, die Warnische, die Kniggesche und die Hartleb.

Die Simonsche

Die 88-jährige Annecke Voß (die Simensche, Anna von Reden, Witwe von Simon von Reden und Mutter von Curt von Reden) aus Pattensen war nach Angaben von Herzog Erich II. schon etliche Jahre zuvor der Zauberei bezichtigt worden. Sie wurde am 13. März verhört und bekannte Teufelsumgang, Zaubereien und die Bestellung von Gift bei Annecke Lange. Dieses Gift sei für Herzog Erich bestimmt gewesen. Da dieser nicht bei seiner Frau bleiben wollte, so sollte er auch nicht im Land bleiben können. Zudem hätte der Herzog ihre Söhne nicht in seinen Dienst übernehmen wollen. Annecke Lange hatte ausgesagt, sie sei von dieser Frau zur Vergiftung von Herzog Erich II. angestiftet worden mit dem Versprechen auf gute Belohnung. Als sie einwilligte, habe sie durch "den Teufel" der Simonschen das Gift als Puder in einem kleinen weißen Topf erhalten.

Die Warnische

Die Warnische war die alte Vogtin" (des Großvogts vom Rübenberge Curt Warnickes (Kurd Warneken) Witwe Katharine, eine geborene von Dassel, verheiratet mit dem Oberamtmann von Wolfenbüttel und Hauptmann zu Calvörde Erich Dux).

Am 14. März wurde die Warnische verhört und besagte Barbara Hartleb als ihre Teufelslehrmeisterin. In der Vergiftungssache gegen den Herzog machte sie das gewünschte Geständnis und belastete dabei die Herzogin direkt. Diese habe ihr eine kleine grüne Schachtel mit grauen Pulver gegeben, damit sie es dem Herzog in Bier oder Speise schütten sollte, damit er "verqueime" (entkräftet werde). Sie hätte die Herzogin nicht eher angezeigt, weil sie von ihr viel Gnade und Gutes erfahren habe. Zum ersten Mal wird hier in den Verhören geäußert, dass seitens der Herzogin die Absicht bestanden hätte, den Herzog mit Gift zu töten. Für die Warnische verwendeten sich bei Herzog Erich II. Herzogin Hedwig, Margarethe, Herzogin zu Münsterberg, und Herzogin Sofia, Witwe von Heinrich dem Älteren. Am 14. März wurde die Warnische verhört und besagte Barbara Hartleb (geb. Vorwalt, Hausfrau von Johann Hartleb, Amtsmann zu Lauenburg) als ihre Teufelslehrmeisterin.

Barbara Hartleb

Barbara Hartleb (geb. Vorwalt) war die Hausfrau von Johann Hartleb/ Hartleben, Amtsmann zu Lauenburg). Sie war von der Warnischen als ihre Teufelslehrmeisterin besagt worden.

Margarethe Knigge

Die Kniggesche (Kniggische) war Margarethe Knigge geb. Schwarz aus Pattensen/Egestorf. Ihr Sohn Jobst hatte ein Gut in Leveste. Sie war "eine Stattliche vom Adel" und verkehrte häufig bei der Herzogin Sidonie von Sachsen. Am 20. März 1572 wurde sie durch den Vogt Dillies von Calenberg verhaftet und gestand in mehreren Verhören vom 20. bis 25. März alle Vorwürfe.

Ihre Verwandtschaft bat Herzog Erich II. um ihre Freilassung gegen Kaution und bot 100000 Gulden als Sicherheitsleistung an. Ihr Bruder, der Gräflich Lippesche Landdrost Adolf Schwarz, wandte sich an den Kaiser und erwirkte ein Mandat, dass seine Schwester an die Herzöge von Wolfenbüttel auszuliefern sei. Auch Hedwig, die Frau des Herzogs Julius, verwandte sich am 9. April in einem Schreiben an Herzog Erich für sie.

Nachdem Herzog Erich die Prozesse gegen die drei Angeschuldigten mit dem "geringeren" gesellschaftlichen Stand durch deren Hinrichtung beendet hatte, führte er den Prozess gegen die vier Frauen aus dem höheren gesellschaftlichen Stand fort. "Zu mehrerer Befestigung und Zeugnis der Wahrheit" stellte Erich sie am 30. März in dem langen Saal im Schloss zu Neustadt vor einen besonderen, außerordentlichen Gerichtshof mit 33 Richtern, darunter Deputierte der Grafen von Schaumburg und Hoya, Vertreter der Ritterschaft und der Landsassen, Gesandte der Städte Hannover und Hameln, dazu neun Personen, die in den früheren Verhören anwesend waren.

Den Frauen wurden in Anwesenheit von Herzog Erich II. ihre Urgichten vorgelesen. Mit Ausnahme der Hartleb, die schon einmal ein früheres Geständnis widerrufen hatte, bestätigten die Frauen ihre Aussagen. Am nächsten Tag, als ein Teil der Zugeordneten schon wieder abgereist war, wurde die Hartleb erneut verhört, und sie bekannte sich "gütlich befragt" und "ohne Scharfrichter und Angstmann" zu ihrem Geständnis. Sie gestand sogar noch eine Unterhaltung mit der Herzogin über das Gift und das Misslingen des Coldinger Attentats. Die Warnische war so stark gefoltert worden, dass sie nicht laut sprechen, sondern nur zeigen konnte. Die Knigge verwies vor den Herren darauf, dass sie ihre Aussagen unter der Folter gemacht habe. Sie wäre viermal auf der Leiter torquiert worden. Sie bat am 28. März und am 19. April den Herzog um Verzeihung und bot eine hohe Summe für ihre Freilassung an. Am 20. April bat sie um Begnadigung zur Enthauptung, um nicht den grausamen Feuertod erleiden zu müssen. Aufgrund dieser Verhöre "stand Sidonie sonach da, beschimpft vor ganz Deutschland, gezeichnet als eine Giftmischerin, die selbst des Teufels Beistand nicht verschmähte."

Am 21. April 1572 wurde das peinliche Gericht gehalten. Die Warnische und die Knigge wurden der Giftmischrei, die Simonsche und Hartleb außerdem noch der Zauberei und des Verkehrs mit dem Teufel angeklagt. Die Knigge tat einen Fussfall und bat die anwesenden Adligen um Fürsprache bei Herzog Erich, dass er ihr das Leben schenke. Das Gericht suspendierte das Urteil über sie und brachte sie wieder ins Gefängnis zurück.

Ende des Prozesses gegen die adligen Frauen

Nach der Flucht der Herzogin Sidonie am 20. April sandte Herzog Erich Abschriften der Urteile der peinlichen Halsgerichte über die Hingerichteten und die Urgichten der inhaftierten Frauen an befreundete und einflussreiche Fürsten und Städte, um seinen Ruf aufzubessern. Auf einem extra angesetzten Landtag zu Hameln für die Stände seines Landes ließ er die Prozessakten öffentlich verlesen und einen Bericht an den Kaiser in Wien abfassen. Unter erheblichen Kosten ließ er von mehreren inländischen und ausländischen Juristenfakultäten Rechtsgutachten in seiner Prozesssache gegen die gefangenen Frauen und wegen des Verhältnisses zu seiner Ehefrau Sidonie erstellen. Die inhaftierten Frauen durften zu Pfingsten (25. Mai) Briefe an ihre Angehörigen schreiben: die Knigge an ihren Sohn, die Hartleb und die Warnische an ihre Ehemänner. Für die stark geschwächte Warnische schrieb Notar Meineking die Worte auf. In den Briefen versicherten die Angeklagten, dass es mit Essen, Trinken und aller Notdurft wohl ergehe. Sie wiederholten das Bekenntnis der Schuld und baten um Erwirkung von Gnade beim Herzog. In den Schreiben wird deutlich, dass es sich "um bestellte Arbeit" handelte. Herzogin Sidonie erwirkte vom Kaiser ein Schreiben, dass sich der Herzog vor dem Kaiser zu einer Konfrontation mit seiner Frau und den "gefangenen Weibspersonen" einfinden sollte. Diese solle er binnen drei Tagen an Herzog Julius ausliefern. In Wolfenbüttel versuchte man durch Delegierte am 24. Juli die Auslieferung der gefangenen Frauen zu bewirken.

Herzog Erich II. scheute sich, den Prozess gegen fünf inhaftierte adlige Damen zum Abschluss zu bringen. Schließlich erreichte Herzog Julius aus Wolfenbüttel ihre Auslieferung am 5. Mai 1573: Margarehte Knigge, die Warnicke, die Hartleb, die Simonsche und die Ölsin. Auf einer Tagung in Halberstadt schilderten sie vor einem Gremium ihren Leidensweg. Insbesondere der anwesenden Herzogin Sidonie lag daran, die Unschuld der Frauen, also auch ihre eigene, zu erweisen. Die gefangenen Frauen wurden gegen den Protest von Erichs’s Gesandten am 7. Januar 1574 entlassen.

Siehe auch

• Sidonie von Sachsen
• Annecke Lange

Literatur

• Johannes Merkel: Die Irrungen zwischen Herzog Erich II und seiner Gemahlin Sidonia. In: Zeitschrift des Historischen Vereins für Niedersachsen. Jahrgang 1899, S. 11ff. (PDF; 142 MB), abgerufen am 28. April 2016 Onlineversion.

• Karl von Weber: Sidonie, Herzogin von Braunschweig, geb. Herzogin von Sachsen. † 1575. In: Aus vier Jahrhunderten: Mittheilungen aus dem Haupt-Staatsarchive zu Dresden, Leipzig 1858, Band 2, S. 50

Weblinks

• Christian Dyck: Hexenverbrennungen im Zentrum von Neustadt am Rübenberge? Recherchen zu den Hexenprozessen unter Erich dem Zweiten. Aufruf 22. Mai 2016

Einzelnachweise

Kate gorie:Hexenverfolgung nach räumlicher Zuordnung Kate gorie:Opfer der Hexenverfolgung

Hexenverfolgung in Albstadt

Hi. Du hattest das eingefügt, aber das ist anscheinend Albstadt (Alzenau) passiert, nicht in Albstadt auf der schwäbischen Alb, siehe Diskbeitrag. Siehst Du das auch so? Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 14:34, 11. Aug. 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Cathelyne Graeve im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Cathelyne Graeve wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:06, 23. Feb. 2021 (CET)

Joachim Lipp

Hallo Verbum!

Die von dir angelegte Seite Joachim Lipp wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:35, 2. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Einsatz für den Artikel in allen Ehren, aber du solltest ein wenig darauf achten, welche Mittel du wählst. Eine Chance, dass der Artikel nicht gelöscht wird, besteht eigentlich nur dann, wenn du im Artikel Relevanz nach den Relevanzkriterien der Wikipedia nachweisen kannst - siehe WP:RK. Ich sehe aber momentan nicht, wie das gehen sollte. Wenn du unter Veröffentlichungen das Buch von Herrn Dillinger anführst, so erweckt das eher den Eindruck, als handele es sich um eine Verzweiflungstat: Das Buch ist ja eben eine Veröffentlichung von Dillinger, nicht von Lipp! Was aber gar nicht geht: Du hast mindestens sechs fünf andere Benutzer angeschrieben und sie aufgefordert, auf der Löschdiskussion sich für den Erhalt des Artikels einzusetzen. Mal abgesehen davon, dass ohne gute Begründungen das auf die Entscheidung am Ende keine Auswirkung haben wird, erweckt auch das einen eher unguten Eindruck, der am Ende deinem Anliegen eher abträglich ist. --Blueduck4711 (Diskussion) 17:58, 5. Mai 2021 (CEST)

Wegen der eingestellten Kunstwerke

Hallo, die Bilder der eingestellten Kunstwerke stellen in der Form Urheberrechtsverletzungen dar. Hast Du die Genehmigung der Künstlerin, diese Kunstwerke unter freier Lizenz auf Fotos zu veröffentlichen, müsstest Du es noch in Wikimedia commons jeweils angeben. Die Bilder werden sonst wieder gelöscht werden. Haster2 (Diskussion) 17:37, 30. Jan. 2022 (CET)

Hallo, ja die Genehmigung der Künstlerin habe ich. Sie hat mich per Email am 13.1.22 gebeten, das so einzustellen. Ich hoffe, dass ich das schaffe, bei Wikimedia commons zu ändern. Ich habe im Moment so wenig Zeit. Bis wann muss ich das gemacht haben? oder kannst Du mir dabei behilflich sein? ~~Verbum~~ --Verbum (Diskussion) 12:39, 8. Feb. 2022 (CET)

Hallo Verbum,

gemacht haben solltest du das so bald wie möglich. Die gute Nachricht :-) ist aber: Wenn Bilder tatsächlich gelöscht werden sollten, können sie aber auch wieder ent-löscht (wiederhergestellt) werden, wenn eine Genehmigung akzeptiert wird.

Die einschlägigen Hilfeseiten sind c:Commons:VRT/de (Commons:Support-Team) und c:Commons:Email templates/de (Commons:E-Mail-Vorlagen). Unter c:COM:ET/de#ERI findet sich eine Muster-Einverständniserklärung, die vom Rechte-Inhaber (also i.d.R. der Künstler/die Künstlerin) per E-Mail an die Adresse permissions-commons-de@wikimedia.org (deutschsprachig) oder permissions-commons@wikimedia.org (nicht sprachspezifisch) geschickt werden soll. Gruß --Rosenzweig δ 00:27, 16. Mai 2022 (CEST)

Danke für die Hinweise auf die einschlägigen Hilfeseiten! Ich habe der Künstlerin gerade noch einmal geschrieben und hoffe bald die entsprechende Antwort mit der Muster-Einverständniserklärung - Verbum (Diskussion) 18:40, 16. Mai 2022 (CEST)