Diskussion:Biophotonik

Archiv

Die bisherige Diskussion findet man unter Archiv:Biophoton Diskussion:Biophotonik/Archiv, wohin ich es verschoben habe. Sehr langes Dokument, ohne Breitbandanschluss hohe Ladezeit. Sadduk 16:32, 28. Sep 2004 (CEST)

Link korrigiert -- Pjacobi 19:12, 28. Sep 2004 (CEST)

hmm .. falsches archiv oder? es gibt biophoton und biophotonik im wp. wenn jetzt die biophoton-diskusion voll ist, muss die dann bei biophotonik ins archiv?? Superheld 17:02, 28. Sep 2004 (CEST)

Die Archivnamen sind frei wählbar, es wird also nie knapp mit den Namen. Auch der Name Diskussion:Biophotonik/Archiv 1 hätte sich angeboten. Wenns jemanden stört können wir auch noch mal umziehen. Pjacobi 17:34, 28. Sep 2004 (CEST)

Es sollten keine Diskussionsseiten im Artikel-Namensraum angelegt werden, deshalb habe ich die Seite auf eine Unterseite verschoben: /Archiv --stw ⊗ 17:55, 28. Sep 2004 (CEST)

naja, wenn biophoton sich zu einem eigenen artikel entwickelt, dann könnte man im archiv falsche sachen finden, die von biophotonik. die sind zwar ähnlich, aber so ist es doch viel korrekter oder? Superheld 23:31, 28. Sep 2004 (CEST)

Objektive Erläuterungen zu diesem Thema finden sich unter http://www.biophotonik.de oder https://wayback.archive.org/web/20100521034314/http://www.lifescientists.de/index.htm. Dieser Hinweis wurde aufgrund ständiger Diffamierungen in diesem Artikel notwendig.

Vitalismus

Da steht "Biologie" und "Medizin" - sollte besser "Chemie" und "Biologie" heißen; Medizin ist im Grunde eine spezielle Disziplin der Biologie, im Bezug auf organische Chemie hat der Vitalismus aber eine große historische Bedeutung.--84.152.133.15 23:10, 23. Jul 2006 (CEST)

anwendung

was ist die biophotonik nun. nur die technologie um biophotonen zu untersuchen? oder ergeben sich daraus auch erkenntnisse?? Superheld 17:04, 28. Sep 2004 (CEST)

hör doch mal auf, die Diskussionsseite zuzumüllen. Das Archiv ist voll mit Deinen ständigen Wiederholungen des ewig Gleichen. Sonst muß ich gleich wieder das nächste Archiv anlegen. Oder Du schreibst besser gleich auf die Archivseite. Sadduk 17:23, 28. Sep 2004 (CEST)

Diskutiert und beantwortet auf der Archiv-Seite. -- Pjacobi 17:34, 28. Sep 2004 (CEST)

wo ?? stimmt doch gar nicht. Superheld 13:22, 30. Sep 2004 (CEST) und sadduk, wenn ich meine frage nicht beantwortet sehe frage ich nach und sage nicht zu allem ja und amen. Superheld 13:26, 30. Sep 2004 (CEST)

Klickst Du auf Diskussion:Biophotonik/Archiv#Weblinks und scrollst etwas nach oben. Die Biophotonik, als Teil der Technischen Physik eine Hilfswissenschaft zur Konstrution besserer Geräte ist, sind die Erkenntnisse, die man Dank dieser Geräte gewinnt, biologische und medizinische Erkenntnisse, nicht biophotonische Erkenntnisse. Mit der Ausnahme, dass eventuell die Enwicklung von Solid-State Photomutiplieren, die die Quantenausbeute der alten Röhren übertreffen (statt wie zur Zeit unterbieten), auch der Forschung über Biophotonen helfen könnte. -- Pjacobi 13:36, 30. Sep 2004 (CEST)

Trennung Biophotonik und Biophotonen

Hier habe ich einen Beitrag gelöscht, der auch schon im Archiv /Archiv in einem größeren Diskussionzusammenhang zu finden ist und selektiv noch einmal hierher kopiert worden ist. Diskussionen können nur sinnvoll geführt werden, wenn die Beiträge nicht an verschiedene Stellen vervielfältigt werden, sondern an einem einzigen Platz bleiben. Sonst kann man die anderen Diskussionsbeiträge nicht lesen. Deswegen mit dieser Thematik bitte weiter dort bleiben. Sadduk 19:05, 28. Sep 2004 (CEST)

biophotonik

kann jemand was finden seit wann und vielleicht wer das mit der biophotonik angefangen hat? habe meine erkentnisse schon eingfügt, wurden aber wieder gelöscht. Superheld 23:31, 28. Sep 2004 (CEST)

anwendungen

warum machst du die anwendungen wieder heraus? das war nciht aus biophoton kopiert, das war selbst geschreiben und sollte darstellen was man mit biophotonik machen kann??? Superheld 19:40, 29. Sep 2004 (CEST) ... da verstehe ich dich jetzt nict, um lebensmittel zu analysieren benötigt man doch geräte die photonen aus biologischem material untersuchen bzw messen. was kann man sonst mit biophotonik machen???? Superheld 19:44, 29. Sep 2004 (CEST)

der artikel der zur diskusion steht:

Fritz-Albert Popp hat dadurch Erkenntnisse geschaffen, die zur Lebensmittelanalyse genutzt werden können. Es sind bereits Geräte patentiert und können in wenigen Jahren für Verbraucher verfügbar sein, die im Supermarkt eine Qualitätsanalyse vor dem Kauf ermöglichen würden [1].

Superheld 19:44, 29. Sep 2004 (CEST)

Da für den Bereich Biophotonen ja ein eigener Artikel zur Verfügung steht, ist es nicht nötig, die Anwendungen hier noch einmal aufzuführen. Ich habe deswegen den Beitrag rüberkopiert. Beachte bitte auch den Hinweis zur sprachlichen Form in Diskussion:Biophoton.

Generell sollte im Interesse des NPOV darauf geachtet werden, die einzelnen Forschungsgruppen nicht außerhalb jedes vernünftigen Verhältnisses vorzustellen.

Und eine andere Rückfrage:

1954 gelang es den italienischen Astronomen L. Colli, U. Facchini et al., die Lichtemission aus Pflanzenzellen mit einem Photomultiplier nachzuweisen. Sie untersuchten biologische Proben wie Blätter, Weizen-, Mais- und Bohnenkeime und entdeckten eine schwache aber konstante Photonenemision.
In den 1970er Jahren wiesen mehrere Wissenschaftler erneut Photonenstrahlung aus biologischem Gewebe mit Hilfe von Photonenverstärkern (Restlichtverstärkern) nach, siehe auch Biophoton.

Waren das nicht beidesmal Photomultiplier-Röhren, nur durch 16 Jahre stetige Weiterentwickung verbessert?

Pjacobi 20:29, 29. Sep 2004 (CEST)

ich will ja nur zeigen was man mit der biophotonik machen kann. bisher ist es ja nur eine einfache beschreibung was es denn ist. Superheld 13:25, 30. Sep 2004 (CEST)

Der Bereich Anwendungen sollte dann aber auf den anderen Artikel verlinken, wenn Herr Popp hier schon so diskriminiert wird, dass man krampfhaft versucht, ihn nicht zu erwähnen. Wird hier jemand dafür bezahlt den Menschen so zu behandeln? Schade, dass man nichtmal in Wikipedia von Lobbyisten sicher ist :-( (nicht signierter Beitrag von 84.168.85.116 (Diskussion | Beiträge) 01:10, 9. Okt. 2009 (CEST))

Schriftregelkrieg um "ph"

Lieber K - Du hast ja völlig Recht, daß „ph“ für „f“ völliger Unsinn ist, und die meisten europäischen Länder haben das auch schon längst eingesehen. Doch da die Deutschen für derartige Einsichten nicht ausreichend begabt sind und außerdem unsere Weltsprache in ihren Schriftregeln noch idiotischer und noch konservativer ist, sollten wir aus rein praktischen Gründen die Sache vergessen und lieber so klar wie möglich schreiben. Schriftregelkriege passen schlecht in Sachtexte. 213.116.254.183 16:15, 3. Okt 2004 (CEST)

Neuer Absatz von Benutzer:Jms

Ich habe folgenden Einschub ganz entfernt:

Der Begriff "Biophotonen", den Popp erstmals einführte, wird - trotz großer Skepsis deutscher Wissenschaftler - weltweit übernommen.

Erstens geht es hier um Biophotonik, und zweitens wäre angesichts der Skeptiker hier, ein Beleg gewünscht.

Im ganzen ufert hier der Biophotinen-lastige "Geschichte" Abschnitt aus, und ich möchte vorschlagen, das es zumindest nicht schlimmer wird.

Der Enzyklopädien-Vergleichstest der c't hat unseren Artikel hier ja nur knapp verfehlt, ("Photonische Netze" war ein Test-Stichwort), nicht auszudenken wie es aufgenommen worden wäre, wenn sich "Biophotonik" dem Urteil der Jury hätte stellen müssen.

Pjacobi 22:58, 3. Okt 2004 (CEST)

Und wo ist der Artikel Photonische Netze ? Machst Du einen Anfang ? Sadduk 23:27, 3. Okt 2004 (CEST)

Link im Text zum Wikipediaeintrag "Vitalismus"

Der bisherige Satz "Die Marburger Arbeitsgruppe um Fritz-Albert Popp nennt das Phänomen "Biophotonen"," war sprachlich und inhaltlich fehlerhaft. Der Zusammenhang wurde neu gefaßt und ein Link zu dem sehr guten Wikipediaeintrag Vitalismus erstellt. 213.116.231.82 21:03, 10. Okt 2004 (CEST)

NPOV erreicht?

Hallo zusammen, ich bin dafür, den Artikel wieder als "neutral" einzuordnen. Er ist jetzt zwar nicht mehr so umfangreich, dafür ist er knapp, sachlich und übersichtlich zusammengestellt. --Lupino 16:53, 21. Okt 2004 (CEST)

Der Artikel ist immer noch unausgewogen, weil einfach die Substanz zum Hauptteil (moderne Interpretation von "Biophotonik") fehlt. --Pjacobi 17:25, 21. Okt 2004 (CEST)

Ich würde vorschlagen, die Geschichtsteile, die nahezu identisch auch in "Biophoton" stehen, zu streichen, und dann die Neutralitätswarnung rauszunehmen. Unvollständigkeit ist ja kein Grund für diese Warnung. Mehr "Substanz" kann dann immer noch wieder reinkommen. BioMed 22:51, 21. Okt 2004 (CEST)

streich ruhig mal den ganzen Text raus, der inhaltlich auch bei "Biophoton" steht, ist eh doppelt. mal gucken, was passiert. Es hat doch keiner Lust, was Substantielles zur modernen Biophotonik zu schreiben, wenn er sich dazu mit diesem unsäglichen Popp-Thema und seinen Anhängern rumschlagen muss. Sadduk 23:19, 21. Okt 2004 (CEST)

Du hast Recht. Im Zeitalter der internen Links sind Wiederholungen bereits vorhandener Texte in anderen Artikeln derselben Enzyklopädie ein Ärgernis für die Leser. Habe dementsprechend gestrichen und verlinkt. Kann die Neutralitätswarnung nun raus? BioMed 21:47, 27. Okt 2004 (CEST)

Es hat jetzt 10 Tage keiner gemeckert. Ich streich jetzt den Hinweis (und dünne die Weblinks ein wenig aus). --Pjacobi 19:00, 31. Okt 2004 (CET)

dann komme ich ja glatt zu spät ;) theoretisch könnte man neutral angeben, da hier f.a.popp und die biophotonen fehlen. da er den begriff aber auch verwendet, müsste es rein und nicht nur in einem kleinen satz wie zuvor schon einmal. zumindest steht es so in der npov-anleitung. Superheld 17:23, 20. Nov 2004 (CET)

Ich denke, Superheld, du hast keinen Grund unzufrieden zu sein. F.A. Popp wird namentlich erwähnt, und es gibt Wikilinks zu dem Artikel über ihn und zu dem Artikel "Biophoton", in dem er ausführlich vorkommt. BioMed 22:41, 20. Nov 2004 (CET)

IPUsertext aus Artikelseite hierher kopiert

Dies ist der Text

Biophotonik: Der Begriff wurde in Anlehnung an Biophotonen (ultraschwacher Photonenemission aus biologischen Systemen) von den beiden Wissenschaftlern L. Beloussov und F.A.Popp um 1990 an der Moskauer Staatsuniversität eingeführt, um im Rahmen einer internationalen Kooperation "Internationales Institut für Biophysik (IIB)" eine neue Wissenschaft und Technik zur Erforschung und Nutzung der Wechselwirkung elektromagnetischer Wellen (Photonen) mit biologischen Systemen zu begründen. Wesentliches Instrument war dabei auch die Analyse der verzögerten Lumineszenz („delayed luminescence“) nach definierter spektraler Anregung u.a. auch mit Laserstrahlung. Amerikanische Wissenschaftler der National Science Foundation griffen sehr früh diesen Begriff mit gleicher Zielsetzung auf. Sie etablierten inzwischen die heute stärkste wissenschaftliche Bewegung für „Biophotonics“ (s.a. google, sowie www.lifescientists.de und www.biophotonik.de), die auch in der internationalen wissenschaftlichen Literatur vertreten sind. Subjektive Beurteilungen und fachlich inkompetente Beiträge ohne seriöse Referenz in Wikipedia können nicht vermieden werden, wenn sie hartnäckig immer wieder neu eingebracht werden, auch wenn sie längst widerlegt sind. Anwendungsgebiete in Forschung und Praxis sind heute vor allem Qualitätsanalyse von Lebensmitteln und Flüssigkeiten, medizinische Diagnostik und Umweltforschung.

Referenzen:

F.A.Popp, K.H.Li and Q.Gu (eds.): Recent Advances in Biophoton Research and its Applications. World Scientific, Singapore 1992. L.V.Beloussov and F.A.Popp (eds.) Biophotonics. Proc. 1. International Conference, Moscow State University 1994, Bioinform Services, Russia 1995. L.V.Beloussov, F.A.Popp, V.Voiekov, and R.van Wijk: Biophotonics and Coherent Systems. Moscow University Press, Moscow 2000. F.A.Popp: Lebensmittelqualitätsanalysen mithilfe der Biophotonik. Lebensmittel-Technologie, 7-8,2003. F.A.Popp and L.Beloussov (eds.), Biophotonics, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht-Boston-London 2003. P.N.Prassad: Introduction to Biophotonics. Wiley, Hoboken, New Jersey 2003. R.van Wijk and X.Shen: Biophotons and Biophotonics, Springer, Berlin-Heidelberg-New York, 2005.

durchgeführt von 217 12:17, 7. Mär 2005 (CET)

objektive Quellen

Objektive Erläuterungen zu diesem Thema finden sich unter http://www.biophotonik.de oder http://www.lifescientists.de. Dieser Hinweis wurde aufgrund ständiger Diffamierungen in diesem Artikel notwendig.