Diskussion:Dornier 728
Zweiter Prototyp
[Quelltext bearbeiten]Scheint inzwischen in Berlin angekommen: http://www.tagesspiegel.de/berlin/fuenf-jahre-nach-der-flughafen-schliessung-letzte-landung-in-tempelhof/9136946.html Ist jetzt im Besitzt des Technikmuseums, eine Ausstellung scheint aber nicht geplant? Dirk1981 (Diskussion) (13:50, 28. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Lt. Klassiker der Luftfahrt 2/2014 steht der zweite Prototyp in Tempelhof, der dritte soll beim IABG als Bruchzelle dienen.--Urfin7 (Diskussion) 00:11, 12. Feb. 2015 (CET)
Archivalien
[Quelltext bearbeiten]Für's Archiv: Offizieller Roll-out des 728 in Oberpfaffenhofen im Jahr 2001: http://www.wordup.de/proben/728.jpg Kundenmagazin zum 728 JET Mit Fotos aus der Produktion: http://www.wordup.de/proben/728.pdf
Achim von Michel WORDUP Public Relations München www.wordup.de
Für die PR und Öffentlichkeitsarbeit für die Markteinführung des 728 JET wurde die Münchener Agentur WORDUP Public Relations - Achim von Michel (www.wordup.de) beauftragt. Die Agentur begleitete den offiziellen Roll-Out in Oberpfaffenhofen mit mehr als 300 Fachjournalisten aus allen Teilen der Welt und erstellte und produzierte das Kundenmagazin bis zur Insolvenz des Flugzeugherstellers.
Material:
- Offizieller Roll-out des 728 in Oberpfaffenhofen im Jahr 2002: http://www.wordup.de/proben/728.jpg - Kundenmagazin zum 728 JET Mit Fotos aus der Produktion: http://www.wordup.de/proben/728.pdf (nicht signierter Beitrag von 84.151.206.111 (Diskussion) 22:17, 5. Aug. 2010 (CEST))
Abschnitt Geschichte
[Quelltext bearbeiten]Ähm, wieso ist das Alles so wachsweich formuliert? Da gehört noch mindestens rein, dass Sto-Sto-Stotter-Stoiber und seine Amigos keine Bürgschaft erteilen mochten, weil sie sich kurz vorher schon beim Kirch die Flossen verbrannt hatten. Nur 800mio Bürgschaft (ein Klacks zu den verbrannten Kirch-Milliarden), und Deutschland hätte den Regionalflugzeugmarkt auf Jahrzehnte beherrscht. Sag´ noch einer, die Rechten hätten Ahnung von der Wirtschaft... ;-) --212.23.103.1 09:20, 5. Dez. 2011 (CET)
- Ääh, wenn du mit "den Rechten" die CSU meinst, dann möchte ich Deine politische Einstellung lieber gar nicht wissen;-) Ansonsten hast du natürlich Recht, daß es jetzt rückblickend besonders ärgerlich ist, daß sie keine Bürgschaften erteilten, denn wenn man sieht, daß Embraer kaum mit der Produktion hinterherkommt, hätte dieses fortschrittliche Flugzeug sicherlich zu einem großen Erfolg werden können. Aber die Geschichte mit der Bürgschaft passt wohl eher zum Lemma Dornier. Außerdem waren´s meiner Meinung nicht 800 Mio., sondern eine Milliarde; aber egal, für heutige Verhältnisse Peanuts;-) --Hedwig Klawuttke 22:11, 9. Dez. 2011 (CET)
- Ach, Mensch - ähm, zählen Bazis eigentlich als Menschen? - wenn du die CSU NICHT als Rechts betrachtest, will ICH lieber NICHT _DEINE_ Gesinnung wissen... ;-) Aber Egal, dass Dornier unterging war eine Schande. Den ollen Schwerter- und Sandalenschinkenverleiher hamse gepampert, aber die produzierende Industrie geopfert. Oh Tempora, oh mores. Und ich meine, dass das sehr wohl in _diesen_ Artikel gehört, und nicht zu Dornier, denn zum einen waren die Ereignisse direkt an diesen Flieger gekoppelt, zum Anderen war das ja eher schon Fairchild, die hinter dem Namen steckten. Und der Bastakanzler hatte natürlich auch kein Interesse, seinen möglichen Rivalen gut aussehen zu lassen. Der hatte es ja eher so mit den Bauarbeitern ("...gib ma ma ´ne Pulle Biäää!!1!"). Vielleicht gehe ich demnäx mal auf Quellensuche, und schmeisse dann im Artikel schon Dreck auf die Bazi-CSU, natürlich alles schön NPOV, wie sich dat so jehört hier in der aseptischen und familienfreundlichen Änzükloppediee. Höhö. --212.23.103.16 08:13, 9. Jan. 2012 (CET)
- Jo, mach man; aber wie gesagt, schön NPOV;-) Ich hab die ja oben schon gesagt, daß ich es auch sehr ärgerlich finde, daß sie Dornier nicht unterstützt haben; aus welchen Gründen auch immer. Schau mal, was du findest. --Hedwig Klawuttke 22:57, 9. Jan. 2012 (CET)
- Ach, Mensch - ähm, zählen Bazis eigentlich als Menschen? - wenn du die CSU NICHT als Rechts betrachtest, will ICH lieber NICHT _DEINE_ Gesinnung wissen... ;-) Aber Egal, dass Dornier unterging war eine Schande. Den ollen Schwerter- und Sandalenschinkenverleiher hamse gepampert, aber die produzierende Industrie geopfert. Oh Tempora, oh mores. Und ich meine, dass das sehr wohl in _diesen_ Artikel gehört, und nicht zu Dornier, denn zum einen waren die Ereignisse direkt an diesen Flieger gekoppelt, zum Anderen war das ja eher schon Fairchild, die hinter dem Namen steckten. Und der Bastakanzler hatte natürlich auch kein Interesse, seinen möglichen Rivalen gut aussehen zu lassen. Der hatte es ja eher so mit den Bauarbeitern ("...gib ma ma ´ne Pulle Biäää!!1!"). Vielleicht gehe ich demnäx mal auf Quellensuche, und schmeisse dann im Artikel schon Dreck auf die Bazi-CSU, natürlich alles schön NPOV, wie sich dat so jehört hier in der aseptischen und familienfreundlichen Änzükloppediee. Höhö. --212.23.103.16 08:13, 9. Jan. 2012 (CET)
"Aktuell" ist veraltet
[Quelltext bearbeiten]Zitat: "Er steht derzeit (Stand Juli 2005) ohne Fenster, Cockpitscheiben, Türen und Leitwerk auf einer Platte in Oberpfaffenhofen." Inzwischen ist 2012... Kennt jemand ein Update? Zumindest sollte man das umschreiben. --MichaelK-osm (Diskussion) 22:47, 6. Sep. 2012 (CEST)
Chronologie
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel steht Die Dornier 728 war für 70 bis 85 Passagiere ausgelegt und sollte den Modellen Embraer 170 und Bombardier CRJ700 Konkurrenz machen. Dort steht Als Antwort auf die deutsche Dornier 728/928 kündigte Embraer die Typen Embraer 170 und 190 im Februar 1999 an. Was stimmt denn jetzt? --Studmult (Diskussion) 21:35, 14. Nov. 2019 (CET)