Diskussion:Extensible Messaging and Presence Protocol/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Extensible Messaging and Presence Protocol/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Extensible_Messaging_and_Presence_Protocol/Archiv#Thema_1

Anfang

Dieser Artikel ist eine ungefähre Übersetzung aus dem Englischen. (Benutzer:Patrick Hanft 22:48, 22. Okt. 2003)

Begriffsklärung

Jabber ist auch bei Ethernet ein Begriff mit ganz anderer Bedeutung. Wenn keine Einsprüche kommen, mache ich demnächst mal eine Begriffsklärung auf mit Jabber (Ethernet), Jabber (Netzwerkprotokoll) und verschiebe diesen Artikel hier. Sadduk 14:09, 18. Jun 2004 (CEST)

Leg dann aber bitte eine Begriffsklärung nach Modell 2 oder 3 an und nicht nach dem von Dir beschriebenen Modell 1 (siehe auch: Wikipedia:Begriffsklärung). Danke! --Daniel Beyer 19:55, 20. Jul 2004 (CEST)

Warum steht im Einleitungstext eigentlich "die hauptsächlich für Instant Messaging verwendet werden", wäre das so wie es auf der englischen Seite steht nicht besser? Vielleicht fragt sich so wie es jetzt ist jemand "Was kann ich mit Jabber sonst noch machen?" --Lastwebpage 16:47, 28. Mai 2007 (CEST)

Kannst es ja gern ergänzen, gibt da ja beispielsweise auch noch VoIP, Videokonferenzen(?), Dateiaustausch und Whiteboarding. – 91.4.58.106 18:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich habs schon auf XMPP ergänzt, XMPP ist mehr ein XML-Routing-Protokoll. Insofern passt das. --Peritus 23:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Also wenn ich mir den ersten Satz aus dem Jabber Artikel und dem ersten Satz aus dem XMPP Artikel durchlese, irgendwie werde ich bei beiden Erklärungen nicht schlauer wo da der Unterschied liegt, wenn es denn welche geben sollte. Irgendwas passt da irgendwie nicht. --Lastwebpage 23:02, 4. Jul. 2008 (CEST)

Was ich aus der Beschreibung (und insgesamt) nicht verstehe: Werden die Gespräche lokal gehostet? Wenn ja, kann man da irgendwas festlegen? Wenn ein Chatpartner eine Flatrate hat und der andre nicht, würd das ja Sinn machen... 88.67.212.135 10:35, 2. Jul. 2008 (CEST)

psycMUVE

Wenn psycMUVE wirklich nicht Jabber gemäss RFC spricht, gehört er meiner Meinung nach auch nicht in diesen Artikel. Ich bin auch dafür den Link zu löschen. --/maba 20:29, 28. Dez 2005 (CET)

Ja, und wenn das nicht schon vor anderthalb jahren passiert wäre... Leuchtegurke

Ich will hier ja niemanden beleidigen, aber ich halte psycMUVE nicht für einen Jabber-Server... Der Test-Server des Projekts spricht das Jabber-Protokoll mit einem sehr interessanten Akzent (aka. mein Client verbindet sich, versucht einen Login und hängt). Ausserdem halte ich es im Sinne der Neutralität bedenklich, nur eine Server-Software aufzulisten. Daher hatte ich den Link zu Jabber.org gesetzt. Ich wäre also dafür, psycMUVE zu entfernen. --RealLink 18:26, 20. Jul 2004 (CEST)

Also zu den bekannten, großen, öffentlichen Servern zählt er sicher nicht. Ansonsten behaupte ich einfach mal, hätte ich schon von davon gehört. In der Liste von jabber.org taucht er außerdem auch nicht auf, soweit ich das sehe. Bin auch für Entfernen --Patrick H 22:59, 20. Jul 2004 (CEST)

Warum ich mit dem entfernen zögerlich bin, sind diese beiden Änderungen:

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Jabber&diff=1202105&oldid=1200777

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Jabber&diff=1868693&oldid=1860656

(Man beachte vor allem den Kommentar beim zweiten Change...) Ich wette, wenn man psycMUVE wieder rausnimmt, ist es bald wieder drin... Kann man da was gegen machen? (psycMUVE ist übrigens eigentlich die Referenzimplementierung von PSYC und ich bin mir ziemlich sicher, dass einer der psycMUVE-Entwickler den Link hier eingefügt hat) --RealLink 11:52, 21. Jul 2004 (CEST)

Ich habe mir die Homepage dieses Projektes angeschaut, und nach den Informationen, die dort gegeben werden ist das kein (!) Jabber-Server. Er scheint lediglich eine Art Transport bereit zu stellen um auch Jabber-Clients mehr oder weniger erfolgreich anzubinden. Ich habe den Link daher entfernt. Die Liste von jabber.org sollte doch eigentlich ausreichen. --Daniel Beyer 12:06, 21. Jul 2004 (CEST)

jabber.org hat sich in der Tat besonders Zeit gelassen psycMUVE aufzunehmen, aber inzwischen ist es ja geschehen, und die Implementation ist auch in der Tat erheblich verbessert worden. jabber.org zu verlinken war eine naheliegende und pragmatische Lösung, statt einer eigenen Liste aufzubauen. Ist gut so. Würde vorschlagen diesen Absatz in Diskussion:Jabber zu löschen. Gibt ja nix mehr zu diskutieren.

10 Mio User?

"Jabber-basierte Software wird auf tausenden Servern im Internet eingesetzt und von wahrscheinlich über zehn Millionen Menschen weltweit genutzt."

Woher stammt diese Aussage? Quelle?

--- http://mail.jabber.org/pipermail/xmppwg/2004-May/002107.html "XMPP already is highly popular -- I estimate 10+ million IM users."

Etwas mit 10+ mio Usern hätte aber in nielsen-netratings.com/pr/pr_040322_gr.pdf auftauchen müssen. Es ist kein Argument, dass Jabber werbefrei ist. IRC ist es ebenso, taucht aber mit 1.2 Mio Usern auf.

Lieber keine Zahl angeben als ne Falsche.

Also ich würde diesen Netratings-Kram auch nicht überbewerten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der ach so tolle MSN Messenger mehr User haben soll als alle[tm] anderen IM-Dienste zusammen. Wenn man dann weiterblättert und sieht, dass auch Hotmail seinen nächsten Konkurrenten schon um das dreifache übertrumpft, dann stinkt das schon gehörig nach einem netten Zuschuss einer gewissen Firma aus Redmond. Davon abgesehen ist dort nirgendwo zu entnehmen, auf welcher Grundlage diese Zahlen entstanden sind. --MichiK 21:44, 1. Mär 2005 (CET)

Besimmt zählt der alle Leute mit Hotmail-Konto auch wenn die MSN nicht nutzen. --gummibaerchen

Problem der dezentralen Serverstruktur, genauso wie bei IRC(das werden auch mehr als 1.2 Mio User nutzen - nur wie erfässt man die, wenn theoretisch jeder seinen eigenen IRC server aufsetten kann wo/wann und wo er will. Und wie schon oben erwähnt finde ich die Zahlen auch etwas suspekt,deshalb würd ich auch dazu tendieren sie komplett weg zu lassen. Bzw. sich nicht auf den (2. Eingebrachten) Link zu berufen. --De Mike 333 22:35, 31. Okt. 2006 (CET)

JID

Ich finde Wikipedia muß bei der Suche nach JID eine Erklärung der Jabber ID liefern (so wie es im englischen Wikipedia stattfindet). Als Laie wird man bei JID nicht sofort bei Jabber nachsehen...

Wichtig ist vor allem, dass der Artikel "Jabber" die ID erklärt (was bei der englischsprachigen Wikipedia nich der Fall is, dort ist "JID" unter "Jabber" nicht mal verlinkt). Ich hab dann jetzt mal nen Redirect von "JID" auf "Jabber" gemacht (sollten mehr Bedeutungen zum Kürzel "JID" kommen, kann daraus ne Begriffsklärung werden). --Matthäus Wander 01:42, 6. Mär 2005 (CET)

Ich habe bisher als Möglichkeit zur Kontaktaufnahme noch nie eine "JID" an den Kopf geworfen bekommen, es wurde immer "Jabber-ID" oder einfach "Jabber:" dazu gesagt. Ich verteile ja auch nicht meine "UIN" (wobei die hier einen zweizeiligen Artikel hat, seh ich grade...), sondern meine "ICQ-Nummer". Daher denke ich nicht, dass man zur JID großartig einen eigenen Artikel schreiben muss. Wer das tun will, kann es natürlich gerne machen... ;) --MichiK 16:12, 6. Mär 2005 (CET)

Damals, als ich mit Jabber herumzuprobieren anfing, wurde ich von Leuten aus einem Multiuser-Chat nach meiner JID gefragt und ich hatte keine Ahnung was das sein sollte. Ein Eintrag auf der Wikipedia hätte mir sicher geholfen. --Liebeskind 23:44, 31. Okt. 2006 (CET)

Wir haben doch jetzt einen schönen JID-Artikel :D – d0k 00:05, 1. Nov. 2006 (CET)

Transporte

Man sollte der Objektivität halber hinzufügen, daß derzeit die meisten Transporte zu anderen IM-Systemen ziemlich schrottig sind und eher eine Art Spielerei ohne Anspruch auf dauerhaften sicheren Betrieb sind. Das betrifft sowohl Erreichbarkeit wie Funktionsumfang. Wenn jemand Ahnung davon hat, bitte ich ein paar Sätze dazu im Artikel zu verlieren. Man dankt... 13. Mär 2005

Hab das mal versucht einzubauen. Klaus Jesper 14:57, 14. Mär 2005 (CET)

Die Transports haben generell schon ihren Sinn, so muss man nicht nur einen einzigen Client nutzen, um mehrere IM-Netze gleichzeitig zu nutzen, sondern muss sich auch nur für einen einzigen Dienst einloggen. Außerdem bieten viele der anderen IM-Dienste diverse Jabber-Features (mehrere parallele Logins, zumindest Client<->Server-Verschlüsselung...) nicht an. Die Transports sind hier das ideale Mittel, um alle Kommunikationswege unter einem Dach zusammenfassen. Das Problem ist, dass die meisten Protokolle proprietär sind und keine Details veröffentlicht werden - somit ist ein Zugang nur über Reverse Engineering möglich. Das klappt mal mehr, mal weniger gut. --MichiK 15:56, 14. Mär 2005 (CET)

Ja, der Absatz gefällt mir so auch besser. --Klaus Jesper 00:18, 15. Mär 2005 (CET)

Ich finde die Kritik jetzt so ganz gut. Sollte sich die Qualität der Transporte bessern müßte man hier entsprechend nachsteuern. Es heißt also: den Abschnitt mal im Auge behalten... --217.235.60.30 17:09, 14. Mär 2005 (CET)

Naaaja, so stimmt das nun nicht mit den Transports. Es gibt streckenweise durchaus Support für Groupchats, Filetransfer zumindest in eine Richtung und ähnliches - gerade die PyTransports sind da sehr gut. Worauf man in meinen Augen stattdessen hinweisen sollte, ist die Tatsache, dass die Gateways der grossen jabber-Server gerne und oft überlastet sind, und sich sehr stark in Zuverlässigkeit sowie Features unterscheiden. Ausserdem wäre hier ein kleiner Hinweis auf Roster-Tools wie jjru nicht schlecht, mit denen man fast vollautomatisiert den Transport wechseln kann. By the way, es entsteht gerade ein deutschsprachiges Jabber-Wiki, das aber erst seit ein paar Wochen mit Content befüllt wird, und daher mit Sicherheit nicht in den nächsten Wochen "verlinkenswert" ist. --fh

Ist das Wiki umgezogen?--Gruß, Helge 20:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Nun, es gibt ja schließlich noch das

Wikibooks: Jabber-Kompendium – Lern- und Lehrmaterialien

Warum sollte man das Rad neu erfinden? --Pythagoras1 (⠙⠊⠎⠉⠥⠎⠎⠊⠕⠝) 23:06, 14. Nov. 2006 (CET)

AIM/ICQ und Jabber sollen sich vertragen

Jemand der Ahnung hat, sollte das hier: http://arch.jabber.com/archives/2005/04/000141.html mit in den Artikel aufnehmen.

Wieso? Ist die Wikipedia die Presseabteilung von Jabber.com?

nö, aber wenn aol und jabber von server zu server "interoperieren" ist das schon nicht ganz unwichtig. schließlich hat man bis vor kurzem noch das gegenteil gemacht und seine im-systeme versucht nach außen hin abzuschotten. --217.85.225.27 22:49, 29. Apr 2005 (CEST)

So ganz stimmt das ja auch nicht, lediglich bei jabber.com wird's sowas geben, nicht generell. Die große große Mehrzahl der Jabber-User baut aber nicht auf diesen Server auf. -- FloSch ¿? 23:50, 29. Apr 2005 (CEST)

"There will be an added charge for AOL federation." heisst für mich, dass dieser Deal explizit nur für Kunden von Jabber.com gilt. Dito für antepo.com Pressemitteilung. jabber.com zahlt dafür, dass sie ihren Kunden die Transports als Feature verkaufen dürfen. Mehr steckt wahrscheinlich nicht dahinter. Abgesehen davon ist die Neuigkeit wohl mittlerweile totdiskutiert, oder? ;)

Also mal ganz im Ernst,die Transports sind einfach nur lächerlich. Der Jabber User sieht in seinem Client die ICQ Nutzer nur als Nummern und nicht deren Nicknamen. Und außerdem werden an alle User neue Authorisationsanfragen gestellt. D.h. man muss alle neu adden, jeden fragen wer er eigentlich ist und alle einzeln umbenennen. Das ist bei 100 Leuten in der Kontaktliste wirklich eine Zumutung.

100 leute im instant messenger? mann, bist du wichtig. :D --cnet 23:50, 28. Nov 2006 (CEST)

Weiss jemand wieviel so ein AIM/ICQ-Peering kostet? Hab jedenfalls gehört das kann man sowohl als SIMPLE oder als XMPP-Schnittstelle haben. Vermutlich noch ein paar Varianten mehr. --lynX

Inoffiziell: Nix (z. B. PyICQt macht das). Offiziell kommts kostenlos, bald (http://juberti.blogspot.com/2007/01/google-talk-aim-when.html). Über SIMPLE weiß ich nix. Gruß, Peritus 17:48, 15. Jan. 2007 (CET)

Da steht, dass AIM demnächst mit Google Talk peert, und das wird für die Endanwender sogar kostenlos sein, nur ist Google nicht Jabber, und AOL sägt an seinem Stuhl, wenn sie beliebig XMPP interserver anbieten wöllten, mal von der technischen Herausforderung abgesehen, mit solch einem Protokoll in ernstzunehmenden Größenordnungen federaten zu wollen. Schließlich besteht XMPP aus >70% Presence-Paketen, von denen >59% redundant sind (Quelle: auf amessage Servern gemessen). Eine Verbesserung des Protokolls ist nicht in Sicht bzw. bereits abgeschmettert. Wie Google zeigt, kann man es mit einem Kraftakt auch durchziehen, aber wozu, wenn viele AIM/ICQ-User die Gelegenheit wohl zum Absprung nutzen würden. Jabber ist zwar kritikabel aber immernoch der brauchbarste Internet-äh-Standard in dem Bereich. Also zurück zur Frage, was kostet es wenn ich meinen Kleinjabberland-Server mit AOL federaten will? Ich überlege es mir nämlich wirklich. Dass man das kaufen kann, ist bekannt, und viele, die damit werben, zahlen wohl auch. --lynX

Das hängt stark davon ab wie der jeweilige Transport integriert ist und was er beherrscht. Ich habe gerade den aktuellen PyICQt eingerichtet und meine JID dafür registriert. Kopete hat daraufhin erkannt, dass es den Transport gibt und einen zusätzlichen virtuellen Account eingerichtet und mich über jeden einzelnen "geaddeten" ICQ Account informiert, was viele wegclickbare Infoboxen waren, mehr Aufwand war es aber nicht. Die ICQ Nummern haben sich binnen der nächsten Minuten automatisch durch die ICQ Namen ersetzt (der Transport brauchte dafür scheinbar etwas Zeit). Auch Avatarbilder wurde korrekt geladen. Also so schlimm sind die Transports auch wieder nicht, dürfte sich in den vergangenen 2 Jahren auch gebessert haben. Dork 18:28, 5. Sep. 2008 (CEST)

Sicherheit

Der Abschnitt geht von der falschen Grundannahme aus, Jabber wäre ein Protokoll, bei dem die Clients direkt miteinander kommunizieren. Gibts Quellen, die die Behauptungen belegen? xmpp.org und die RFCs widerlegen sie (siehe etwa den Überblick auf xmpp.org). Abgesehen davon muss man vorsichtig sein, dass man den Unterschied zwischen Ende-Ende-Verschlüsselung (pgp) und Punkt-Punkt-Verschlüsselung (TLS) richtig darstellt.

Ja, da ist der Autor von einer falschen Grundannahme ausgegangen. Ich versuche das mal umzuformulieren Klaus Jesper 12:33, 11. Mai 2005 (CEST)

iChat

Die iChat Version von Mac OS X 10.4 (Tiger) beherrscht auch das Jabber Protokoll.

Kategorie IRC

Mh.. unter der kategorie IRC taucht jabber auch auf.. hat aber da meiner meinung nach nichts verloren..

Seh ich auch so. Ist raus. – 84.130.10.55 04:48, 25. Dez 2005 (CET)

Multi-User Chat

Die Seite Multi-User Chat wurde schon mehrfach verlinkt, allerdings gab es keinen Artikel dazu. Die zwei vorhandenen Sätze finde ich mehr als unzureichend und habe mir deswegen die Mühe gemacht und einen Artikel verfasst, der kurz darauf auf der Liste der Löschkandidaten gelandet ist. Ich würde mich freuen, wenn ihr an der Diskussion teilnehmen würdet und gegebenenfalls Verbesserungsvorschläge in der Diskussion:Multi_User_Chat schreiben könntet.--Inte 16:49, 21. Mai 2006 (CEST)

• Erledigt--Inte 08:36, 7. Jun 2006 (CEST)

Listen für Clients und Server

Ich würde gerne Clients und Server in eigene Beiträge auslagern ähnlich im englischen Bereich. Meinungen? --TabTwo 18:02, 6. Jun 2006 (CEST)

• Der Server-Teil gehört zu Jabber und ich würde den nicht auslagern. Alle Seiten über Instant-Messenger haben das Problem, daß sie sich mit Multi-Protokoll-Clients rumschlagen müssen. Die Liste ist redundant und verwirrt meistens nur. Besser wäre IMHO die Liste der Multi-Protokoll-Clients auf eine eigene Seite auszulagern und von den jeweiligen Protokollen darauf zu verweisen. Auf den einzelnen Protokoll-Seiten (ICQ, MSN, Yahoo, Jabber, etc.) sollten nur die Clients aufgelistet werden, die einzig dieses Protokoll unterstützen. Das würde alle Seiten viel übersichtlicher machen und ein saubereres Bild ergeben. In der jetzigen Konstellation müssen alle Seiten angepaßt werden. Das ist ein nicht unerheblicher, aber zu vermeidender Mehraufwand.--Inte 23:16, 6. Jun 2006 (CEST)
  • http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jabber_clients wäre meine Vorlage gewesen, aber der Einwand mit den MP-Clients stimmt schon. Den Artikel dazu gibts ja schon Multi-Protokoll-Client Also leg ich dann einen Artikel Liste der Jabber Clients an. Für die Server ebenso, es gibt da inzwischen doch einiges an Software.
    • Yepp, den Artikel hab ich auch gestern Nacht noch angelegt. Deinen jabberwocky habe ich bei den Clients eingepflegt und bei Instant Messaging entfernt. Die mehrfachen Redundanzen haben nur zu Inkonsistenzen der Informationen geführt. Alle Jabber-Clients sind jetzt hier auf der Seite zu finden. Du kannst die Tabelle ja anpassen und erweitern. Einen extra Artikel für die Jabber-Clients würde ich nicht anlegen. Dadurch, dass jetzt alle Clients bei den entsprechenden Protokollen aufgeführt werden, ist die Übersicht bereits wieder hergestellt. Eine eigene Liste würde nur wieder dazu führen, dass irgendjemand alle Liste in einer großen vereinigt und dann geht das Sortieren wieder von vorne los.--Inte 08:34, 7. Jun 2006 (CEST)

@Inte Warum hast du die OS Spezifischen informationen aus den clienten genommen ?. Ich halte das für äuserst wichtig..... --Ehtron 09:14, 7. Jun 2006 (CEST)

• Wir können gerne in einer Fußnote auf die Cross-Platform-Funktionalität von Java-Clients verweisen. erledigt! Wenn Du jedes OS einträgst, wird die Tabelle zu unübersichtlich. Ich schau gerade nochmal wie das bei den anderen Tabellen gemacht wurde und trage das nach.--Inte 09:20, 7. Jun 2006 (CEST)
  • jain :-) evtl. hat der ein oder adere client besondere OS features.. bei Jeti/2 wenn unter eCS installiert, ist das z.B. so. (bietet für das OS m.e. kein anderer client). Also eben Java mit speziellen features wenn unter eCS laufend. Ob und wie das bei anderen clienten in verbindung mit bestimmten OS'es auch so ist, entzieht sich meiner kenntnis. Mfg --Ehtron 09:51, 7. Jun 2006 (CEST)
    • Prinzipiell läuft Jeti/2 ja unter allen Betriebssystemen, die Java unterstützen. ;) Wenn eine bestimmte Funktionalität unter eCS zur Verfügung steht, die sonst kein Client hat, dann sollte das IMHO unter Bemerkungen oder in einen eigenen Jeti/2-Artikel. Schau Dir mal Instant Messaging an. Da sind so viele Gimmicks aufgeführt, dass die in der Summe den Artikel vollkommen unübersichtlich machen.--Inte 10:07, 7. Jun 2006 (CEST)
      • Oky Stimme dir zu.. habe in bemerkungen die erw. ergänzt. Der Jeti/2 artikel wurde ja leider per LA (war retourkutsche) rausgeworfen. Mfg. --Ehtron 09:01, 8. Jun 2006 (CEST)

Links

Ich denke, es wäre gut, die ganzen links (siehe auch usw.) ans ende zu schieben... Eure Meinung ? Mfg. --Ehtron 09:28, 8. Jun 2006 (CEST)

• Da bin ich Dir wohl 5 Minuten voraus gewesen ;) Ist schon erledigt.--Inte 10:03, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß es nicht, aber "Gute Gründe XYZ zu benutzen", mit Objektivität hat das nichts zu tun. (Mal abegesehen davon das sehr viele Punkte auf dieser Seite auch äußerst fragwürdig sind). --Lastwebpage 14:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

Versions-Nummern

Hi Inte, ich denke ein user, der nach jabber schaut, wird nicht generell auch IM allgemein ansehen.. Daher sind die Versions-Nummern m.e. relevant Mfg. --Ehtron 15:18, 26. Jun 2006 (CEST) Ausserdem mag ich die angewohnheit mancher WP Editoren garnicht, einfach grössere änderungen rückgängig zu machen, ohne vorher eine diskussion darüber geführt zu haben... Mfg. --Ehtron 15:22, 26. Jun 2006 (CEST)

• Hi Ehtron, selbstverständlich sind die Versionsnummern relevant, aber nicht im Artikel über Jabber. Es ist schon genug Aufwand auf der IM-Seite und den Client-Artikeln Versionsänderungen einzupflegen. Die Clients sind verlinkt und was die Einzelnen können (oder auch nicht) wird mehr als ausreichend dargelegt. Nur weil einzelne Details noch in der Tabelle Platz haben, muss doch nicht jede Kleinigkeit mit aufgeführt werden. - Außerdem mag ich Editoren nicht, die auf Gedeih und Verderb alles in einen Artikel pressen wollen.--Inte 20:20, 26. Jun 2006 (CEST)
  • na dann warten wir mal auf weitere meinungen. Ich denke, die informationen werden nach und nach eintreffen. Die geänderte tabelle ist ja noch nicht so lange on. Mfg. --Ehtron 11:09, 27. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra Versionsnummern! Allerdings ist ein "(ab v0.12)" in einer Spalte evtl. sinnvoll Peritus 12:39, 27. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra Wie ThePetrius erwähnt, existiert bereits die Spalte Bemerkungen, um auf besondere Informationen hinzuweisen. Z. B. Jingle-Unterstützung ab 0.12. P. S.: Wie lange wollen wir noch warten?--Inte 00:42, 10. Jul 2006 (CEST)
  • Garnicht, mach n Vorschlag, wir ändern das schon, wenns uns nicht passt. Aber in der Spalte "Jingle" kann ein "ja"/"nein"/"(ab v0.12)" stehen. Peritus 19:20, 10. Jul 2006 (CEST)

Überarbeitung mid-2006

Wie ihr seht, hab ich schon mal angefangen ;) Das alte Jabber#Identitäten wird jetzt in Jabber Identifier erläutert, so wie Inte schon Multi-User Chat (ungelungenes Lemma, meiner Meinung nach) extrahiert hat. Ich habe vor (und jede Hilfe ist immer willkommen), entsprechend Jabber#Transports nach Jabber-Transport zu extrahieren, da bastle ich noch dran (Benutzer:ThePeritus/Jabber-Transport). Jabber#Standardisierung und Foundation sollte meiner Meinung nach in XMPP und Jabber Software Foundation extrahiert werden. Ob die Jingle-Geschichte, die ich ein wenig detailliert habe auch extrahiert werden soll, weiß ich nicht. Ggf. sollten die ganzen Features in Jabber Enhancement Proposal (dann unter #Jingle, #Pubsub, #Service Discovery, etc.) beschrieben werden, oder so. Auch die Listen, die Inte ja schon erfolgreich aufgetrennt hat, denke ich sollten unter Liste von Jabber-Clients und Liste von Jabber-Servern enden. Bei den direkt auf Jabber genannten Clients sollte auch "vom Feinsten" (sprich Psi ja, Kopete ja, aber der 12. experimentelle Ruby-Client nicht) gelten.

Viel Änderung für den einen Nachmittag, ich lass es glaub ich erstmal ruhen. Bitte um Meinung, auch zu dem was ich schon verbrochen habe. Peritus 16:49, 30. Jun 2006 (CEST)

• Schöne Überarbeitung, vor allem der separate JID-Artikel und die Nennung der großen öffentlichen Jabber-Server gefällt mir.

• Danke für die Blumen Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)
• Das Jabber-Projekt könnte man in Jabber Software Foundation#Geschichte einarbeiten.

Bin ich dafür. Aka "wurde vom Jabber-Projekt erarbeitet, dessen Aufgabe die eigens gegründete Jabber Software Foundation übernommen hat". Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• Jabber-Transport ist wirklich ein ausuferndes Thema und sollte ein eigenes Lemma bekommen. Allerdings würde ich Deine Fassung noch sehr stark überarbeiten. Wenn ich mal Zeit habe, präzisiere ich das noch. Kleiner Tipp: Schau Dir mal Alice und Bob an. ;)

Im Moment ist mein Entwurf, nein, kein Entwurf. Es ist ein Sammelsurium von Themen/Notizen + den Absatz aus dem aktuellen Artikel. Ich sammle noch, und formulieren dann. Sollen wir mit der Julia/Romeo-Tradition brechen und Alice/Bob nehmen ? Ich denke ja. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

Dein Transen artikel sieht ja schon ganz gut aus so. Es fehlt noch der hinweis auf die Rechtslage, weshalb viele server ihre transporte nach und nach vom netz nehmen (gut so.. sorry pers. anm. :-)) evtl. noch die erwähnung das viele jabber kenner, die transen eher als fluch, denn als segen erkannt haben. Die transen leisten jabber meistens nur eine Bären-Dienst.. --Ehtron 11:44, 4. Jul 2006 (CEST)

so, lebt jetzt in Jabber-Transport. Braucht aber noch ein wenig Liebe. Gruß, --Peritus 15:33, 22. Jul 2006 (CEST)

• XMPP wird in der Tat sehr stiefmütterlich behandelt. Einiges aus Jabber sollte noch nach XMPP geschoben werden. Siehe: Peter Saint-André - Jabber vs. XMPP

Ich hatte den Satz "heute wird Jabber als XMPP plus die JEPs" schon mal getippt, aber nicht abgeschickt. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• Es sollte noch irgendwo auf die (noch) fehlende Unterstützung von XMPP-URIs hingewiesen werden. Die Links werden in der Regel falsch als mailto: interpretiert. Peter hat dazu einen kleinen Wiki-Eintrag gemacht: XMPP URIs

Den ich schon verlinkt habe, unter Jabber Identifier, wo ich denke, jegliche Adressierungsfragen reingehören Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• Das Lemma Multi-User Chat ... ich habe lange darüber nachgedacht und bin zu dem Schluß gekommen, daß der offizielle Begriff ausschlaggebend ist. Jabber-Chat wäre sicherlich aussagekräftiger, aber er wäre falsch. Wenn ihr anderer Meinung seit, dann "Her damit!" ;)

Jabber-Konferenzen ? Oder aber Jabber-Multi-User-Chat, mit "ist die häufigst genutzte spezifizierte Variante für Chat-Konferenzen mit mehr als zwei Benutzern (schließt das das Wort "Konferenz" ein ?) in Jabber". Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• Listen sind immer ein zweischneidiges Schwert. Entweder kommt jede Art von Client oder Server rein (dann müssen wir die auslagern) oder wir lassen die beiden kleinen Tabellen im Artikel und gehen nach dem Motto "Klein, aber fein!" vor. Ich wäre ja eher für Letzteres. Eine Liste mit 30 halbgaren/toten/broken Stücken Software wäre nicht nur unübersichtlich, sondern würde auch keinem nützen. Deswegen würde ich auch keine separate Liste anlegen und aus der Bestehenden noch zwei (Jabber Instant Messenger & JAJC) rausschmeissen. Wie seht ihr das?

Klein aber fein! Clients die benutzbar bzw. von Wert für Leser sind drin. Ggf. gibt auch eine Survey von irgendeinem Server-Betreiber auskunft, was gerade genutzt wird. Und ggf. Spezial-Clients (sprich Google Talk, weil nur google; Der Client mit Whiteboard builtin; Inkscape; JWChat; Irgendwelche Soziale Anwendungen). Und die tatsache, dass für _JEDE_ Programmiersprache _MIND_ eine Lib existiert. (ggf. mit Link auf Florian Holzhauer's blog http://fholzhauer.de/b/index.php/archives/2006/03/13/jabber-quo-vadis/ ) - Ggf. aber auch unter "Kritik an Jabber" Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

Ehtron, dann darfst du hier begründen, was gegen die Nennung der Funktionsreichsten Desktop-Clients spricht. (Sprich, Psi und Gajim) - Klar nicht mit "Empfehlenswert ist..." sondern mit "... mit großem Funktionsumfang" oder "... vollständigste Client-Implementierung ...". Gruß, Peritus 12:18, 28. Jul 2006 (CEST)

Hi Peritus, warum eine empfehlung aussprechen.. sie würde ja nie von allen als gerechtfertigt angesehen werden. Um sich ein Bild der bekannten clienten zu machen, ist doch die liste da. Nur so als beispiel: warum psi, als einen clienten, der noch nicht mal alle wichtigen Jabber funktionen unterstützt, empfehlen... Nur ein beispiel.. bitte nun kein PSI WAR :-) denke so wie es momentan ist, sind doch alle infos drin... desweiteren rege ich mal an, die clienten ganz nach oben in den artikel zu setzen, das es das ist was den normalen anwender interessiert. (wenn der von protokoll und xmpp liesst ist der sofort wieder weg) Mfg. --Ehtron 12:46, 28. Jul 2006 (CEST)

Zu letzterem muss ich sagen: Ich bin erstmal dafür, obwohl wir an der Struktur und Reihenfolge eh' noch arbeiten müssen. Allerdings denke ich, sollten wir schon ein paar Clients erwähnen, da Listen nicht Artikelersatz sind. Alles ernstzunehmende und "Nischenclients" sollten Erwähnung finden. Artikel für den Ein- und Überblick, Listen für die Details. Es muss ja nicht Psi sein, welcher Client ist denn deiner Meinung nach der funktionsreichste ? --Peritus 15:08, 28. Jul 2006 (CEST)

Hi Peritus, das ist ja gerade das problem.. wer will das sagen.. denke wenn jemand einen clienten sucht, wird er auch auf die liste gehen, um dort zu schauen. Mfg. --Ehtron 15:22, 28. Jul 2006 (CEST)

Tach Ehtron. Ok, dann müssen wir der Liste aber einen "Vollständigkeitsfaktor" beifügen. Wie sonst, soll der User denn sonst seine Entscheidung treffen ? Außerdem muss meiner Meinung nach (wie bei den anderen "Unter-Artikeln") der wichtigeste/interessanteste Teil der Liste auf Jabber sein. Wir diskriminieren nicht, wir versuchen einfach objektiv zu sein. Stell' dir den Spaß doch mal ohne Liste vor ;) --Peritus 16:34, 28. Jul 2006 (CEST)

Hi Peritus, die liste ist ja gerade ausgelagert worden, weil es sonst zu unübersichtlich wird. Von der Liste, welche die wichtigten kriterien zeigt, kann der user ja auf die jeweilige HP gehen, und sich dann eingehender informieren. Das halte ich für den richtigen Weg. Aber warten wir mal ab, was evtl. andere dazu sagen. Mfg. --Ehtron 16:41, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die Liste ausgelagert. Um die Verwirrung rauszunehmen, nicht um dem Leser einen Klick mehr abzufordern. Lass uns abwarten ;) --Peritus 17:26, 28. Jul 2006 (CEST)

• Wie Du bereits angeregt hast, würde ich auch Jabber Enhancement Proposals stark erweitern. Allerdings würde ich nur die wichtigsten/gängigen (Disco, Transports, etc.) erwähnen. Z. B.:

JEP-0030 Service Discovery

Beschreibung

Ein integraler Bestandteil jeglicher JEPs. Technisch interessant, wenn auch nicht im Detail für Endanwender. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

JEP-0045 Multi-User Chat

Kurzbeschreibung (Hauptartikel ist ja verlinkt)

JEP-0096 File-Transfer

Beschreibung

Ich denke "existiert und funktioniert" reicht. In Zukunft hoffentlich eh unter #Jingle. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

JEP-0166 Jingle

Kurzbeschreibung (noch Stub für Jingle anlegen)

Ich denke, das passt unter JEP#Jingle. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

Soviel von mir zu der Umstukturierung ... ach ja, einer geht noch. Um Kopete würde ich einen großen Bogen im Artikel machen. Genauso wie Gaim würde ich Kopete hier nicht als Client auflisten, sondern mit einem dezenten Hinweis (so wie es momentan gemacht wird) auf Multi-Protokoll-Clients verweisen. Beste Grüße, Inte 16:57, 3. Jul 2006 (CEST)

Naja, wer einen Jabber-Client für ein *nix-System sucht ? Mir fällt dazu noch keine Lösung ein, ist auch vordergründig nicht wichtig. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

---

Noch interessante Aspekte, die meiner Meinung nach fehlen (von meiner Benutzerseite, jetzt hier gepflegt):

• OLPC nutzt Jabber wegen Bonjour
• Jabber serverlos
• Intranet-Jabber-Server/"Öffentlich verbundene" Jabber-Server, (PSJN/PJN) - Im Gegensatz zu den Firmenintranets (teilw. schon im ersten Absatz)
• Jabber & SPAM ?
• Einsatz ?! US-Armee, Boing ? Irgendwo nochmal recherchieren, ich glaub' bei FH's What The Hack-Präsentation
• Konkurrenz ? IMPS, Wireless Village, SIMPLE etc. ? Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)
• Kritik (siehe oben)
• Port-Nummern ?!
• Kritik
• Konkurrenz
• Abgrenzung zu SIMPLE/SIP

---

Das ist mal ne ordentliche TODO-Liste. Kritik ist erwünscht, ebenso Durchstreichen nach der Realisierung ;) und auf Benutzer_Diskussion:Herr_Th. sind auch noch Informationshappen. Peritus 17:47, 3. Jul 2006 (CEST)

• und hier: Wikipedia:Redundanz/Altlasten (ganz ganz unten) Peritus 17:57, 3. Jul 2006 (CEST)

• Ich habe auf Benutzer:D0ktorz/Jabber-Server noch ein paar Sachen über Jabber-Server ;) Daraus könnte man Artikel wie Jabber-Server oder jabberd bauen.

jabber.org Server des CCC?

"jabber.org ist der Server des Chaos Computer Clubs Berlin" stimmt meines Wissens nicht. "jabber.ccc.de" ist der Jabber-Server des CCC, und jabber.org der, der Jabber Software Foundation. Ich änder das mal. 84.177.133.243 20:52, 1. Jul 2006 (CEST)

Richtig. Danke dafür, da ist wohl was verrutscht. Peritus 21:11, 1. Jul 2006 (CEST)

Kategorie

Es haben sich einige Artikel zum Thema angesammelt: Jabber, Multi-User Chat, Jabber Identifier, Jabber Enhancement Proposal, Jabber Software Foundation und die ganzen Clients. Wäre es nicht sinnvoll eine eigene Kategorie anzulegen? — d0ktorz 23:34, 9. Jul 2006 (CEST)

 Pro - Dafür! Obwohl, Kategorie:Jabber vielleicht beschreibender wäre als Kategorie:Jabber (Netzwerkprotokoll) Peritus 23:39, 9. Jul 2006 (CEST)

 Pro - Gute Idee. Netzwerkprotokoll ist zu speziell und Jabber ist zu allgemein. Wie wäre es mit Kategorie:Jabber (Instant Messaging)?--Inte 00:37, 10. Jul 2006 (CEST)

 Pro Kategorie:Jabber (Instant Messaging) finde ich ok. -- /maba 12:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. —d0ktorz 15:12, 10. Jul 2006 (CEST)

IPv6 Unterstützung und Kompatibilität?

Es wäre interessant zu wissen, wie es mit der Zukunftsfähigkeit, sprich: der IPv6-Unterstützung des Protokolls, sowie der einzelnen Clients aussieht. Ist sowas vorgesehen, oder ist es zum Protokoll inkompatibel? Wird es gar bereits unterstützt? Wie sieht es mit der Interoperabilität aus? (Der Artikel sagt ja, dass jegliche Komunikation über den Server läuft, also sollte ein IPv6-User mit einem IPv4-User kommunizieren können, wenn der Server beides kann, oder?) Das wäre ein Thema, welches m.E. im Artikel noch fehlt.

Was hat den Schicht 3 mit XMPP zu tun? Wenn ein Server von bzw. zu anderen IPv4- & IPv6-Servern vermitteln soll, dann muss er auch beide Protokollstacks zur Verfügung stellen. Das ist mit jedem anderen anwendungsorientiertem Protokoll (HTTP, FTP, etc.) genau so.--Inte 10:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Nunja, eigentlich sollte es den drüberliegenden Schichten ja egal sein, was untendrunter auf Schicht drei gefahren wird. Ich habe allerdings auch schon Protokolle gesehen, die für einen Endpunkt der Verbindung von einer IPv4-Adresse ausgehen und ausschließlich 4 Bytes vorsehen; dadurch sind die Protokolle an sich schon nicht mit IPv6 vereinbar.

Yep ist möglich aber wird im Layer 3 abgehandelt wie schon von Inte erwähnt -- /maba 12:42, 10. Jul 2006 (CEST)

Beispiel-JIDs und Server-Namen für Erklärungen

Nachdem D0ktorz JID um Beispiele ergänzt hat (danke dafür, sicher ausbaufähig), frage ich mich, ob wir nicht einen einheitlichen Stil für die Beispiel-JIDs, etc. prägen sollten. Kandidaten sind: Romeo/Juliet (anaolog zu den JEPs), user@example.com, benutzer@beispiel.de, foo@bar, oder was Wikipedia-Spezifisches. Ich bin für eines der ersten beiden, nur einheitlich soll es sein. Peritus 09:31, 12. Jul 2006 (CEST)

Alice und Bob ist mein Favorit. Z. B.: alice@server1.tld sendet an bob@server2.tld. Das example.com ist 1. englisch (wir sind hier doch im dt. Wiki z. B. beispiel.com) und 2. eine fixe TLD (die wir vermeiden sollten). Wichtig ist, dass allgemeine und doch treffende Begriffe benutzt werden.--Inte 09:47, 12. Jul 2006 (CEST)

Nur als mittlerweile überflüssiger FollowUp: Mal draufklicken: http://www.example.com/ / bzw. RFC 2606, Section 3. --Peritus 17:23, 26. Jul 2006 (CEST)

Server

Für den Betrieb eines Jabber-Netzwerkes empfiehlt sich mindestens einen Jabber-Server (ähnlich dem Mail Transfer Agent).

Was ist das denn für ein Deutsch? Ich würde es ja gerne umformulieren, aber ich weiß einfach nicht was dieser Satz für eine Aussage haben soll.--Inte 19:58, 25. Jul 2006 (CEST)

Naja, sollte die nichtssagende Serverliste erläutern. Und Jabber geht ja auch serverlos. und diese beiden aussagen wollte ich in einem satz vereinigen. Peritus 21:26, 25. Jul 2006 (CEST)

Wie Jabber serverlos gehen soll, möchte ich gern mal sehen. Fakt ist, dass bei uns kein Jabber geht, wenn mal der Server ausfällt. --Jeschiss 14:37, 28 Nov 2006

Bei euch ;) xep 174 sei dir empfohlen. Gruß, Peritus 14:48, 28. Nov. 2006 (CET)

Downtime von jabber.ccc.de

Hallo, ich bin ja nicht parteisch und weiß im Moment nicht ob es der Artikel werden würden: Aber ich selber nutze den jabber.ccc.de Server und dieser hat öfters/oft Downtimes, sollte man dies mit vermerken? --Schaelle 11:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Nun, von einem direkten Vermerk auf jabber.ccc.de halte ich wenig das ist ein Problem welches sich von heute auf morgen ändern kann. Bei jabber.ccc.de (wo ich selbst Nutzer bin) liegen die Downtimes des öfteren an Usern, die sich z. B. mit 300 oder mehr Kontakten in den ICQ-Transport einloggen.

Ich wäre eher für eine Bemerkung, dass man die ganz großen Jabberinstallationen (wie jabber.org, amessage.de, jabber.ccc.de) meiden sollte, da es dort schnell zu stabilitätsproblemen kommt. Kleinere Jabberserver haben dagegen m.E. den Nachteil, dass sie oft nicht so gut Administriert werden. – d0k 15:04, 27. Sep 2006 (CEST)

Außer man macht das selbst ;) - Was haltet ihr von "Die Skalierbarkeit der Server nimmt insgesamt zu" ? Peritus 09:15, 28. Sep 2006 (CEST)

Naja - laut der Statistik auf http://public.jabbernet.dk/unreliable.php?days=120 ist jabber.ccc.de einer der besseren server - man vergleiche dazu jabber.org - da gibt es noch viel mehr ausfälle/stabiltätsprobleme. Als behelfslösung kann man ja zwei accounts auf verschiedenen servern haben - z.B. einen auf jabber.ccc.de und einen auf jaim.at. Das ist zwar vielleicht ein wenig umständlich aber eine möglichkeit. --Liebeskind 23:30, 29. Okt. 2006 (CET)

"kleinere Server" haben meines Erachtens aber den entscheidenen Nachteil, dass diese zwar eventuell sehr stabil laufen, dieses aber nur sehr kurzzeitig. Es ist keinem Jabber-User zuzumuten alle 3-4 Wochen wieder seinen Server zu wechseln. Und wenn man sich auf Jabber beschränkt, also keiner Trnasporte nach ICQ und Co, laufen auch die "größeren" Server äußerst stabil. --Lastwebpage 00:42, 19. Aug. 2008 (CEST)

Mittlerweile läuft Jabber.org sehr stabil und z.B. bei Autos gibt man in der Wikipedia doch auch nicht an, dass diese ab und an mal "down" sind..Im Artikel von "Windows" ist auch kein einziges mal von Systemabsturz die Rede und das kommt häufiger vor, als mal ein Jabber-Server kurz down ist....Ist halt nichts ungewöhnliches bei Technik und daher meiner Meinung nach nicht erwähnenswert.

Besondere Server

Es wäre vermutlich sinnvoll, Kriterien bzw Herausstellungsmerkmale zu definieren, nach denen ein Server unter "Besondere Server" stehen darf. Sonst verkommt die Sektion möglicherweise noch zu einer oft editiereten Werbefläche.

Hallo Nichtunterschreiber. Kriterium ist hier Alleinstellungsmerkmale. Peritus 10:27, 2. Okt 2006 (CEST)

Hi Peritus. Erläuterst Du mir dann mal bitte, welche Alleinstellungsmerkmale gmx (ejabberd) oder mabber haben? Nichtunterschreiber

Hab ich dich jetzt gerade getauft ? Willkommen in der Wikipedia! -- GMX: Größe und Koppelung an GMX-Account. Mabber: Wie es da steht, der Webmessenger und der eigene J2ME-Client. Gruß, Peritus 21:07, 2. Okt 2006 (CEST)

Wie groß ist GMX denn (der Jabber-Teil)? Mabbers Webclient sehe ich nun nicht als Alleinstellungsmerkmal, es ist afaik eine verhübschte Version von JWChat, mit dem J2ME-Client hast Du aber vermutlich Recht Nichtunterschreiber 12:06, 3. Okt 2006 (CEST)

GMX ? Keine Ahnung, jedenfalls sagt stpeter "major ISP in Germany". Ggf. weiß der Heise-Ticker mehr. Das ist in der Tat JWChat, ich meinte auch mehr den J2ME-Client. Peritus 15:45, 3. Okt 2006 (CEST)

Am Jabber-Server gmx.net haben alle gmx-, web.de- und meines wissens auch 1&1-Nutzer einen Account und können sich direkt einloggen. Allerdings nutzen GMX (GMX Messenger) und web.de (http://messenger.web.de) eigene Zugangsclient wo nichts von Jabber draufsteht. Wir werden sehen wie sich das entwickelt aber es wird schon den ein oder anderen Nutzer haben ;). Grüße d0k 16:30, 3. Okt 2006 (CEST)

J2ME-Clients gibt es auch viele, (siehe u.a. jabber.org). Ist also nicht wirklich was besonderes. --Philipp Gruber 19:14, 13. Nov. 2006 (CET)

In der Qualität erstmal schon. Wird IMHO nur von Bombus übertroffen. Gruß, --Peritus 21:04, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich kann irgendwie nicht so ganz nachvollziehen warum da GMX etc. drinsteht. Der Client von GMX scheint zwar etwas besser zu sein, wenn ich mir die Bildchen so ansehe, als der von 1und1, der einfach nur schlecht ist. Aber der Server? Häufige Ausfälle der Transportdienste und des Servers selber (1und1), und die angebotenen Anzahl/Art der Agenten sind auch nicht wirklich so toll. Warum stehen diese Anbieter also in der Liste? Nur aus dem Grund das viele Deutsche dort angemeldet sind? Das müsste doch dann eher auf den web.de, gmx, 1und1 Wikieinträgen vermerkt sein, aber nicht unter Jabber Server. Das sich jemand diese Server freiwillig aussucht glaube ich auch nicht wirklich. --Lastwebpage 03:04, 15. Aug. 2007 (CEST)

Fast drei Jahre später... die Sektion ist eine der am häufigsten editierten und ein Sinn abseits von "ich bewerbe meinen eigenen Server, damit er mehr als 10 User bekommt" erschliesst sich mir immer noch nicht. Hat jemand Einwände gegen eine Löschung? -- Nichtunterschreiber 08:47, 19. Aug. 2009 (CEST)

Entfernter Kommentar von PMedia

_ „Ein großer Vorteil von Jabber ist, dass nahezu für jedes Betriebssystem und in jeder Programmiersprache Jabber-Clients existieren. [Anmerkung von PMedia: bitte überarbeiten, klingt zu allgemein]“

Ich habe diesen Kommentar aus dem eigentlichen Artikel entfernt, da er meiner Meinung nach fehl am Platz war.--Moshroum 17:39, 1. Feb. 2007 (CET)

Wie ? Klingt zu allgemein ? Ist allgemein. Wo ist das Problem? --Peritus 17:50, 6. Feb. 2007 (CET) der es grade nicht versteht.

Überarbeiten

Hallo, wie bereits in der QS angesprochen enthält der Artikel viele externe Links. Ich bin mir der Empfehlungen zu Weblinks sehr bewusst, dennoch empfinde ich, das diese Links durchaus eine Daseinsberechtigung haben, da sie 1. gut in das Artikebild passen, 2. weiterführende Informationen enthalten, 3. nur zu den gennannten Servern weiterlinken. Ausserdem glaube ich nicht, das die QS uns in dem Falle weiter hilft. Ich glaube, wir sollten hier eine Lösung finden und den Artikel, dieser umbauen. Ich hoffe, das ist im Interesse aller. Gruß --Christoph Eichhorn 19:47, 5. Feb. 2007 (CET)

Shalom. Ich habe da ein paar Fragen: (a) ist dieser Artikel in der QS gelistet ? (b) Was ist dein Punkt ? Welcher Diskussionskonsens ist für dich optimal ? Mehr Weblinks, weniger ? Zentraler ? (c) Wie muss der Artikel umgebaut werden, deiner Meinung nach ? - und damit (d) was ist dein Anliegen, das ich erledigen kann um den Überabeiten-Baustein zu entfernen ? Gruß, --Peritus

Hi, a) er war in der QS, siehe hier. b) Mein Punkt ist der, das ich den Artikel, so wie er ist, ok finde. Wie du sicher auf der QS Seite gesehen hast, ist MrsMyers da anderer Ansicht (siehe auch: meine Diskussion). c) genau das wollte ich hier, als Kompromiss diskutieren, da ich denke das uns die QS hier nicht weiterhilft. d) Hilf mit, eine für alle erträgliche Lösung zu finden ;). Gruß --Christoph Eichhorn 19:37, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich mische mich auch noch mal ein. Nach meiner Meinung ist ein Artikel mit 15 (!) externen Weblinks im Artikelnamensraum mangelhaft. Siehe WP:WEB. Verstünde ich etwas von der Materie, würde ich sie ausnahmslos rausschmeißen. So verzichte ich darauf, weil ich den Text nicht zertrümmern will und setze darauf, dass Fachleute sich der Sache annehmen. Herzliche Grüße --MrsMyer 19:48, 6. Feb. 2007 (CET)

Wir streiten nicht über die Weblinks-Sektion (und falls doch, da kann aufgeräumt werden, definitiv), oder ? Es geht um die "bekannten Server" ? Das Problem ist, dass jeder einzelne von denen nicht relevant genug ist um einen eigenen Artikel zu bekommen. Und ob wir jetzt jabber.ccc.de oder jabber.ccc.de schreiben macht nur den Unterschied, dass wir keinen Nutzen vom Hypertext haben und der User abtippen muss statt zu klicken. In ähnlichen Fällen würde ich mich deiner Argumentation anschließen, aber in diesem nicht. Gruß, --Peritus 20:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo allerseits! Ich habe jetzt einfach mal den „Weblinks“-Abschnitt etwas ausgemistet. Meine Änderungen können hier nachvollzogen werden. Bei den Weblinks im „Server“-Abschnitt bin ich der gleichen Meinung wie ThePeritus: soll man die Server nennen, ohne sie zu verlinken? Desweiteren habe ich den Überarbeiten-Baustein entfernt, da ich es für übertrieben halte diesen wegen einiger Weblinks in einem sonst guten Artikel zu platzieren. Meine Meinung, wer mit meinen Änderungen nicht einverstanden ist kann sie gerne rückgängig machen. Gissi 21:02, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo, danke für deine Zustimmung. Ich sehe das genauso, ausserdem kann man sich in diesem Falle mMn nicht auf die WP:WEB Empfehlungen stützen, da im Zweifelsfall der gesunde Menschenverstand vorrang hat und es einfach keinen Sinn macht, diese Links nicht als Links zu formatieren. Die Weblinks Sektion könnte aber wirklich eine Säuberung vertragen. Da du Peritus dich ja intensiv um diesen Artikel kümmerst, vermute ich das du da ein besseres Feingefühl hast, welche Links wichtig sind als ich. Darum bitte ich dich, dies zu übernehmen. Viele Grüße --Christoph Eichhorn 21:03, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke Gissi, somit wäre das ja erledigt. Gruß --Christoph Eichhorn 21:05, 6. Feb. 2007 (CET)

Dem Dank schließe ich mich gerne an! Herzliche Grüße --MrsMyer 19:16, 13. Feb. 2007 (CET)

Abschnitt „Verschlüsselung“

Ich habe den Abschnitt „Verschlüsselung“ etwas überarbeitet. Allerdings bin ich auf diesem Gebiet auch nicht mehr als interessierter Laie, weshalb es mir ganz recht wäre, wenn jemand das mal verifizieren würde. Vielen Dank, Gissi 22:13, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich bin da ehere ein Freund von kurz und knapp - mal sehen, wie ich das Kraut zurückgeschnitten bekomme ohne Knospen zu zerstören. Insbesondere denke ich, so Zeug wie SSL und End-to-End-Verschlüsselung ist in den entsprechenden Artikeln besser erklärt (und aufgehoben) und gehört hier nur angerissen. Gruß, --Peritus 00:24, 7. Feb. 2007 (CET)

Das ist ganz klar, dass die jeweiligen Techniken im zugehörigen Einzelartikel viel genauer und besser erklärt sind. Aber das ganze ist mehr als die Summe seiner Einzelteile. Soll heißen, dass es (zum Beispiel) wohl nützlicher ist, direkt auf der Jabber Seite ein überblicksmäßiges Gesamtbild zu zeichnen, aus dem ersichtlich wird, dass man mit Jabber Ende-zu-Ende-Verschlüsselung machen kann und dass es dazu zwei bekanntere Methoden gibt und wozu die gut sind. Also eine Struktur, welche die Beziehung der verlinkten Artikel zum Thema Jabber ersichtlich macht. Denn solche Anschlussstücke schaffen erst das Verständnis und den Blick für das große Ganze und genau diese Information fehlt dann in den verlinkten Artikeln, weil sie eben nicht zum Linkziel sondern zum Ausgangspunkt zugehörig ist. lg --Liebeskind 13:41, 7. Feb. 2007 (CET)

So - ich habe den gesamten Abschnitt strukturiert, um die Zusammenhänge schneller ersichtlich zu machen (schaut jetzt durch die Überschriften viel umfangereicher aus, ohne dass viel Text hinzugekommen wäre). Jetzt müssten noch die Sätze etwas leserfreundlicher und weniger redundant gestaltet werden. --Liebeskind 14:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich finde das irgendwo stehen sollte das ein " Client-zu-Server-Verschlüsselung " irgendwie für einen "Normalanwender" eigentlich so gut wie gar nichts bringt. Ich würde das aus dem Satz "für den Endbenutzer größtmögliche Sicherheit durch die gleichzeitige Verwendung von Client-zu-Server-Verschlüsselung und Ende-zu-Ende-Verschlüsselung erreichbar" lieber komplett entfernen, da der Sicherheitsgewinn durch SSL/TSL eigentlich nur minimal ist. Dieses insbesondere und gerade bei Jabber. Sehr viele User werden wohl, sollten Sie nicht gerade einen Server bezogenen Client wie Google-Talk, die Clients von 1und1, GMX etc., o.ä. verwenden, wohl doch mal ihren Login-Server wechseln. Dummerweise sieht dieser aber sämtliche SSL Verschlüsselungen im Klartext. Der Sicherheitsgewinn ist daher, außer bei "man in the middle" Angriffen vielleicht, doch wohl eher minimal. --Lastwebpage 18:37, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde nicht, dass die S2C Verschlüsselung "Witzlos" ist. Weil damit kann man sicher z.B. sich sicher einloggen.

MfG

xZise 14:32, 22. Jul. 2008 (CEST)

Der Abschnitt ist inzwischen so umfangreich dass er seine eigene Seite bekommen sollte. --Neuhaus 10:05, 9. Sep. 2008 (CEST)

Anwendungen

Faszinierend finde ich ja solche Dinge wie Login über Jabber. Bei amessage.de kann man sich auf der Website und auch im Wiki über seine JID einloggen. Man gibt sie an, bekommt eine Nachricht mit einem Link und loggt sich mit diesem dann ein. Vielleicht kommt sowas auch mal für Bugzilla. Sollte man meiner Meinung nach mal einbringen, aber nur Login ist ja noch etwas öde. Spannend sind etwa auch PubSub und Dienste wie wie Wörterbuch- und Whoisbots :) – 91.4.40.234 02:32, 8. Mär. 2007 (CET)

Neben dem jauto Projekt im Zuge des letztjährigen Goolge Summer of Code gibt es seit kurzer Zeit auch die Möglichkeit OpenID mit Jabber zu kombinieren, da OpenID kein Authorisierungsverfahren mitbringt bzw. vorschreibt. Eine Implementierung im PHP-OpenID-Server ist bereits vorhanden und funktioniert auch recht ordentlich, wenn auch noch nicht intuitiv - aber das ist man als Jabber-Nutzer ja gewöhnt :-/ --JensKohl 18:20, 23. Mär. 2007 (CET)

Unterstützungsgrad bei Clients

Ich fände es interessant welche Anwendungen die meisten Jabber Merkmale überhaupt unterstützen. es gibt zwar viele jabber clients, aber bei den meisten kannst du dich höchstens einloggen und gut ist (etwas spitz gesagt). ich hab da aber noch nicht so viel erfahrung. bin eher jabber neuling und neugierig. gez. higgins!!!!

Rein subjektiv ist Psi, Gajim ganz gut. --Peritus 22:58, 26. Apr. 2007 (CEST)

PHP Server

Gibt es eigentlich einen PHP-Server, damit man einfach seinen eigenen Server aufmachen kann, der auf seine eigene Domain endet? ##26.04.2007##Grüße Dennis

Du verwechselst da was. PHP ist für Webapplikationen, wenn überhaupt, und die haben einen anderen Lebenszyklus als Serversoftware. Du kannst auf einem Host sicher einen Jabber-Server installieren, wie jabberd, ejabberd oder Wildfire. Wenn du die Domain bei 1&1 hast, sind alle Email-Accounts auch XMPP-Accounts. Gruß, --Peritus 18:53, 26. Apr. 2007 (CEST)

Das ist so nicht ganz richtig. Es ist möglich und auch durchwegs sinnvoll PHP zum Prototyping für kleine Daemons einzusetzen. Durch die Unmöglichkeit zur Laufzeit Speicher freizugeben ist es nur für den Dauerbetrieb ungeeignet. Mit über die SAPI eines Webservers ausgeführen Scripts, was der Fragesteller vermutlich gemeint hat, hätte aber ohnehin nicht viel zu tun. Bei den Google Domain Services kann man übrigens auch Jabber über die Google Talk Server mit einrichten. Dork 02:14, 18. Mai 2007 (CEST)

Ignorieren von SSL-Fehlermeldung?

Im Abschnitt „besondere Server“ findet sich der Text „SSL-Fehlermeldung kann ignoriert werden“ für talk.google.com. Das ist natürlich ein sehr bedenklicher Rat! Es sollte dringend ergänzt werden, um was für eine Fehlermeldung es sich genau handelt, warum sie auftritt, warum sie ohne Bedenken ignoriert werden kann und welche Auswirkungen ein Ignorieren von ihr haben wird. Zur Zeit würde ein Benutzer, der dieser Anweisung folgt, einfach alle Fehlermeldungen ignorieren!

Falls keine Nachbesserung erfolgt, sollte der Text unbedingt entfernt werden, denn er führt zu unkritischem und gefährlichen Umgang mit sicherheitsrelevanter Software auf Benutzerseite!

–87.181.116.58 08:35, 24. Mai 2007 (CEST)

IRC

Im Artikel ist bei "Transports" geschrieben, dass es IRC-Transporte gibt. Ist das wirklich so? Die einzige Möglichkeit, per Jabber in's IRC zu verbinden, die ich finden konnte, war der Host irc.kdetalk.net per Groupchat (Room: channel%irc.server.com). 80.219.250.92 14:28, 23. Jun. 2007 (CEST)

Das scheint das übliche Verfahren zu sein (gibt noch einige andere derartige Dienste), aber widerspricht das dem Artikel? – 91.4.1.235 15:56, 23. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt diese Dienste und irgendwo da draußen auch freie Software um einen solchen selbst aufzusetzen. Das Problem ist viel mehr die Last (noch heute steht in fast jedem root-Server-Vertrag eine Keine-IRC-Bouncer-Klausel), sodass diese i.d.R. nicht öffentlich zugänglich sind. Ich habe eine Zeit lang mal bei 'jabber.dk' den irc-transport genutzt, kA, ob der noch existiert. Gruß, --Peritus 19:31, 23. Jun. 2007 (CEST)

Neutralität gefährdet

Folgende Passage hat mich stutzig gemacht:

   Weiter werden die Schlüssel so häufig gewechselt,
   dass der Gesprächsabschnitt, der mit einem einzigen
   gestohlenen Schlüssel dekodiert werden kann,
   zu kurz ist, um (vor Gericht) relevant zu sein.

Der letzte Kommentar "vor Gericht" suggeriert, dass Verschlüsselung den Zweck hat, illegale Tätigkeiten zu verdecken. Eigentlich sollte die größte Sorge sein, dass der Angreifer sensible Informationen erlangt, und nicht, dass er damit vor Gericht geht ...

Ich plädiere deshalb dafür, diesen unangebrachten Kommentar "vor Gericht" zu entfernen, da er die Seriosität des Artikels gefährdet.

217.88.187.196 07:42, 4. Jun. 2008 (CEST)

Man müsste den Autor fragen, wie der Satz zu verstehen ist. Deine Interpretation halte ich für unangemessen, denn was Du herauslesen möchstest, steht dort gar nicht. Nimmt man das "vor Gericht" raus, entsteht der Eindruck, verwertbare Daten könnten nicht einmal mit gestohlenem Schlüssel gewonnen werden. Vielleicht wäre diese Aussage aber falsch. Vielleicht können verwertbare Daten abgefangen werden, aber halt keine, die vor Gericht als Beweismittel genügen würden. Ich weiß es nicht. Da sollte ein Fachmensch ran!--Pere Ubu 13:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der Verweis auf eine mögliche Verwendung vor Gericht ist in diesem Absatz -- genau wie auch in dem davor -- sehr fragwürdig. Dafür würde ich gerne mal ein Grundsatzurteil oder einen Juristischen Kommentar sehen. Grundsätzlich gibt es keine "Mindestlänge" für Beweismittel vor Gericht. Zum Absatz davor: Anhand eines gestohlenen privaten Schlüssels nachzuweisen, dass der legitime Schlüsselinhaber an einem Gespräch beteiligt war, geht voll nach hinten los: Durch den erfolgreichen Diebstahl ist der Schlüssel kompromittiert. --vwm 10:55, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hab es jetzt umfassend geändert. Es war nicht Neutral von "Nachteilen von oPGP" zu schreiben, da Verbindlichkeit in Gesprächen durchaus gewünscht sein kann. Was ich nicht weiß (und jetzt auch nicht nachprüfen möchte) ist, ob die Jabber oPGP variante nur verschlüsselt, oder auch signiert. Falls zweiteres, bestünde sicher die Möglichkeit fortgeschrittene elektronische Signaturen im Sinne der EU Signaturrichtlinie und des deutschen Signaturgesetzes zu erstellen -- das könnte noch dann in den Artikel rein. --vwm 11:37, 6. Jun. 2008 (CEST)

Protokoll?

Im Artikel taucht der Begriff Jabber-Protokoll auf, aber auch ändere Sätze sind so formuliert, dass man denken kann Jabber wäre ein Protokoll. Dabei ist Jabber eine Bezeichnung für eine dezentralisierte Instant-Messaging-Technik. Dazu gehört u.a. die Architektur (im Artikel steht "ähnlich SMTP") und das Protokoll XMPP, mit dem sich Server/Clients verständigen. Ich denke, dass muss klar getrennt werden. Es spricht ja auch niemand vom ICQ-Protokoll, wenn er das OSCAR-Protokoll meint. --Merlissimo 12:25, 6. Jun. 2008 (CEST)

Unterschied Jabber & XMPP / Artikel zusammenlegen?

Wenn ich das nun aus den zwei deutschen Artikeln zu Jabber und XMPP und dem der englischen Wikipedia richtig rausgelesen habe, ist es so, dass es ursprünglich die Jabber Software Foundation gab, welche ein nicht-standardisierteres IM-Protokoll entwickelt hat. Teile aus diesem Protokoll wurden dann in teilweise veränderter Form von der IETF unter dem Namen XMPP standardisiert, woraufhin sich die ehemalige Jabber Software Foundation in XMPP Standards Foundation umbenannte, um den neuen Standard weiterhin zu pflegen und zu erweitern. Nach dieser Auffassung gelange ich allerdings zu der Frage, was dann heute noch der Begriff "Jabber" zu bedeuten hat, abseits dessen, dass im Jabber-Artikel behauptet wird, dass das einfach "XMPP + Erweiterungen" bedeutet. Wer definiert das offiziell, zumal es ja keine "foundation" gibt, die diesen Namen inne hat? Gleichzeitig existiert aber eben nun dafür eine kommerzielle Firma "Jabber, Inc.", welche demnach wohl auch die Markenrechte an "Jabber" besitzen dürfte. Irgendwie ist das ganze Wirr und überhaupt nicht logisch.

Ein Blick in die englischsprachige Wikipedia hat mir dann etwas geholfen wieder zu einer Logik zu finden. Dort wurde Jabber und XMPP einfach in einen Artikel "XMPP" gepackt, da man dort wohl die Ansicht zu vertreten scheint, dass es eigentlich kein "Jabber" mehr gibt, sonder nur noch höchstens als damaliger Bezeichnungsursprung und alltägliche Gewohnheitsgebrauchsform im Sinne von "Lass uns jabbern".

Wer kann genaueres und gesicherteres zu dieser Frage beitragen?

Wenn sich das ganze reell so darstellen sollte, wie es in der englischsprachigen Wikipedia dargestellt wird, ist es vielleicht sinnvoll auch in der deutschsprachigen Wikipedia die Artikel zusammenzulegen. --Wand 18:45, 12. Okt. 2008

Hello, you're right, it is the same protocol, Jabber is old name of XMPP since normalisation, so I think that merge of Jabber and XMPP pages — Neustradamus (✉) 18:38, 1. Sep. 2009 (CEST)

• http://www.jabber.com/CE/AboutUs Today, the Jabber protocol is known as the Extensible Messaging and Presence Protocol (XMPP), the first protocol to be ratified by the Internet Engineering Task Force (IETF) as a standard for presence and messaging technologies. Jabber XCP's basis in XMPP provides it with unsurpassed extensibility, and enables seamless server-to-server federation with other XMPP-based servers or services built upon other protocols, such as IBM Lotus Sametime.
• http://www.jabber.org/index.php/about/ Jabber.org is the original IM service based on XMPP, the open standard for instant messaging, and one of the biggest nodes on the open XMPP network. Create an account by visiting register.jabber.org or one of the other public XMPP services, then download a free client, log in, and start chatting!
• http://www.jabber.org/index.php/network/
• http://xmpp.org/

Can you merge Jabber and Extensible Messaging and Presence Protocol pages ? — Neustradamus (✉) 09:28, 12. Sep. 2009 (CEST)

Have you read my comment above? Merlissimo 14:15, 12. Sep. 2009 (CEST)

OSCAR is protocol of ICQ and AIM. But Jabber is old name of XMPP, no mistake — Neustradamus (✉) 20:47, 12. Sep. 2009 (CEST)

• Ich habe mal versucht die Artikel zusammenzubringen und etwas aufzuräumen. Vielleicht schaut mal jemand von Euch drüber. -Ralfioni 14:36, 4. Feb. 2010 (CET)

Bekannte Jabber-Server oder -Dienste

• Die "kanonische Liste" enthält nur noch wenige Server, da man sich nun dort explizit anmelden muss. Wahrscheinlich wäre ein Link auf diese Liste sinnvoller. --Coolcat42 13:14, 23. Nov. 2008 (CET)
• Erfüllen die Server des Jabber University Network (JUNe) das Kriterium für "besondere Server"? --Coolcat42 13:14, 23. Nov. 2008 (CET)
  • Hab's jetzt einfach mal hinzugefügt, löschen kann man es ja immer noch... --Coolcat42 16:55, 28. Nov. 2008 (CET)
• openmessenger.de stellt seinen Service demnächste ein, Registrierungen sind schon jetzt nicht mehr möglich. Sollte entfernt werden.

Verschlüsselung / Zusammenfassung

"(...) ist die für den Endbenutzer größtmögliche Sicherheit durch die gleichzeitige Verwendung von Client-zu-Server-Verschlüsselung und Ende-zu-Ende-Verschlüsselung erreichbar." Aber wozu braucht man denn eigentlich noch Client-zu-Server-Verschlüsselung, wenn durch die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung das Gespräch doch ohnehin schon verschlüsselt an den "eigenen" Server gesendet wird, und erst durch den Gesprächspartner ganz am Ende entschlüsselt werden kann? Bei OTR zwar erst nach dem ersten Wortwechsel, aber das "Guten Tag" dürfte ja kein Prob sein. --Erschaffung 22:11, 26. Dez. 2008 (CET)

Würde mal tippen, um die Login-Routine zum Server selbst zu verschlüsseln und eine weitere Möglichkeit, damit schon mal niemand im eigenen Netzwerk angreifen und den Traffic manipulieren/mitschneiden kann. --rsx 00:22, 27. Dez. 2008 (CET)

Eine Client-zu-Server Verschlüsselung macht es schwieriger für jemanden, der keinen direkten Zugriff auf den Jabber-Server hat zu wissen wer mit wem chatet. Bei OpenPGP/OTR wird ja nur die Nachricht selbst verschlüsselt, nicht die sonstigen Daten die sonst noch gesendet werden. Also beispielsweise Presence-Daten oder "from" und "to" der Nachrichten kann jeder mitlesen, wenn diese nicht mit SSL/TLS verschlüsselt werden. Allerdings muss man natürlich darauf achten, dass die Verbindung zwischen zwei Jabber-Servern ebenfalls verschlüsselt ist, sonst nutzt das gar nichts. Leider werden s2s-Verbindungen nur selten verschlüsselt. --Coolcat42 15:38, 27. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, dass drumrum hatte ich nicht bedacht. --Erschaffung 14:38, 28. Dez. 2008 (CET)

Client-Software aka Messenger

Könnte man beim Absatz Client-Software irgendwie erwähnen, dass es sich bei den Clients um Messenger-Programme handelt? Oder man könnte auch im folgenden Satz in Klammern "(Messenger)" einfügen.

"Ein großer Vorteil von Jabber ist, dass nahezu für jedes Betriebssystem und in jeder Programmiersprache Jabber-Clients (Messenger) existieren."

Grund ist folgender: Viele Personen, die mit Jabber nichts zu tun haben, wissen nicht, was ein Client ist. Der Begriff "Messenger" ist mehr verbreitet und jedem ein Begriff dank "AOL Instant Messenger" oder "Windows Live Messenger".

-- Krisstian 18:39, 11. Mär. 2009 (CET)

Maximale Nachrichtenlänge

Laut diesem Blogeintrag hängt die Länge lediglich von der Einstellung des sendenden bzw. empfangenden Servers ab, ist also nicht spezifiziert. 84.173.204.149 15:27, 15. Apr. 2009 (CEST)

Jabber Server Beispiele

Was hat denn jabjab.de hier zu suchen? Jabber.org ist ja ein gutes Beispiel, der ccc mit Ach und Krach ebenfalls... aber jabjab? Da könnte man ja gleich jabber.free.willibald.tld als Beispiel nehmen... (nicht signierter Beitrag von 217.238.64.171 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 4. Jun. 2009 (CEST))

Wikipedia ist kein Ratgeber und keine Linksammlung, dafür gibt es http://wiki.ubuntuusers.de/Jabber/Öffentliche_Server oder http://xmpp.org/services/ Ich bin dafür den Abschnitt komplett zu streichen. Matthias 11:04, 24. Sep. 2009 (CEST)

ack. Siehe auch die Diskussion hier zu "Besondere Server" - die Sektion hat sich exakt so entwickelt, wie ich es vor drei Jahren vermutet hatte, was ja auch kein Kunststück war. Zudem ist sie schlicht ungepflegt, mabber existiert scheinbar nicht mehr und amessage ist seit längerer Zeit praktisch tot. Weg damit. -- Nichtunterschreiber 22:15, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab die Liste mal restlos entfernt und stattdessen einen Abschnitt "Verbreitung" formuliert, da es schon interessant ist wo Jabber eingesetzt wird, nur nicht so detailiert. Matthias 13:00, 5. Okt. 2009 (CEST)

Struktur & Aufbau des Artikels

Ich würde es begrüßen wenn der Artikel mal ein wenig aufgeräumt wird. Die Anordnung der Teil-Artikel / Abschnitte ist total unzusammenhängend, noch dazu stören die vieln querverweise. Das meiste davon lässt sich bestimmt auch in einem "Siehe auch" bzw "Verwandte Themen" zusammenfassen. Das wäre auch im interesse der Leser, die gerne stöbern und sich generell informieren wolen. Die Teilabschnitte des Artikels sollten eher nach Generel - Client - Server - Sonstiges (also für den otto-normal-leser nach wichtigkeit) grob sortiert werden. Dann kann man dann die weitere sortierung vornehmen: Generell(Erklärung zum Aufbau - Features / Besonderheiten) - Client (Liste populärer clients - verschlüsselung - jingle) - Server(Funktionsweise (was macht ein server?) - Liste besonderer server) - Sonstiges(Standartisierung - XSF - Siehe Auch - Weblinks) --91.186.36.193 08:40, 2. Aug. 2009 (CEST)

• Erledigt, Chef! Du darfst aber jederzeit auch selbst Hand anlegen. ;-) --Ralfioni 14:37, 4. Feb. 2010 (CET)