Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 27

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 27 im Jahr 2015 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 27#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Wartungskategorien

Hallo,

müssten nicht eigentlich alle Kategorien unterhalb einer Wartungskategorie auch Wartungskategorien sein? Mir ist gerade aufgefallen, dass die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen keine Wartungskategorie ist ( und daher im Artikel erscheint ), obwohl die Oberkategorie Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat eine Wartungskategorie ist (und nicht im Artikel erscheint). --194.25.90.65 12:41, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ist ja auch eine Wartungskategorie. Dass sie nicht versteckt wird, hat nichts damit zu tun, das ist nochmal was anderes, dafür müsste man sie direkt in die Kategorie:Kategorie:Versteckt einsortieren. DestinyFound (Diskussion) 18:29, 29. Jun. 2015 (CEST)

Logo-Änderung in einem bestehenden Artikel

Liebes Wikipedia-Team,

ich möchte gerne hier: https://de.wikipedia.org/wiki/TV-Media ein altes Logo gegen ein neues ersetzen.

Könnt Ihr mir helfen?

Liebe Grüße, Angelika

--Angelika Marton (Diskussion) 14:49, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Angelika, da wäre zunächst einmal die Frage wo sich das neue Logo befindet? Ich gebe dir hier ein paar nützliche Links.

→Hilfe:Bildertutorial und →Spezial:Hochladen, falls das Bild noch nicht innerhalb der Wikipedia oder auf Wikimedia Commons vorhanden ist, muss es zunächst hochgeladen werden, damit es dann eingebunden werden kann. Hierbei sind allerdings immer auch die →Wikipedia:Bildrechte#Logos zu beachten. Wenn das Bild dann vorhanden ist kannst du es austauschen indem du den alten Bildnamen (TV-Media Logo.png) in der Infobox durch den Namen der neuen Bilddatei ersetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, das Logo liegt lokal bei mir, ich darf es aber nicht hochladen --> Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die einer der Gruppen „Automatisch bestätigte Benutzer, Administratoren, Bestätigte Benutzer“ angehören. Was kann ich tun? Liebe Grüße! --Angelika Marton (Diskussion) 15:06, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ach so, das liegt daran, dass du dich gerade erst neu angemeldet hast, dann musst du vier Tage warten, ehe das geht. Siehe →Hilfe:Benutzer#(Automatisch) bestätigter Benutzer. Wenn es also nicht so eilig ist versuche es dann bitte erneut. Falls du weitere Fragen hast melde dich bitte einfach wieder hier oder gern auch auf meiner Benutzerdiskussionsseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 29. Jun. 2015 (CEST)

Auf Commons hochladen, nicht hier lokal ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:02, 29. Jun. 2015 (CEST)

Das ist in dem Fall keine gute Lösung, weil Commons deutlich strengere Anforderungen an die Schöpfungshöhe von Logos o.ä. stellt. Ich würde einfach die 4 Tage warten. -- Jonathan 22:22, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia Klon

HI, hier findet sich ein Wikipedia Klon, der ohne Quellenangabe vermutlich einen Großteil der Wikipediaartikel nutzt. Sit das rechtens??--ApolloWissen • bei Fragen hier 15:53, 29. Jun. 2015 (CEST)

Als Klon unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/live-Spiegel#wikipedia.uz eingetragen--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

Fiducia & GAD IT AG

Weniger Frage, mehr Bitte: auf korrektes Lemma verschieben (wer sich da auskennt). Rechtsform hat ja nix im Lemma zu suchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:38, 29. Jun. 2015 (CEST)

Das wird hier aber doch recht unterschiedlich gehandhabt und ich bin noch nicht schlau daraus geworden warum es beispielsweise einerseits Siemens AG und andererseits Volkswagen AG oder Bayer AG heißt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:18, 29. Jun. 2015 (CEST)

wenn möglich ist es immer ohne Rechtsform. Wenn das Lemma aber durch Begriffsklärung (Bayer) oder wichtigeren Artikel (Volkswagen) belegt ist, dann ist doch Bayer AG besser als Bayer (Unternehmen) --Steffen2 (Diskussion) 18:28, 29. Jun. 2015 (CEST)

WP:NK#Unternehmen. --2A02:810D:27C0:5CC:A878:A554:578F:1A34 21:37, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wikidata

Kann jemand mit Wikidata-Kenntnis die Interwikis von Renteneintrittsalter auf Rentenalter umziehen? Grund: die anderen Sprachlinks beziehen sich auf das Rentenalter im Allgemeinen und nicht auf die Situation in Deutschland. Und da zu Rentenalter bereits ein WD-Objekt existiert, schaffe ich das irgendwie nicht selbst. --Filzstift ✏ 12:20, 1. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:26, 1. Jul. 2015 (CEST)

Danke! --Filzstift ✏ 12:27, 1. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✏ 16:04, 1. Jul. 2015 (CEST)

Legende der Seite "Letzte Änderungen"

Da ich als IP auf die Seite "Letzte Änderungen" angewiesen bin, um auf dem Laufenden zu bleiben, habe ich eine Anfrage dazu. Unter Legende gibt es eine Auswahl die mit ! versehen ist und lautet: Nicht-kontrollierte Änderung ( ! Nicht-kontrollierte Änderung ). Ich habe das noch nie gesehen, rein anzeigentechnisch, kommt das überhaupt vor? Gruß--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 16:17, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das kommt von einer Erweiterung die in diesem Wiki nicht genutzt wird. AutoPatrol oder so ähnlich. Eigentlich sollten alle Einblendungen dieser Erweiterung ausgeblendet sein, den Eintrag in der Legende hat aber wohl noch niemand bemerkt. Ausblenden davon dürfte nicht ganz trivial sein. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:23, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hm, ich frage einmal anders nach: Hinter welcher Anzeigeoption verbirgt sich denn " ! Nicht-kontrollierte Änderung " ? --2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 16:37, 1. Jul. 2015 (CEST)

Siehe auch Hilfe Diskussion:Beobachtungsliste#Neues Symbol. Der Eintrag kann aktuell nicht mit einfachen Mittel aus der Legende entfernt werden, daher steht er dort noch. Die Anzeige des ! ist aber ausgeblendet. Der Umherirrende 16:47, 1. Jul. 2015 (CEST)

Umherirrender, ich habe mir die Diskussion durchgelesen. Da kann ich jetzt gar nichts zu sagen. Was ich noch anmerken kann, ist die Tatsache, dass ich auf der Spezialseite Letzte Änderungen gar nicht die gesichteten Änderungen (Anzeigeoption Gesichtete Bearbeitungen) angezeigt bekomme, da wird mir nichts markiert, durch einen Buchstaben zum Beispiel, angezeigt. Die Anzeigeoptionen habe ich alle auf einblenden gestellt. --2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 17:36, 1. Jul. 2015 (CEST) Also N, K, B, D und KB wird ordentlich angezeigt.--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 17:48, 1. Jul. 2015 (CEST)

dt.unpatrolled, dt.unpatrolled + dd { display: none; } in 'ne User-CSS-Datei (bzw. als IP halt in eine des Browsers bzw. für alle in 'ne MediaWiki-CSS-Datei) sollte den Job eigentlich erledigen. --YMS (Diskussion) 17:56, 1. Jul. 2015 (CEST)

Es ist so, dass manche Dinge in diesen Listen nur bestimmte Benutzergruppen sehen können. Ob etwas beispielsweise schon gesichtet wurde oder nicht ist insbesondere für jemanden gedacht, der als Sichter tätig werden möchte. Er soll erkennen, wo noch etwas ungesichtetes steht. Angemeldete Benutzer können einige dieser Optionen auch in den Hilfe:Einstellungen auswählen

Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und der Beobachtungsliste nach Seite gruppieren

Kleine Änderungen in den „Letzten Änderungen“ ausblenden

Kontrollierte Seiten bei den „Neuen Seiten“ ausblenden (wurde wohl standardmäßig für normale Benutzer ausgeblendet, oder aber ist nur für Administratoren über diese Auswahl möglich, kannte ich noch gar nicht diese Option)

Wikidata-Bearbeitungen in den „Letzten Änderungen“ anzeigen

Diese Möglichkeiten hat jemand der als IP-User hier aktiv ist so nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:57, 1. Jul. 2015 (CEST)

@ YMS, Deine Antwort habe ich leider so gar nicht verstanden, sorry. @ Lomelinde, das habe ich alles verstanden, ist auch so bei der Hilfe nachzulesen. :-) Aber..apropos sichten, da bin ich der Meinung, das konnte ich als IP bei den Letzten Änderungen mal sehen, wann zuletzt weiß ich nicht mehr. Da stand dann immer ein Hinweis "bitte sichten" oder "sichten" wenn ich nicht irre. Da gibt es jetzt gar nichts mehr. Gruß--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 18:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, meine Antwort war auch eigentlich eher an die Admins gerichtet, damit die das in MediaWiki:Common.css einbauen, oder an Benutzer:Umherirrender, der gerade noch erklärt hat, dass das aktuell nicht so einfach sei, und der womöglich etwas sieht was ich bei meinem Lösungsvorschlag übersehe. --YMS (Diskussion) 18:14, 1. Jul. 2015 (CEST)

@YMS: Danke für das CSS, ich habe es eingebaut. Mir war die Möglichkeit des "adjacent selectors" in CSS nicht bewusst. Dürfte dann in den nächsten 5 Minuten bei euch (un-)sichtbar werden. Der Umherirrende 21:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Pardon, gerade gesehen, gibt es noch, den Hinweis--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 18:16, 1. Jul. 2015 (CEST) Der Hinweis [sichten] zeigt sich als Link in eckiger Klammer--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 18:21, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das ist normal so. Dann, sollte deine Frage ja geklärt sein. Mir wäre es auch lieber, wenn das ! dort nicht in der Legende stehen würde, es verwirrt. Ich hätte mich sonst erst abmelden müssen, um zu schauen, was du siehst und was bei mir anders ist. Das ist mit den Antworten immer etwas schwierig. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:26, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Lómelinde: Strg+Shift+P ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 03:09, 2. Jul. 2015 (CEST)

@ Umherirrender, das ist aber fein. Jetzt wird es hoffentlich keine Anfragen mehr bezüglich der Legende geben. Danke für die Mühe. Gruß--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 22:50, 1. Jul. 2015 (CEST)

+ Auch von mir vielen Dank für die Anpassung und den Tipp. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:54, 2. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Mehlhorn

--212.197.139.87 23:44, 1. Jul. 2015 (CEST) woher stammt der Name mehlhorn

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 00:49, 2. Jul. 2015 (CEST)

Übersetzen

Kann mir jemand den Text bitte ins Deutsche Übersetzen? Das wäre sehr nett, wenn der jene die Übersetzung als Wikipedia – E-Mail zukommen lassen würde.

The history of the Tour de Ski began in August 2003. At that time, newly-appointed FIS Race Director for Cross-Country, 41-year-old Jürg Capol had some ideas about a competition where the best sprinters and distance racers would compete together, all with a chance to win. During a World Cup inspection in Norway, he visited double Olympic Champion Vegard Ulvang at Ulvang's home and the two spent some quality time in the ‘Norwegian social institution' - the sauna. Jürg Capol and Vegard Ulvang know each other well since the mid-80's when both competed in the FIS World Cup.

“At our two-hour Sauna Meeting, we were both quite creative and the idea of the “Tour de Ski” was born”, says Jürg Capol, adding: “I can also say that the basic concept we created in sauna together has not changed much since.” The main goals of the Tour de Ski are still to find out who is the ‘most complete Cross-Country skier' and to focus the attention of the general public on the Cross-Country sport during a period of 10 days when the series is staged.

“The athletes initially reacted sceptically, which is normal when something new is created. However, as we made concrete plans with all the details, the scepticism disappeared and the idea received broad approval. A lot of the athletes already see the Tour de Ski as one of the most important events this season besides the FIS Nordic World Ski Championships 2007 in Sapporo,” noted Vegard Ulvang, currently Chairman of the FIS Cross-Country Committee. --Auto1234 (Diskussion) 01:12, 30. Jun. 2015 (CEST)

Wieso Wikimail?

Die Geschichte der Tour de Ski begann im August 2003. Zu der Zeit hatte der neuernannte FIS Renndirektor (?) für Cross-Country, Jürg Capol, den Gedanken zu einem Wettbewerb, bei dem die besten Sprinter und Langstreckenläufer gemeinsam teilnehmen würden und jeder eine Siegchance hätte. Während einer World Cup-Inspektion in Norwegen besuchte er den zweifachen Olypiasieger Vegard Ulvang in seinem Haus und und die beiden verbrachten eine angenehme Zeit in einer "Norwegischen Gemeinschaftsinstitution" - der Sauna. Jürg Capol und Vegard Ulvang kennen sich beide seit Mitte der 80er, als beide beim FIS World Cup teilgenommen hatten.

"Während des zweistündigen Sauna-Treffens waren wir beide kreativ und die Idee der 'Tour de Ski' war geboren" erzählt Jürg Capol und fügt hinzu: "Ich kann auch sagen, dass sich das ursprünliche Konzept, das wir in der Sauna entwickelt haben, seitdem nur wenig verändert hat." Die Hauptziele der Tour de Ski sind weiterhin herauszufinden, wer der "vollständigste (universellste?) Cross-Country-Skifahrer ist" und den Fokus der Öffentlichkeit während des 10-tägigen Wettbewerbs auf die Sportart zu lenken.

"Die Athleten haben ursprünglich mit Skepsis reagiert, eine normale Reaktion auf etwas Neues. Nachdem wir aber die konkreten Pläne mit allen Details vorgestellt haben, verflog die Skepsis und die Idee erhielt breite Zustimmung. Viele der Athleten sehen die Tour de Ski bereits als das wichtigste Event der Saison neben den FIS World Ski Championships 2007 in Sapporo" bemerkt Vegard Ulvang, derzeitiger Vorsitzender des FIS Cross-Country Committee.

--Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 08:32, 30. Jun. 2015 (CEST)

Anmerkung: "cross-country (skiing)" ist auf Deutsch Langlauf und "world cup" der Weltcup. --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:07, 30. Jun. 2015 (CEST)

Gesperrter User

Hallo, was ist eigentlich von den Aktivitäten eines gesperrten Users auf St. Kastor (Koblenz) bzw. der zugehörigen Diskussionsseite zu halten? --Berthold Werner (Diskussion) 09:35, 30. Jun. 2015 (CEST)

Kannst Du etwas konkreter werden? Ein gesperrter User kann per Definition Artikel und Diskussionsseiten nicht bearbeiten. Wenn es ein Problem gibt, gibt es dafür die Vandalismusmeldung oder Konfliktmeldung. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:49, 30. Jun. 2015 (CEST)

Wieso kann das ein gesperrter User nicht? Wie das genannte Beispiel zeigt, braucht er doch nur unangemeldet als IP ohne Benutzernamen aufzutreten. Die andere Möglichkeit ist, sich einen neuen Benutzernamen zuzulegen. So einfach ist das. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:57, 30. Jun. 2015 (CEST)

Eine Vandalismusmeldung wäre sicher übertrieben, zumal der Diskussionspartner (oder -gegner) auch nicht hochgradig geschickt agiert hat. Ich finde es nur schade, dass nun ein aktiver User hinschmeißt. --Berthold Werner (Diskussion) 10:08, 30. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt unterhalten sich hier 2 Beteiligte. Als unbeteiligter kann ich jaum nachvollziehen, was gemeint ist und worauf Du hinauswillst. Das meinte ich mit "konkreter werden". "Was ist davon zu halten" ist eine sehr ungenaue Frage. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:25, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halt ein Editwar zwischen einem angemeldeten Autoren und einem früheren (jetzt gesperrten) Autoren und immer noch auf Commons aktiven Fotografen um ein Bild in einem Artikel. Ist jetzt 1 oder 2 besser. Hier geht es anscheinend gar nicht mehr um die Verbesserung der Enzyklopädie, sondern nur noch um die Eitelkeiten der Akteure. Und wie so oft, ist eben der gesperrte Fotograf eine person-non-grata, dessen Beiträge (auch wenn sie vielleicht besser sind und die Enzyklopädie verbessern) unter keinen Umständen geduldet werden können. So weit sind wir inzwischen, dass der persönliche Vernichtungskrieg unter den Accounts wichtiger als die Enzyklopädie ist. Liesel 10:36, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das ist keine Antwort auf die Frage. Es geht darum, ob eine Benutzersperre wirkt oder nur symbolisch zu verstehen ist. Die Eitelkeiten der hier Betroffenen und die Entscheidung, ob das eine Bild das fotografisch bessere oder das andere das enzyklopädisch wertvollere ist, haben damit nichts zu tun. Das müsste unter einer anderen Überschrift diskutiert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:58, 30. Jun. 2015 (CEST)

Genau die Inhaltw der Enzyklopädie sind uns egal. Es geht nicht mehr darum, dass der gesperrte Account in der Wikipedia mitarbeiten darf, sondern darum, dass einem Menschen die konstruktive und die Enzyklopädie verbessernde Mitarbeit verweigert wird. Bei einer solchen Ansicht, gibt es natürlich auch keiner Möglichkeit der Rehabilitation oder der "Resozialisierung": Eine Accountsperrung ist dann vergleichbar mit einem sofort vollzogenem Todesurteil. Und natürlich ist es in einem solchen Vernichtungskrieg leichter zu argumentieren, wenn der Feind schon mal gesperrt war. Solche fiesen, abartigen, abgrundtief bösen Subjekte haben eben in der Wikipedia nicht zu suchen und müssen vernichtet werden. Liesel 11:23, 30. Jun. 2015 (CEST)

Noch mal, hier geht es nicht darum, dass auf beiden Seiten Eitelkeiten und Durchsetzungswille im Spiel sind, statt sachlich miteinander zu reden, sondern um die Frage, welche Wirkung eine Benutzersperre hat – unabhängig von der Person, deren Account gesperrt ist. Lassen wir deshalb doch bitte die beiden ganz außer Acht und warten ohne Aufregung auf eine Antwort. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:40, 30. Jun. 2015 (CEST)

Und wer soll dir die Antwort geben? Der Wikipedia-Gott? Liesel 11:52, 30. Jun. 2015 (CEST)

@Liesel: Bleib doch bitte sachlich. Erfahrungsgemäß lesen hier einige Leute mit, und vielleicht ist jemand dabei, der sich mit den technischen Möglichkeiten von Benutzersperren auskennt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:14, 30. Jun. 2015 (CEST)

Der gesperrte User um den es hier geht wurde zeitweise gesperrt und schließlich unbegrenzt. Er taucht seitdem hier und da immer mal wieder als IP auf, die Zuordnung ist einfach, weil es immer wieder um seine Fotos geht (auf Commons ist er nicht gesperrt). Mit dem Hintergrundwissen betrachtet man seine Beiträge natürlich immer unter einem gewissem Vorbehalt und fragt sich ob er überzieht oder ob noch alles im Rahmen ist. Oder besteht die Gefahr, dass die Situation weiter eskaliert. Deshalb die ungenaue Frage: "Was soll man davon halten?" --Berthold Werner (Diskussion) 12:48, 30. Jun. 2015 (CEST)

Allgemein gesprochen: der Admin-Sperrgrund für Sperrumgeher heißt "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Das bedeutet, dass ein (indefinit) gesperrter User nicht völlig gesperrt ist (das gibt es beim global ban der WMF), sondern nur im Zusammenhang mit einem bestimmten, unerwünschten Verhalten. Wenn also bsp. jemand wegen KPA-Verstößen gesperrt wurde, kann er ohne Probleme ruhig an Artikeln arbeiten, solange er nicht pöbelt, andere beleidigt usw. Sobald derjenige in sein altes Verhalten zurückfällt, ist er zu sperren. Es wäre also zu prüfen, inwieweit hier ein Zusammenhang zwischen der Sperrumgehung und dem ursprünglich zur Sperrung führendem Verhalten gegeben ist. Wenn das der Fall ist, kann die IP/Benutzer auf VM gemeldet werden, im Extremfall auch ein Missbrauchsfilter eingerichtet werden. Wenn dies nicht der Fall ist, sollte es als ganz normale Sachauseinandersetzung behandelt werden, die über Diskussion, 3M usw. zu lösen ist. --Orci Disk 12:54, 30. Jun. 2015 (CEST)

Die IP hinter einem Benutzernamen wird bei der Sperrung des Benutzeraccount gleichzeitig 24 Stunden mitgesperrt. Der sperrende Admin kennt jedoch die IP nicht. Danach kann die IP wieder problemlos genutzt werden. Siehe Wikipedia:Autoblock. Liesel 13:05, 30. Jun. 2015 (CEST)

Einführung in die Kartenerstellung

Moin! (Keine echte Frage zur Wikipedia, aber zumindest ein Ort mit größerer Leserschaft.) Da ich von einigen darauf angesprochen wurde, ob ich nicht mal einen Karten-Einführungskurs geben könnte, frage ich hier, ob überhaupt ein größeres Interesse besteht, das einen Workshop an einem Wochenende im Herbst rechtfertigen würde. Der Workshop richtet sich an Leute, die Karten machen wollen, aber irgendwie den Einstieg nicht gefunden haben. Wer Interesse hat, weil sie oder er Karten für WP machen möchte, mag sich bitte eintragen. NNW 13:44, 30. Jun. 2015 (CEST)

Copyright-Probleme!

Hallo, ich war lange nicht mehr in der Wikipedia aktiv. Nun will ich wieder loslegen, aber mein Name wurde geändert, die Verweise auf die Fotografien sind aber noch die alten. Man landet also nicht mehr auf meiner Seite - wenn man die Foto-Copyright-Angaben anklickt. Der User existiert dann angeblich nicht mehr! Wie kann man das beheben???

--Suburbia~dewiki (Diskussion) 20:40, 30. Jun. 2015 (CEST)

Auf deiner Benutzerdiskussionsseite stehen weitere Informationen über diese Umbennenung und was du nun tun kannst. -- Freddy2001 ^DISK 20:47, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ich finde dazu leider nichts. Meine Bilder verweisen jetzt ins Leere, wenn man auf meinen Namen klickt: https://meta.wikimedia.org/wiki/File:Sonnenuntergang_Frankfurt.jpg Was ein Käse. Meinen Namen kann ich auch nicht selbst ZURÜCK ändern, angeblich ist der schon vergeben. Es gibt aber keinen Suburbia. Da stimmt was nicht im System!!! Einfach geändert und das Copyright ins nichts geklaut. (nicht signierter Beitrag von Suburbia~dewiki (Diskussion | Beiträge) 21:14, 30. Jun. 2015 (CEST))

das sieht auf den ersten Blick seltsam aus. Der andere hat nur in FR Bearbeitungen. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Suburbia

du nur hier in DE https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Suburbia~dewiki

Aber "dein" Bild hat der User Floffm der nur auf Commons editiert hat hoch geladen. https://tools.wmflabs.org/guc/?user=Floffm~commonswiki --Steffen2 (Diskussion) 21:21, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das Bild ist von mir (Suburbia). Deswegen stehe ich auch als Urheber drin. Nur die willkürliche Namensänderung stößt mir nach wie vor übel auf. Bearbeiten und nutzen kann es jeder wie er es will. Nur möchte ich dabei auch im Link weiter richtig erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von Suburbia~dewiki (Diskussion | Beiträge) 21:31, 30. Jun. 2015 (CEST))

Wirst du. Nur führt der Link nicht mehr direkt auf deine Benutzerseite. Das ist aber kein "Copyright-Problem". -- Janka (Diskussion) 21:40, 30. Jun. 2015 (CEST)

Löschantrag stefankoestlinger.wordpress.com - Stellungnahme und viele Fragen dazu

Hallo, ich habe den Eintrag für die Satireseite stefankoestlinger.wordpress.com verfasst. Dies ist zwar mein Blog, da er aber durch Analyse diverser SitePage-Rankings liegt die Relevanz zum Thema Satire zwischen 40 und 50 auf einer Skala von 1 - 100. Somit liegt mein Satireblog im Relevanzdurchschnitt zum beschriebenen Theme im www.

Ich erhielt die Nachricht per Mail, dass mein Eintrag zum Löschen vorgeschlagen wurde. Leider finde ich mich im Wiki-Backend sehr schlecht zurecht und finde das Lösch-Diskussionsforum zu meinem Beitrag nicht.

Bitte zeigt mir, wie ich mich an der Diskussion beteiligen kann und demjenigen, der die Löschung beantragt hat, zeigen kann, dass Relevanz besteht.

Außerdem wurde mir durch die Bot-Nachricht unterstellt, ein Werbetreibender zu sein. Ich verdiene mit der Satireseite KEIN Geld. Sie ist, wie in der Beschreibung im Beitrag zu lesen ist und durch einen kurzen Abstecher auf die Seite klar ersichtlich wird, klar eine nicht-kommerzielle Seite.

Es würde mich freuen, wenn mir hier Hilfe zuteil werden würde.

Beste Grüße, Stefan Köstlinger

--Pirannu2311 (Diskussion) 00:15, 2. Jul. 2015 (CEST)

Pirannu2311, der Fall ist bereits entschieden, da sehr eindeutig: Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2015#Stefankoestlinger.wordpress.com (Online-Satiremagazin) (SLA). Trag es mit Fassung ;-) --Atlasowa (Diskussion) 00:22, 2. Jul. 2015 (CEST)

(BK)Deine Artikel wurden schnellgelöscht. Da gibt es dann keine Löschdiskussion, bzw eine minimalistische, hier unter Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juli 2015#Stefankoestlinger.wordpress.com (SLA) und Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juli 2015#Stefankoestlinger.wordpress.com (Online-Satiremagazin) (SLA) nachzulesen. Wenn Du der Meinung bist, Dein Blog besitze enzyklopädische Relevanz, hier unter Wikipedia:Richtlinien Websites nachzulesen, dann bemühe die Wikipedia:Löschprüfung. --Rôtkæppchen₆₈ 00:26, 2. Jul. 2015 (CEST)

Werbeeinblendung. Weitere Diskussionen unnötig.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 15:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen

Die Einträge für den aktuellen Monat stehen ganz unten. Irgendwas ist da schiefgegangen.--Färber (Diskussion) 12:11, 2. Jul. 2015 (CEST)

Kleiner Strich, große Wirkung: [1]. --тнояsтеn ⇔ 12:28, 2. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:28, 2. Jul. 2015 (CEST)

Commons mit Zertifizierungsfehler

Wikipedia ist bei mir im Moment bilderlos. Commons kann nicht aufgerufen werden.

Chrome spuckt dabei folgende Meldung aus:

„commons.wikimedia.org schützt Ihre Daten in der Regel durch Verschlüsselung. Als Chrome dieses Mal versuchte, eine Verbindung zu commons.wikimedia.org herzustellen, gab die Website ungewöhnliche und falsche Anmeldedaten zurück. Entweder versucht ein Angreifer, sich als commons.wikimedia.org auszugeben, oder die Verbindung wurde durch eine WLAN-Anmeldeseite unterbrochen. Da Chrome die Verbindung vor dem Austausch von Daten unterbrochen hat, sind Ihre Daten weiterhin sicher.

commons.wikimedia.org kann zurzeit nicht aufgerufen werden, da die Website HSTS verwendet. Netzwerkfehler und Angriffe sind in der Regel nur vorübergehend, sodass die Seite wahrscheinlich später wieder funktioniert.“

Im Internet Explorer steht:

„The security certificate presented by this website was issued for a different website's address.“

de.wikipedia.org ist vom Problem nicht betroffen.

Was heisst das? --Filzstift ✏ 07:44, 1. Jul. 2015 (CEST)

Da gibt es durch die Umstellung von http: auf https gröbere Probleme nicht nur bei Wikipedia. Davon sind zhalreiche Wikis schon tagelang betroffen. Ich habe aber aber auch noch keine wirkliche Antwort bekommen --K@rl 08:33, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wo hast du denn gefragt? --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:42, 1. Jul. 2015 (CEST)

Kannst du mal den Fingerprint des Zertifikats nennen und schauen, für welche Domains es gültig ist? Beides findet sich üblicherweise bei dem Schlosssymbol links in der Adressleiste. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:42, 1. Jul. 2015 (CEST)

hier weder unter Firefox noch unter IE11 Probleme...--diba (Diskussion) 08:49, 1. Jul. 2015 (CEST)

User:Nenntmichruhigip, beim Schloss steht bei Chrome noch: Das Serverzertifikat stimmt nicht mit der URL überein. Und bei den Zertifikatinformationen steht «Issued to: *.wikipedia.org». Hier bei de.wikipedia selbst ist das Schloss grün. --Filzstift ✏ 09:20, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ersteres steht ja auch oben schon und letzteres ist normal. Unter den Alternativnamen müsste aber unter anderem *.wikimedia.org stehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:19, 1. Jul. 2015 (CEST)

Meinst du "Subject alternative name" (etwas anderes finde ich in im Zertifikatdialog nicht). Dort steht ebenfalls nur *.wikipedia.org. (überflüssig zu erwähnen, dass wikibooks, wikiquote etc. bei mir auf Grund dieses Problems auch nicht gehen). --Filzstift ✏ 10:53, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ja, genau. Dass da nur *.wikipedia.org steht ist seltsam. Wie lautet denn der Fingerprint und die ausstellende CA? --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:03, 1. Jul. 2015 (CEST)

Die Zertifikate sind aktuell immer auf *.wikipedia.org als Hauptdomain ausgestellt. Aber das ist ein Multi-Zertifikat, dass über den Zertifikatswert "Subject Alternative Name (SAN)" (zu deutsch "Zertifikatsgegenstands-Alternative") sind auch die anderen Domains enthalten, so dass es nach X.509-v3 gültig sein müsste. kA, warum google dies anders sieht. Merlissimo 14:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Bei anderen Benutzern funktioniert es aber auch mit Google Chrome, und bei Filzstift auch mit Microsoft Internet Explorer nicht. Könnte natürlich auch ein tatsächlicher Angriff sein, aber ich würde anstelle des Angreifers entweder auf Commons verzichten oder mir auch dafür ein Zertifikat beschaffen… --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:24, 1. Jul. 2015 (CEST)

Meinst du den "Aussteller"? Dort ist der Name der Institution aufgeführt, dessen Netzwerk ich nutze. --Filzstift ✏ 15:47, 1. Jul. 2015 (CEST)

Und da hast du deinen Angreifer. Beschwer dich bei deinem Netzwerkadministrator. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:49, 1. Jul. 2015 (CEST)

Aussteller soll "GlobalSign" sein, SHA1 ‎fd 0c 0f 01 5a e0 b6 6a ac ef e7 f6 ad 46 c8 8f 76 43 65 fd, gültig bis So, ‎19. ‎Februar ‎2017 14:00:00, lange Liste mit u.a. *.wikimedia.org. TL;DR: Nenntmichruhigip hat recht.;-) –Be..anyone (Diskussion) 15:55, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ok... D.h. da ist zwischen gestern und heute also irgendetwas im Netzwerk passiert. Gestern ging es ja noch. Dann werde ich mich mal beschweren. --Filzstift ✏ 15:59, 1. Jul. 2015 (CEST)

Jetzt kommt mir in den Sinn, dass der Netzwerkbetreiber angekündigt hatte, per heute den Internetzugriff durch XP-Clients zu unterbinden. Vielleicht ist da noch was anderes passiert (da ich Win 7 nutze). --Filzstift ✏ 16:01, 1. Jul. 2015 (CEST)

Vermutung: Dein Admin macht Deep Packet Inspection um über den User Agent-String das OS zu ermitteln. Ganz tolle Idee… Um das auch bei TLS-Verbindungen zu können muss er gegen TLS einen MitM-Angriff durchführen und hat hierfür auf dem Client ein eigenes Root-Zertifikat eingeschleust. Ganz tolle Idee… Das ist hier aufgefallen, weil er dabei irgendwas falsch gemacht hat. Also mal abgesehen von den ganz tollen Ideen… --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:29, 1. Jul. 2015 (CEST)

Habe mal den UA gespooft zum Vorgaukeln eines XP-Rechners. Über den UA läuft die OS-Detektion jedenfalls nicht. --Filzstift ✏ 17:05, 1. Jul. 2015 (CEST)

Nutzerstatistik gesucht

Ich kenne natürlich WP:STAT aber für einen Vortrag auch zur Wikipedia suche ich noch mehr Statistiken. Ich entsinne mich einmal, vor nicht allzulanger Zeit im Kurier, ein Bild gesehen zu haben wo Edits von IPs geographisch aufgeschlüsselt wurden. So etwas wäre ganz nett. Über andere Hinweise wäre ich auch dankbar. --codc ^Disk 14:30, 1. Jul. 2015 (CEST)

Listen to Wikipedia! (klick)

Es gibt viel interessantes Zeug...

• Benutzer:Atlasowa/Abrufstatistik#Nutzungszahlen
• Benutzer:Atlasowa/Editing_stream_viz
• Benutzer:Atlasowa/geotagged_WP#Karten, siehe auch neu: Markus Krötzsch hat mehrere Karten veröffentlicht die die Artikelabdeckung einzelner Wikipedien und Wikidatas veranschaulichen.
• d:Wikidata:Statistics/Wikipedia, Benutzer:Zolo hat einige Grafiken erstellt, die die Artikelinhalte einzelner Wikipedien und Wikidatas veranschaulichen.
• Benutzer:Atlasowa/editor_motivation hat auch einige Grafiken, und Benutzer:Atlasowa/edit_history_visualization

Was genau suchst du, Codc? :-) --Atlasowa (Diskussion) 15:52, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das da, nehme ich an. Gibt mir mir aber gerade nur Fehler aus. --YMS (Diskussion) 17:20, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hier dasselbe in grün, aber dafür funktionierend. --YMS (Diskussion) 17:22, 1. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank, das waren genau die Daten die ich suchte. Das ganze ist für einen Vortrag im August in Boston wo die gute Zusammenarbeit (seit fast vier Jahren) zwischen dem Georg-Thieme Verlag und hier respektive mit der Abteilung die den Römpp herausbringt, und der Redaktion Chemie bei der diesjährigen Herbstkonferenz der ACS vorgestellt wird. Also durchaus eine reputable Veranstaltung wo wir als Wikipedia nur Punkten können. --codc ^Disk 17:51, 1. Jul. 2015 (CEST)

Tool funktioniert nicht mehr

Seit ca. zwei Wochen erhalte ich keine Bearbeitungsstatistik mehr unter: [2]. Mache ich etwas falsch? Gibt es Ersatz?

--Dioskorides (Diskussion) 16:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Du scheinst nichts falsch zu machen, im gelben Kasten steht ja eine Erklärung: The new xTools environment is being set up now. We estimate uptime in about 1 week. -- Freddy2001 ^DISK 22:02, 1. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Löschen

Gerade ist mir wieder Mal beim verschieben aufgefallen, dass die Vorlage:Löschen nicht korrekt funktioniert. Laut der Spezialseite: Verschiebung erfolgreich müsste der Text {{Löschen|Kurze Begründung ~~~~}} lauten. Dass funktioniert jedoch nur eingeschränkt korrekt, da der Text der Begründung nicht angezeigt wird. Gemäß Vorlage:Löschen müsste der Text {{löschen|1=Deine Begründung. --~~~~}} lauten. Ich schlage mal vor, dass die Vorlage:Löschen zusätzliche Parameter akzeptieren sollte, da diese allgemein hin gebräuchlich sind:

• {{Löschen|Kurze Begründung ~~~~}}
• {{Löschen|Kurze Begründung --~~~~}} (mit zwei Bindestrich-Minus-Zeichen vor den Tilden)
• {{Löschen|1=Kurze Begründung ~~~~}}
• {{Löschen|Text=Kurze Begründung ~~~~}}

Jeweils mit und ohne der zwei Bindestrich-Minus-Zeichen vor den Tilden. Wäre schön, wenn das mal jemand kurzfristig umsetzt. Gruß, --14:57, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hmm? Bis auf die letzte Variante (ist die irgendwo dokumentiert oder hast du dir die ausgedacht?) funktionieren doch alle? --YMS (Diskussion) 15:02, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wo funktioniert das: {{Löschen|Der Text ist weg! ~~~~}} {{Löschen|Der Text ist weg! <span>[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 15:05, 3. Jul. 2015 (CEST)}}

Ich hoffe man verklagt mich nicht wegen Signaturfälschung, aber wenn ich die Farbänderung aus deiner Signatur nehme ist der Text wieder da. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 15:10, 3. Jul. 2015 (CEST)

(BK) @Harry Canyon: Das liegt an Deiner extravaganten Signatur. Sie enthält ein Gleichheitszeichen im HTML-Text, in dem Moment interpretiert die Software den Text vor dem Gleichheitszeichen als Parametername. Wie soll die Software sonst auch Parameternamen von Parameterinhalten unterscheiden können? Dementsprechend musst Du die Variante mit 1= ... verwenden, um dem Parser deutlich zu machen, dass alles Folgende der Begründungstext ist – oder Du entfernst den HTML-Code aus Deiner Signatur. Yellowcard (D.) 15:10, 3. Jul. 2015 (CEST)

Die Vorlage {{subst:Hallo}} akzeptiert meine Unterschrift doch auch. Also sollte an der Vorlage:Löschen nachgebessert werde, da ich nicht der einzigste mit einer Unterschrift mit Farbcode bin.

Gruß, --Harry Canyon (Diskussion) 15:18, 3. Jul. 2015 (CEST)

Die Vorlage:Hallo erzeugt die Unterschrift auch Automatisch im Vorlagencode, es seiden du gibst einen Spezifischen Vorlagentext ein, was aber nur mit {{subst:Hallo|1=Text --~~~~}} Dokumentiert ist und genau Gleich wie in der Vorlage:Löschen umgesetzt ist. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 15:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

Bei {{subst:Löschantrag|1=Verschieberest --~~~~}} funktioniert doch alles bestens und der Text der Beründung wird – trotz meiner Unterschrift – korrekt angezeigt. --Harry Canyon (Diskussion) 15:44, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hat doch vorher schon Benutzer:Yellowcard erklärt, die Software erkennt alles was zwischen dem |-Pipesymbol und dem nächsten Gleichheitszeichen steht als Parameter-Name. Wenn du aber |1= Schreibst ist der Parametername schon befüllt und alles bis zum Nächsten Pipe wird als Parameter-Wert verwendet. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 16:00, 3. Jul. 2015 (CEST)

Exakt so siehts aus. Harry, nutze doch einfach die Version {{Löschen|1=...}}, dann hast Du keine Probleme. Das ist die Standardvariante; die Kurzvariante funktioniert nur, wenn kein Gleichheitszeichen im Parametertext genutzt wird, sie geht also mit Deiner Signatur nicht. Yellowcard (D.) 16:07, 3. Jul. 2015 (CEST)

OK, dann sollte allerdings auf der Spezialseite: Verschiebung erfolgreich auch der Text {{Löschen|1=Deine Begründung. --~~~~}} stehen, so wie in der Dokumentation zu Vorlage:Löschen. Wäre das zumindest machbar? --Harry Canyon (Diskussion) 16:27, 3. Jul. 2015 (CEST)

@ Yellowcard und Jogo.obb: Moment mal: Wenn ich {{subst:Löschantrag|Verschieberest --~~~~}} ohne den Parameter 1= angebe, wird der Text der Begründung ebenfalls korrekt angezeigt. Es kann doch nicht so schwierig sein, die Vorlage:Löschen an {{subst:Löschantrag|Verschieberest --~~~~}} anzupassen, oder? Jedenfalls besser, als die Benutzer zu verwirren, weshalb es mit der einen Vorlage funktioniert, und mit der anderen nicht. --Harry Canyon (Diskussion) 16:51, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Harry Canyon: Hier liegt der Unterschied im Detail, wie der Parameter verwendet wird. LA wird gesubstet und bindet seinerseits wiederum eine Vorlage ein. Ob dieses Verhalten zufällig ist oder bewusst existiert weiß ich gerade nicht. Fakt ist jedoch, wer Gleichheitszeichen in einem Parameterwert verwenden möchte muss den Parameter mit seinem Numerischen Parameterindex und einem Gleichheitszeichen oder dem Parameter-Namen (so einer existiert) aufrufen (Vgl. Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten ). Weiterhin gilt, das derartige Veränderungen der Signatur entsprechend Hilfe:Signatur#Hinweise zur Gestaltung der Signatur allenfalls geduldet sind. Sie Rechtfertigen daher keinesfalls irgendwelche kruden Workarounds um das Problem mit dem Gleichheitszeichen zu umgehen, die im Gegenzug den Vorlagencode unleserlich und unwartbar machen. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 17:27, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Jogo.obb: Geduldet? Etwas benutzerfreundlich zu gestalten, kann immer nur von Vorteil sein. Nun gut, bleibt die Anpassung der Spezialseite:Verschiebung erfolgreich offen, da dort der Text {{Löschen|1=Deine Begründung. --~~~~}} stehen sollte, so wie in der Dokumentation zu Vorlage:Löschen. --Harry Canyon (Diskussion) 17:48, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Harry Canyon:Deinen Ersten Satz verstehe ich zwar nicht ganz, es steht dir jedoch frei, auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen eine Änderung des Textes auf der betreffenden Spezialseite zu beantragen. Systemnachrichten im MediaWiki-Namensraum können nur von Admins geändert werden. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 17:56, 3. Jul. 2015 (CEST)

Dann kommt der nächste Benutzer, der sich irgendwelche JS-Erweiterungen gebastelt hat, und beschwert sich, dass das bei ihm nicht funktioniert. Es ist nicht möglich, auf absolut jede benutzerspezifische Einstellung Rücksicht zu nehmen - wer unbedingt (entgegen der Empfehlungen) in seiner Signatur Farben verwenden möchte, sollte die Konsequenzen kennen und damit umgehen können. Noch dazu sehe zumindest ich von deinem span gar keinen Effekt. --mfb (Diskussion) 18:02, 3. Jul. 2015 (CEST)

Mir gefällt die Farbe halt ... was ich aber sehe, ist, dass viele Benutzer ihre Signatur farblich gestaltet haben.

@YMS:Z. B. in diesen Vorlagen: {{§|87a|urhg|juris|text=§§ 87a ff.}} oder {{IUCNSearch|Text=Rattus|Linktext=''Rattus''|Download=}}.

@Jogo.obb:Super, danke, werde ich mich dorthin wenden. Gruß, --Harry Canyon (Diskussion) 18:19, 3. Jul. 2015 (CEST)

Welche Farbe überhaupt? Bei mir wird deine tolle "Gestaltung" weder in Firefox noch im IE angezeigt, deine Signatur sieht aus wie jede andere... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:39, 4. Jul. 2015 (CEST)

Sein Blau (das hier) ist ein kleines bisschen dunkler als die normale Farbe von Links. Und wird durch die Farbe des Links überschrieben. Yay! Total wichtig! scnr --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:05, 4. Jul. 2015 (CEST)

Tolle Wurst - und der erste Link wie der zweite führen beide auf die Diskussionsseite. Wer solche Signaturen hat, gehört eigentlich mit einem nassen Lappen erschlagen! Als nächstes mach ich: -- Reinhard Kraasch (A) (Diskussion) 18:24, 4. Jul. 2015 (CEST)

Nimm lieber #0645AD oder #0b0080. Bei dem Blau sieht man die Fälsch ja noch sehr deutlich ;-) Nein, ich will dir jetzt ausnahmsweise kein "nicht korrekt signierter Beitrag" anhängen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:06, 4. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Harry Canyon (Diskussion) 18:19, 3. Jul. 2015 (CEST)

Umbruch verhindern

Wie kann ich das Umbrechen von Wikilinks mit Bindestrich-Lemma verhindern? Ich habe den geschützten Bindestrich & # 8209; gefunden und den aber der wird nicht erkannt, bzw. erzeugt einen Rotlink (99‑Tage‑Kaiser). Außerdem kommt er mir länger vor, als ein echter Bindestrich. --Tommes ^✉ 03:22, 1. Jul. 2015 (CEST)

<span style="white-space:nowrap">[[lala|wiki-link]]</span> oder [[lala|wiki‑link]] sollte gehen. Wo ist Dein u+2011 Problem? –Be..anyone (Diskussion) 04:00, 1. Jul. 2015 (CEST)

Warum soll 99-Tage-Kaiser nicht umgebrochen werden? Mit | geht es: 99‑Tage‑Kaiser ([[Friedrich III. (Deutsches Reich)|99‑Tage‑Kaiser]]). Eine Weiterleitung sollte auch funktionieren (hab ich aber nicht ausprobiert). --Mauerquadrant (Diskussion) 07:20, 1. Jul. 2015 (CEST)

Solche span-Konstrukte sollten aber nicht in Artikeln verwendet werden. --Mps、かみまみた^Disk. 10:47, 1. Jul. 2015 (CEST)

{{Nowrap|wiki text}} ist hoffentlich das Gleiche in Grün, gefunden bei der Suche nach der auf dewiki fehlenden Vorlage:Nobr. –Be..anyone (Diskussion) 04:21, 3. Jul. 2015 (CEST)

Glaubt jemand ernsthaft, das man spontan in 14 Tagen nach Mexiko fliegt?

Wer hat den das Banner terminiert? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Du nicht. Aber vielleicht schwimmen? --104.236.39.174 21:32, 2. Jul. 2015 (CEST)

Warum nicht? Es gibt noch Last-minute-Reisen nach Mexiko.--Andif1 (Diskussion) 21:44, 2. Jul. 2015 (CEST)

Geohack

Wenn ich die in Wikipedia verlinkte Seite https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=Liste_der_Ehrenmale_im_Kreis_Steinburg&language=de&params=54.067716666667_N_9.4419027777778_E_dim:25_region:DE-SH_type:landmark&title=Aasb%C3%BCttel%2C+Ehrenmal aufrufe, dann erscheint zwar ein roter Standortanzeiger, aber keine Landkarte darunter. Mache ich etwas falsch, oder ist die Webseite ausser Betrieb? Rosenkohl (Diskussion) 20:22, 2. Jul. 2015 (CEST)

Das ist schon seit einigen Tagen so. Die kleine Karte ist tot, der Klick auf OSM funktioniert aber. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:29, 2. Jul. 2015 (CEST)

Aha, vielen Dank für die rasche Antwort, Rosenkohl (Diskussion) 20:57, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Kolossos: Das sind die OSM-Kacheln von https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/, die nicht laden. --тнояsтеn ⇔ 21:29, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mal die Kacheln von osm.org zum Standard gemacht, ich hatte die Hoffnung unsere Admins lösen das Problem schneller. --22:17, 2. Jul. 2015 (CEST)

Danke... ich sehe aber noch nichts trotz Purge. Kannst du bei #Georeferenzierte Bilder aus Commons in Online-Karte? auch noch was zu sagen? --тнояsтеn ⇔ 22:29, 2. Jul. 2015 (CEST)

• http://karta.wmflabs.org/static/
  • T99863: Review the UX of the current interactive maps prototype, and provide feedback on how to improve it (Open)
• http://a.tiles.wmflabs.org/osm/slippymap.html
  • T62831: Prepare dedicated hardware for tileserver (Open)
  • T35980: Wikimedia-hosted OpenStreetMap (OSM) / mapnik tileservers wanted for mobile usage (Open)
  • T103409: Geohack should be mobile friendly (Open)
  • T95644: Labs multilingual tile server lacks localized labels (Open) MaxSem removed a project: Discovery-Maps-Sprint.Via Web ·Wed, Jul 1, 5:14 PM
• T62819: Set up a tileserver for OSM in Labs (Closed, Resolved)

--Atlasowa (Diskussion) 23:48, 2. Jul. 2015 (CEST)

Listentyp ändern

Weiß irgendjemand, ob es einen Weg gibt, auf Spezial:Linkliste die ungeordnete Liste in eine geordnete Liste zu verwandeln? --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 20:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Die Linkliste ist sortiert. Nach pageid, also quasi nach dem Anlagezeitpunkt der Erstversion. ;D Merlissimo 20:46, 2. Jul. 2015 (CEST)

Markieren, kopieren, in Tabellenkalkulation einfügen, sortieren. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:48, 2. Jul. 2015 (CEST)

Das geht mit Benutzer:PerfektesChaos/js/resultListSort, allerdings wird damit nur die aktuelle Seite sortiert. Du müsstest also ggf. per URL-Manipulation vorher alle Treffer auf eine Seite kriegen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:40, 2. Jul. 2015 (CEST)

Anfrage: Jürgen Lueger

Hallo. Wo ist denn mein Anfrage-Text und die Vorlage geblieben? Einfach gelöscht? Gruß Bendavla (nicht signierter Beitrag von Bendavla (Diskussion | Beiträge) 17:00, 3. Jul. 2015 (CEST))

Bei deinen Beiträgen ist nichts dabei was auf Jürgen Lueger schlissen lässt. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:04, 3. Jul. 2015 (CEST)

Gelöscht wurde Jürgen Lueger/Artikelentwurf. Zum Löschgrund siehe dort. XenonX3 – (☎) 17:06, 3. Jul. 2015 (CEST)

Im Übrigen hast du bereits im März entsprechende Antworten bekommen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 13#Eintrag und sofortige Löschung. XenonX3 – (☎) 17:07, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wurde mit der Begründung Keine Frage sondern Werbung gelöscht. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:10, 3. Jul. 2015 (CEST)

Keine Ahnung, warum das nicht klappt. Etwas Unterstützung wäre halt klasse gewesen. Wir publizieren jetzt regelmäßig in der Comee und im Paracelsus Magazin. Ende des Jahres wird das erste Buch erscheinen. Nächste Woche kommt Sky für einen Beitrag, da er einen österreichischen Profifußball nach 3 Jahren Krankheitspause wieder fit gemacht hat... (nicht signierter Beitrag von Bendavla (Diskussion | Beiträge) 17:16, 3. Jul. 2015 (CEST))

Wenn die Publikationen so sind wie das PDF sind sie sicher nicht relevanzstiftend. Auch der SKY-Beitrag nicht. Der wird wegen dem Fußballer gemacht nicht wegen Jürgen Lueger. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:23, 3. Jul. 2015 (CEST)

Bitte vor Neuanlage des Artikels WP:RK lesen. Solange die nicht erfült sind gibt es keinen Artikel. Ein erstes Buch hilft da nicht weiter. Bitte mit der Anlage eines eigenen Artikels daher noch ein paar Jahre warten. Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:27, 3. Jul. 2015 (CEST) Hallo. Das pdf ist ein Auszug aus der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift. Hier der Link zum Inhaltsverzeichnis auf der Website der Comed: http://www.comed-online.de/fileadmin/inhalte/ausgaben/Comed-Online/Inhalt-Editorial-PDF/inhalt_editorial.pdf Bendavla (Diskussion) 17:29, 3. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Was wir hier allerdings zwingend brauchen, ist eine Relevanzdarstellung im Sinne von WP:RK. Ist diese gegeben, dann kann man problemlos einen Artikel erstellen. Ist diese nicht gegeben helfen auch derartige PDFs nicht weiter. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hallo. Vielen Dank für die Info. Bendavla (Diskussion) 17:38, 3. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 13:59, 4. Jul. 2015 (CEST)

Dateientlinkerbot entfernt US-Siegel

Hat jemand eine Ahnung, warum der Dateientlinkerbot gerade angefangen hat, aus diversen Artikeln und Vorlagen das Great Seal of the United States ersatzlos zu entfernen? Entgegen dem Begleittext ist die Datei - zumindest derzeit - nicht gelöscht und auch nicht mit einem mir ersichtlichen Löschantrag versehen. Das ist für mich ein unerklärbares Unding, weil mir auch nicht klar ist, warum irgendjemand das Siegel löschen sollte. --Scooter ^Backstage 01:45, 5. Jul. 2015 (CEST)

Da scheint jemand eine Versionslöschung wegen Vandalismus vorgenommen zu haben, siehe hier. Die Datei wurde direkt danach wieder hergestellt. Wie man jetzt vorgeht, um das zu fixen, weiß ich allerdings auch nicht. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 01:58, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das war Vandalismus auf Commons. Es wurde die Datei x mal mit Schwachsinns Versionen überschrieben, danach kurz gelöscht und die "guten" Versionen wiederhergestellt. Ich hab' die Bot-Edits mal zurückgesetzt. --JuTa 02:57, 5. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt von JuTa, Danke. –Be..anyone (Diskussion) 03:18, 5. Jul. 2015 (CEST)

Georeferenzierte Bilder aus Commons in Online-Karte?

Hallo zusammen, ich erinnere mich, dass man in Google Earth irgendetwas importieren kann, und dann sieht man auf der Karte die zu den jeweiligen Geokoordinaten gehörenden Bilder aus Wikimedia Commons. Gibt es so etwas in der Art auch online im Browser, ohne dass man Software wie Google Earth installieren muss? --Neitram ✉ 12:52, 30. Jun. 2015 (CEST)

Bei einem Bild mit Koordinaten (z. B. File:Seehorn - Leoganger Steinberge.jpg gibt es Links "Dieses und weitere Bilder auf OpenStreetMap / Google Earth". Bei OSM lädt nur leider momentan der Kartenhintergrund unvollständig. --тнояsтеn ⇔ 13:00, 30. Jun. 2015 (CEST) P.S. Wenn du rechts oben auf das "+" klickst und auf "osm.org mapnik" umschaltest, ist auch der Kartenhintergrund da.

Du kommst da auch über Artikelkoordinaten ran: Koordinaten anklicken, dann im Geohack (Bsp. [3]) auf "Weitere Openstreetmap-Karten" (fünfter Punkt von oben) und dort im Abschnitt "Wikipedia" auf "Wikimedia Commons". --тнояsтеn ⇔ 13:03, 30. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Ist das so, die Karte zeigt dann immer eine Auswahl von 8 (zufällig ausgewählten?) Bildern im aktuellen Kartenauschnitt an? Also wenn es 50 Bilder gäbe, sehe ich 8 ausgewählte von den 50? --Neitram ✉ 15:15, 30. Jun. 2015 (CEST)

Je nach Bildschirmauflösung sind es auch mehr... wie die genaue Anzahl jedoch zustande kommt, weiß ich nicht (Benutzer:Kolossos: ?). Hier sind es bei mir z. B. über 20. Es werden aber nicht alle angezeigt, die erscheinen dann erst bei weiterem Reinzoomen. --тнояsтеn ⇔ 15:21, 30. Jun. 2015 (CEST)

Geolocation.ws (auch im Geohack verlinkt) zeigt mehr an: [4] --тнояsтеn ⇔ 15:24, 30. Jun. 2015 (CEST)

Geolocation.ws wollte ich auch gerade verlinken, das ist wirklich sehr nützlich (Commons+panoramio+flickr+... mit freien Lizenzen!) Der Link im Geohack geht immernoch auf den toolserver?! tools.wmflabs wäre vielleicht besser? Und ein aussagekräftigerer Text als "Wikimedia Commons" wäre auch gut, "commons-on-osm - OSM Karte mit Commons-Layer" oder so? --Atlasowa (Diskussion) 15:54, 30. Jun. 2015 (CEST)

Sei mutig: meta:Template:GeoTemplate/osm. --тнояsтеn ⇔ 16:01, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das geht auch alles innerhalb Mediawiki, allerdings nur mit SMW. --Pölkkyposkisolisti 15:56, 30. Jun. 2015 (CEST)

Der WikiMiniAtlas kanns eigentlich auch (zu aktivieren unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets), aber ist grade zumindest bei mir nicht erreichbar. --тнояsтеn ⇔ 15:59, 30. Jun. 2015 (CEST)

Danke für alle Antworten! Ich bin erst mal froh, dass es überhaupt was so in der Art gibt. Schade das mit den "versteckten" Bildern in OSM. So finde ich das nur begrenzt brauchbar. "Auf Hoffnung" irgendwo in der Karte hineinzuzoomen, wo kein Bild-Icon ist, um zu schauen, ob bei irgendeinem nahen Zoomlevel dann doch ein Bild-Icon aufpoppt oder nicht, ist doch eher frustrierend im Gebrauch. Ich verstehe zwar, dass man aus Performancegründen die Anzahl Bilder-Icons begrenzt, aber ein bisschen mehr (Faktor 10 oder 50) dürften es wegen mir schon sein. --Neitram ✉ 13:35, 2. Jul. 2015 (CEST)

Commons-coverage map visualizes geolocated images in Wikimedia Commons

Einen hab ich noch, Neitram: Commons-coverage map, allerdings ist das noch nicht beim Geohack/OSM verlinkt... --Atlasowa (Diskussion) 14:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Atlasowa: Oh schön! Danke, das ist das bisher Beste! --Neitram ✉ 16:20, 3. Jul. 2015 (CEST)

Links auf diese Seite

Meistens brauche ich als Leser diese Funktion, um festzustellen, in welchen Artikeln das Lemma noch vorkommt, um einen fachlichen Zusammenhang herzustellen. Kann man die ebenfalls angezeigten Links auf Benutzer-Seiten ohne großen Aufwand auch wegfiltern und wieder zuschalten, und wenn nicht, kann das bei Gelegenheit programmiert werden? --Goesseln (Diskussion) 12:33, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wenn dir das reicht: auf der Seite mit den angezeigten Links ist vor der Auflistung ein Bearbeitungsfeld. Unter "Namensraum": kannst du "Benutzer" auswählen und das Feld "Auswahl umkehren" anklicken. Dann bekommst du alle Links außer denen auf Benutzerseiten angezeigt. --Alraunenstern۞ 12:44, 3. Jul. 2015 (CEST)

danke für den Hinweis.

wenn das denn die Standardeinstellung für WP:Oma wäre, ...

--Goesseln (Diskussion) 15:03, 3. Jul. 2015 (CEST)

Toxiker

Hallo zusammen. Der Artikel beschreibt einen Begriff, der in einem neu erschienenen Fachbuch eines unstrittig seriösen Verlages definiert wird, siehe z.Bsp hier (Eigenaussage der Autoren). Das ist also aktuell kein allgemein anerkannter Fachbegriff (vgl. auch Google-Ergebnisanzahl 2k, das ist IMO praktisch nichts). Ist das jetzt WP:Begriffsetablierung oder nicht? Oder direkter gefragt: LA oder nicht LA? -- Iwesb (Diskussion) 16:38, 4. Jul. 2015 (CEST)

IMHO klar ja (vorausgesetzt, deine darstellung - eine einzige fachpublikation, in der die begrifflichkeit sozusagen erst "eingeführt" wird - ist richtig). erst nach etablierung durch aufgreifen an anderer reputabler stelle und übernahme in den wissenschaftlichen diskurs sollte das hier aufgenommen werden in sachen "darstellung bekannten wissens". --JD {æ} 16:45, 4. Jul. 2015 (CEST)

LA wurde gestellt: Zur Löschdiskussion -- Iwesb (Diskussion) 17:35, 4. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 11:41, 5. Jul. 2015 (CEST)

Dokument auf dem ETH-Server gesucht

Nochmal Hallo. Kann uns jemand hier: Benutzer_Diskussion:Robert_Schediwy#WIG_74 helfen? Wir suchen den Link zu einem Artikel aus der Zeitschrift Anthos, der als PDF von der Bibliothek der ETH Zürich ins Netz gestellt [wurde], sind allerdings beide ratlos. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:21, 5. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Problem gelöst. Danke an Rotkäppchen und Merlissimo Iwesb (Diskussion) 09:34, 5. Jul. 2015 (CEST)

Wikispecies

Kann man irgendwo nachlesen, ob Wikispecies aus Artikeln verlinkt werden darf bzw. soll? Einerseits wurde Vorlage:Wikispecies schon mehrfach gelöscht, andererseits gibt es (abzüglich der Wikimedia-Artikel) ca. 90 Artikel, in denen Wikispecies verlinkt wird (das sind sehr wenig, aber halt nicht Null, wie man bei einem Verlinkungsverbot annehmen könnte). --129.13.72.196 16:25, 1. Jul. 2015 (CEST)

Am besten fragst du das in der Biologie-Redaktion. Nach meinem Kenntnisstand mögen die Biologen Wikispecies nicht bzw. halten das Projekt für überflüssig. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:52, 1. Jul. 2015 (CEST)

Gefunden: Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte: Es besteht der Konsens der in den Bereichen Lebewesen tätigen Autoren (Portal:Lebewesen), das Projekt Wikispecies zu ignorieren und vor allem keine Links/Vorlagen zu den dortigen Artikeln einzubauen. Damit hier erledigt. 85.212.50.67 20:30, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das ist noch lange kein Grund überall den Link zu entfernen. Schon gar nicht als IP. Mache bitte deine Änderungen rückgängig. --Grüner Flip (Diskussion) 22:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Was ist denn das für ein Snobismus "schon gar nicht als IP"? --Hiku2 (Diskussion) 22:19, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ganz einfach, weil hier ein Benutzer als IP unterwegs ist und einen Feldzug gegen WS führt. Inhaltlich hat diese IP bisher nichts beigetragen. --Grüner Flip (Diskussion) 22:36, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das kannst du nicht wissen, denn IP ändern. --Hiku2 (Diskussion) 22:44, 1. Jul. 2015 (CEST)

(BK) IPs sind nicht Benutzer zweiter Klasse, auch wenn du das vielleicht gerne hättest. Und ich muss mich sicher vor dir nicht rechtfertingen, wieviel ich schon zur Wikipedia beigetragen habe, das geht dich nämlich gar nichts an. 85.212.50.67 22:45, 1. Jul. 2015 (CEST)

Auf jeden Fall solltest du deine Änderungen begründen, sonst ist die Gefahr groß, dass sie genau so kommentarlos zurückgesetzt werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:36, 2. Jul. 2015 (CEST)

90% der Wikispecies-Entfernungen habe ich begründet. 85.212.25.170 09:01, 2. Jul. 2015 (CEST)

mit immer dem gleichen Verweis auf Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte. Der Stand der Diskussion in der Redaktion Bio ist ein anderer. Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/Januar_2015#Link_zu_Wikispecies.3F. Wenn das so unerwünscht wäre, hätte sich schon jemand gefunden und die Links entfernt. Es kommt eben darauf an, ob der Link zu WS sinnvoll ist oder nicht. Die Entscheidung sollte man schon den Autoren überlassen, die das beurteilen können. --Grüner Flip (Diskussion) 22:32, 2. Jul. 2015 (CEST)

Die von dir verlinkte Diskussion hat kein Ergebnis geliefert, insofern gilt natürlich Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte weiter! 79.217.147.233 21:51, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mal gehört, dass Wikispecies weitaus besser sei, als viele behaupten. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 12:46, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin kein Biologe, kann solche Artikel also nicht fachkundig beurteilen. Aber wenn ich auf Wikispecies gehe und 20 mal "Zufällige Seite" drücke, kriege ich 20 Artikel, die im wesentlichen aus der "Taxonavigation" bestehen, in der Regel mit genau einem Eintrag unter "References", selten mit irgendwas mehr als dem Namen und dem Erstbeschreiber unter "Name" und praktisch nie mit Foto. Die einzelnen Artikel können also wohl nicht viel. Wertvoll kann ich mir das höchstens als Gesamtdatenbank vorstellen, aber da liegt es mit 400.000 Artikeln noch deutlich hinter so mancher Wikipedia und natürlich erst Recht Wikidata, ganz zu schweigen sicher von diversen externen Datenbanken. --YMS (Diskussion) 14:18, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ein schlechter Vergleich. Die 400.000 Artikel decken Lebewesen Taxa und Biologen ab. Welche WP hat 400.000 Artikel über Lebewesen und Biologen? BTW, der Bot-generierte Müll, der über Interwiki zu nl, sv und Volapük verlinkt wird, stört mich weit mehr. WS ist bestimmt an vielen Stellen noch schlecht, aber dort wo es taugt, kann es eben verlinkt werden. --Grüner Flip (Diskussion) 22:32, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ja, die Bot-Wikipedien ;). Die schwedische WP hat 1,3 Mio. Taxone, die Waray- und Cebu-WPs je 1,1 Mio., die niederländische 900.000, die vietnamesische 800.000, die englische immerhin 300.000, und Wikidata 2 Millionen. (nicht signierter Beitrag von YMS (Diskussion | Beiträge) 23:06, 2. Jul. 2015 (CEST))

Finden und Zuordnen von Kategorien für neuen Artikel

Ich möchte meinen Artikel Ausdrucksmalen entsprechenden Kategorien zuordnen und brauche dafür Hilfe: zum einen wie ich passende Kategorien finde und zum anderen wie ich diese dann unten in meinen Artikel einfüge --Gouachefarbpalette (Diskussion) 14:01, 2. Jul. 2015 (CEST)

Sehr viel wichtiger wäre es, die Redundanz mit Ausdrucksmalerei aufzulösen. XenonX3 – (☎) 14:25, 2. Jul. 2015 (CEST)

Im Zweifelsfall kannst du immer nach ähnlichen Artikeln schauen und in den dortigen Kategorien auch ggf. nach Unter- und Oberkategorien schauen. Oder bei der zuständigen Redaktion nachfragen. Aber hat sich in diesem Fall wohl erledigt. --mfb (Diskussion) 22:02, 4. Jul. 2015 (CEST)

Wie wäre es mit einer Abmahnung?

Hier werden öfters komplizierte Bearbeitungssperren angewendet (durch sog. Bearbeitungsfilter), um Alkim Y. vom editieren abzuhalten, aber mit wenig Erfolg. Warum muss so kompliziertes technisches Zeugs nötig sein um ihn von Wikipedia fernzuhalten? Einfacher wäre es doch, den Wikipedia-Betreiber Wikimedia dazuzubringen, ihm ne Abmahnung zu schicken, dass er auf der deutschen Wikipedia nicht mehr editieren soll. --Distelfinck (Diskussion) 23:07, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hat der Betreiber Wikimedia Alkim Ypsilons Klarnamen und Anschrift? Kann WMDE so etwas abmahnen oder müsste die Foundation? Gibt es in den USA Abmahnungen bzw. wären/sind die in Deutschland rechtsverbindlich? Hält ihn eine Abmahnung vom Editieren ab? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:59, 3. Jul. 2015 (CEST)

w:en:subpoena und w:en:injunction gibt es, aber ein bewaffneter US Marshal hätte vermutlich Einreiseprobleme bei der Durchsetzung in AT oder DE. –Be..anyone (Diskussion) 03:31, 3. Jul. 2015 (CEST)

Selbstverständlich kann die Foundation einen deutschen Benutzer hierzlande verklagen, wenn sie das wollte. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:16, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ja, selbstverständlich können Ausländer und ausländische Organisationen in Deutschland genauso klagen, wie deutsche. Und sie können genauso durch Abmahnung auf Verstöße gegen deutsches Recht hinweisen, wie deutsche. -Distelfinck (Diskussion) 23:40, 4. Jul. 2015 (CEST)

Danke unmöglich?

Manchmal betrachtet man zwei Versionen eines Artikel, die sich durch mehrere kleine Änderungen eines Benutzers von der Vorversion unterscheiden. Warum ist es nicht möglich, für mehrere kleine Änderungen am Stück zu danken? Im vorliegenden Falle muß man sich einen der Einzeledits herauspicken und für diesen danken. Dabei fragt sich der Bedankte wahrscheinlich, warum er ein Danke gerade für diese kleine Änderung bekommt und für die anderen nicht. --Tommes ^✉ 00:59, 3. Jul. 2015 (CEST)

Radio Eriwan, im Prinzip bin ich Deiner Meinung und wäre auch für "Danke" bei Bot- und unangemeldeten Bearbeitungen. Aber ein Diff über mehrere Bearbeitungen kann auch mehrere Bearbeiter enthalten, damit ist für Danke-Klicker nicht offensichtlich, wer wirklich für das, was sie gut finden, verantwortlich ist. Wenn's Dir trotzdem wichtig ist, trag es vielleicht auf phabricator: ein, dann kann es als "low priority + needs volunteer", "dupe", "declined" o.ä. verarztet werden. –Be..anyone (Diskussion) 03:41, 3. Jul. 2015 (CEST)

Bei nichtstatischen IP funktioniert die Zuordnung nicht. Was ich aber meine, sind mehrere kleine Edits eines Benutzers. Oft Bearbeitungen unbedarfter Benutzer, denen ein Danke! ein ordentlicher Motivationsschub sein könnte. --Tommes ^✉ 09:44, 3. Jul. 2015 (CEST)

Das ist natürlich wesentlich mehr Arbeit, aber wenn ein anscheinend neuer Benutzer mehrere Änderungen an einem Artikel vornimmt, könnte man sich auf der Diskussionsseite bedanken. Im übrigen bin ich der Meinung, dass die „danken“-Funktion viel zu selten genutzt wird.--Andif1 (Diskussion) 11:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

Sicher könnte man das. Aber die Gründe für die Danke!-Funktion haben ihre Einführung bewirkt, sind also handfester als der Verweis auf die Diskussionsseite. --Tommes ^✉ 09:18, 4. Jul. 2015 (CEST)

Das ist gewiss richtig. Andererseits bin ich der Meinung, dass ein Benutzer, der mehrere kleine Änderungen mit kurzen zeitlichen Abständen vorgenommen hat, es in der Regel richtig zu deuten weiß, wenn man sich „nur“ für die letzte dieser Änderungen bedankt.--Andif1 (Diskussion) 20:52, 4. Jul. 2015 (CEST)

In dem Fall wäre ein Besuch auf der Diskussionsseite des Benutzers vielleicht sinnvoll. Da kann man dann zum Schluß auf die Vorschaufunktion hinweisen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:08, 4. Jul. 2015 (CEST)

Wikidata im Portal:Rhön

Sehr geehrte Kollegen,

An wen muss ich mich wenden, wenn ich Wikidata-Fehler ausgebessert haben möchte? Wir haben durch den Merlbot aufgezeigt bekommen, dass da weit über 20 defekt sind. Die Liste zeigt aber nur bis Dö. Kann jedenfalls damit nichts anfangen, weil ich nicht weiß, was da gewollt ist. Wäre auch lieb, wenn bis zum kompletten Leeren des Fehlerspeichers (bis Zz) uns da jemand zur Hand geht und sie ausbessert. Ich bin von der WP:Auskunft hierher gekommen.

Höflichst --Delta456 (Diskussion) 20:13, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Delta456, Du meinst die Wikidata Meldung ganz unten bei Portal:Rhön/Aufgaben, oder? Ich interpretiere mal die kryptischen Klammerangaben:

Q15068414 (label) = die Wikidata "Bezeichnung" (= label) fehlt

Bergwinkelmuseum (desc) = die Wikidata "Beschreibung" (= description) fehlt

Ob Du da aktiv wirst, musst du selbst wissen. --Atlasowa (Diskussion) 23:01, 3. Jul. 2015 (CEST)

Genau die meine ich. Also auf gut deutsch: Ich schreibe bei label, was das label bewirken soll und bei desc, was dahinter steht. Aber kannst du mir je ein funktionierendes Wikidata als Beispiel zeigen? Ach ja und kannst du mir erklären, wie die entstehen und wozu sie gut sind? --Delta456 (Diskussion) 00:11, 4. Jul. 2015 (CEST)

Für ein Beispiel siehe Rhön (Q148988): "Rhön" ist die Bezeichnung, "deutsches Mittelgebirge" ist die Beschreibung. Ballinghain (Q805269) steht in der Liste weil dort die kurze Beschreibung fehlt, und Kategorie:In Meiningen geboren (Q15068414) steht dort weil der Bezeichner fehlt (deswegen nur die kryptische Q-Id), d.h. unter welchem Namen das Bezeichnete (siehe dazu die Bezeichner in den anderen Sprachen) in der dt. Wikipedia laufen würde – der hier wohl Kategorie:Geboren in Meiningen wäre. Wobei es hier natürlich fraglich ist ob man einen Bezeichner für in unserem Kategoriesystem nicht vorgesehenen Sachen wie" Geboren in" vergeben will.

Der Zweck von Wikidata (siehe auch Wikipedia:Wikidata) ist im wesentlichen gleichartige Artikel in den unterschiedlichen Sprachversionen miteinander zu verlinken und Metadaten bereitzustellen auf die alle Sprachversionen zugreifen können. Fehlende Bezeichner entstehen, wenn ein Wikipedia-Artikel z.B. in der französischen Wikipedia angelegt, es aber kein Äquivalent in der deutschen gibt, fehlende Beschreibungen wenn es ein Äquivalent gibt so der Wikidata-Bearbeiter einfach den deutschen Artikelnamen als Bezeichner nehmen kann, aber nicht ausreichend Deutsch beherrscht um eine Kurzbeschreibung einzutragen (oder es ihm egal ist). --Mps、かみまみた^Disk. 11:26, 4. Jul. 2015 (CEST)

Der Bot merkt an, wenn das mit einem dewp verbundene Item nicht komplett auf Deutsch übersetzt sichbar sind. Das sind zum einen Bezeichnungen (label) oder Beschriftungen (descrition) bei dem Item selber, aber auch Properties und Items die aufgrund einer Aussage dort angezeigt werden (hier allerdings nur labels). Die Nummer Qxxx werden angezeigt, wenn es sowohl kein Label und als auch keinen Sitelink existiert, wie hier bei Q15068414. Der Eintrag existiert in der Liste, weil du beim Betrachten von Q487278?uselang=de, was mit dem dewp-Artikel Meiningen verknüpft ist, "Kategorie für hier geborene Personen: Q15068414" in der Aussagenliste steht. Nach dem Hinzufügen des labels bei Q15068414 sollte dort dann "Kategorie für hier geborene Personen: Kategorie:Geboren in Meiningen" erscheinen.

Wenn du bei meinen Listen auf das Icon der Teillistenüberschrift klickst wirst du in der Regel zu einer Hilfe- oder Projektseite weitergeleitet. In diesem Fall wäre das Wikidata:Labels and descriptions task force/de, wo auch weiter auf d:Help:Label/de und d:Help:Description/de verwiesen wird. Merlissimo 12:26, 4. Jul. 2015 (CEST)

Leerzeichen nach Punkt im Lemma

Hat mal jemand die Regel zum nachlesen an der Hand, dass nach einem Punkt ein Leerzeichen zu folgen hat? In der Diskussion Wikipedia Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Künstlerische Freiheit bei der Wahl und Rechtschreibung eines Pseudonyms? wird gerade darüber gestritten, ob wir künftig von der Regel, nach einem Punkt ein Leerzeichen im Lemma zu setzen, abweichen sollen. Teilweise wird bereits verschoben, obwohl in der Diskussion die neue Regel nur von zwei Benutzern befürwortet wurde. --Harry Canyon (Diskussion) 12:23, 4. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt sicher keine Regel, die besagt, dass nach einem Punkt ein Leerzeichen folgt. Es gibt aber eine Rechtschreibregel, die besagt, dass auch bei Abkürzungen Leerzeichen nicht wegfallen. Deshalb wird "Harry Canyon" mit "H. C." abgekürzt und nicht mit "H.C." --Digamma (Diskussion) 13:55, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ich zitiere mal die Duden-Regeln für Textverarbeitung (Duden, Die deutsche Rechtschreibung, 22. Auflage, 2000, S. 89):

"Bei mehrteiligen Abkürzungen wird zwischen den einzelnen Elementen nach dem Punkt ein kleiner Zwischenraum gesetzt."

Bei den Regeln für Maschinenschreiben und E-Mails steht (S. 105):

"Nach Abkürzungen folgt ein Leerschritt. Das gilt auch für mehrere aufeinander folgende Wörter, die jeweils mit einem Punkt abgekürzt sind."

Als Beispiele werden genannt: "z. B." und "u. a. m.". --Digamma (Diskussion) 14:02, 4. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Literaturtipp, danach hatte ich gesucht. Dass nach einem Punkt nicht generell ein Leerzeichen folgt, war mir schon klar, denn das macht wenig Sinn, wenn danach ein Absatz folgt. Falls noch jemand eine Link hat, würde mich das freuen. --Harry Canyon (Diskussion) 15:01, 4. Jul. 2015 (CEST)

Mal wieder eine dieser wikipedia-typischen Diskussionen, bei denen normale Leser nur den Kopf schütteln. Anstatt einfach die Schreibweisen zu nehmen, die von den betroffenen Personen selbst oder seriösen Quellen verwendet werden, wird hier mal wieder versucht, krampfhaft Namens-schreibweisen durchzudrücken, die niemand draussen in der realen Welt verwendet. Wie können es diese Leute denn auch wagen, sich bei ihren selbstgewählten Künstlernamen nicht an die Duden-Regeln zu halten! Da müssen die Wikipedianer natürlich einschreiten und diesen Deppen vorführen, wie sie ihre eigenen Namen zu schreiben haben! Statt die Welt im Sinne der enzyklopädischen Arbeit neutral so abzubilden wie sie tatsächlich ist, möchten manche sich anscheinend wieder einmal lieber ihre eigene, "verbesserte" Version der Welt zurechtstricken. Namensschreibweisen, die draussen in der realen Welt nicht verwendet werden, sind rundherum als unerwünschte Theoriefindung abzulehnehn. --95.90.33.121 23:00, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ich wollte mich mit meinem Beitrag gar nicht zu dem Streit äußern. Es ist nämlich so, dass es oben zitierte Regeln zwar für den deutschen Schriftsatz gibt, aber es im Englischen in vielen Fällen durchaus üblich ist, keinen Leerraum zu setzen. Da es sich zumindest in den drei in der Diskussion genannten Fälle um englische Namen handelt (in einem Fall ein englischsprachiges Pseudonym eines deutschen Künstlers), halte ich es durchaus für zweifelhaft, ob es hier richtig ist, sich nach deutschen Schriftsatzregeln zu richten. --Digamma (Diskussion) 23:11, 4. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Umfragen/Stimmungsbild

Konnte mal jemand auf der Seite Wikipedia Diskussion:Umfragen/Stimmungsbild vorbeischauen und fehlende Unterschriften nachreichen, Absätze korrigieren sowie die Auswertung aktualisieren und mit einer Jahreszahl versehen? --Harry Canyon (Diskussion) 14:30, 4. Jul. 2015 (CEST)

Die Diskussionsseite sieht gut aus, alles signiert, letzter Beitrag 2013. –Be..anyone (Diskussion) 20:08, 4. Jul. 2015 (CEST)

Spendenbanner?

Aktuell zeigt mir Wikipedia ein Spendenbanner an. Wird schon wieder gesammelt, oder ist das ein Man-in-the-middle-Betrugsversuch?

--Hiku2 (Diskussion) 22:09, 1. Jul. 2015 (CEST)

Bei mir alles ok. Du solltest einmal Hilfe:Cache lesen.   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:51, 1. Jul. 2015 (CEST)

Aber wie soll ein Spendenbanner in den Cache kommen? Da waren doch viele andere Banner in den letzten Tagen/Wochen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:36, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich sehe schon. Auch nach vier Tagen weiß bei Wikipedia niemand, ob Wikipedia eine Spendenkampagne geschaltet hat. --Hiku2 (Diskussion) 20:27, 5. Jul. 2015 (CEST)

"Zahnarzt" usw. in der WP

Nachdem mich der Nutzer / die Nutzerin Chricho streng darauf hingewiesen hat, dass das keine Frage an den Artikel Feministische Linguistik ist (wenn nicht mehr hier, dann im Archiv), will ich mal seiner Aufforderung nachkommen, und die Frage auch hier stellen. Selbstzitat: "Weil ich gerade unter dem Stichwort "Zahnarzt" nachgesehen habe -- "Zahnärztin" ist auf Zahnarzt verlinkt --, doch mal die Frage: Wie hält es hier und in vergleichbaren Fällen denn die Wikipedia? (Um meine Auffassung gleich zu sagen: Der Versuch, historisch gewordene Sprachen politisch korrekt umzugestalten, führt immer wieder zu unauflöslichen Aporien und hat etwas latent Abgestandenes und Aufgesetzes an sich. In der Verwaltungssprache mag es, oft mir Verrenkungen und unschönen Doppelungen, noch gehen, im normalen sprachlichen Umgang, geht es nicht. Ich plädiere einfach dafür, am Tag der Frau jedes Jahr darauf hinzuweisen, dass Frauen über lange Zeit auch in Europa unterdrückt worden sind, auch sprachlich (falls man denn sagen kann jdn sprachlich unterdrücken). Und es dann bei Zahnarzt zu belassen.)

Ich bin eigentlich sicher, dass es eine lange Diskussion zu dieser Frage schon vor Jahren gegeben haben muss; ich finde diese Diskussion nur nicht. Wer die Diskussion kennt -- Link genügt. Sonst Meinungen hier. --Delabarquera (Diskussion) 14:14, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ich sag mal generisches Maskulinum. Habe mal SLA gestellt.--Offenbacherjung (Diskussion) 14:22, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Generisches Maskulinum und Gendering in der WP? --тнояsтеn ⇔ 14:23, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche Berufsbezeichnungen. Bitte keine Löschanträge mehr stellen, hier gibt es eine eindeutige Regelung.--Mautpreller (Diskussion) 14:45, 3. Jul. 2015 (CEST)

Die Zahl der Abstimmenden an diesem MB war sehr gering ist der letzte Satz der Auswertung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:12, 4. Jul. 2015 (CEST)

Dafür war das Ergebnis recht deutlich. --mfb (Diskussion) 16:28, 4. Jul. 2015 (CEST)

gudn tach!

@Delabarquera: ich habe deine frage nicht verstanden, aber diskussionen zum themenbereich werden unter WP:Generisches_Maskulinum gesammelt.

@Offenbacherjung: statt "ich sach ma" waere ein kurzer blick in die richtlinien besser gewesen. Wikipedia:Weiterleitung -> nach "weibl" suchen -> Wikipedia:Weiterleitung#Alternative_Bezeichnungen_und_Synonyme. da steht's explizit.

@Eingangskontrolle: es steht jedem frei ein neues MB anzuleiern. ich gehe davon aus, dass es aehnlich wie das genannte ausgehen oder abgelehnt wuerde. im uebrigen stimme ich der ip-adresse 92.225.irgendwas nicht zu, dass die zahl sehr (i.s.v. zu) gering sei. -- seth 12:09, 5. Jul. 2015 (CEST)

section=new mit frei wählbarem Level

Ist es per URL-Parameter möglich, das Standard-Level der Überschrift bei section=new zu beeinflussen? --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:44, 4. Jul. 2015 (CEST)

Hier in der offiziellen Dokumentation von MediaWiki steht nix davon, dass es sowas gibt. --Distelfinck (Diskussion) 23:17, 4. Jul. 2015 (CEST)

Du kannst natürlich einen Link auf ne Bearbeitungsseite machen, bei der die Überschrift mit gewünschtem Level in der Editbox vorausgefüllt ist: Beispiel. Aber das ist ja nicht dasselbe. --Distelfinck (Diskussion) 23:30, 4. Jul. 2015 (CEST)

Diese indirekte Art dürfte die einzige Möglichkeit sein, Vorlage:AddNewSection macht das auch so. --mfb (Diskussion) 11:39, 5. Jul. 2015 (CEST)

Koordinaten fehlen bei Liste mit All Coordinates

Neuerdings tauchen bei mir Fehlermeldungen auf, "Koordinaten fehlen"; hier bei Liste der Gemeinden in Acre. Bisher verwendet Vorlage:All Coordinates; bei Tüfteleien mit Vorlage:All Coordinates Section bleibt die Fehlermeldung. Dabei können doch Koordinaten aus Tabellen ausgelesen werden. Im Fall Vorlage:All Coordinates|pos=right|section=Gemeinden wird mir zwar schon was Brauchbares angezeigt, aber Fehlermeldung bleibt immer noch. - Was mache ich da falsch? Danke, --Emeritus (Diskussion) 11:55, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das liegt an dieser Änderung. Da die Infobox einen ISO-Code enthält, wird ein Lagewunsch generiert.--Berita (Diskussion) 13:23, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ok, ich habe dann im Beispiel die Koordinaten in der Infobox Verwaltungseinheit nachgetragen (schaden dort ja nicht), dazu {{All Coordinates|pos=inline|section=Gemeinden}} vor die Tabelle gesetzt. Kann das jetzt so durchgehen? Mit Dank, --Emeritus (Diskussion) 13:42, 5. Jul. 2015 (CEST)

Hitzewelle in Europa 2015

Fährt man auf der Hauptseite über Hitzewelle in Europa, so zeigt einem Hovercard nur ein k. Wie kommt das? --Jobu0101 (Diskussion) 14:21, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ist wohl ein Problem der beiden Vorlagen (Infobox+aktuelles Ereignis), ist aber schwer zu testen ohne ständig den Artikel zu bearbeiten. Die Navigationspopups (unter "Helferlein") halte ich ohnehin für besser umgesetzt als die Hovercards. --mfb (Diskussion) 14:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

Frage nach Vorlage/bot

Es gibt eine Vorlage Infobox Gemeinde in Schweden. Diese enthält einen Code, der es möglich machen soll, die Angabe der Einwohnerzahl automatisch dem aktuellen Wert anzupassen. Wenn ich die Sache richtig verstanden habe, soll das ein bot erledigen. Das scheint aber nicht zu funktionieren, da die Daten veraltet sind. An wen wende ich mich mit dieser Frage? In der Redaktion Nordische Länder habe ich es schon probiert.--Andif1 (Diskussion) 15:52, 5. Jul. 2015 (CEST)

Die Daten werden von der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl SE eingebunden, die zuletzt häufig von Benutzer:Septembermorgen bearbeitet wurde. Er kann sicher weiterhelfen.--Mabschaaf 16:22, 5. Jul. 2015 (CEST)

Kategorien bei Wikipedia und Deutschsprachige Wikipedia

Mag jemand die heute ergänzten Kategorien kritisch anschauen? Ich bezweifle, ob alle davon Sinn machen. --Leyo 15:24, 2. Jul. 2015 (CEST)

Kategorien machen nie einen Sinn, sie sollen aber gerüchteweise manchmal einen Sinn haben. ;) --80.78.168.105 15:30, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hast du keine Meinung dazu, Ralf? --Leyo 17:14, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia ist keine Bildungseinrichtung, also zurücksetzen; den zweiten Artikel hat Merlissimo schon revertiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:54, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Matthiasb: Es handelte sich um einen Teilrevert. --Leyo 11:13, 6. Jul. 2015 (CEST)

Anzahl Listeneinträge ausgeben lassen

In der Wikipedia gibt es viele Listen, meistens in Tabellenform. Gibt es eine einfache Möglichkeit die Einträge einer solchen Liste ausgeben zu lassen? Wie viele Naturschutzgebiete sind bspw. in der Liste der Naturschutzgebiete in Baden-Württemberg eingetragen? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:13, 5. Jul. 2015 (CEST)

Copy&Paste in eine Tabellenkalulation kann funktionieren, hängt davon ab wie genau manche Elemente übernommen werden. Alternativ nach typischen Elementen einer Zeile suchen (wie |-) und im relevanten Quellcodeteil suchen wie oft das vorkommt. Ich komme auf 1043. --mfb (Diskussion) 11:34, 5. Jul. 2015 (CEST)

Auf die Idee, den Tabellencode so auszuwerten bin ich auch schon gekommen und es funktionierte. In eine Tabellenkalkulation zu kopieren, scheint auch halbwegs zu funktionieren. Aber elegant ist weder das eine noch das andere. Kommt mir außerdem merkwürdig vor, ist doch etwas Grundlegendes, die Anzahl der Einträge einer Liste zu haben. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 16:33, 5. Jul. 2015 (CEST)

Wo und wie soll die Zahl denn ermittelt werden? Ich sehe gar keine geeignete Stelle dafür, außer eben eine Analyse in Tabellenkalkulation&co. --mfb (Diskussion) 21:09, 5. Jul. 2015 (CEST)

Na nicht unbedingt als Teil des Artikels, sondern vor allem zur Wartung. Wenn man sieht, okay, es gibt nur 1043 Einträge, es müssten aber 1047 sein, dann weiß man, da fehlen noch welche. Aber so wird da kaum jemand mal das in eine Tabellenkalkulation exportieren oder sonst wie umständlich ermitteln. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 21:39, 5. Jul. 2015 (CEST)

Rein praktische Frage: Wo sollte eine solche Zahl auftauchen, und wie soll die Software wissen welche Tabellenzeilen du zählen willst? Und die Anschlussfrage: Wie häufig würde das genutzt? --mfb (Diskussion) 21:48, 5. Jul. 2015 (CEST)

Im VE unter dem Menüpunkt "Tabelle" wäre eine Möglichkeit. Gezählt würden erst mal einfach alle. Genutzt hätte ich das schon öfter mal, aber da hat es mit Excel dann auch nicht so viel länger gedauert. Also wenn man an Tabellen etwas verbessern wollte, dann fielen mir doch einige wichtigere Punkte ein.--Carlos-X 22:03, 5. Jul. 2015 (CEST)

Vgl.

• Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2009/November#Sortierbare_Tabelle_mit_fester_erster_Spalte
• Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2010/Juli#Nummerierungen_in_Tabellen
• Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2012/März#Sortierbare_Tabellen/unsortierbare_Spalte wurde übrigens mit einem (üblen?) Hack gelöst.
• Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests/Archiv/2014#Tabellen_filterbar_machen
• Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests/Archiv/2014#Listeneinträge (alphabetisch) sortieren
• Benutzer:PerfektesChaos/js/resultListSort --Atlasowa (Diskussion) 23:15, 6. Jul. 2015 (CEST)

Jewgenija

Ich suche alle Jewgenijas mit Geburtsjahr und Beruf. Da der Name zu den häufigsten russischen Frauennamen gehört, könnte mich das etwas länger beschäftigen. Kann man sich da irgendwie Arbeit sparen? Mit Wikidata vielleicht?--kopiersperre (Diskussion) 00:11, 1. Jul. 2015 (CEST) --kopiersperre (Diskussion) 00:11, 1. Jul. 2015 (CEST)

Von https://tools.wmflabs.org/persondata/ in einer Minute:

• Jewgenija Petrowna Antipowa (1917–2009), sowjetisch-russische Malerin
• Jewgenija Wiktorowna Artamonowa-Estes (* 1975), russische Volleyballspielerin
• Jewgenija Bogdanowna Bosch (1879–1925), deutschstämmige Funktionärin der SDAPR
• Jewgenija Dimowa (* 1982), russische Badmintonspielerin
• Jewgenija Semjonowna Ginsburg (1904–1977), sowjetische Historikerin und Schriftstellerin
• Jewgenija Gortschakowa (* 1950), russisch-deutsche Künstlerin und Kuratorin
• Jewgenija Leonidowna Issakowa (* 1978), russische Leichtathletin
• Jewgenija Nikolajewna Jegorowa (1892–1938), lettisch-sowjetische Revolutionärin und Politikerin
• Jewgenija Olegowna Kanajewa (* 1990), russische Turnerin
• Jewgenija Nikolajewna Kolodko (* 1990), russische Kugelstoßerin
• Jewgenija Wjatscheslawowna Koschelnikowa (* 1986), russische Triathletin
• Jewgenija Kossezkaja (* 1994), russische Badmintonspielerin
• Jewgenija Alexandrowna Krawzowa (* 1982), russische Biathletin
• Jewgenija Borissowna Kulikowskaja (* 1978), russische Tennisspielerin
• Jewgenija Simonowna Linezkaja (* 1986), russisch-israelische Tennisspielerin
• Jewgenija Lissizyna (* 1942), lettische Organistin
• Jewgenija Alexandrowna Manjukowa (* 1968), russische Tennisspielerin
• Jewgenija Wladimirowna Medwedewa-Arbusowa (* 1976), russische Skilangläuferin
• Jewgenija Jurjewna Michailowa (* 1979), russische Biathletin
• Jewgenija Senonowna Olschewskaja (* 1978), russische Wasserspringerin
• Jewgenija Andrejewna Poljakowa (* 1983), russische Sprinterin und Staffel-Olympiasiegerin
• Jewgenija Sergejewna Rodina (* 1989), russische Tennisspielerin
• Jewgenija Sergejewna Romanjuta (* 1988), russische Bahnradsportlerin
• Jewgenija Roppel (* 1976), kirgisische Biathletin
• Jewgenija Maximowna Rudnewa (1920–1944), sowjetische Bomberpilotin
• Jewgenija Michailowna Schachowskaja (1889–1920), russische Flugpionierin
• Jewgenija Anatoljewna Schapowalowa (* 1986), russische Skilangläuferin
• Jewgenija Andrejewna Schigulenko (1920–1994), sowjetische Bomberpilotin und Filmregisseurin
• Jewgenija Wassiljewna Schischkowa (* 1972), russische Eiskunstläuferin
• Jewgenija Alexandrowna Sedowa (* 1986), russische Biathletin
• Jewgenija Iwanowna Setschenowa (1918–1990), sowjetische Leichtathletin
• Jewgenija Nikolajewna Sidorowa (1930–2005), russische Skirennläuferin
• Jewgenija Grigorjewna Sinurowa (* 1982), russische Mittelstreckenläuferin
• Jewgenija Alexandrowna Starzewa (* 1989), russische Volleyballspielerin
• Jewgenija Nikolajewna Ukolowa (* 1989), russische Beachvolleyballspielerin
• Jewgenija Dmitrijewna Wolkowa (* 1987), russische Biathletin

Scheint mir für einen der häufigsten Namen aber relativ wenig zu sein!? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:20, 1. Jul. 2015 (CEST)

Teste mal d:Special:Search/Евгения kyrillisch oder d:Special:Search/Evgenia mit v. –Be..anyone (Diskussion) 00:31, 1. Jul. 2015 (CEST)

Oder Wikidata AutoList. Das liefert so halt auch diverse mit Eugenia transkribierte Namen, aber wenn das nicht stört, sind's derzeit immerhin schonmal 168. --YMS (Diskussion) 17:34, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab mal noch ein paar hundert Vorname=Jewgenija-Statements hinzugefügt (bzw. bin weiter dabei), aber es dauert wohl noch, bis Wikidata Query und damit AutoList das mitkriegt. --YMS (Diskussion) 13:36, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wenn wir schonmal dabei sind, wenn der deutschsprachige Bezeichnung bei wikipedia mit Jewgenija beginnt und die deutschsprachige Bezeichnung bei wikidata mit Eugenia, so ist diese doch falsch, oder? Jedenfalls kann ja nicht beides richtig sein. --Jean11 (Diskussion) 21:21, 6. Jul. 2015 (CEST)

Eugenia (oder Eugenie) ist der deutsche Vorname, Евгения ist dasselbe russisch in kyrillischer Schrift, Jewgenija die deutsche Transliteration (lateinische Schrift), und Evgenia ist die englische Transliteration. Chaos mit u, v, w gibt's schon immer, einfach ignorieren, X für ein U vormachen (römisch X 10, V 5), double-u (englisch W), alle deutsche Iwans sind englische Ivans, … –Be..anyone (Diskussion) 08:06, 7. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia-Suche in allen Sprachen

Warum machen wir eigentlich nicht eine Google Custom Search Engine (cse.google.com/cse/) für die Domain wikipedia.org und stellen diese auf https://wikipedia.org zusätzlich zur Suche mit Auswahl der Sprache? --Neitram ✉ 13:05, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wenn man ein solches Feature wollte (warum nicht?), dann wohl eher nicht von einem kommerziellen Anbieter, sondern selbst gemacht. Da ja alle Wikipedien durchsuchbar sind, sollte das vom Implementierungsaufwand eigentlich nicht so wahnsinnig aufwändig sein. Was es immerhin als Userscript schon gibt, ist en:MediaWiki:Wdsearch.js (http://magnusmanske.de/wordpress/?p=108), das bei jeder lokalen Suche auch Wikidata und damit de facto insbesondere die Seitentitel in anderen Wikipedien durchsucht. Sehr praktisch, aber eine Volltextsuche über alle Sprachen ist das freilich nicht. --YMS (Diskussion) 13:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wenn man das wollte, dann sollte es auch von Google kommen und nicht verbohrt versucht werden, das Rad neu zu erfinden. Google hat nunmal die besten Suchalgorythmen. Es ist völlig albern, immer und überall kommerzielle Anbieter abzulehnen. Klar kann man sein Glas Milch von der Weide holen und heimlich Nachbars Kuh melken (so man denn melken kann), die meisten werden aber ihre Tüte Milch im bösen kommerziellen Supermarkt holen. Und das ist hier auch angesagt. --Pölkkyposkisolisti 15:34, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wenn du Google benutzen willst, kannst du das ja heute bereits tun. "site:wikipedia.org", fertig ist die Laube. Die Wikimedia-Wikis haben ihre eigene Suche ja schon, warum also extern machen lassen was wir selber können? Aber im Prinzip brauchen wir das hier gar nicht diskutieren. Um das umzusetzen, braucht es einen Case im Phabricator, und wenn dort entschieden wird, dass eine solche Suche prinzipiell sinnvoll ist, werden die verantwortlichen Entwickler schon selber entscheiden, wie das nun technisch umgesetzt werden soll. --YMS (Diskussion) 15:39, 2. Jul. 2015 (CEST)

+1 Siehe Benutzer:Atlasowa/multilingual search. --Atlasowa (Diskussion) 16:48, 2. Jul. 2015 (CEST)

Sehr schöne Seite. Ich habe mir mal erlaubt, sie in phab:T26767 zu verlinken, wo es um eine multilinguale Suche geht, wenn auch (zumindest im Request selbst) mit mehreren Suchboxen. --YMS (Diskussion) 17:22, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Suchhilfe#Warum sucht Wikipedia nicht über alle Sprachen? "Kritikpunkte: 1. Ein Begriff wird nicht über alle Sprachen gesucht 2. Auf der Suchergebnisseite mit dem Ergebnis "There were no results matching the query." sind keine Sprachen wählbar, sondern man kann nur über ein Login Spracheinstellungen ändern. --85.212.26.53 10:09, 1. Jul. 2015 (CEST)" --Atlasowa (Diskussion) 14:41, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ich fände es einfach nützlich, wenn wir auf https://www.wikipedia.org/ ein Suchfeld anböten, das nichts weiter macht als eine Volltextsuche auf der Domain wikipedia.org (und vielleicht noch dazu auf Schwesterprojekten wie wiktionary.org, Commons). Und wenn Google das für uns sehr einfach umzusetzen ermöglicht, würde ja nichts dagegen sprechen, diese Suche erst einmal über Google zu machen. Bietet sich uns später eine googlefreie Alternative, können wir ja jederzeit auf diese umspringen. --Neitram ✉ 11:00, 6. Jul. 2015 (CEST)

phab:T104984 gestellt. --Neitram ✉ 14:08, 7. Jul. 2015 (CEST)

Logos auf Commons

Hallo an alle, bei Wikipedia Commons heißt es, Logos die aus einfachsten geometrischen Formen und Text bestehen, dürfen hochgeladen werden und seien gemeinfrei. Warum werden allerdings Logos wie hier oder hier als "PD ineligible" (PD ungeeignet) markiert, obwohl es sich um einfachste geometrische Formen und/oder Text handelt? Ist das ein Zeichen dafür, das die betreffenden Logos bald gelöscht werden? Der Benutzer Magog the Ogre hat die ganzen Logos auf einer BNR-Unterseite (https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Magog_the_Ogre/PD_ineligible/2015_July_4-7) zusammengefasst. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 17:17, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das bedeutet "PD wegen zu einfach für jegliches künstlerisches Schutzrecht", also kein Problem. Du könntest auf c:COM:FORUM um eine klare(re) Übersetzung bitten, wenn die fehlt. –Be..anyone (Diskussion) 17:28, 5. Jul. 2015 (CEST)

Danke, ich habe mich dann wohl etwas zu sehr vom Namen der Kategorie verwirren lassen. Mittlerweile habe ich hier auch eine Definition gefunden. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 17:35, 5. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Be11 (Diskussion|Bewertung) 02:22, 10. Jul. 2015 (CEST)

dewp.org als Linkkürzungsdienst?

In der englischen WP gibt es anscheinend einen (inoffiziellen) Linkkürzungsdienst: enwp.org/Main Page. Ich finde das ziemlich nützlich, weil die URLs bei Wikipedia recht unhandlich sind. Was hieltet ihr von der Idee, einen ähnlichen Dienst für dewp.org einzurichten, eine Domain, die praktischerweise schon auf WMDE registriert ist? Grüße _{•  • hugarheimur} 18:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 19:23, 30. Jun. 2015 (CEST)

Wenn sichergestellt ist das dadurch die lokale und die projektübergreifende Blacklist nicht ausgehebelt werden können warum nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T44085

Gute Idee, daher auch nicht völlig neu ;-), siehe auch:

• 2011: T32861 Acquire the enwp.org (Closed, Declined)
• T56459 Tiny url like system for Wikimedia sites (Closed, Resolved)
• 2012: T44270 Wikimedia needs a short domain name for URL shortening (Open)
• 2012: T44085 Wikimedia needs a URL shortener (tracking) (Open)
• Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2014/Juni#Weiterleitung von https://de.wikipedia.org/Begriff auf https://de.wikipedia.org/wiki/Begriff

Torana, könntest Du einen Phabricator request aufmachen für dewp.org, so wie T32861, immerhin kann man hier ja nicht ablehnen "weil wir den Domainbesitzer nicht erreichen können"... ;-) Und den Link hier posten? --Atlasowa (Diskussion) 13:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Oh:

• Spage Mar 26 2015: "@kaldari, This RFC seems approved but not implemented, do you agree? Extension:UrlShortener exists, so what's left is just deploying it and T44270: Wikimedia needs a short domain name for URL shortening."
• kaldari Mar 26 2015: "@Spage There are two RFCs: https://www.mediawiki.org/wiki/Requests_for_comment/URL_shortener_service_for_Wikimedia https://www.mediawiki.org/wiki/Requests_for_comment/URL_shortener We now have control of w.wiki, which could be used as the domain name."

Hört sich an als müsste man w.wiki und dewp.org usw. nur noch aktivieren? --Atlasowa (Diskussion) 13:19, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Atlasowa: Sorry, aber Phabricator is für mich ein böhmisches Dorf. Ich hatte allerdings gedacht, dass die Bugs dort im Prinzip nur WMF betreffen, während mein Vorschlag eigentlich eine reine WMDE-Sache wäre. Weißt du, wen man bei WMDE als geeigneten Ansprechpartner hier mal formlos anpingen könnte? Grüße _{•  • hugarheimur} 03:54, 3. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht kann uns Benutzerin:Birgit Müller (WMDE) einen Tipp geben, wer diesen technischen Wunsch bei WMDE erfüllen könnte? --Atlasowa (Diskussion) 16:19, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Atlasowa, Hallo Torana, hier kommt der Tipp: WP:Technische Wünsche#Wohin mit dem technischen Wunsch? :) - Ist prinzipiell möglich, dass die Entwickler bei WMDE sich das anschauen, prüfen, ob es dabei keine unüberwindbaren Probleme gibt und das ggf. umsetzen. Aber Leute haben unterschiedliche und viele technischen Wünsche – was es wichtig macht, das miteinander abzustimmen, weil Ressourcen nicht endlos sind. Dafür spielt es nicht so sehr eine Rolle, ob es sich um Kleinigkeiten oder komplexere Sachen handelt, eine scheinbare Kleinigkeit kann sich durchaus als sehr aufwendig herausstellen oder umgekehrt. Für die gemeinsame Abstimmung – was ist wieviel Leuten wichtig? - gibt es regelmäßige Umfragen, die daraus entstanden Top-Listen werden dann vom Entwicklerteam angegangen. Darüber hinaus sind Workshops geplant, um anhand eines Themas oder einer Nutzergruppe (z.B. Fotografen, oder auch Leute mit bestimmten Aufgaben wie z.B. das Support-Team) zu diskutieren, was für Software-Verbesserungen im speziellen Fall hilfreich wären. Auch die Wünsche, die sich aus den Workshops ergeben, werden angegangen. Der nächste Umfragenstart und der nächste Workshop werden breit angekündigt, wir freuen uns sehr, wenn das dann weitergetragen wird :). Herzliche Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 11:02, 7. Jul. 2015 (CEST) P.S., Atlasowa und alle :) - würde mich freuen, wenn „jemand“ Lust und Zeit hat, sich das Konzept Technische Wünsche mal anzusehen – das ist hauptsächlich aus den Ergebnissen von WP:Technische Wünsche/Tech on Tour entstanden.

Hallo Birgit. Wie weiter oben bereits beschrieben, hatte ich gehofft, das mein Vorschlag eventuell etwas unbürokratischer zu lösen sei, zumal er 1. die Wikipedia als solche nicht direkt betrifft und 2. – wenn ich die Diskussionen auf en und Phabricator richtig interpretiert habe – ohne großen Aufwand umzusetzen sei. Die Hauptfrage wäre dann vielmehr, ob ein solcher Dienst von Seiten der WMDE überhaupt erwünscht ist. Was das Projekt Technische Wünsche angeht: Ich kenne die Grundidee, hatte bei der ersten Umfrage ja sogar mitgemacht, und werde das ganze dann im September mal dort vorschlagen. Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 22:30, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Torana, bei meiner ersten Antwort vergessen: Die WMF und nicht WMDE ist Betreiberin der deutschsprachigen Wikipedia. Das ist wichtig für die Domainfrage. Softwareentwicklung wie die o.g. Extension kann jedoch von allen gemacht werden - von ehrenamtlichen wie hauptamtlichen Entwicklern - wird dann zuerst im Rahmen eines RfCs mit Interessierten sowie mit dem Mediawiki Architecture Commitee diskutiert und abgestimmt und muss später durch die Code Review (was dauern kann). Was die Umsetzung angeht, das kann sich durchaus auch bei einer "fertigen" Extension als komplexer herausstellen - oder es kann dadurch aufwendig werden, dass einzelne Punkte mit der WMF abgestimmt werden müssen. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 06:35, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Birgid, WMDE ist durchaus Betreiberin der Domain, um die es sich dreht. Es geht im Grunde bloß darum, von der URL dewp.org auf de.wikipedia.org/wiki/ weiterzuleiten, nicht um eine irgendwie geartete Extension (von Wikipedia/Mediawiki). Und die Programierarbeit hat ja tatsächlich – wenn ich Phabricator richtig verstanden habe – bereits ein Wikipedianer übernommen, Tl-lomas nämlich. Kann es sein, das wir ein wenig aneinander vorbeigeredet haben?

PS: Bitte nicht persönlich nehmen, ich bin sehr zufireden mit eurer Arbeit, vor allem was die schon umgesetzten technischen Wünsche angeht. Dafür mal ein Dankeschön und beste Grüße _{•  • hugarheimur} 07:25, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Torana, erst mal Danke für Dein Feedback zu den technischen Wünschen - das gebe ich an die Entwickler weiter :). Und oh man, ja - wir haben ein bisschen aneinander vorbei geredet (aber nicht nur ;) - also, Du hast Recht, WMDE hat die Domain dewp.org. Da passiert momentan eine Weiterleitung auf wikipedia.de. Will man jetzt ein Äquivalent haben zu enwp.org und dem Script von Thomas, so kann man sich das Script ansehen (wenn er es zur Verfügung stellen möchte) und es eventuell verwenden (auch abhängig davon, wie der Code aussieht). Das eine der beiden RFCs, die von Atlasowa eingebracht wurden, bezieht sich auf eine existierende Extension, die wesentlich mehr Features hat als der kleine enwp.org-Dienst. Erste Frage also, was genau will man haben? Und dann: Kann man das verwenden, was es dazu schon gibt (Das Script von Thomas oder die vorhandene Extension?). Wenn es um mehr als eine einfache Domainnamenverkürzung und bestimmte Verknüpfungen anlegen wie mit dem enwp.org Dienst geht, kommt die WMF in Sachen Absprachen auch wieder ins Spiel. Reiche es sehr gerne als Wunsch bei der Umfrage im September ein (entweder in der schlichten Variante oder der aufwändigeren Variante). Ansonsten: Ich wüsste jetzt erstmal nicht, was gegen die Verwendung von dewp.org spricht - aber auch das würden wir abschließend klären, sobald es die hier Aktiven bei der nächsten Umfrage gegenüber anderen Wünschen hoch priorisiert haben ;).

Kurz noch eine Ergänzung zu Phabricator: Hier können alle Fehlermeldungen und Feature-Wünsche gesammelt werden, die die Wikimedia-Projekte betreffen - das hat im Grunde nichts mit WMDE oder WMF zu tun. Die WMF trägt als Betreiberin sozusagen die rechtliche und technische Verantwortung für die Projekte - daher gibt es Prozesse, wie bestimmte Dinge besprochen/abgestimmt werden müssen. Liebe Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:50, 14. Jul. 2015 (CEST) P.S.: Ich bin in Mexico City bei der Wikimania, es kann daher zu Verzögerungen beim Antworten kommen (oder zu äußerst merkwürdigen Zeitstempeln ;).

Hallo Birgit Müller (WMDE) und Torana, es gibt 2 Punkte zu denen WMDE mal informieren könnte, ob sie einer Umsetzung im Wege stehen:

1) Gibt es rechtliche Haftungsprobleme für WMDE, wenn ihr direkt auf Artikel weiterleitet. Gegebenenfalls erledigt sich dann die Frage. Muss WMDE klären.

2) WMF will ja zunehmend großflächig Analytics machen zu page requests, clickstreams, social media shares usw. Wie integriert man da einen URL shortener, geht das überhaupt? Oder integriert man nicht? Muss WMDE mit WMF klären.

Wie man an den obigen Links erkennt, gibt es diese feature request ja schon einige Jahre, und sie werden von der community auch immer mal wieder erwähnt. Es passiert aber bisher nichts (außer eben durch Privatinitiative bei enwp.org). Da fände ich es eher frustrierend, wenn man diesen Wunsch in einen monatelangen aufwändigen Priorisierungsprozess durch die Community schickt, und am Schluss sagt WMDE tralala, geht sowieso nicht. --Atlasowa (Diskussion) 21:59, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Atlasowa, das Problem ist, die Umsetzung eines jeden technischen Wunsches fängt mit der Recherche an - gibt es schon etwas Vergleichbares, wenn ja, ist das verwendbar, gibt es rechtliche Probleme, kann es Performance-Probleme geben, muss etwas anderes zuerst gemacht werden, usw. Das macht einen nicht unerheblichen Teil der Arbeit aus. Die Priorisierung vorab ermöglicht es zu sehen, was ist aktuell gerade wirklich das Wichtigste, wo steckt man diesen Aufwand rein? Viele der Feature-Wünsche bestehen schon seit Jahren - und du hast Recht, das ist keine gute Situation. Aber mit was davon beginnt man? Was davon ist aktuell noch wie wichtig? Wenn man sich entscheiden muss, was nimmt man? Und ein monatelanger Priorisierungsprozess wird es nicht sein. Die kommende Umfrage ist deutlich kürzer geplant als die erste - 2 Wochen sammeln, 2 Wochen abstimmen. Vielleicht lässt sich das perspektivisch auch noch kürzer ziehen. Zudem wollen wir versuchen, die Umfrage zu moderieren, um von vorneherein eine Liste zu bekommen, die einigermaßen machbar ist und auf der die Wünsche im Funktionsumfang klar sind. Problem ist letztendlich auch: Ganz sicher, ob irgendwas dann doch nicht geht, oder nur anders geht, oder erst später geht, kann man leider nie sein. Aber es ist in jedem Fall so, dass sehr viel versucht werden wird - einen Wunsch dann ggf. gar nicht zu machen, ist auf keinen Fall eine leichtfertige Entscheidung. Letztendlich ist der Weg - Umfragen, Workshops - um Wünsche zu priorisieren oder auch, um erstmal drauf zu kommen, was die Arbeit erleichtern würde - ein Prototyp und ein Versuch. Das heißt auch, dass man nach einer Zeit zusammen schaut, ob es so gut funktioniert, oder was verändert werden müsste. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 17:53, 18. Aug. 2015 (CEST)

Warum die Domain nicht einfach an Wikimedia CH übergeben. Die haben kein Problem damit frwp.org zu betreiben, warum sollen sie dann nicht auch dewp.org übernehmen, wenn WMDE das nicht so schnell hinbekommt? @Birgit Müller (WMDE):? Weiß wer, wer bei Wikimedia CH zuständig ist? --Chricho ¹ ² ³ 18:14, 18. Aug. 2015 (CEST)

dewp.org -> www.wikipedia.de Screenshot 2015

frwp.org WMCH Screenshot 2015

Oh, danke für den Link, Chricho :-)

http://frwp.org/hasard -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Hasard

http://enwp.org/Random -> https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness

http://dewp.org/Zufall -> 404 Not Found

Interessant. Übrigens, zur mehrsprachigen Suche von WMDE ein passender Tweet:#wikipedia #what? wikipedia.DE: "Wozu Englisch, wenn man sich zwischen Obersorbisch und Saterfriesisch entscheiden kann?" (Kann auch noch auf die Wunschliste: Benutzer:Atlasowa/multilingual search) --Atlasowa (Diskussion) 14:27, 19. Aug. 2015 (CEST)

@Chricho: Entweder Muriel Staub oder sonst kann sie sicher die betreffende Person benennen. --Leyo 11:25, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hallo zusammen, für frwp.org hat das damals Manuel Schneider für uns umgesetzt. Er ist daher der ideale Ansprechpartner. Viele Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 16:58, 25. Aug. 2015 (CEST)

Die Domain dewp.org gehört aber WMDE, weshalb ich da nicht tun kann. Zwar könnte WMDE sich dazu entschliessen die Domain auf den WMCH-Server zu verweisen (A 185.89.196.105 / AAAA 2a03:8460:1:2:105::), so dass wir dann den Umleitungsdienst betreiben können (wäre eine Kleinigkeit, weil Infrastruktur / Programmierung bereits vorhanden), aber warum sollte WMDE das nicht selbst betreiben wollen? --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 11:14, 30. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Manuel, genau, es ging mir hier auch "lediglich" darum, dass du dein Wissen und deine Erfahrungen, die du mit frwp.org gemacht hast, hier in der Diskussionsrunde und ggf. auch mit WMDE teilen kannst. Danke also vielmals für deine Rückmeldung! Lg, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 11:08, 3. Sep. 2015 (CEST)

Übermorgen kann der Wunsch auf Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2015 vorgebracht werden. --тнояsтеn ⇔ 08:30, 17. Sep. 2015 (CEST)

Dort eingetragen. Grüße _{•  • hugarheimur} 15:08, 21. Sep. 2015 (CEST)