Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2024/Woche 37

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Datei:Eva-Maria-28 .2,4mb portraitfoto rot2,4 .jpg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Artikeltitel“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]
  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- admiraleva (Diskussion) 12:16, 10. Sep. 2024 (CEST)Eva-Maria-28 .2,4mb portraitfoto rot2,4 .jpg Ich habe jetzt fünfmal die ausdrückliche Freigabe, die die Fotografin von Wiki bekam, geschickt – wie oft muss ich dieses Spiel noch weiterspielen, bis die Wikileute miteinander kommunizieren? Niemand hat die Zeit, so einen sinnlosen Aufwand zu machen. Danke.

Scheinbar ist der Dateiname korrekt. Ich kann aber nirgends DÜP oder ähnliches entdecken. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:26, 10. Sep. 2024 (CEST)
Das gelöschte Foto ist eine Dublette von Datei:Eva-maria Admiral portraits foto ute quali-28.jpg und DÜP war eingetragen. --codc senf 12:31, 10. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc senf 15:11, 10. Sep. 2024 (CEST)

Pindigiland (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat15 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Pindigiland“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

Ich mache das jetzt selber (Textänderung --neuer Text bzw.Nachweise ) -- es ging da um die Bezeichnung Museum .. und es wurden keine Nachweise reingestellt -- wobei wir seid 10 Jahren im NÖ Museumsbund gelistet sind .. und in der NÖ Museumskultur und regelmässig Partnermuseum der Schallaburg sind und dort auch Leihgaben hingeben.Weiters sind wir bei Mostviertel Gruppenausstellung dabei und ein ORF Beitrag gibts fast alle 3 Jahre auch dazu kann ich links senden -- wie auch Teilnahme schon viele Jahre bei der ORF Lange Nacht der Museen . Gibt es niemand (einen Profi ) bei Euch der einen da helfen kann ? Darf auch was kosten . Seid der Absage spende ich nix mehr an Wikipedia -- früher war ich begeistert --aber jetzt wirkt Ihr arrogant . lg günter Freinberger Kurator von 2 Museen


  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- Pindigiland (Diskussion) 14:56, 10. Sep. 2024 (CEST)

Service, es geht vermutlich um Benutzer:Pindigiland/Pindigiland. Gruß --Itti 14:58, 10. Sep. 2024 (CEST)
Der gelöschte Artikel war um Längen besser als der Bearbeitungsunfall im BNR. Löschdiskussion und @Kenneth Wehr: z.Kts. --codc senf 15:09, 10. Sep. 2024 (CEST)
Der (recht ordentliche) Artikel aus dem Januar 2024 wurde gelöscht mit der Begründung, es bedürfte „irgendeiner Form von Rezeption, die im Artikel nicht dargestellt ist. Die einzige Erwähnung ist ein Artikel in einem Regionalmagazin. Das reicht nicht.“ Das seltsame Etwas im BNR trägt zu einer LP/LD nichts bei, und wenn hier kein Beleg platziert wird, der die zitierte Löschbegründung widerlegt, kann die LP sehr schnell abgeschlossen werden. --Gerbil (Diskussion) 16:22, 10. Sep. 2024 (CEST)
Wie hoch sind denn die Bestechungsgelder derzeit für Wikipediaartikel? --Gerbil (Diskussion) 16:26, 10. Sep. 2024 (CEST)
Wow, in dem Antrag ist ja Vieles enthalten. Das übliche Ansetzen von Auswahlkriterien zur Aufnahme ist also nun arrogant und das Spendensatzfragment interpretiere ich als Erpressungsversuch. Agenturen zum Verfassen von Artikeln findet man online. Einfach mal eine Suchmaschine benutzen. Bei fehlender Relevanz ändert eine Agentur aber auch nichts am Löschentscheid. Trotz dieses inhaltlich und sprachlich gründlich vergeigten Antrags gehen wir mal zur Sache über. Löschgründe waren a) nicht dargestellte Relevanz und b) werbliche Sprache. Zweiteres lässt sich einfach durch Erstellen eines Textes heilen, der den üblichen Anforderungen an einen enzyklopädischen Text genügt. Zur Prüfung der Relevanz wären Links zur regelmäßigen und überregionalen Berichterstattung in Leitmedien hilfreich. Im gelöschten Artikel fand sich nichts dergleichen und im Antrag stehen in dieser Form nur mit Aufwand überprüfbare Aussagen. Auch könnte im Benutzernamensraum ein neutral verfasster Artikelentwurf erstellt werden, in dem die Relevanz belegt ist und über den dann hier diskutiert werden kann. Benutzer:Pindigiland/Pindigiland ist hierzu nicht geeignet, da sich der Text nur durch kompletten Neuschrieb in ein enzyklopädisches Format überführen ließe. --Eschenmoser (Diskussion) 12:38, 11. Sep. 2024 (CEST)
Über das nicht deklarierte bezahlte Schreiben ("ich schreibe nur über mich selbst") könnten wir in dem Zug auch noch reden. --Erastophanes (Diskussion) 14:03, 11. Sep. 2024 (CEST)
Wenn ein Künstler über sich selbst schreibt betrachten wir das nicht als bezahltes Schreiben, das ist meines Erachtens auch hier nicht angemessen. Eine solche Privatsammlung kostet sehr wahrescheinlich deutlich mehr Geld, als dass durch Besuchereintritte zu verdienen ist. Eine Verifizierung des Kontos wäre allerdings formal sinnvoll.
Das ändert allerdings nichts an der nicht nachgewiesenen Relevanz. Der Museumskatalog des Landes Oberösterreich ist offensichtlich auf möglichst große Vollatändigkeit ausgelegt, eine Prüfung der Angaben scheint mir nicht stattzufinden, die tragen vermutlich jeden ein, der sich meldet und nicht offensichtlich erfunden ist. Wenn es Links zu dem oben erwähnten "ORF Beitrag (...) fast alle 3 Jahre" gäbe, könnte man mehr sagen. Wenn der ORF die Sammlung beiläufig erwähnt in einem Beitrag über Sammlungen und Museen, würde ich das nicht als ausreichend werten, wenn tatsächlich mehrfach über konkret diese Sammlung berichtet wurde sähe das schon anders aus. -- Perrak (Disk) 14:50, 11. Sep. 2024 (CEST)
Befand es sich 2023 noch in dieser in der Löschdiskussion angeführten Broschüre ist es dort 2024 nicht mehr zu finden. Und das Land Niederösterreich nennt es nicht. --RAL1028 (Diskussion) 15:29, 11. Sep. 2024 (CEST)
Doch, auch in der Broschüre von 2024 findet man es (auf Seite 27, dort der erste Eintrag). --2001:9E8:1FA3:8F00:3CF0:D6B8:52A7:570A 18:51, 11. Sep. 2024 (CEST)
Stimmt, tschuldigung. Öffnungszeiten "ganzjährig, ab vier Personen, nach Vereinbarung", keine regelmässigen Öffnungszeiten sind jedoch ein Beleg gegen Relevanz im hiesigen Sinne. Ein Eintrag im Museumsregister des Museumsbund Österreich liegt nicht vor. --RAL1028 (Diskussion) 19:15, 11. Sep. 2024 (CEST)
Das ist doch alles schon in besserer Qualität im Regiowiki-AT: regiowiki:Flipper- und Musikboxensammlung "Pindigiland" --Achim Adotz (Diskussion) 21:56, 11. Sep. 2024 (CEST)
Danke @Achim Adotz: der User:Pindigiland ist gerne ins RegiowikiAT eingeladen, den Artikel zu ergänzen oder zu verbessern, ohne dass es ein werbeartikel wird. Er kann sich gerne an mich wenden. (auch unter Signal Karl_Gruber.46)--K@rl du findest mich auch im RAT 10:41, 12. Sep. 2024 (CEST)
Bleibt gelöscht. Eine Ermessensfehlerhaftigkeit der Entscheidung wurde nicht aufgezeigt. --Hyperdieter (Diskussion) 01:22, 15. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 01:22, 15. Sep. 2024 (CEST)

Kristina Joksimovic (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Kristina Joksimovic“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Kristina gelangt nun aufgrund ihres schlimmen Ablebens internationale Aufmerksamkeit.

NY Post, Daily Mail, blic.rs, Kurier.rs etc Bitte Artikel wieder herstellen.

  • Link zur Löschdiskussion: [1]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- Lalic2020 (Diskussion) 01:02, 12. Sep. 2024 (CEST)

Den löschende Admin @Karsten11 hast du zuvor angesprochen? Zur Info: Auch wenn es mir um sie leid tut, erzeugt ihr Ableben noch keine weitere Relevanz. In Schweizer Newsartikeln wird ihr Name nur gekürzt genannt --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 01:47, 12. Sep. 2024 (CEST)
Danke für den Ping. Ohne Zweifel gibt es neue (gegenüber der LD) Medienberichterstattung aufgrund des Todes. Daher muss die Relevanz neu bewertet werden, der LP-Antrag ist daher begründet. Wenn ich mir die neue Medienberichterstattung ansehe, dann bestätigt das aber eher die fehlende Relevanz. Der Tod war im Februar, das hat niemand berichtet; jetzt im September kommt eine Agenturmeldung zum Thema, die von wenigen Medien aufgegriffen wurde.--Karsten11 (Diskussion) 17:03, 12. Sep. 2024 (CEST)
Auch durch einen tragischen Tod wird jemand nicht als Person relevant. Hier könnte allenfalls das Delikt als solches bei lang anhaltendem überregionalen Medieninteresse relevant sein (was ich nicht sehe). Noch nicht einmal George Floyd oder Meredith Kercher wurden als Person relevant, sondern nur die Tötung von George Floyd bzw. der Mordfall Meredith Kercher, und das waren dann doch noch einmal andere Kaliber hinsichtlich des Ausmaßes an Aufmerksamkeit für das jeweilige Ereignis. Troubled @sset   [ Talk ]   17:51, 12. Sep. 2024 (CEST)
Bleibt gelöscht. Eine Ermessensfehlerhaftigkeit der Entscheidung wurde nicht aufgezeigt. --Hyperdieter (Diskussion) 01:23, 15. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 01:23, 15. Sep. 2024 (CEST)

Anna Zak (bleibt)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Anna Zak“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

Die Löschung seinerzeit war sicherlich richtig und nachvollziehbar.Es gibt aber jetzt ziemlich eindeutige Hinweise für inzwischen erlangte enzyklopädische Relevanz als Schauspielerin, Model und Sängerin. Der Artikel wurde von einem Neubenutzer (Benutzer:Hamstertracks) direkt im ANR neu angelegt, und hatte zwischenzeitlich einen SLA. Ich bitte um Überprüfung der neuen Informationen, und ggf. direkte positive Entscheidung oder ggf. Verweis auf eine neue LD. Viele Grüße-- Emergency doc (D) 00:53, 13. Sep. 2024 (CEST)

Konnte der neue Benutzer die hebräischen Belege wirklich lesen oder hat er nur den Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzt und die Belege ohne Prüfung übernommen? Von den hebräischen Originaltiteln wurde keine Transkription angegeben, sondern die Titel (von Lied und Realityserie) einfach ins Deutsche und Englische übersetzt. --Achim Adotz (Diskussion) 02:13, 13. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe alle Belege überprüft und mich auch schon mit der Hebräischen Bibel beschäftigt. Der Artikel kann beibehalten werden. Gruß Hamstertracks (Diskussion) 03:08, 13. Sep. 2024 (CEST)

Meine von Google-Translate unterstützte Stichprobe des letzten Einzelnachweises ergäbe, dass dort tatsächlich steht, dass eines ihrer Lieder zeitweise das meistgespielte im Radio war Übrigens war die Löschbegründung von Benutzer:Gripweed damals nicht dargestellte Relevanz bei einem erheblich kürzerem Artikel, nicht fehlende Relevanz. Würde Gripweed eigentlich informiert?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:19, 13. Sep. 2024 (CEST)
Ja, ich habe ihm geschrieben. Tatsächlich lagen damals die jetzt klar relevanzerzeugenden Dinge wie die Hauptrolle in einem Kinofilm und der Song mit der Chartplatzierung auch noch zwei Jahre in der Zukunft. --Emergency doc (D) 08:11, 13. Sep. 2024 (CEST)

Kann aus meiner Sicht gerne bleiben. Was die Charts angeht wäre aber die Expertise von HvW hier noch sinnvoll einzubeziehen. --Gripweed (Diskussion) 09:16, 13. Sep. 2024 (CEST)

Offizielle Charts sind uns leider nicht bekannt, aber Media Forest gilt als seriös. Für den Song Lech lishon hat sie laut hier 2023 den Acum Award als meistgespieltes Lied des Jahres bekommen. Den Award gibt es seit 1958 und er ist offensichtlich eine renommierte nationale Auszeichnung aus der Musikbranche. Für mich ist das das Nächstbeste nach einer offiziellen Chartplatzierung, so gesehen auch von mir pro behalten bzw. Löschentscheidung aufheben. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:28, 13. Sep. 2024 (CEST)
In dieser Form kann der Artikel gerne bleiben. Galgalatz ist wohl das meistgehörte Radio in Israel und eine Platzierung in den Charts würde ich gleichsetzen, wie z.B. eine Platzierung bei Ö3 Austria Top 40 oder der Schweizer Hitparade, die man beide für relevant hält. Noch fehlen einige Sachen im Artikel, z.B. auch der Werdegang als Model, den aber @Hamstertracks hoffentlich gerne nachträgt. Da ich einen Artikel über Anna Zak aber schon selbst mal erstellen wollte, kann ich ihm dabei auch gerne behilflich sein, sofern er dies möchte. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:57, 13. Sep. 2024 (CEST)

Sehr gerne. Gruß Hamstertracks (Diskussion) 00:08, 14. Sep. 2024 (CEST) 

Bleibt. Relevanz jetzt gegeben und auch dargestellt.--Hyperdieter (Diskussion) 01:29, 15. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 01:29, 15. Sep. 2024 (CEST)

Waldemar von Fischer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Waldemar von Fischer“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Der Artikel zu Waldemar von Fischer wurde nach eine kurzen Löschdiskussion u. a. mit dem Hinweis auf die fehlende Relevanz nach den Relevanzkriterien als Soldat gelöscht. Ich habe den Artikel im BNR weiter ausgearbeitet, da ich denke, dass die Besonderheit der Stellenbesetzungen nicht hinreichend klar beschrieben und in der Löschdiskussion beachtet wurde. Das er im Ersten Weltkrieg fünfmaliger U-Boot-Kommandant war bereits bei der Löschdiskussion von mir angeführt worden, dass er zweimal Kommandant bei der Indienststellung war und er mit UC 60 die einzige Feindfahrt des Bootes durchführte, war noch nicht im Artikel dargestellt. Diese Aspekte sehe ich aber als eher Randnotiz zu den Aspekten aus seinen Kommandierungen während des Zweiten Weltkriegs. So wurde er mit der Einrichtung Kommandant des Maureb Hamburg, kam dann mit der Überführung in eine Kriegsmarinewerft als Chef des Stabes nach St. Nazaire und später, ebenfalls als Chef des Stabes, an die neu eingerichtete Kriegsmarinewerft La Rochelle. Er hat also einige Stationen gehabt, die ihn als "Ersten" in einer neu geschaffenen Position ausweisen. Die darauf folgenden Kommandierungen finde ich aber entscheidender: in Vertretung für einen Vize- und einen Konteradmiral Oberwerftdirektor La Pallice und zwischen einem Vize- und einem Konteradmiral für fast ein Jahr Oberwerftdirektor/Arsenalkommandant Drontheim. Aufgrund dieser Verwendung sehe ich Waldemar von Fischer als relevant an und bitte um die Wiederherstellung des Artikels. Wie ist die Einschätzung zur Person? Vielen Dank.

  • Link zur Löschdiskussion: [2]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [3]

-- Verifizierer (Diskussion) 13:57, 14. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe mir erlaubt deinen Link zu fixen --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:45, 14. Sep. 2024 (CEST)

Zur Sache: In der relativ kurzen LD wurden die Stellen in La Pallice und Drontheim schon angesprochen. Was sind also die neuen Gesichtspunkte? Hier ist schließlich keine LD 2.0.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:50, 14. Sep. 2024 (CEST)
Und: wo finde ich den Entwurf?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:56, 14. Sep. 2024 (CEST)
@Kriddl: Ist doch oben verlinkt: Benutzer:Verifizierer/Waldemar von Fischer. Kein Einstein (Diskussion) 15:19, 14. Sep. 2024 (CEST)
Tjaaaa, er hat Admiralsarbeit geleistet, war von Admirälen umgeben. Es sieht so aus, als wenn bei ihm die Beförderung zum Admiral nur vergessen wurde. Aber wer sollte denn 1945 schon die Relevanzkriterien der Wikipedia voraussehen? Ich sehe trotzdem Relevanz als hoher Offizier in zwei Weltkriegen, das ist hier keineswegs klar und schnell entscheidbar. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:11, 14. Sep. 2024 (CEST)
Bei der Löschung wurde fehlende Rezeption als wesentlicher Löschgrund bemängelt. Ich denke nicht, dass mit der Rezeption Werke wie Die deutsche Kriegsmarine von Walter Lohmann (Vizeadmiral) oder Deutsche U-Boote, Hundert Jahre Technik und Entwicklung des Journalisten Stefan Lipsky gemeint war.--Meloe (Diskussion) 15:14, 14. Sep. 2024 (CEST)
@ Kriddl : danke für den Linkfix. Den Artikel in meinem BNR habe ich oben verlinkt. Hier aber auch noch mal: Benutzer:Verifizierer/Waldemar von Fischer. Daran ist auch ersichtlich, dass ich den Artikel ausgebaut habe und neue Aspekte ergänzt habe. Bzgl. der Berücksichtigung der Stellenbesetzung als Oberwerftdirektor lese ich in der Löschdiskussion nichts. Es wird auf den Kommandant der Seeverteidigung als nicht Admiralsdienstposten fokussiert und genau darauf die Löschbegründung ("...keine automatische Relevanz entsp. WP:RK#Soldaten...") gestützt.Verifizierer (Diskussion) 15:22, 14. Sep. 2024 (CEST)
"Kurzzeitig in Vertretung Oberwerftdirektor La Pallice" und "Als Oberwerftdirektor der Kriegsmarinewerft Drontheim " lese ich in der LD --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:14, 14. Sep. 2024 (CEST)
Ein Blick auf Drontheim zeigt übrigens, Dass die Werten keineswegs immer von Admiralsrängen geleitet wurde. Scheint damit keine Admiralsstelle gewesen zu sein. Laut Artikel leitete er La Pallice ja auch nur in Vertretung. Welche Umstände sind neue Gesichtspunkte, die nicht in der LD angesprochen würden oder welche die Entscheidung unvertretbar machen?--~~~` --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:21, 14. Sep. 2024 (CEST)
Die Kriegsmarinewerft Drontheim war sehr wohl eine Dienststelle, die durch einen Admiralsdienstgrad zu besetzen war. Von Fischer war der Einzige Nicht-Admiral, der länger als ein Paar Monate auf dem Posten war. Bei über 4,5 Jahren Bestehen der Dienststelle war, neben von Fischer, ein Kapitän zur See für zwei Monate, bevor ein Konteradmiral den Posten übernahm, und einer kurz vor Kriegsende in der Position. Über 3,5 Jahre wurde die Dienststelle durch einen Admiralsdienstgrad besetzt plus knapp 1 Jahr durch von Fischer. In der Löschdiskussion lese ich nicht, dass jenseits des Dienstgrades und seiner Position als Kommandant der Seeverteidigung was ausgeführt/diskutiert wurde. Mein Hinweis auf die Bedeutung als Oberwerftdirektor sehe ich nicht als berücksichtigt an. Von daher habe ich u. a. diesen Sachverhalt im Artikel weiter beleghaft ausgebaut. Seine Tätigkeiten sind geeignet und ausreichend belegt. Auch der Aspekt als U-Boot-Kommandant im Ersten Weltkrieg wurde nicht aufgegriffen.Verifizierer (Diskussion) 16:50, 14. Sep. 2024 (CEST)
Das Relevanzkriterium lautet aber "Als relevant gelten die Angehörigen der Dienstgradgruppe der Generale und Admirale". Jemand, der den Posten besetzt, ohne den Dienstgrad erreicht zu haben, kann für relevant befunden werden, muss aber nicht. Das ist doch dann eine klassische Ermessensentscheidung, d.h. man kann nicht meckern, wenn die gegen einen entschieden wird.--Meloe (Diskussion) 17:07, 14. Sep. 2024 (CEST)
Bei der Ermessensentscheidung spielt natürlich der beleghafte Inhalt des Artikels eine Rolle. Wie geschrieben, gehe ich davon aus, dass aufgrund des damaligen Inhalts die Aspekte nicht geeignet dargestellt/ersichtlich waren, sodass ich eine Löschdiskussion als geeignet ansehe, die von mir neu eingearbeiteten Aspekte zu bewerten.Verifizierer (Diskussion) 17:16, 14. Sep. 2024 (CEST)
Die gelöschte Version stellte allerdings beide Positionen dar. Was ist nun so neu, dass die damaligen Entscheidung nicht haltbar ist?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:25, 15. Sep. 2024 (CEST)
Wie geschrieben habe ich Einiges auch zu seiner sonstigen Verwendung eingebracht, was vorher noch nicht aufgeführt war und was seine Verwendung in neu geschaffenen Positionen darstellt. Wenn er regulär einen Posten, welcher sonst durch einen Admiralsdienstgrad belegt wurde, über einen längeren Zeitraum belegte, ist dies ein Aspekt; das zeigt diese Diskussion und nach meinem Dafürhalten auch die damalige Löschdiskussion bzw. -begründung; nicht ausreichend dargestellt und bei der Entscheidung berücksichtigt wurde. Von daher scheint die Einschätzung der Dienststelle als Oberwerftdirektor der Kriegsmarinewerft Drontheim bzw. Kommandant des Kriegsmarinearsenals Drontheim bzgl. Besetzung neu zu sein.Verifizierer (Diskussion) 20:24, 16. Sep. 2024 (CEST)
Bleibt gelöscht. Eine Ermessensfehlerhaftigkeit der Entscheidung wurde nicht dargestellt. --Hyperdieter (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:25, 23. Sep. 2024 (CEST)

Kunstverein Langenhagen (bleibt gelöscht)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Kunstverein Langenhagen“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Anfang September, nicht lange Zeit nachdem der KVL dieses Jahr zum achten Mal für den ADKV-ART COLOGNE Preis für Kunstvereine nominiert worden ist, wurde der Wikipedia-Artikel über den Kunstverein Langenhagen aufgrund mangelnder Relevanz des Vereins (im Sinne der Wikipedia-Kriterien) gelöscht. Nur mehr das Foto des Vereinslokals ist verfügbar.

Ich habe vielfach über Ausstellungen des Kunstvereins in der taz, der taz.nord und der Bauwelt, Berlin berichtet. Das Programm des Vereins ist national anerkannt und in der Kunstszene alles andere als 'irrelevant'.

Bitte stellen Sie den Eintrag wieder her -- lediglich die Meinung des Löschers (Ambos07?) scheint mir irrelevant.

Bettina Maria Brosowsky

  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- 2003:DD:AF01:7B00:A19E:38C1:AF79:22E7 14:53, 12. Sep. 2024 (CEST)

Service: Link zur Löschdiskussion, Ansprache des löschenden Admins Ambross07 hat offenbar nicht stattgefunden. -- Jesi (Diskussion) 15:22, 12. Sep. 2024 (CEST)
Mal noch ein technischer Hinweis: Die beiden in der LD vertretenen neuen Benutzer SySy-bus und Sigrideckt waren ausschließlich mit diesem Problem beschäftigt. -- Jesi (Diskussion) 15:27, 12. Sep. 2024 (CEST)
Sry, SySy-bus war offenbar am gelöschten Artikel beteiligt. -- Jesi (Diskussion) 15:33, 12. Sep. 2024 (CEST)
Ein Preis für den man sich selber bewerben kann macht sicher nicht relevant und eine Nominierung und kein Gewinn erst recht nicht. Ansonsten war das alles bereits in der Löschdiskussion bekannt. Dies hier ist aber keine Löschdiskussion sondern hier wird nur beurteilt ob der abarbeitende Admin @Ambross07: eine fehlerhafte Entscheidung getroffen hat und etwas übersehen hat. --codc senf 15:35, 12. Sep. 2024 (CEST)
Möglicherweise ist die Relevanz als Verlag (Nummer: 978-3-9812905) darstellbar. Der Katalog The sky’s the limit. Fiona Banner hat eine ausreichende Verbreitung in wiss. Bibliotheken (WorldCat, K10plus). --Kompetenter (Diskussion) 12:24, 14. Sep. 2024 (CEST)
Ein Schriftsteller kann durch ausreichende Verbreitung oder/und Rezeption mehrerer Werke auch dann als Autor relevant werden, wenn die Bücher im Selbstverlag veröffentlicht wurden. Aber selbst dann wird ein Schriftsteller, der nur seine eigenen Bücher verlegt, nicht gleichzeitig auch als Verleger relevant. Ein Kunstveranstalter, der (nur) zu einer seiner eigenen Veranstaltungen einen Katalog herausgegeben hat, wird – unabhängig von der Verbreitung des Katalogs – allein dadurch nicht als Verlag relevant. Troubled @sset   [ Talk ]   16:53, 15. Sep. 2024 (CEST)
Eine Körperschaft mit Verlagsnummer ist ein Verlag und dieser ist gemäß WP:RK#Verlage § 1.4 relevant, wenn er drei Werke mit ausreichender Verbreitung in wiss. Bibliotheken herausgegeben hat. --Kompetenter (Diskussion) 19:53, 16. Sep. 2024 (CEST)
Ein Verlag ist "ein Medienunternehmen, dessen Betriebszweck in dem Erwerb des Verlagsrechts (Akquise) und der Verpflichtung zur Vervielfältigung und Verbreitung (Vertrieb) auf eigene Rechnung von Werken aus Kunst, Literatur, Musik, Unterhaltung und Wissenschaft besteht." Wir sind hier nicht beim Finanzamt.--Meloe (Diskussion) 12:22, 17. Sep. 2024 (CEST)
bleibt gelöscht, es konnte kein Abarbeitungsfehler bei der LD aufgezeigt werden. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:57, 4. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aspiriniks (Diskussion) 14:57, 4. Okt. 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2024/Woche_37&oldid=249204591“