Wikipedia:Redundanz/Juni 2018
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Redundanzen in der Wikipedia – Anleitung
Aktuell |
Kategorie-Redundanzen |
Doppelte Dateien Juni 2018:
Aktuell |
Artikelübersicht
| Archiv
| 2024 | Jan. (19) | Feb. (25) | März (14) | Apr. (13) | Mai (31) | Juni (24) | Juli (12) | Aug. (20) | Sep. (12) | Okt. (21) | Nov. (9) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | Jan. (13) | Feb. (16) | März (17) | Apr. (25) | Mai (20) | Juni (14) | Juli (16) | Aug. (16) | Sep. (22) | Okt. (16) | Nov. (9) | Dez. (19) |
| 2022 | Jan. (19) | Feb. (8) | März (10) | Apr. (8) | Mai (9) | Juni (7) | Juli (7) | Aug. (3) | Sep. (10) | Okt. (13) | Nov. (13) | Dez. (13) |
| 2021 | Jan. (10) | Feb. (2) | März (11) | Apr. (6) | Mai (8) | Juni (16) | Juli (11) | Aug. (9) | Sep. (7) | Okt. (11) | Nov. (6) | Dez. (11) |
| 2020 | Jan. (7) | Feb. (8) | März (6) | Apr. (8) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (9) | Aug. (5) | Sep. (13) | Okt. (6) | Nov. (10) | Dez. (10) |
| 2019 | Jan. (9) | Feb. (5) | März (15) | Apr. (7) | Mai (5) | Juni (8) | Juli (6) | Aug. (5) | Sep. (14) | Okt. (6) | Nov. (9) | Dez. (8) |
| 2018 | Jan. (5) | Feb. (9) | März (7) | Apr. (8) | Mai (3) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (9) | Sep. (4) | Okt. (11) | Nov. (12) | Dez. (3) |
| 2017 | Jan. (3) | Feb. (6) | März (9) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (8) | Sep. (5) | Okt. (8) | Nov. (5) | Dez. (12) |
| 2016 | Jan. (8) | Feb. (2) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (3) | Juli (2) | Aug. (2) | Sep. (1) | Okt. (5) | Nov. (8) | Dez. (5) | |
| 2015 | Jan. (7) | Feb. (9) | März (2) | Apr. (7) | Mai (3) | Juni (3) | Juli (3) | Aug. (5) | Sep. (2) | Okt. (4) | Nov. (1) | Dez. (4) |
| 2014 | Jan. (2) | Feb. (1) | März (6) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (5) | Aug. (4) | Okt. (7) | Nov. (5) | Dez. (5) | |
| 2013 | März (1) | Mai (3) | Juni (1) | Juli (2) | Aug. (1) | Sep. (3) | Okt. (4) | Dez. (1) |
Viele der ältesten Redundanzen stammen aus folgenden Themenbereichen:
IMHO beschreiben die beiden Lemmata das gleiche Objekt (vgl. u.a. die Geo-Koordinaten). Vorschlag: Zus.fsg. unter Naturmoorbad Fleckl, dem heute gebräuchlichen Namen, mit Weiterleitung von Neuweiher (Warmensteinach), einem historischen Namen. Gruß --Acky69 (Diskussion) 21:15, 7. Jun. 2018 (CEST)
- + 1, Gruß, Hungchaka (Diskussion) 20:50, 8. Jun. 2018 (CEST)
Das ist wohl das gleiche. Der Inhalt des zweiten sollte in das erste integriert werden.--Karsten11 (Diskussion) 12:04, 12. Jun. 2018 (CEST)
Wie bereits aus der Diskussion Bruchstein, Abschnitt "Abgrenzung Baumaterial :: allgemeine Bedeutung" (aktuell) (Version beim Erstellen des Eintrags) hervorgeht, besteht bereits ein gewisser Konsens, beide Artikel - unter der Voraussetzung des besonderen Augenmerks auf die Verwendung von Bruchsteinen als Baumaterial - zu verschmelzen. --Oculus Spectatoris disputatioe-mail 18:29, 23. Jun. 2018 (CEST)
- Auch wenn man sich sicher Argumente für eine Differenzierung zwischen natürlichem und künstlich erzeugtem Bruchstein finden lassen, so zeigt die angesprochene Diskussion u.a., dass ersterer unter dem Lemma Schutt bereits in einem eigenen Artikel behandelt wird.
- Es scheint daher vieles für die Zusammenlegung zu sprechen. Auch angesichts der Vielzahl bereits vorhandener Gesteinsartikel (Felsblock, Findling, Erratischer Block, Geröll, Geschiebe, Lesestein, Schutt, Naturstein, Werkstein, etc.) finde ich die vorgeschlagene Zusammenführung als Bruchstein sinnvoll.
- danke für die Initiative & nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 00:21, 27. Nov. 2018 (CET)
- lässt sich durch verschiebung des zweiteren vom (völlig unnötigen) klammerlemma auf Bruchsteinmauerwerk erledigen – denn darum gehts im artikel, nicht so sehr die steine an sich. da dieses jetzt (ebenso unnötigerweise) WL auf Mauerwerk#Bruchsteinmauerwerk, ergibt sich ein guterhauptartikel, wenn man das dort mitübersiedelt, und eine straffe zusammenfassung im hauptartikel belässt. oder?
- und da es technisch keinerlei unterschied zwischen Bruchsteinen i.e.S. und sonstigen Lesesteinen (bis hin zu Geröll- und Geschiebesteinen, falls sie nicht allzu rund sind), kann man das ganze auf Steinmauerwerk stellen. da dies eine (in sinne einer BKS durchaus brauchbare) WL auf Mauerwerk ist, kann man das dortige material auch noch mitnehmen.
- womit sich letztendlich primär eine redundanz mit Natursteinmauerwerk ergibt. da man darunter auch alle möglichen behauenen steine versteht, ist vielleicht doch Bruchsteinmauerwerk der passende platz (wenn man gleich in der einleitung hinreichend klärt, dass die nicht unbedingt "gebrochen" sein müssen, wenn das lokale gestein auch ungebrochen halbwegs tauglich ist, cf. Natursteinmauerwerk#Mauerwerksarten). oder? ausserdem muss man -- schon in der einleitung -- das Trockenmauerwerk (mörtelfrei) als sonderform herausstreichen, sonst haben wir gleich noch eine redundanz.
- die differenzierung in "künstlich gebrochene" und "natürlich gebrochene" steine hingegen ist völlig einerlei, da jeder steinmauerer sich die steine dann eh vor ort nochmal sauberer hinputzt, wenns notwendig ist. --W!B: (Diskussion) 20:42, 23. Mär. 2019 (CET)
Der Artikel Bruchstein (Baumaterial) wurde in den Artikel Bruchstein integriert, sodass ersterer gelöscht werden kann.--Bodo Kubrak (Diskussion) 17:02, 2. Dez. 2020 (CET)
- Liebe Lysippos, Roll-Stone, Fahrenkrog und Gretarsson,
- hätte einer von Euch vielleicht Lust, sich dass Durcheinander einmal anzusehen? (... u.a. gibt des den nahezu inhaltsgleichen Abschnitt Bruchstein#Vor-_und_Nachteile inzwischen in beiden Artikeln ...)
- Ansonsten könnte ich das wohl auch machen, aber das Ergebnis müßte dann anschließend ohnehin nochmal einer von Euch Fachleuten durchsehen ...
- Ich vermute, dass eigentlich beide Artikel zu Weiterleitungen aufgelöst werden könnten, ohne dass jemand anschließend etwas vermissen wird, und verstehe W!B:s obige Ausführungen auch so.
- Um das bereits Gesagte noch einmal zusammenzufassen:
- Unregelmäßig gebrochenes Gestein wird ja bereits in Schutt und Gesteinskörnung (sowie in gewisser Weise auch in Lesestein und Felsblock) behandelt.
- Das zur Verwendung als Werkstein genutzte Bruchgestein braucht sicherlich keinen eigenen, zusätzlichen Artikel.
- Seine Verwendung kann vermutlich in Natursteinmauerwerk (inkl. Trockenmauerwerk/ Trockenmauer) und Mauerwerk#Bruchsteinmauerwerk ausreichend behandelt werden.
- besten Dank & Grüße,
- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 23:37, 5. Apr. 2021 (CEST)
- Konkret zur Redundanzfrage: Wenn beide Lemmata einen gleichartigen technischen Terminus aufgreifen, sollten sie besser zusammengeführt werden (vorzugsweise ohne Klammer). Ein technisch definiertes Lemma würde ich nicht mit einem naturwissenschaftlichen Lemma (Schutt) verknüpfen. Der Begriff Bruchstein als solcher kann nicht auf Bruchsteinmauerwerk/Natursteinmauerwerk reduziert werden, da er auf einer anderen Definitionsebene liegt. Gesteinskörnung ist mM ein verfahrenstechnischer Begriff mit Normierungscharakter (Nennwert), der daher bestehen bleiben sollte (im Intro Verbesserungsbedarf).--Lysippos (Diskussion) 23:22, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Ich habe nun den Artikel Bruchstein überarbeitet und ergänzt. Die Redundanz ist aufgearbeitet. Bruchstein (Baumaterial) kann gelöscht werden. Bitte noch einmal darüberschauen. --Lysippos (Diskussion) 19:12, 13. Sep. 2024 (CEST)
Viele Doppelungen. --Hi-Lo (Diskussion) 01:22, 25. Jun. 2018 (CEST)