Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/30#Thema_1

Benutzer:89.55.8.163 (erl.)

89.55.8.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Merkwürdiger LD-Troll. -- XenonX3 - (☎:±) 00:33, 30. Nov. 2009 (CET)

89.55.8.163 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:38, 30. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Kurzstatistik (erl.)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Kurzstatistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einmal abkühlen bitte. --Juliana © 01:29, 30. Nov. 2009 (CET)

31h Seitenschutz müsste reichen. --თოგო^{D ♇} 01:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Strenggenommen müsste es allerdings heißen "erhält am 1. 12. als SG-Mitglied für vorauss. 1 Jahr Adminrechte". Heute müsste er eigentlich gänzlich unbeknopft sein. --Amberg 01:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Korrekt, habe auf die richitge Version (vor dem Editwar) zurückgesetzt. Da steht die interessante Tatsache, dass blunt. vom Adminamt zurückgetreten ist. --magnummandel 01:50, 30. Nov. 2009 (CET) Die SG-Geschichte ist für diese Statistik so oder so nicht relevant

Bitte das inhaltliche dort auf der Disku klären. Ich frag mich echt, wie auf einer Seite, wo die Diskussionsseite noch rot ist, ein Editwar entstehen kann... --თოგო^{D ♇} 01:59, 30. Nov. 2009 (CET)

Kleine Korrektur meinerseits: Habe gerade gesehen, dass tatsächlich die Version von Triebtäter(2009) die Version vor dem EW war, daher setze ich auf diese zurück, und dann verlagern wir das ganze hier bitte auf die dortige Version Diskussion. Vgl. auch hier. --magnummandel 02:11, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.149.110.5 (erl.)

80.149.110.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) massive Unsinnsbeiträge --WolfgangS 08:17, 30. Nov. 2009 (CET)

80.149.110.5 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.149.110.5 (erl.)

80.149.110.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte wieder mehr Zeit für den Unterricht haben. --P.C. ✉ 08:17, 30. Nov. 2009 (CET)

80.149.110.5 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.138.219.188 (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schulen vom Netz --WolfgangS 08:29, 30. Nov. 2009 (CET)

80.138.219.188 wurde von PaterMcFly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.213.32.77 (erl.)

93.213.32.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz --WolfgangS 08:29, 30. Nov. 2009 (CET)

93.213.32.77 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.227.60.104 (erl.)

79.227.60.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Schulen vom Netz --WolfgangS 08:30, 30. Nov. 2009 (CET)

79.227.60.104 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:88.117.110.69 (erl.)

88.117.110.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz --WolfgangS 08:30, 30. Nov. 2009 (CET)

Ist schon. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:34, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.214.44.90 (erl.)

vandaliert wiederholt--Verita 08:38, 30. Nov. 2009 (CET)

93.214.44.90 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 08:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Mickaelschumacha (erl.)

Mickaelschumacha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine sinnvollen Beiträge --WolfgangS 09:13, 30. Nov. 2009 (CET)

Mickaelschumacha wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:15, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.62.236.248 (erl.)

91.62.236.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend etwas gegen bestimmte Nationen. --P.C. ✉ 09:16, 30. Nov. 2009 (CET)

91.62.236.248 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:16, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.87.66.131 (erl.)

217.87.66.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte im Unterricht aufpassen --WolfgangS 09:19, 30. Nov. 2009 (CET)

217.87.66.131 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:21, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.166.209.213 (erl.)

vandaliert wiederholt --Verita 09:21, 30. Nov. 2009 (CET)

84.166.209.213 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.63.100.168 (erl.)

91.63.100.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nadelwald Of 09:21, 30. Nov. 2009 (CET)

91.63.100.168 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.142.50.250 (erl.)

leert wiederholt Seiten, Gruß --Verita 09:24, 30. Nov. 2009 (CET)

84.142.50.250 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:34, 30. Nov. 2009 (CET)

Artikel Die Verwandlung (erl.)

[1]

Kein Kommentar. Bitte um Halbsperre de Artikels, IP-Range Sperre des Bearbeites und Löschung des Bearbeitungskommentares. (siehe auch VM ganz oben.)

Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin

--Die Winterreise 09:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Rangesperre für 6h von LKD, Artikel-Halbschutz von mir 1 Woche. Kommentare sind auch weg. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:05, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.143.243.63 (erl.)

vandaliert wiederholt --Verita 09:52, 30. Nov. 2009 (CET)

84.143.243.63 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.143.243.63 (erl.)

vandaliert wiederholt --Verita 09:52, 30. Nov. 2009 (CET)

6h von Zollernalb -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:59, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.247.21.74 (erl.)

89.247.21.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

[2]

--80.187.100.212 09:56, 30. Nov. 2009 (CET)

6h von Koenraad -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:00, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.112.235.162 (erl.)

vandaliert permanent --Verita 10:00, 30. Nov. 2009 (CET)

91.112.235.162 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:01, 30. Nov. 2009 (CET)

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:01, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Die Winterreise (erl.)

Bitte meine Diskussionsseite unbeschränkt halbsperren. Siehe Mittelung dort. Vandalismus durch offene Proxy IP, wortgleicher Inhalt wie Inhalt wie

IP Range 89.247 hier:

[3]

[4] und Bearbeitung davor.

--Die Winterreise 10:05, 30. Nov. 2009 (CET)

done Koenraad Diskussion 10:07, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Triebtäter (2009) (erl.)

Triebtäter (2009) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mag nicht kritisiert werden, nach dem er eine völlig unnötige Wiederwahl für mein Konto gestartet hatte (Meine Adminrechte hatte ich schon längst abgegeben. … blunt. 10:14, 30. Nov. 2009 (CET)

Naja, Du solltest besser wissen, wie man Kritik formulieren kann. Du bist mit Deiner Ausdrucksweise deutlich übers Ziel hinausgeschossen, insofern ist Triebtäters Löschung anchvollziehbar. Versuchs doch bitte einfach noch mal in einem zivilisierteren Ton. --Andibrunt 10:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:201.144.247.197 (erl.)

201.144.247.197

201.144.247.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

stalkender Offener Proxy ( eingesetzt von "Rosa Liebknecht") --80.187.100.212 10:15, 30. Nov. 2009 (CET)

201.144.247.197 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: 3128. –SpBot 10:18, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Blunt. (erl.)

Blunt. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) es wird zwar wahrscheinlich wieder keine Krähe der anderen ein Auge aushacken, aber "dein Trieb stärker als Dein Verstand" ist auf einer öffentlichen Plattform wie hier beleidigend -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 10:16, 30. Nov. 2009 (CET)

Du startest eine Wiederwahl nach dem ich meine Knöpfe abgeben hatte. Dann musst du mit der Kritik klar kommen. Entfernt hast du auch viel mehr als den Satz. … blunt. 10:17, 30. Nov. 2009 (CET)

Siehe oben - es gibt Unterschiede zwischen sachlicher Kritik und unsachlicher Kritik. Bitte sachlich argumentieren - was natürlich auch bei der Formulierung einer VM gilt (übrigens zählt Blunt nicht mehr zum Klub der Krähen...). --Andibrunt 10:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.87.124.73 (erl.)

217.87.124.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hammer Felix ^fragen! 10:18, 30. Nov. 2009 (CET)

217.87.124.73 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.42.232.122 (erl.)

91.42.232.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Arthur Conan Doyle Felix ^fragen! 10:31, 30. Nov. 2009 (CET)

91.42.232.122 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Coffein (erl.)

Coffein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrheitlich wiederkehrender Vandalismus --JWBE 10:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Noch nicht ganz soo tragisch, aber dennoch mal 2 Wochen halb. --Capaci34 Ma sì! 10:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:94.216.14.171 (erl.)

94.216.14.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Boris Fernbacher:

[5]

hetzt nach erledigter VM auf der VM Seite gegen "Winterreise"

hetzt gegen "Jesusfreund" und "Jwollbold"

--80.187.100.212 10:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Ranges für 6h --Hozro 10:50, 30. Nov. 2009 (CET)

Ammoniak (erl.)

Ammoniak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrheitlich wiederkehrender Vandalismus --JWBE 10:39, 30. Nov. 2009 (CET)

2 Monate halb, wenn das weitergeht, länger. --Capaci34 Ma sì! 10:54, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.226.178.106 (erl.)

79.226.178.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte der Luftfahrt. --G. Vornbäumer 10:41, 30. Nov. 2009 (CET)

79.226.178.106 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:42, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.218.117.155 (erl.)

79.218.117.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz. --134.2.3.102 10:46, 30. Nov. 2009 (CET)

79.218.117.155 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.60.85.11 (erl.)

91.60.85.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen ganz dringend vom Netz. --134.2.3.102 10:52, 30. Nov. 2009 (CET)

91.60.85.11 wurde von Niteshift 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:52, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.208.201.9 (erl.)

91.208.201.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Werbespammer Felix ^fragen! 10:59, 30. Nov. 2009 (CET)

91.208.201.9 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:01, 30. Nov. 2009 (CET)

Meine Benutzerseite (erl.)

In den vergangenen Tagen wurde meine Benutzerseite von wechselnden IPs gelöscht und mit Kommentaren versehen zum Beispiel: [6]. Hinter den IPs steckt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der gesperrte Benutzer:GLGermann. Ich bitte um Halbsperre meiner Benutzer- und auch meiner Disku-Seite. mfg,Gregor Helms 10:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Deine Benutzerseite ist nun unbeschränkt halbgesperrt. Bei Deiner Diskussionsseite habe ich nur einen Monat eingesetzt, sollte danach die Belästigung wieder einsetzen, müssen wir die Seite wohl länger schützen. Es wäre aber schöner, wenn Du von (wohlgesonnenen) IPs ansprechbar wärst, daher in dem Fall die befristete Halbsperre. Ich hoffe, das ist akzeptabel. --Andibrunt 10:41, 30. Nov. 2009 (CET)

Ist ok so! Vielen Dank! Gregor Helms 11:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:134.155.247.185 (erl.)

134.155.247.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bisher ausschließlich Unfug. Laut Whois Schul-IP. Eventuell permanent abklemmen. --134.2.3.102 10:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Seit eineinhalb Stunden inaktiv. Mit der Hoffnung, dass es keine Ganztagsschule ist, auf erledigt gesetzt. --Andibrunt 12:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.175.185.76 (erl.)

84.175.185.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelanleger Felix ^fragen! 11:01, 30. Nov. 2009 (CET)

84.175.185.76 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:02, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.34.184.148 (erl.)

91.34.184.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer Felix ^fragen! 11:10, 30. Nov. 2009 (CET)

Ansprache durch Niteshift schien erfolgreich gewesen zu sein. Daher wohl ohne Sperre erledigt. --Andibrunt 12:06, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:213.196.135.171 (erl.)

213.196.135.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelvandale Felix ^fragen! 11:10, 30. Nov. 2009 (CET)

213.196.135.171 wurde von YourEyesOnly 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 11:11, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.129.91.109 (erl.)

ein Hitler-Fan --Verita 11:11, 30. Nov. 2009 (CET)

Gibt es Diff-Links?Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 11:20, 30. Nov. 2009 (CET)

Ja, hier[[7]], aber inzwischen ist er schon gesperrt worden. Gruß, --Verita 11:29, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.23.207.42 (erl.)

91.23.207.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Klapperschlangen Felix ^fragen! 11:21, 30. Nov. 2009 (CET)

91.23.207.42 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.137.103.122 (erl.)

84.137.103.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile im Kindergarten --Captain Herbert 11:41, 30. Nov. 2009 (CET)

84.137.103.122 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:48, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.217.93.36 (erl.)

79.217.93.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beabeitungen in Karl-Theodor zu Guttenberg --smax 11:44, 30. Nov. 2009 (CET)

79.217.93.36 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:48, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Alfred Grudszus (erl.)

Veränderte schon zum zweiten Male im Artikel De Rosa eine Zeitangabe von 1950er in 50er, obwohl das die erste Zeitangabe im Artikel ist und somit nicht klar, in welchem Jahrhundert das sein könnte. Ergibt sich erst beim weiteren Lesen. Ich hatte das auf der Disk. angesprochen, er hat das aber ohne weitere Diskussion wieder geändert. --Nicola 11:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt, wenn zwei, drei Sätze später das Geburtsdatum des Gründers mit 1934 genannt wird,
dann ist so eine Änderung mehr als naheliegend. Jedenfalls ist das kein Vandalismus.
Ich frage mich eher, weshalb das mit der Begründung revertiert wird (Edit-War und so).--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 12:04, 30. Nov. 2009 (CET)

Offenbar glaubte der Benutzer die zweistellige Form sei die "übliche". Ich habe ihn auf seiner Benutzerdiskussionsseite angesprochen. --Spreewasser 12:46, 30. Nov. 2009 (CET)

Adolph Kolping (erl.)

Der Artikel Adolph Kolping ist für IPs und wahrscheinlich auch für Neuangemeldete ungeeignet. Siehe Versionsgeschichte von heute Morgen. Ich bitte deshalb um Halbsperrung auf Dauer. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 12:03, 30. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel ist seit Samstag entsperrt, schade, dass man da wieder Hand anlegen muss (zunächst einmal für 6 Monate Halbsperrung). Die herumvandalierende IP habe ich übrigens auch gesperrt, da sie inzwischen andere Wikipediaseiten entdeckt hat. --Andibrunt 12:15, 30. Nov. 2009 (CET)

Danke. -- Lothar Spurzem 12:21, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Sargoth (erl.)

Sargoth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [8] Ich habe wirlich keine Lust, dass hier erneut über mich ausgekübelt wird und bitte um Ansprache des Benutzers. --Martina Nolte _Disk. 12:11, 30. Nov. 2009 (CET)

Ansprache erfolgt: Man mag Meinungsverschiedenheiten haben, aber nicht in jeder Form. --Gnu1742 12:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:141.10.66.178 (erl.)

vandaliert wiederholt --Verita 12:15, 30. Nov. 2009 (CET)

141.10.66.178 wurde von Andibrunt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:17, 30. Nov. 2009 (CET)

Preußische Reformen (erl.)

Benutzer:84.138.207.92 vandaliert hier heute zum dritten Mal --Verita 12:21, 30. Nov. 2009 (CET)

12:28, 30. Nov. 2009 WAH sperrte „84.138.207.92“ für den Zeitraum: 6 Stunden(Unsinnige Bearbeitungen). Dürfte damit erledigt sein. --Andibrunt 12:35, 30. Nov. 2009 (CET)

IP 91.37.250.35 bzw. User Benutzer:Kartoffelpuffer (erl.)

Der Benutzer hat im Artikel Sonnenblume unter der IP 91.37.250.35 offenbar mal seine Sprachkenntisse in Sachen pubertärer und infantiler Fäkaliensprache ausprobiert. Nachdem sein Beitrag revertiert wurde, hat er sich scheinbar einen Benutzeraccount in der WP unter Benutzer:Kartoffelpuffer gebastelt - und anschließend den gleichen pubertären Blödsinn wieder eingestellt. Zwar ist seine Schreibweise des Wortes "Mutter" einigermaßen belustigend für den geneigten Leser - der Rest ist aber eindeutig auf die Beleidigung einer Person und seiner Mutter ausgelegt und hat mit einer Sonnenblume nichts zu tun, so dass ein sinnvollem Beitrag für die WP hier nicht erkennbar ist. Bitte Benutzer- und IP-Sperre prüfen - es ist zu befürchten, dass ggf. noch andere Artikel von ihm "zerschossen" werden, von daher halte ich eine alleinige Sperrung/Halbsperrung des Artikels Sonnenblume nicht für erfolgversprechend. McKarri 10:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer durch Ureinwohner, Artikel 1 Monat halb von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.204.131.207 (erl.)

79.204.131.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur unsinnige Bearbeitungen --smax 12:33, 30. Nov. 2009 (CET)

79.204.131.207 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Sonnensystem (erl.)

Sonnensystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrheitlich wiederkehrender Vandalismus --JWBE 12:38, 30. Nov. 2009 (CET)

3M, halb. Sandro 12:42, 30. Nov. 2009 (CET)

Ups, Sperrkonflikt. Ich habe deine Dauer wieder eingetragen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:44, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.247.21.74 Beleidigung in Bearbeitungskommentar in Die Verwandlung (erl.)

89.247.21.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Wiederholter Vandalismus mit beidigegenden Text in der Zusammenfassungszeile in Die Verwandlung, Versionslöschungen waren bereits vorher erfolgt.

Siehe auch die Artikel PaRDeS und Artikel Juden in Osteuropa , in denen ebenfalls Versionlöschungen vorgenommen wurden.

Diese Art von Vandalismus durch den mit hunderten von Sockenpuppen gesperrten Benutzer:Rosa Liebknecht erfolgt nahezu täglich, bitte längere Sperre der IP-Range prüfen.

Sperrlog der IP-Range:

Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin

--Die Winterreise 04:59, 30. Nov. 2009 (CET)

Wie groß wäre der Terz, wenn man die komplette Range mal für 'nem Monat woanders hin schickt? --TheK? 05:24, 30. Nov. 2009 (CET)

Vermutlich eben relativ gross. Es sei denn, es würde dadurch dazu kommen, dass verärgerte Kunden sich vermehrt beschweren und dann endlich der Provider reagiert und einem bestimmten Kunden kündigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:10, 30. Nov. 2009 (CET)

Außer, die Versatel GmbH macht bei den Affronten mit.-- Nephiliskos 08:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Die Artikel, die ich oben verlinkt habe, sind nur Beispiele von heute Nacht und der letzten Tage. Der "Bearbeitungskommentar" wurde zwischenzeitlich gelöscht. Es sind insgesamt über 100 Fälle von "Bearbeitungen" dieser Art durch den Metapedia Autor "liberator germaniae", hier bei Wikipedia als rechtsextremistischer Dauervandale gesperrt als "Rosa Liebknecht" und unzähligen andren Stör-accounts. Ich werde in Kürze auf meiner Benutzer- und Diskussionsseite eine grundsätzliche Erklärung zu diesem Problem abgeben. Gruß --Die Winterreise 08:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Ja, das ist mir bekannt, dass der dauernd stört. Das Problem ist, dass aus der Range durchaus auch sinnvolle Beiträge kommen und da eine Schadensabwägung nötig ist. Die Frage ist, ob der Versionslöschungs-Aufwand, den RL verursacht, insgesamt schlimmer ist als der (mögliche) Verlust von sinnvollen Edits aus diesem Gebiet. Auf deine Stellungnahme bin ich gespannt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:43, 30. Nov. 2009 (CET)

Stellungnahme ist auf meiner Benutzerseite und auf meiner Diskissionseite erfolgt. Gruß --Die Winterreise 09:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich setz das hier mal auf erledigt. Eine längerfristige Rangesperre sollte vielleicht wirklich mal (auf WP:AN) diskutiert werden, aber diese Seite ist nur für akutes Zeug. --თოგო^{D ♇} 14:18, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:TheK (erl.)

TheK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verfälscht hier in einem Edit vorsätzlich zwei Diskussionsbeiträge auf einmal. --WB 12:16, 30. Nov. 2009 (CET)

Teil-Entfernungen im Falle von Pöbeleien (oder wie hier derber Geschmacklosgikeit) sind keine Fälschung. --TheK? 12:18, 30. Nov. 2009 (CET)

Und löscht dann hier einfach auch mal eben zwei andere Diskussionsbeiträge. Entfernt hier einfach meinen Hinweis auf die laufende Löschprüfung. Bitte einbremsen! WB 12:19, 30. Nov. 2009 (CET)

solche peinlichen Diskussionsbeiträge wie von WB gehören klar gelöscht - -WolfgangS 12:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Euch mag ja die Tatsache der begrenzten Lebenszeit von Menschen schrecken, aber wenn sie als gegeben akzeptiert sind, dann lebt es sich echt viel freier. WB 12:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Und bei gutwilliger Entfernung von PAs etc. wäre ein Hinweis darauf das Mindeste gewesen. So erkennen Dritte nicht mal, daß meine und die Äußerungen Dritter verfälscht wurden. WB 12:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Spar dir einfach deine menschenverachtenden Löschbegründungen, dann muss auch nichts entfernt werden. --Felix ^fragen! 12:28, 30. Nov. 2009 (CET)

Man könnte ja einen Bot einrichten, der WB auf seine missglücken Löschbegründungen hinweist... --Andibrunt 12:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Die erste Löschung ist mMn nachvollziehbar, da unsachliche Beiträge in LAs nichts zu suchen haben. Wieso Don-Kuns Kommentar mit entfernt wurde, verstehe ich nicht so ganz, aber nobody’s perfect. @TheK: Beim nächsten Mal bitte gewissenhafter die Versionsgeschichte beachten, wenn begründet revertiert wird. --Andibrunt 12:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Don-kun ist eine völlig unsinnige Behalten-Begründung (das alter des Artikels hat nichts mit der Validität eines Antrages zu tun, was von Weissbier dann gleich für eine ebenso wenig zielführende Antwort genutzt wurde. Das ganze eskalierte also schon. Das Ding mit der Löschprüfung beschränkt sich bis auf einen Halbsatz einzig darauf, sich gegenseitig Unkenntnis der Löschregeln vorzuwerfen. --TheK? 12:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Hat die LD keine Diskussionsseite? Diskutiert das doch bitte dort aus. --თოგო^{D ♇} 14:01, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.179.126.36 (erl.)

87.179.126.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte um Sperre der Pöbel IP und Entfernung des massiven PA auf der Diskussionsseite von Benutzer:Hardenacke, da ich auf fremden Diskussionsseiten nichts löschen will.

[9], Auszug:

--80.187.100.212 12:21, 30. Nov. 2009 (CET)

13:26, 30. Nov. 2009 Jón (Diskussion | Beiträge) sperrte 87.179.126.36 für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)--80.187.100.212 14:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.141.232.4 (erl.)

84.141.232.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rassistische Ausfälle, Ansprache spare ich mir deshalb --Schniggendiller Diskussion 13:01, 30. Nov. 2009 (CET)

84.141.232.4 wurde von WAH 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:02, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.15.41.44 (erl.)

89.15.41.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll Felix ^fragen! 13:15, 30. Nov. 2009 (CET)

89.15.41.44 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:30, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Minarett-Verbot (erl.)

Minarett-Verbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Ungeeigneter Benutzername. --jergen ? 13:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Minarett-Verbot wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 13:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Artikel:Mercedes Grand Prix (erl.)

Mercedes Grand Prix (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute schon drei Reverts nach IP-Änderungen.--Gamma127 14:41, 30. Nov. 2009 (CET)

Und keiner spricht die IP mal an... --TheK? 14:42, 30. Nov. 2009 (CET)

.oO -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:51, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Cooler Surfer (erl.)

[10] (!)

[11]

Beiträge: [12]

Siehe auch Benutzerseite: Boris Fernbacher verschärft. Bertram.

--80.187.100.212 14:53, 30. Nov. 2009 (CET)

Cooler Surfer wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: beach boy bertram. –SpBot 14:56, 30. Nov. 2009 (CET)

Rammstein (erl.)

Die Band scheint ein Durchlauferhitzer für Gemüter zu sein. Wenn ich richtig gezählt habe, wurden in den letzten 11 Tagen 9 Änderungen rückgängig gemacht. Ich weiss nicht, ob das für hiesige Verhältnisse genügt, aber ich hätte dennoch gerne eine Halbsperre. Ganzsperre wäre ein wenig doof, wenn die gerade ein neues Album draussen haben, zu dem es öfter mal was neues zu schreiben gibt. --TheRealPlextor 14:52, 30. Nov. 2009 (CET)

1 monat. --Euku:^⇄ 15:40, 30. Nov. 2009 (CET)

Danke. --TheRealPlextor 16:03, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Psy student123 (erl.)

Psy student123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) großflächige URV-Einstellungen, vorher bereits aufgefallen (Bildeinstellungen, vgl Benutzerdiskussion), bitte zumindest um deutliche Ermahnung seitens eines Admins --Zaphiro Ansprache? 14:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Psy student123 wurde von Euku 14 Tage gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –SpBot 15:14, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:95.114.238.76 (erl.)

95.114.238.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA [13] --jergen ? 15:14, 30. Nov. 2009 (CET)

95.114.238.76 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:16, 30. Nov. 2009 (CET)

User:84.130.122.106 (erl.)

84.130.122.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Kanarienvogel1, 2, 3, 4 - Grüße, Inkowik32 ^bewerten 15:20, 30. Nov. 2009 (CET)

84.130.122.106 wurde von Euku 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:28, 30. Nov. 2009 (CET)

User:84.190.35.84 (erl.)

84.190.35.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Robert Pattinson1, 2, 3 - Grüße, Inkowik32 ^bewerten 15:24, 30. Nov. 2009 (CET)

84.190.35.84 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:26, 30. Nov. 2009 (CET)

User:91.18.131.217 (erl.)

91.18.131.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Hugenotten1, 2, 3 - Grüße, Inkowik32 ^bewerten 15:30, 30. Nov. 2009 (CET)

91.18.131.217 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Und außerdem ist es so (erl.)

Und außerdem ist es so (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stachel, Bertram, wer auch immer, ist egal. Das Muster ist bekannt. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:21, 30. Nov. 2009 (CET)

Und außerdem ist es so wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Bertram. –SpBot 16:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Artikel Suizid (erl.)

Suizid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offenbar nicht für IPs geeignet, vgl Versionsgeschichte --Zaphiro Ansprache? 16:45, 30. Nov. 2009 (CET)

6 monate ...Sicherlich ^Post 16:48, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) stimmt in zig Kandidaturen mit folgendem Kommentar ab: [14]. Ich sehe hier neben einen Verstoß an Wikiquette - zumal hier alle Abstimmenden als Beteiligte an einer Hexenjagd angesprochen werden - einen persönlichen Angriff mittels Sprachspiel gegenüber Benutzer:Triebtäter. Ich bitte um eine geeignete administrative Intervention von einem neutralen Admin. Grüße von Jón + 13:21, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich spreche ihn einmal an. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:53, 30. Nov. 2009 (CET)

Erscheint mir erledigt. --თოგო^{D ♇} 17:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Naja. Erledigt. Ehrlich gesagt frage ich mich, wo den die VM gegen Giro ("Armutszeugnis"), S1 ("ausufernde Bürokratie"), kmk ("Missbrauch des Verfahrens" + "Reihendeadminverfahren verströmene einen deutlichen BNS-Geruch"), Ralf Roletschek + Centipede ("schmeißt die Trolle raus, die solche Abstimmungen veranstalten"), Geitost ("durch diesen Quatsch dazu genötigt wird") usw. ausbleiben. Auch hier könnte man behaupten, alle an der Abstimmung beteiligten Personen werden in die Nähe von Trollen, Nötigung zu Quatsch usw. (s. Zitate oben) gerückt.
Dabei habe ich nicht über die Person des Verursachers der Verfahren Aussagen gemacht, sondern nur über sein Tun, und weil es massenhaft kam, rührt eben einfach daher, dass er es schaffte, innerhalb kürzester Zeit Dutzende Verfahren anzuzetteln, die andere als projektschädigend usw. bezeichnen. Dabei wurden etliche Verfahren bereits abgebrochen, insbesondere siehe z.B. die Diskussionsseite vom DerHexer, wo bereits zahlreiche bekannte Admins unter dem Eindruck dieser Verfahren auf ihre Adminflag verzichtet haben. Damit es klar ist: ich selber habe für diese Regelung gestimmt, doch nicht für deren Mißbrauch (stammt nicht von mir sondern von kmk).
Somit will ich mich, falls sich jemand als Person betroffen oder beleidigt fühlen sollte, dafür entschuldigen, es muss jedoch bei der bereits vielfach geäußerten Aussage bleiben, dass diese unsägliche Aktion den Frieden im Projekt nachhaltig stört. Daher bin ich sehr enttäuscht über den Schritt von Jón. Tschüs und gutes schaffen. -jkb- 17:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:XDavidBerlin (erl.)

XDavidBerlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA auf mich und Benutzer:Ak1 als Scientologe in einer Weise in der ich mich bedroht fühle. Wikipedia:Löschkandidaten/19._November_2009#Johnny_de_Brest --Artmax 16:36, 30. Nov. 2009 (CET)

XDavidBerlin wurde von Capaci34 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 16:40, 30. Nov. 2009 (CET)

nebst deutlicher Ansprache und zum lesen der angegebenen Projektgrundsätze. --Capaci34 Ma sì! 16:42, 30. Nov. 2009 (CET)

Danke. Lässt sich dieser PA aus der LD löschen? --Artmax 17:10, 30. Nov. 2009 (CET)

Guandalug hat. --Capaci34 Ma sì! 17:53, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Kozarac (erl.)

Kozarac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirft mir hier vor, ich wuerde Kriegsverbrechen im Bosnienkrieg leugnen. Eigentlich absurd, aber bevor sowas hier einreisst, waere vielleicht doch mal ein Eintrag im Benutzerlog sinnvoll. --Fossa_?! ^± 17:03, 30. Nov. 2009 (CET)

Kozarac wurde von PaterMcFly 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Rassistische Vorwürfe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Gesellschaft_f%C3%BCr_bedrohte_V%C3%B6lker&diff=prev&oldid=67410537. –SpBot 17:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:92.252.125.58 (erl.)

92.252.125.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:GLGermann Felix ^fragen! 17:09, 30. Nov. 2009 (CET)

92.252.125.58 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung GLGerman. –SpBot 17:29, 30. Nov. 2009 (CET)

"n" vergessen. --Capaci34 Ma sì! 17:29, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.57.0.120 (erl.)

84.57.0.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint eine statische Anti-Jazz-IP zu sein, Gruß,--HansCastorp 17:18, 30. Nov. 2009 (CET)

Hektor Rottweiler aussem Off? Fossa_?! ^± 17:21, 30. Nov. 2009 (CET)

:)Adornos Urteile über Schlagermusik fallen aber noch härter aus, zum Jazz sind sie ja noch halbwegs differenziert--HansCastorp 17:31, 30. Nov. 2009 (CET)

84.57.0.120 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Artikel Apfel (erl.)

Apfel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kein allzumassives Vandalismus-Problem, dennoch sind die letzten Edits ausschließlich Vandalismus/Reverts. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:22, 30. Nov. 2009 (CET)

3 Monate halb. --თოგო^{D ♇} 17:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem der Benutzer zum wiederholten Mal einen Textbeitrag von mir gelöscht hat streicht er diesen nun mit der haltlosen Begründung, er würde einen PA enthalten heraus. [15] . Das Entfernen oder Verfremden fremder Textbeiträge ist nicht zulässig. Stattdessen garniert er die Entfernung meines Textbeitrages mit provokativen Pöbeleien. – Wladyslaw [Disk.] 17:24, 30. Nov. 2009 (CET)

Aufräumen mit der Märchenstunde samt diversen deftigen Beiträgen (Wir stellen Wissen darf und diskutieren nicht darüber. Ende der Durchsage.) muß man sich nicht gefallen lasssen, vor allem bei mehrmals gezeigtem offensichtlichem Unwillen bzw Unfähigkeit des Melders, eine konsensfähige Formulierung zu finden. Hier kein Thema, aber wenn sich ein Admin erbarmt und Taxiarchos mal erklärt wie das hier mit WP funktioniert hab ich kein Problem. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:30, 30. Nov. 2009 (CET)

(BK) Jemandem vorzuhalten, er würde Märchen erzählen kann durchaus als PA gesehen werden. Formuliere es doch etwas anders, Wladyslaw, neutraler und so, dann dürfte das kein Problem darstellen. Und zuerst gegen Polentario zu pöbeln, um ihm anschließend Pöbeleien verzuwerfen, ist zumindest nicht ganz ideal. Ich würde sagen, Gleichstand zwischen euch in dieser Hinsicht, das soll jedoch am besten ein anderer Admin entscheiden, da Wladyslaw mich ohnehin als befangen ansieht. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Deine parteiischen und sachlich unzutreffenden Aussagen sind hier irrelevant. Polentario provoziert seit Tagen und wurde wegen Verhöhnung meines Namens bereits gesperrt. Mit diesem Umgangston hat er angefangen. Im Übrigen halte ich Falschaussagen für Märchenerzählerei. Punkt. – Wladyslaw [Disk.] 17:35, 30. Nov. 2009 (CET)

Zum Hirsch: Originalton Taxiarchos auf seiner Disk: Das heißt Polentario darf ungestraft in einem von mir angelegten Artikel weiter rumkritzeln? Imho ja, so funktioniert WP. Erklär ihm das mal einer, mir nimmt ers nicht mal ab wenns in guten Büchern steht. Deine parteiischen und sachlich unzutreffenden Aussagen sind hier irrelevant. Wird da einer verfolgt? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Dein seit der Donauturm-Diskussion aufkommendes Interesse für Fernsehtürme ist klar zu dokumentieren. Von da an sind Deine unsachlichen und fachlich danebenliegenden Diskussionsbeiträge stark gestiegen. Wesentliche inhaltliche Verbesserungen erfuhren die Artikel jedoch nicht. – Wladyslaw [Disk.] 17:44, 30. Nov. 2009 (CET)

(divers BK) Es gibt kein "Besitzrecht" an Artikel. Und wenn man sich ansieht, wie der Artikel dereinst von Wlady angelegt wurde (so sah das damals aus), ist es auch ganz gut, dass da noch der ein oder andere dran mitarbeitete, damit dann irgendwann das dabei rauskam. --Papphase 17:45, 30. Nov. 2009 (CET)

Gegen generelle konstruktive Mitarbeit spricht nichts; das versteht sich implizit. Es gibt aber auch kein „Diskussionsrecht“ und Polentarios Beiträge verbessern die Artikel zu Fernsehtürmen jedenfalls nicht. Als unbeteiligter Dritte sind deine Beiträge hier ohnehin grundsätzlich unerwünscht, Papphase. – Wladyslaw [Disk.] 17:48, 30. Nov. 2009 (CET)

(nach BK) @Wladyslaw: Bitte bei der ganzen Wahrheit bleiben und nicht Unangenehmes weglassen: Nicht nur er wurde wegen Verhöhnung deines Namens gesperrt, auch du wurdest wegen Verhöhnung seines Namens gesperrt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:41, 30. Nov. 2009 (CET) P.S.: Mal ganz ehrlich: Meine Aussagen sind hier irrelevant? Als Admin habe ich wesentlich mehr Recht auf dieser Seite zu agieren (denn dafür wurde ich auch gewählt) als du. Du missdeutest hier anscheinend einiges.

Leithian hat wohl vergessen, dass Polentario auf diversen Diskussionsseiten meinen Namen zunächst dutzende Male verhöhnt hat und ich darauf hin seinen. – Wladyslaw [Disk.] 17:46, 30. Nov. 2009 (CET)

Rhetorische Frage an dich, Wladyslaw: Das macht es wirklich besser? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:48, 30. Nov. 2009 (CET)

Rhetorische Frage zurück: Denkst Du etwa Deine tendenziösen und persönlich motivierten Beiträge in dieser Meldung machen es besser? – Wladyslaw [Disk.] 17:50, 30. Nov. 2009 (CET)

Hmm macht das unter euch aus, falls Leithian einen Sekundanten braucht - ich stehe gerne zur verfügung. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:58, 30. Nov. 2009 (CET)

weiter unten wird darüber nachgedacht, einen von Wladislaws Sachbeiträgen im Themenkreis versionszulöschen. Kann man unterschiedlich sehen, im Mädchenpensionat ist er jedenfalls nicht aufgewachsen. In dem Sinne - bitte hier zumachen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:04, 30. Nov. 2009 (CET)

Es war kein Beitrag von Wladyslaw. Das nur zur Info.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 18:12, 30. Nov. 2009 (CET)

Richtig, Reiner war die Stimme des Herrn in dem fall --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Nachdem ihr euch gegenseitig mit Wonne ans Schienbein getreten und mit Sandförmchen beworfen habt, schließe ich das mal ab. Die Alternative wäre eine Sperre für beide, ihr schenkt euch gegenseitig wirklich nichts. Und eine Sperre macht bei euch genauso viel Sinn wie das Hoffen auf ein vernünftigeres Verhalten. In diesem Sinn: Bitte hier keine weiteren Diskussionen mehr. Martin Bahmann 18:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.58.226.15 (erl.)

84.58.226.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aquavit Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:24, 30. Nov. 2009 (CET)

84.58.226.15 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.44.146.118 (erl.)

84.44.146.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP, Gruß,--HansCastorp 17:50, 30. Nov. 2009 (CET)

84.44.146.118 wurde von Complex 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 17:51, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt private Meingungen als angebliche Rufschädigung [16]. – Wladyslaw [Disk.] 17:53, 30. Nov. 2009 (CET)

Betrifft den Tatbestand einer möglichen Kreditgefährdung - Meinung hin oder her,
da schlägt Strafrecht u.U. zu. Entfernung daher vertretbar.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 17:56, 30. Nov. 2009 (CET)

Danke, damit ist das wohl erledigt. --Hubertl 18:00, 30. Nov. 2009 (CET)

Ihr solltet prüfen ob da nicht eine Versionslöschung angebracht wäre. --Mullinger 18:01, 30. Nov. 2009 (CET)

Kriddl ist grad damit beschäftigt. Ziemlich mühsam bei über 1000 Versionen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:07, 30. Nov. 2009 (CET)

Ging so, zum Glück hatte nicht schonmal jemand Versionslöschungen gemacht.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 18:08, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.59.169.30 (erl.)

84.59.169.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genitalfixierung Felix ^fragen! 18:09, 30. Nov. 2009 (CET)

84.59.169.30 wurde von Kriddl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:11, 30. Nov. 2009 (CET)

Artikel Marco Lenz (erl.)

Marco Lenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für einen gewissen Zeitraum halbsperren, dreimal angelegt heute reicht imho. --FlügelRad _(Disk) -- 19:00, 30. Nov. 2009 (CET)

jo -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:12, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:88.73.61.132 (erl.)

88.73.61.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt einen Nichtartikel mit übelen Beleidigungen FlügelRad _(Disk) 19:32, 30. Nov. 2009 (CET)

88.73.61.132 wurde von Kuebi 1 Tag, 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Dummer Bot! Sind nu 6 h --Kuebi [∩ · Δ] 19:34, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.61.191.56 (erl.)

84.61.191.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte uns verlassen — Regi51 (Disk.) 19:49, 30. Nov. 2009 (CET)

84.61.191.56 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:49, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:FlügelRad/Bewertung (erl.)

Nach zwei Einträgen einer nicht stimmberechtigten IP bitte mal für eine Woche halbsperren. Vielen Dank im Voraus, FlügelRad _(Disk) 20:47, 30. Nov. 2009 (CET)

ja --MBq ^{Disk Bew} 20:52, 30. Nov. 2009 (CET)

Diskussion:Siegen (vorerst erl.)

Diskussion:Siegen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP (die ein unbeschränkt gesperrter Benutzer ist), stört in einigen Siegerland-Artikeln immer im Abstand von ein paar Wochen, und benutzt dafür auch PAs. Bitte Diskussion:Siegen eine Weile halbsperren, damit man sich ungestört der Projektarbeit zuwenden kann. --Mullinger 13:34, 30. Nov. 2009 (CET)

Ungern (sowas trifft alle IPs, gemeint ist ja hier nur ein konkreter Mensch). Wäre da nicht eher eine Rangesperre gegen die 80.131er IP angebracht? -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:52, 30. Nov. 2009 (CET)

Range-Sperren sind meiner Ansicht nach aber noch mehr Brechstangenmethode, als für ein paar Tage alle IPs aus der einen Diskussion auszusperren. Range-Sperren werden doch auf das Schreibrecht im gesamten Wiki gesetzt, oder? Ich denke, du weißt, dass wir mit dem Benutzer hinter diesen IPs schon ordentlíche Schwierigkeiten hatten, oder? --Mullinger 14:07, 30. Nov. 2009 (CET)

Ja, weiß ich – darum bin ich ja auch für eine gezielte Sperre, zumal der Herr ja keineswegs nur auf Disk:Siegen, sondern auch auf Nutzerdiskus (und sogar im Echtleben) Unangenehmes absondert. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:19, 30. Nov. 2009 (CET)

NB: Hierzu fände ich die Äußerungen von zwei, drei weiteren Admins besonders hilfreich.

ACK von meiner Seite. Die Sperre der Disk. würde diese Art von Beiträgen imho eher an eine andere Stelle verlagern. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Da habt ihr natürlich auch wieder recht - man sollte aber auch die Menge der durch eine Range-Sperre gesperrten IPs bedenken. --Mullinger 15:08, 30. Nov. 2009 (CET)

RangeCalc sagt: Bereich 80.131.128.0/17 ( 32768 Benutzer würden blockiert). Hm, bisschen ville? --Capaci34 Ma sì! 16:16, 30. Nov. 2009 (CET)

Zitat: "...darum bin ich ja auch für eine gezielte Sperre..." - dem Vorgehen stimmte ich zu. Es geht also nicht darum eine Rangesperre zu verwenden. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:21, 30. Nov. 2009 (CET)

Sorry, dann hatte ich das mißverstanden. --Capaci34 Ma sì! 16:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich setze mal ein "erledigt" da momentan kein aktiver Vandalismus. Rumtrollende Ips auf Diskussionsseiten sind immer ein besonderes Ärgernis da diese möglichst durchgehend offen bleiben sollen. Für eine weitere technisch geprägte Diskussion über eine geeignete Vorgehensmaßnahme würde sich ggfs. WP:AAF anbieten. Vielleciht fällt dort jemand etwas noch Gescheiteres ein. Martin Bahmann 18:41, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:HotChip (erl.)

HotChip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist gerade im Verschieberausch im Bereich der Kategorie:KZ-Außenlager. Da sollte jeder einzelne Artikel wirklich vorher gründlich diskutiert werden. Für viele davon hat es auch bereits Diskussionen ums korrekte Lemma im Portal:Nationalsozialismus gegeben. Mit dieser Rolle rückwärts ist er in seinem mit viel AGF konstruierbarem Bemühen doch deutlich zu weit gegangen. --Osika 20:27, 30. Nov. 2009 (CET)

HotChip hat inzwischen 17 oder 18 verschiedene KZ-Artikel verschoben und jeweils in KZ-Außenlager XYZ „umgetauft“. Davon sind zahlreiche Links in diversen anderen Artikeln betroffen. Full ack zum Argument von Osika, dass jede Verschiebung vorher gründlich diskutiert werden muss. Hierzu wurde HotChip auch bereits ergebnislos angesprochen, siehe hier sowie auch die Disk. im zuständigen Portal hier.

Bitte den Man-on-a-mission mal bremsen. --Jocian 21:50, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich sprech ihn an, das sollte reichen, aktuell verschiebt er nicht. --Hozro 22:06, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.247.39.106 (erl.)

89.247.39.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [17] [18] Heutige IP Range Sperre war wohl zu kurz angesetzt. --80.187.100.212 20:56, 30. Nov. 2009 (CET)

89.247.39.106 wurde von Pacogo7 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:17, 30. Nov. 2009 (CET)

yepp + range nochmal 6h--Pacogo7 21:20, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Derbergsiehtkomischaus (erl.)

Derbergsiehtkomischaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verzichtbar. --Pentachlorphenol 21:14, 30. Nov. 2009 (CET)

Derbergsiehtkomischaus wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:15, 30. Nov. 2009 (CET)

Allerdings. --Guandalug 21:15, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.52.33.135 (erl.)

78.52.33.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugartikel trotz Ermahnung --DanielDüsentrieb 21:16, 30. Nov. 2009 (CET)

78.52.33.135 wurde von Martin Bahmann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:17, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:77.21.50.169 (erl.)

77.21.50.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Jivee Blau 21:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Magnummandel sperrte „77.21.50.169 2h launischer spbot! Mal schreibt er hier mal nicht--Pacogo7 21:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hielt es (wieder mal) für nötig die heutige LK-Seite mit unsinnigen LAs zu fluten. Dabei diverse Verstöße gegen die Löschregeln (Grundsätze 2 und 3) und WP:BNS (Autoren werden wegen der LAs zu unnötigen Diskussion "gezwungen", um Artikel vorm Löschen zu bewahren). Wie üblich auch einige Beleidigungen. -- 89.55.180.197 21:56, 30. Nov. 2009 (CET)

Mit derart pauschalen Ausführungen ist hier nichts anzufangen. Was genau soll Weissbier wo falsch gemacht haben? --WAH 21:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Soll ichs nochmal runterkopieren? "diverse Verstöße gegen die Löschregeln (Grundsätze 2 und 3) und WP:BNS; einige Beleidigungen" -- 89.55.180.197 22:00, 30. Nov. 2009 (CET)

Ohne konkrete Angaben hier erledigt.Karsten11 22:01, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich werde jetzt hier nicht alle Difflinks seiner heutigen LAs hier schreiben. Die Seite ist für alle einsehbar und eine Suche nach "WB" im Browser zeigt schnell alles was man braucht. -- 89.55.180.197 22:03, 30. Nov. 2009 (CET)

Da Du WP:BNS kennst: Hör auf hier zu stören. Es ist nicht zielführend, zu argumentieren: Klar liegt Vandalismus vor. Such ihn Dir doch selber. Hier ist EOD.Karsten11 22:07, 30. Nov. 2009 (CET)

Jaja. Die Wahrheit nicht wahrhaben wollen. Hauptsache solche Dauerstörer dürfen Autoren verjagen. So mögen wir das. Naja: Dann bis morgen, falls er wieder LAs stellt :-) -- 89.55.180.197 22:10, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Marcelgygax (erl.)

Marcelgygax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hält sich mit seiner Benutzerseite (Politeigenwerbung) nicht an die BNR-Konvention, mag auch nicht auf Ansprache reagieren. Ob mal jemand anders schaut? Danke. --Felistoria 22:02, 30. Nov. 2009 (CET)

Nun hat Geos zwischenzeitig die Benutzerseite gelöscht. Also erstmal erledigt. Grüße--Pacogo7 22:15, 30. Nov. 2009 (CET)

Artikel Marit Larsen (erl.)

Marit Larsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) neuerdings gehäuft IP-Vandalismus. JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:20, 30. Nov. 2009 (CET)

Eine Woche halbgesperrt. Gruß --WAH 22:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Marco (erl.)

Marco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): Vermehrter Vandalismus in den letzten Wochen --Jivee Blau 22:30, 30. Nov. 2009 (CET)

1 Monat halb --Geos 22:35, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vergleicht Israels Vorgehen im Libanonkrieg mit dem Holocaust [19] und zeigt sich im Artikel Hugo Chávez dementsprechend uneinsichtig, will diese Diffamierung als "Kritik" verstanden wissen [20]. Auf der Diskseite lässt er sich auch nicht überzeugen. Sehe keine Basis für eine konstruktive Zusammenarbeit, deshalb erbitte ich administrative Ermahnung.--bennsenson 20:43, 30. Nov. 2009 (CET)

Zunächst den Artikel gesperrt; wertende edits gab es auch von Deiner Seite [21] --MBq ^{Disk Bew} 21:10, 30. Nov. 2009 (CET)

Achso, was ist denn der Vergleich des israelischen Vorgehens mit dem industriell betriebenen Massenmord der Nazis an den Juden eher? Diffamierende Parole oder nachvollziehbare Kritik? Ich kann das mal wieder kaum glauben, dass man über sowas überhaupt diskutieren muss. Da übernimmt und bekräftigt ein Nuuk diese Hetze von Chavez, ausgerechnet hier in einem enzyklopädischen Projekt, wir sind ja hier nicht bei Heise oder irgendeinem Spinnerforum. Wir sind hier bei Wikipedia! Und da wird wieder alles in einen Topf geworfen und diese perversen Holocaustvergleiche werden dann noch als "eine von zwei POV-Seiten" wahrgenommen. Und das Ende vom Lied ist wieder ein gesperrter Artikel. Unfassbar ist das.--bennsenson 21:17, 30. Nov. 2009 (CET)

Gehn wir mal von der Prämisse aus, dass die Wikipedia irgendein Spinnerforum ist. So lebt es sich viel entspannter. Artikel gesperrt. Alle diskutieren. Also erledigt. --Gamma γ 22:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Das entscheidet ein Admin.--bennsenson 22:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich denke mal, wer solche absurden Vergleiche (oder eher Gleichsetzungen) zwischen einem singulären Verbrechen wie dem Massenmord an den Juden und dem Vorgehen Israels zieht, hat in unserem Projekt nichts verloren. --Hardenacke 22:28, 30. Nov. 2009 (CET)

+1, ziemlich eindeutig der Fall.--HansCastorp 22:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Bennsenson, erst schreibst Du ganz explizit auf die Artikeldiskussionsseite, daß es Dich nicht interessiere, wie Nuuk persönlich über die Frage denkt, ob ein Vergleich der israelischen Handlungen im Libanonkrieg mit dem industriellen Massenmord der Nazis an den Juden eher Diffamierung oder eher "Kritik" ist. Aber danach meldest Du Nuuk hier an wegen dessen persönlicher Gedanken zu dieser Frage, von denen Du gerade noch behauptet hattest, daß sie Dich nicht interessieren würden. Meines Erachtens ist dies auch ein Eskalationsverhalten von Deiner Seite. Gruß --Rosenkohl 23:07, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich wollte es mir zunächst egal sein lassen, weil ich seine Einstellung schon kenne. Die dann aber so unverblümte Art und Weise, mit der er diese skandalöse Äußerung vortrug, hat mich erneut zutiefst empört, und zusammen mit seinem unkooperativen Vorgehen, das dem sich nun klar abzeichnenden Kompromis entgegenlief, hat das zu dieser Meldung geführt. Ich denke es wird Zeit, dass hier eine Grundsatzentscheidund getroffen wird. Lässt sich dieses Projekt solche Holocaustvergleiche bieten oder nicht.--bennsenson 23:12, 30. Nov. 2009 (CET)

ich wollt hier ja eigendlich nicht kommentieren, aber wenn rosenkohl mit dem ich mich im konstruktiven disput stehend sehe, hier anmahnt, dann mag ich mir meines nicht verkneifen. wenn vm-stammgast bensennson hier schreibt Sehe keine Basis für eine konstruktive Zusammenarbeit, dann sehe ich da gewisse selbstreferenzielle formulierungen. und einen erneuten fall vom vm-missbrauch. und das ich dein faible von emotionalisierenden adjektiven und attributationen für eher unseriös halte habe ich dir mit vor emotionaler empörung und vor erschütterung ob der unglaublichen vorfälle, zitternden stimme bereits bewegt vorgetragen, an anderer wichtiger und entscheidender stelle schönen gruß Bunnyfrosch 23:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Eine solche Grundsatzentscheidung interessiert sicher auch Bunnyfrosch, der nebenbei bemerkt keine Gelegenheit auslässt, als Unbeteiligter zu stören und dann mit sicherem Gespür für Selbstironie anderen "VM-Missbrauch" vorwirft.--bennsenson 23:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Err, sorry, bennsenson hat hier nen Zufallstreffer gelandet, das kann man wirklich nicht so stehen lassen. Ich habe Nuuk angesprochen, vielleicht koennen das andere, nicht mit Nuuk verfeindete Wikifanten auch nochmal tun. Eine Sperre faende ich als Signal ebenfalls angebracht. Fossa_?! ^± 23:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Das israelische Vorgehen im Libanon sei dem Holocaust "ähnlich (in der) Brutalität des Vorgehens"? Liebe Leute, das müssen wir ja wohl nicht ernsthaft debattieren, dass das ein unsäglicher Vergleich ist, den man auf keinen Fall einfach so stehen lassen und auf den man in der Diskussion auch nicht konstruktiv antworten kann. --Papphase 23:33, 30. Nov. 2009 (CET)

habe nuuk, auch mal angesprochen, ich gehe davon aus, daß diese kein holocaustvergleich ist, sondern, wohl der knappen uneindeutigen formulierung nuuks geschuldet ist mfg Bunnyfrosch 23:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich wurde provoziert meine Meinung dazu zu sagen, und das ist sie. So what? --Nuuk 23:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Peinlich für die WP, dass ihre Admins seit drei Stunden einen Bogen um diese Meldung machen. --UliR 23:42, 30. Nov. 2009 (CET)

• noch ein letzter kommentar: das wort holocaust taucht weder bei nuuk, noch in der genutzten quelle, noch im umkämpften lemma auf. und da chavez daß ganze wohl in spanisch oder englisch gesagt hat, wäre ein original zitat schön. das ich die formulierung so nicht getätigt hätte, möchte ich dennoch knapp anmerken. mMn durch ansprache durch fossa und mich und nuuks anmerkung hier erledigt, ich denke nuuk, wird sich in zukunft ausführlicher ausdrücken. Bunnyfrosch 23:51, 30. Nov. 2009 (CET)
• und nur unwesentlich weniger peinlich sind solche Rechtfertigungsversuche ("durch Nuuks Anmerkung hier erledigt"?? Oh Mann) --UliR 23:59, 30. Nov. 2009 (CET)

Eben, Uli, hier ist nichts erledigt, der Zusammenhang ist klar erkennbar. Nuuk hat hier erneut eine Grenze überschritten, die nun mit einer deutlichen, im Grunde dauerhaften Sperre geahndet werden sollte. WP sollte Grenzen setzen: Wer - in welcher Form auch immer - solche Vergleiche anstellt und den Holocaust mit dem Vorgehen Israels vergleicht, hat hier nichts mehr verloren und sollte dauerhaft gesperrt werden. Gruß, --HansCastorp 00:02, 1. Dez. 2009 (CET)

Nach Lektüre aller Diskussionen Nuuk eine Nacht und einen Tag frei gegeben. Vielleicht mal er sinnieren, ob das wirklich eine angebrachte Aussage war. -- southpark 00:12, 1. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:GreenBerlin

GreenBerlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht gerade Vandalismus, aber doch ausdauerndes ärgerliches Verhalten...

Ich hatte ihm erklärt, dass und auch warum eine farbliche Hervorhebung der Signatur unerwünscht ist. Er hat sie schließlich auch zurückgenommen. Jetzt greift er wieder in den Farbtopf, und auf einen erneuten Hinweis von Benutzer:Schmiddtchen regiert er so. --Eike 21:43, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:BerlinerSchule (erl.)

BerlinerSchule (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt hier. Beschmipft ihm nicht genehmen Eintrag als "Schwachsinn". Sergius 22:11, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich schlag mal vor: Du sagst ihm selber, dass Dir seine Wortwahl an dieser Stelle hier nicht gefällt. Dazu ist kein Administrator nötig. --WAH 22:18, 30. Nov. 2009 (CET) (BK) ... Und bitte die Diskussionsseite des Artikels benutzen, er muss an vielen Stellen überarbeitet werden.--Pacogo7 22:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Ach? "Schwachsinn" ist also ein erlaubter Terminus für die Bezeichnung von Einträgen, die einem nicht passen? Das bookmarke ich mal. Danke. Sergius 22:23, 30. Nov. 2009 (CET)

«Eine romatisierende Darstellung findet sich bei Udo Lindenbergs Mädchen aus Ostberlin.» romatisierend [sic] ist nicht nur schwachsinn, sondern ganz ohne... --Catfisheye 22:28, 30. Nov. 2009 (CET)

... Sinn. --- Nochmal: Nein. Das (Schwachsinn zu sagen) ist nicht erlaubt und charakterisiert auch nicht genügend, was an dem Liedeintrag falsch ist. Aber das geht noch mal grad so durch. Wichtig ist tatsächlich sich nicht mal im Vorbeigehen etwas an den Kopf zu werfen. Wer die Diskussionsseite des Artikels findet und benutzt, der macht jedenfalls was erlaubtes!--Pacogo7 22:34, 30. Nov. 2009 (CET)

Prinzipiell hast Du recht, nur interessiert Sergius der Artikel nicht. Sondern er stalkt BerlinerSchule wegen der Diskussion zu Roman Polański. --Catfisheye 22:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Genau. Man möge diese Seite bitte nicht für ganz andere Zwecke instrumentalisieren. Und ganz unabhängig davon: Das ist hier nicht das Polizeirevier. Es spricht überhaupt nichts dagegen, einen Benutzer anzusprechen, wenn einem dessen Wortwahl nicht gefällt. Sofort hierherzulaufen ist suboptimal. Und das sollte es bitteschön jetzt auch gewesen sein zu diesem Thema. Guten Abend. --WAH 22:42, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ich bin's, der Vandale. Ich wusste ja gar nicht, dass mir schon wieder Vandalismus vorgeworfen wurde. Hätte ich da nicht informiert werden müssen? Zur Sache: Ich wollte den entfernten Eintrag nicht direkt als "Vandalismus" bezeichnen, daher die legere Wortwahl vom schwachen Sinne. Im Artikel geht's um Prostitution in der DDR und der Satz zitierte als Beispiel ein Lied von Udo Lindenberg, in dem es um eine romantische Geschichte zwischen einem West-Mann (Lindenberg selbst?) und einem Ost-(Berliner) Mädchen geht, eben das bekannte Lied "Wir wollen doch einfach nur zusammen sein" (hier unter dem falschen Titel "Mädchen aus Ost-Berlin" zitiert). Das Lied hat eindeutig nichts mit Prostitution zu tun, es handelte sich also im besten Fall um Vandalismus, im schlechteren um Ossi-Bashing. Das entfernte ich, ohne dazu etwas auf die Diskussionsseite zu schreiben.

BerlinerSchule 22:51, 30. Nov. 2009 (CET)

Soweit so gut, liebe Administratoren.WP:KPA sind also - zumindest in der Berliner Schule - erlaubt. Ich habs verstanden. Danke. Sergius 00:01, 1. Dez. 2009 (CET)

Lass es sein. Die Admins bibbern um ihre Wiederwahl. Nicht mal eine Ansprache ist erfolgt. Ein Lehrstück, das hier und aussen diskutiert wird. --84.141.230.167 00:10, 1. Dez. 2009 (CET)

Ob die Admins (alle?) um ihre Wiederwahl bibbern, entzieht sich meiner Kenntnis; Du wirst diese Behauptung aber sicherlich noch belegen.

Mit der verlinkten Diskussion habe ich mit Sicherheit gar nichts zu tun; Du hast also jede dahingehende Unterstellung zu unterlassen.

Bitte an die Admins: Tut etwas gegen den Missbrauch der VM durch die beiden hier vorstehenden Benutzer, Sergius und 84.141.230.167.

Danke. BerlinerSchule 00:27, 1. Dez. 2009 (CET)

Ach so: Die Meldung, dass ein Benutzer einen inhaltlich zwar falschen, aber in keiner Art und Weise als Vandalismus erkennbaren Eintrag als "Schwachsinn" beschimpft, ist Missbrauch und gar "Stalking". Es wird immer besser. Sergius 09:56, 1. Dez. 2009 (CET)