Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Bruno Hübner (erl.)

Bruno Hübner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert: [1], [2], [3], [4], [5], [6] Jivee Blau 04:12, 21. Jul. 2012 (CEST)

Bruno Hübner wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Vandalismus. –SpBot 06:37, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:TigerDriver (erl.)

TigerDriver (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht erst klammheimlich (im Zuge einer Löschung seines eigenen Beitrags) meinen Beitrag auf der Diskussionsseite mit, jetzt nochmal mit Verweis auf "Konvention für Benutzerseiten". Ich begründe bei Bedarf gerne, warum mein Beitrag kein "sachfremder Text" war. --Anna (Diskussion) 01:47, 21. Jul. 2012 (CEST)

Im Hinblick auf die VM zu Giftzwerg 88 hier [7] im Bezug zu seinem Edit (Hetze und Stimmungsmache), ist dieser Edit von Anna C. noch zusätzliches Öl ins Feuer. [8] zumal ersichtlich ist, das ich die entsprechenden Beitrag entschärft habe. [9] --†¡gerĐr¡ver Disk 01:51, 21. Jul. 2012 (CEST)

Sieht aus wie eine abgesprochene Revanche-VM. Ahndungswürdig. --80.149.113.234 01:59, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hier brennt die Hütte schon lange, da brauchts kein Öl mehr.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:06, 21. Jul. 2012 (CEST)

Grundsätzlich hatte der gelöschte Edit nichts mit dem Artikelinhalt zu tun. Aus diesem Grunde ist die Löschung formal nicht zu beanstanden. In Sachen Deeskalation war die Löschung allerdings kontraproduktiv. Ihr solltet einstweilen dringend darauf verzichten, Edits von der "gegnerischen" Seite zu löschen, insbesondere wenn man selbst (hier TigerDriver) auch nicht gänzlich ohne Argumente gegen die Person auskommt. Damit hier erledigt. --Koenraad Diskussion 07:20, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:31.18.44.237 (erl.)

31.18.44.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:00, 21. Jul. 2012 (CEST)

31.18.44.237 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:19, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:77.10.241.166 (erl.)

77.10.241.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Funkruf WP:CVU 09:53, 21. Jul. 2012 (CEST)

77.10.241.166 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Dodobedödler. –SpBot 09:54, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.68.139.25 (erl.)

88.68.139.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Funkruf WP:CVU 09:54, 21. Jul. 2012 (CEST)

88.68.139.25 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: zu mitteilsam. –SpBot 09:55, 21. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Christian Schmidt (CSU) (erl.)

Christian Schmidt (CSU) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. Bitte in der falschen Version, da ein User die Wahrheit gepachtet hat und nicht glaubt, dass man erst diskutieren und dann im Konsens erweitern sollte. -- GiordanoBruno (Diskussion) 11:20, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich betreibe keinen Edit-War, ich nehme kontinuierliche Verbesserungen vor. Mittlerweile sieht es aber so aus, als könnten wir uns doch noch aussergerichtlich einigen...? -- Seelefant (Diskussion) 12:15, 21. Jul. 2012 (CEST)
Zurückgezogen - ist zwar noch viel Arbeit, aber das wird schon noch. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:24, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:92.73.139.113 (erl.)

92.73.139.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:34, 21. Jul. 2012 (CEST)

92.73.139.113 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:35, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:62.226.208.3 (erl.)

62.226.208.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) präpubertäres Blag --Felix frag 12:05, 21. Jul. 2012 (CEST)

62.226.208.3 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Der Mann im Kind erwacht, aber falsch für WP. –SpBot 12:06, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer: Goldfuchs (erl.)

Goldfuchs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)VM wegen WP:KPA, WP:Belge, WP: Editwar. Goldfuchs taucht am 19. Juli 2012 erstmals in WP auf und editiert seitdem auschließlich im Artikel Arne Hoffmann (1); stellt wiederholt Darstellungen aus Blogs und Foren ein; trotz sachlicher Aufklärung über WP:Belege und Begründungen meiner Reverts schimpft er auf der Diskkeite: "manipulative Bearbeitung", "hochgradig manipulativ", "Verunglimpfung", "fragwürdige Spekulationen" , "inzwischen reiner Vandalismus von Fiona Baine" (2), 3, (Goldfuchs hatte "Manipulative Bearbeitung" getitelt, "manipulativ" habe ich an dieser Stelle entfernt.), (4), (5), "Hoffmann-Hasserin" (6) . Goldfuchs kennt sich offensichtlich in Wikipedia gut aus. --Finn (Diskussion) 12:30, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit nicht erkennbar, eher ein Arne Hoffmann PR-Account. WP:Grundprinzipien allesamt ignoriert. Bitte infinit sperren oder zumindest eine lange Denkpause gönnen. --SanFran Farmer (Diskussion) 13:28, 21. Jul. 2012 (CEST)
Gesperrt --MBq Disk 14:41, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Hoehlen Jimdo (erl.)

Hoehlen Jimdo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sockenpuppe des Höhlentrolls--178.115.250.167 13:05, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hoehlen Jimdo wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:06, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:PimboliDD (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) "David Irving: Die Tragödie der Deutschen Luftwaffe – Aus den Akten und Erinnerungen von Feldmarschall Milch, Winkelried-Verlag 2007, ISBN 978-3-938392-10-2 Das Buch habe ich heute gesichtet. Obwohl ich 3 positive Beurteilungen zu diesem Buch habe, u.a. von: Die Zeit, Bodo Scheurig und Süddeutsche Zeitung, bin ich mir sehr unsicher ob wir dieses Buch benützen sollten. 1. Winkelried und 2. Irving ist sehr umstritten obwohl als Historiker bekannt. Meinungen? --PimboliDD 20:15, 20. Jul. 2012 (CEST)" Difflink Das ist doch wohl reine Provokation. Das Buch eines Holocaust leugnenden Pseudohistoriker das in einem rechtsextremen NPD-nahen Verlag erschienen ist als Literatur vorzuschlagen, ist einfach unbeschreiblich.--Elektrofisch (Diskussion) 13:25, 21. Jul. 2012 (CEST)

Warum schreibst du das hier, und nicht auf der Disk, wo PimboliDD gefragt hat? --Nothere 13:29, 21. Jul. 2012 (CEST)
Weil es einen SG Spruch gibt und PimboliDD in dem zitierten zur Quelle gelogen hat. Er gibt nämlich keine positive Rezension von Irvings Buch das im Winkelriedverlag erschienen ist in der Zeit. Es gibt nur eine Rezension von 1971 in der Zeit über dieses Buch, dass damals in einem anderen Verlag erschienen ist und 1971 ist weit vor der Zeit als Irving als Geschichtsfälscher gerichgtsbekannt wurde.--Elektrofisch (Diskussion) 13:35, 21. Jul. 2012 (CEST)
Was soll das? Willst Du hier jemanden diskreditieren? - fragt GENAU DICH, Elektrofisch, der Dummbeutel 13:37, 21. Jul. 2012 (CEST)
Die Frage ist unnötig, Dummbeutel.... Ich habe PimboliDD's Frage mal auf der Disk beantwortet, kurz und knapp. --T3rminat0r (Diskussion) 13:38, 21. Jul. 2012 (CEST)
Erledigt. Das ist definitiv kein VM-Fall. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  13:42, 21. Jul. 2012 (CEST)
Nachträgliche Diskussion entfernt.--Nothere 17:15, 21. Jul. 2012 (CEST)
Eigentlich ist das VM-Mißbrauch... --Matthiasb (CallMyCenter) 14:58, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) missbraucht VM [10], ignoriert eine Adminentscheidung und entfernt unberechtigt den (erl.) Vermerk aus einer abgeschlossenen VM. [11] --TK-lion (Diskussion) 14:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

in ersteren sehe auch ich einen Vandalismus. Warum soll aber die Entfernung eines softwaretechnischen Hilfsmittels (nichts anderes ist die Erle) ein Vandalismus sein? Er ist nicht zufrieden mit der Entscheidung. Sein gutes Recht, allerdings mit der Gefahr verbunden dass er wegen des Missbrauchs nun selbst eine Sperre kassiert. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:23, 21. Jul. 2012 (CEST)
Obiges Nachgeplänkel entfernt, hier ebenfalls erledigt.--Nothere 14:30, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Höhle die Döhle (erl.)

Höhle die Döhle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Höhlen- / Suchhilfetroll. --Hozro (Diskussion) 14:15, 21. Jul. 2012 (CEST)

Höhle die Döhle wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Höhle die Döhle (erl.)

Höhle die Döhle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll, anlegen von Jaltalschlucht dann erst fragen [12] dann so was [13] usw. --Bobo11 (Diskussion) 14:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

Höhle die Döhle wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Doehle (erl.)

Doehle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) noch mal der Hoehlentroll... Wrongfilter ... 14:27, 21. Jul. 2012 (CEST)

Doehle wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:27, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Hoehele (erl.)

Hoehele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trollerei --Schniggendiller Diskussion 14:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hoehele wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Hoehele (erl.)

Hoehele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trölli. --92.76.23.184 14:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hoehele wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Smipto (erl.)

Smipto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfug --Schniggendiller Diskussion 15:02, 21. Jul. 2012 (CEST)

Smipto wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:05, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Schnullerdiller (erl.)

Schnullerdiller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dürfte wohl mit dem Namen eindeutig auf mich abzielen --Schniggendiller Diskussion 15:15, 21. Jul. 2012 (CEST)

Schnullerdiller wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Schnullerdünger (erl.)

Schnullerdünger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Grund ist klar, oder? --Schniggendiller Diskussion 15:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

Schnullerdünger wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 15:22, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:DeineMuddarichtwie**** (erl.)

DeineMuddarichtwie**** (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername, erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 16:42, 21. Jul. 2012 (CEST)

riecht wie Rose? Alofok „Sei ein Künstler!“ 16:45, 21. Jul. 2012 (CEST)
DeineMuddarichtwie**** wurde von Wnme unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. -Jivee Blau 16:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Interracial Taught (erl.)

Interracial Taught (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) präpubertäres Kind --Felix frag 17:10, 21. Jul. 2012 (CEST)

Interracial Taught wurde von NoCultureIcons unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:37.49.31.59 (erl.)

37.49.31.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) tut sich mit dummen vandaledits hervor; pause erbeten --Pm (Diskussion) 17:14, 21. Jul. 2012 (CEST)

37.49.31.59 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:27, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:MarquisMajstorovic (erl.)

MarquisMajstorovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) neue socke vom bei otberg dokumentierten L 50. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:15, 21. Jul. 2012 (CEST)

MarquisMajstorovic wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:17, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Radschläger (erl.)

Radschläger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte mal auf die Regeln für eine Löschantragsentfernung hinweisen. Er entfernt mehrfach Löschanträge gegen eine Kategorie (gestern) und eine unsinnige Vorlage (heute), beide unabgesprochen von ihm erstellt und vollständige Begrifffindungen, und versteht auch die Hinweise in der LD nicht. Jetzt nachdem er eigenmächtig diese beiden Begriffsfindungen-Konstrukte erstellt hat, erwartet er eine Diskussion über die Löschung im Fach-Projekt. So geht das aber nicht, denn wenn dann wird eine solche Anlage vorher abgestimmt und nicht versucht sie sich im nachhinein absegnen zu lassen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 08:59, 21. Jul. 2012 (CEST)

für diese Seite gelten diese regeln. Der dortige erste Absatz sagt klipp und klar, dass diese Seite nur für Kategorien vorgesehen ist, welche nicht von einem Fachbereich betreut werden. Diese Seite wird betreut, also ist eine entfernung absolut durch die regeln gedeckt. -- Radschläger sprich mit mir 10:18, 21. Jul. 2012 (CEST)
es geht nicht ums "absegnen lassen" sondern um ruhige, entemotionalisierte und fachliche Diskussionen. Die lassen sich in einem fachprojekt besser führen als auf einer Seite wo ausreichend "löschen" und "behalten" Rufer auftreten und wo vor allem nicht das Gesamtkatsystem eines Fachbereiches allen bekannt ist. -- Radschläger sprich mit mir 10:26, 21. Jul. 2012 (CEST)


Ich bin Kategorischer Laie. Wäre es möglich, keine LAEs gegen Kategorien durchzuführen, die man selbst erstellt hat? --Koenraad Diskussion 10:48, 21. Jul. 2012 (CEST)
Das gleiche hatte ich Radschläger auch vorgeschlagen und ist eigentlich auch bei Artikeln Usus. Entgegen der Darstellung von ihm geht es eben doch darum, er erstellt Kategorien und Vorlagen die eine Begriffsfindung darstellen. Üblich wäre es, wenn man sich schon nicht wirklich auskennt, derartige Vorhaben vorher im Fachportal/projekt anzukündigen und ein Feedback abzuwarten. Nein, Radschläger erstellt solchen, und ich nenne es Blödsinn, in den Nächten ohne jede Abstimmung. Im Nachhinein erwartet er dann dass das im Fachprojekt besprochen. Warum eigentlich? Ihm wurde nachgewiesen, dass es sich um eine Begriffsfindung handelt. Weil ihm das nicht schmeckt, betreibt er Editwar und entfernt unbegründet die LAs. So geht es nicht, und ich bitte ihm das klar zu machen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:16, 21. Jul. 2012 (CEST)
Nachtrag. Es ist mitnichten so dass diese Seiten durch das Fachportal betreut werden. Das ist allein Radschläger seine Interpretation. Das könnten sie nur, wenn sie vorher abgestimmt werden. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 11:17, 21. Jul. 2012 (CEST)
  • Passiert hier heute noch mehr, oder darf ich den Einwurf von Koenraad als administrativen Hinweis werten. Radschläger ist wie üblich jetzt am Tage inaktiv, aber ich fürchte heute Nacht geht sein Revert weiter. Wäre schön wenn man sich dann auf eine administrative Richtlinie berufen könnte. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 14:31, 21. Jul. 2012 (CEST)
Um welche Kategorien, und welches Fachportal geht es? --MBq Disk 14:39, 21. Jul. 2012 (CEST)
Das Fachportal ist wohl im WP:WikiProjekt Planen und Bauen zu Hause. --Matthiasb (CallMyCenter) 15:04, 21. Jul. 2012 (CEST)
… und gehen gings wohl um Kategorie:Stillgelegtes Bauwerk, die nach meiner bescheiden unmaßgeblichen Meinung zwar suboptimal benannt, aber keinesfalls zu löschen ist. --Matthiasb (CallMyCenter) 15:07, 21. Jul. 2012 (CEST)
Und die Vorlage scheint Vorlage:KsPuB-Erläuterung-Stillgelegtes Bauwerk zu sein. Beides auf der heutigen LD. Langsam kommt Licht in die Sache... es scheint noch keine inhaltliche Diskussion über Kat und Vorlage zu geben, und nur wenige Meinungsäußerungen. Ich denke, da ist ein LAE bisher nicht gerechtfertigt. --MBq Disk 15:14, 21. Jul. 2012 (CEST)
Ein Auto, eine Maschine, eine Anlage, eine Fabrik, eine Strecke, einen Acker usw. kann man stilllegen (siehe Stilllegung), aber kein Bauwerk. Das kann (man) aufgeben, auflassen, verlassen, verwaisen usw.. Sollte man vielleicht umbennen.--ABNS (Diskussion) 15:17, 21. Jul. 2012 (CEST)

Dann könnte man hier doch das Gatter zu machen? Koenraad Diskussion 15:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

  • Könnte man wohl, nur abschließend nochmal. Darf ich es als administrativen Hinweis von Dir werten, dass der Ersteller einer Kat nicht selbst den LAE vollziehen sollte? Üblich ist das ohnehin, aber nicht alles was üblich ist wird auch von Radschläger akzeptiert. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:31, 21. Jul. 2012 (CEST)

Der letzte Satz war überflüssig Koenraad Diskussion 19:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Korrekturen (erl.)

Korrekturen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt im Artikel Kizzuwatna seit einiger Zeit mit anderen Benutzern und einer IP einen lächerlichen Editwar wegen eines offensichtlich berechtigten Listenbausteins. Ich bin darauf gestern Abend nur zufällig durch die "Letzten Änderungen" gestoßen und habe mich daher nicht eingehend mit der Sache beschäftigt. Aber allein schon von den völlig unangemessenen Umgangsformen her, habe ich den Eindruck, dass der genannte Benutzer hier vor allem provozieren möchte. --A. Papinian (Diskussion) 11:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Peinlich auch für die anderen "Autoren" dort: das letzte Wissen wurde dem Artikel vor zweieinhalb Jahren zugefügt. --MBq Disk 14:28, 21. Jul. 2012 (CEST)
Mittlerweile findet hier eine Diskussion über Sinn und Unsinn des Bausteins statt. MBqs Beitrag ist nicht mehr viel hinzu zu fügen; nachdem aber die fachkundigen Autoren (yak, Boga, Schar Kischschatim) hier allesamt dank der kritisierten Umgangsformen - auch anderer Benutzer - vertrieben wurden, wird da wohl auch in Zukunft nicht viel Wissen hinzugefügt werden. Traurig; einfach nur traurig! --95.89.137.66 14:37, 21. Jul. 2012 (CEST)
Da gibt es einen zwei Benutzer, der besser mal Wikipedia:WSIGA#Zurückhaltung bei Listen lesen sollte, statt ständig den Baustein zu entfernen.--ABNS (Diskussion) 15:30, 21. Jul. 2012 (CEST) Korrektur: es sind ja zwei. --ABNS (Diskussion) 16:24, 21. Jul. 2012 (CEST)
Das hier kann ein Admin eigentlich beenden. Der Artikel ist jetzt nicht mehr so "listig" und eine dritte Meinung gibt es nun auch auf der Diskussionsseite.--ABNS (Diskussion) 20:03, 21. Jul. 2012 (CEST)
Thx, --He3nry Disk. 20:15, 21. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Arne Hoffmann (erl.)

Arne Hoffmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Bitte Artikel sperren. Polentario, jetzt unterstütz von Attatroll47, hört nicht auf, zu vandalisieren. --Finn (Diskussion) 18:06, 21. Jul. 2012 (CEST)

Finn sollte ihre Quellen lesen - oder gelegentlich per Acrobatsuchfunktion durchsehen. Das Wort Moderat steht auf Seite 68 bei HR. Polentario Ruf! Mich! An! 18:17, 21. Jul. 2012 (CEST)

Arne Hoffmann wurde von JWBE am 21. Jul. 2012, 19:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 24. Juli 2012, 17:45 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 24. Juli 2012, 17:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:45, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert unablässig hier, ohne auf Kommentare und Diskussion einzugehen --max (Diskussion) 18:18, 21. Jul. 2012 (CEST)

Revanche-VM zur VM gegen Polentario und VM Artikel Arne Hoffmann. Attatroll47 unterstützt Polentario in seiner Editraserei. Nachdem das Kapitel "Kritik" 7mal entfernt wurde, von Polentario und von Attatroll47, habe ich jetzt den Neutralitätsbaustein gesetzt. Ein enzyklopädisches Arbeiten ist unter diesen Angriffen nicht möglich. Versionsgeschichte.--Finn (Diskussion) 18:25, 21. Jul. 2012 (CEST)

Mittleweile wirft sie mir den Ausbau des Artikels mit der von ihr zuvor häufig verwendeten Studie vor. [14] Ich kann eine gewisse Frustration nachvollziehen, grad weil im Lemma von Winterreise bis verschiedenen Interessenvertretern alles mögliche aufrollte aber halte so eine aussage für etwas albern. Bitte erlen. Polentario Ruf! Mich! An! 19:23, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ab sofort ist die Diskussionsseite "Arne Hoffmann" zu benutzen. Drei Tage, um zum Ergebnis zu kommen, ansonsten wird es härter. --JWBE (Diskussion) 19:50, 21. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Arne Hoffmann (erl.)

Arne Hoffmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte für Pause im Edit-War sorgen - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:46, 21. Jul. 2012 (CEST)

Arne Hoffmann wurde von JWBE am 21. Jul. 2012, 19:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 24. Juli 2012, 17:45 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 24. Juli 2012, 17:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:45, 21. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001 (erl.)

Ich weiß zwar nicht ob das sperren von Diskussionsseiten für IP-Besucher auch funktioniert, aber wenn dies möglich sein sollte, dann möge sich einer der Administratoren doch bitte darum kümmern... Seit gestern (20.7.2012) um 0:06 Uhr, hat ein IP-Besucher dort bereits 6 Mal immer wieder den gleichen "anklagenden" Text einzufügen versucht, in dem er uns über die (Zitat) "Unstimmigkeiten in der offiziellen Theorie" aufzuklären versucht. Siehe Verlauf

Das sind jedoch alles nur altbekannte Verschwörungstheorien über die Terroranschläge des 11. Septembers 2001, die bereits vor Jahren zweifelsfrei widerlegt wurden. Außerdem gehören solche Themen dort sowieso nicht hin, worauf man auch ganz oben in einem Informationskasten hingewiesen wird! --Martin38524 (Diskussion) 18:51, 21. Jul. 2012 (CEST)

Bitte halbsperren. --Φ (Diskussion) 19:05, 21. Jul. 2012 (CEST)
Ja! Um 19:02 Uhr hat der IP-Besucher mit Versuch Nummer 7 wieder zugeschlagen... --Martin38524 (Diskussion) 19:09, 21. Jul. 2012 (CEST)

46.14.75.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wenn wir schon dabei sind, die IP bitte noch wegen PA sperren. Funkruf WP:CVU 19:12, 21. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion:Terroranschläge am 11. September 2001 wurde von Engie am 21. Jul. 2012, 19:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. August 2012, 17:17 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 4. August 2012, 17:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:17, 21. Jul. 2012 (CEST)
46.14.75.179 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Funkruf WP:CVU 19:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:87.123.104.120 (erl.)

87.123.104.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 20:19, 21. Jul. 2012 (CEST)

87.123.104.120 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:28, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Felix Stembör (erl.)

Felix Stembör (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername, vgl. auch User:Felix Stember & User:Felix Stembör --Schniggendiller Diskussion 20:24, 21. Jul. 2012 (CEST)

Felix Stembör wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 20:25, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:84.60.129.174 (erl.)

84.60.129.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 20:41, 21. Jul. 2012 (CEST)

84.60.129.174 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 20:42, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:Editwar, WP:TF, WP:IK. Nachdem Benutzer Goldfuchs gesperrt war, taucht Polentario auf und setzt dessen Werke fort. Mehrmaliges Revertieren gut belegter Textstellen, auch nachdem ich mit einer zweiten Referenz belegt habe. Ich vermute Interessenskonflikt. (1), (2),(3) Finn (Diskussion) 16:55, 21. Jul. 2012 (CEST)

Also die Vermutung, ich sei mit einem gesperrten Nutzer oder gar einem Schriftsteller identisch, sit an sich a) nicht ganz von dieser Welt und b) nicht beledigungsfrei. Desweiteren verteidigt Finn zwar vehement eine bestimmte Quelle, hat diese allerdings wohl selbst nicht gelesen, da sie daraus zitierte positive Aspekte zum Lemma konsequent löscht((AH zu Breivik, Ursachen der reduktion des Bloggens, Abgrenzung von der rechten Szene)). Desweiteren habe ich konsequent den Weg zur Disk gescht, was bei Finn bislang komplett ausfiehl. Nicht zuletzt hat sie mit ihren pauschalen Löschungen wichtige Verbesserungen im Artikel beseitigt. [15] Dass Kritikabschnitte immer Unfug sind, hat sie auch nach mehrfachen Hinweisen noch nicht realisiert. ZUletzt zum Interessenkonflikt: Finn bezieht sich gerne auf Auftragsforschungen der Heinrich Böll und Luxemburstiftung, verweigert aber deren Interessenleitung nachvollziehbar zu machen. Damit ist ihre Revertierei auch nicht vom Stand der Diskussion gedeckt. [de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Arne_Hoffmann#B.C3.B6llstiftung] Polentario Ruf! Mich! An! 16:59, 21. Jul. 2012 (CEST)

Die Edits von Polentario haben nicht das Geringste mit Vandalismus zu tun. Hier wird wiedereinmal die VM als Waffe missbraucht. --Peter Gugerell 17:01, 21. Jul. 2012 (CEST)

Du willst einen bestimmte Referenz nicht im Artikel haben, weil dir die vermeintliche von dir unterstellte Richtung nicht passt. Es ist aber nun einmal eine anerkannte Expertise. Dann habe ich diese mit einer zweiten Quelle referenzierst, was du wiederum überschreiben hast - ohne Begründung. Du hast insgesamt 5 mal überchrieben. Das nennt man Editwar. Zuletzt hast den Text noch mit deiner persönlichen Meinung ergänzt. Das nennt man TF. --Finn (Diskussion) 17:09, 21. Jul. 2012 (CEST)

Dreimal hast du zudem die Kapitelüberschrift "Kritik" ersatzlos entfernt - ohne Begründung.--Finn (Diskussion) 17:17, 21. Jul. 2012 (CEST)

  • Service: Kritikabschnitte sind grundsätzlich schlecht. Wir beschreiben Leute, kritisieren tun andere. Kein bedeutender Personanartikel über einen Bösen hat einen Kritikabschnitt. Polentario Ruf! Mich! An! 16:31, 21. Jul. 2012 (CEST) (auf der Disk) Polentario Ruf! Mich! An! 17:35, 21. Jul. 2012 (CEST)
Falsch. Ich möchte die Herkunft einer bestimmten referenz (Hinrich Rosenbrok) im Artikel sehen. Deswegen habe ich die auch so gekennzeichnet. Das hast Du ohne auf die Disk einzugehen revertiert. Das habe ich rückgänig gemacht und den Artikel auf basis der von dir so heftig verteidigten Quelle deutlich ausgebaut. Was Du mir als TF oder persönliche Meinung unterstellst, steht in genau der Quelle Rosenbrok gut belegt und online leicht nachzuprüfen drin. Ich halte mich an Quellen und habe das was ich tue auch auf der Disk begründet, hast Du je gelesen, was was in Deinen eigenen Quellen drinsteht? Polentario Ruf! Mich! An! 17:23, 21. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe im übrigen den Eindruck, daß Finn sich sehr ordentlich um eine Begrenzung des inhaltlichen Konflikts bemüht. Ich habe die von ihr angeführte Quelle der Rosa-Luxemburg-Stiftung im übrigen auch eingebaut. Ich verstehe nicht, wieso, sie auf einem separaten Kritikabschnitt besteht, wenn die kritischen stimmen schon eh da sind wo sie hingehören. Polentario Ruf! Mich! An! 17:30, 21. Jul. 2012 (CEST)
  • Polentario hört nicht auf mit seinem Editwar und hat schon wieder die zweifach referenzierte Textstelle gelöscht und die Kapitelüberschrift ersatzlos entfernt.
Polentario, immer wenn du "Rot" zu sehen meinst, musst du gleich deinerseits den Rotstift zücken und Textstellen entfernen. Was nicht aus deinem politischen Stall kommt, ist für dich keine reputable Quelle. So läufts aber nicht in einer Enzyklopädie. Sowohl die Veröffentlichungen des Sozialwissenschaftlers Thomas Gerterkamp als auch jene, die an der Ruhr Universität Bochum entstanden sind, sind reputable Quellen. Wenn du so rasend schnell wie hier 'zig Edits machst, um eben diese Quellen zu eliminieren, dann hast du offenbar einen massiven Interessenskonflikt und solltest solche Artikel nicht editieren.--Finn (Diskussion) 17:47, 21. Jul. 2012 (CEST)

Zunächst habe ich die bösen roten Quellen nicht entfernt, sondern verwendet, gelesen und weiter ausgeführt. Ich bezweifle angesichts Edits wie [16], daß Du das getan hast. Hol das nach und unterlasse PAhaltiges wie "Unsinn raus". Ein Kritikabschnitt ist wie bereits angeführt ein zeichen für schlechte Artikel. Beantworte die entsprechende ausführung auf der Disk bevor Du Dich große aufmandelst. Ansonsten sind wutentbrannte Edits wie bei [17] nicht besonders souverän. Mittleweile versucht Finn, die Überschrift bei Positionen verzeifelt in Kritik umzubenennen, obwohl es um deutlich mehr geht. Ich habe mal Selbstkritik ausgebaut. Ansonsten wurde da kurz vor der sperrung noch ein verleumderischer unbelegter Kritikabschnitt reingehauen. da bitte ich um administrativen einbau eines NPOV und Quellenbausteins. Polentario Ruf! Mich! An! 20:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

Administratoren haben im Artikel nichts verloren. Der Artikel ist gesperrt. --Koenraad Diskussion 21:39, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte diesen abstimmkommentar administrativ entfernen und den user Alofok bitten rassistische bemerkungen bei abstimmungskommentaren zu unterlassen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:46, 21. Jul. 2012 (CEST)

Eine Frage an Alofok: Bestehst du auf deinen Abstimmkommentar, oder gibt es da Raum für Änderungen? --Koenraad Diskussion 20:52, 21. Jul. 2012 (CEST)
nun möchte ich gerne wissen, warum das wohl spassig fabrizierte Wort (Neuschöpfung - nicht im Duden) "rassistisch" sein soll. Es ist wie "heiliger Bimbam"[:http://www.duden.de/rechtschreibung/Bimbam_Schreck]. --Orientalist (Diskussion) 20:56, 21. Jul. 2012 (CEST)
hallo koenraad, türken auf das lebenmittel döner zu reduzieren hat eine sehr üble tradition, der kommentar ist indiskutabel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:58, 21. Jul. 2012 (CEST)
-nach bk- Diese Meldung ist eher ein Missverständnis. Mein Kommentar war ein kleiner Scherz und schon gar keine Beleidigung. Sonst siehe Orientalist, ich bin Dönerbudenstammgast und habe viele türkischstammige Freunde, somit liegt kein Grund jemanden aufgrund seiner Herkunft etc irgendwie zu beleidigen. Ich selber habe einen nicht deutschen Pass... Fröhlicher Türke, sehe es bitte nicht als Beleidigung, eher als Neologismus. Deine Versuch Admin zu werden lehne ich aber dennoch ab - vor allem wegen deinem Hang zu eskalierendem Manövern wie man es allein an dieser Meldung exemplarisch erkennen mag. Und eine Abarbeitung durch den Admin Koenraad lehne ich wegen mangelhafter Neutralität strengstens ab. Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:08, 21. Jul. 2012 (CEST)

Entferne den Eintrag bitte. VM ist kein Wunschkonzert. --Koenraad Diskussion 21:19, 21. Jul. 2012 (CEST)

Heiliger Bimbam ist in Ordnung --Koenraad Diskussion 21:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

 Info: Ist schon weg. Und der Gemoldene beharrt auch nicht drauf. Damit kann dies wohl beendet werden. -- Björn Hagemann 21:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

Nachgehampel durch mich: Solche Meldungen nehmen einem wirklich die vorige Lust zur Mitarbeit danach weg. Gute Nacht. Alofok „Sei ein Künstler!“

Benutzer:188.23.130.135 (erl.)

188.23.130.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

188.23.130.135 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:05, 21. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia:Adminkandidaturen/Fröhlicher Türke (erl.)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Fröhlicher Türke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und hier gibt es Editwar -- 81.84.68.20 21:05, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Fröhlicher Türke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um einen LA. Ist denn schon wieder Wochenende? -- 88.71.24.190 21:05, 21. Jul. 2012 (CEST)

Mal langsam, liebe Leute. Ein LA und eine Entfernung sind doch noch kein Editwar. Ich habe meinen Standpunkt nunmehr in der LD dargelegt und gedenke für meinen Teil keinesfalls daran, erneut zu revertieren. -- Björn Hagemann 21:09, 21. Jul. 2012 (CEST)
Du bist nicht der Einzige, der damit zu tun hat, Björn. Schau mal in die Versionsgeschichte. --88.71.24.190 21:10, 21. Jul. 2012 (CEST)
Ja, das hab ich inzwischen auch gesehen. Es geht hier halt manchmal ungut schnell zu. -- Björn Hagemann 21:11, 21. Jul. 2012 (CEST)
Scheint aber inzwischen geklärt zu sein. Ich setze mal eine vorsichtige Erle. -- 88.71.24.190 21:21, 21. Jul. 2012 (CEST)
Musst nicht vorsichtig sein, es ist erstmal erledigt. Engeltr habe ich auch angesprochen. Mal schauen. Funkruf WP:CVU 21:31, 21. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Warschau (erl.)

Warschau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Falsche Klimatabelle! -- 37.31.85.36 21:07, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal die Meldung fixiert. Ich verstehe aber nicht, was du meinst. Geht es dir darum, das ein Fehler im Artikel ist? Dann kannst du ihn doch selber korrigieren, wenn du es auch belegen kannst. Ansonsten kannst du die Artikeldisk benutzen und schreiben, was dich stört. Jedenfalls ist so kein Grund für eine VM erkennbar. Funkruf WP:CVU 21:10, 21. Jul. 2012 (CEST)
Anscheinend kein VM-Fall. Es ist jedenfalls kein Grund erkennbar. Die IP möge doch bitte sich mal auf der Artikeldisk dazu äußern, was an der Tabelle falsch sein soll. So jedenfalls erstmal erledigt. Funkruf WP:CVU 21:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) beweaselt hartnäckig den Bundestagsabgeordneten Dieter Dehm im Artikel Brigitte Heinrich (Politikerin) mittels eines 16 Jahre alten Focus-Artikels. [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24]

Neueren Beleg hat er nicht. Information ist dubios, dazu seit 1996 nicht bestätigt. Verstoß gegen die Sorgfaltspflicht, die in Wikipedia:Artikel über lebende Personen deutlich erklärt wird. Thoma mindestens mal ansprechen, Artikel entweaseln. Giro Diskussion 22:20, 21. Jul. 2012 (CEST)

Schütze den Artikel für einen Tag wg. Editwar in der version vor demselben, spreche Benutzer:Tohma an.--Mautpreller (Diskussion) 22:34, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:MarcesCole

MarcesCole (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) permanente und mutwillige Verstöße gegen WP:Q. In Diskussionen komplett uneinsichtig. Nachfolgeaccount von Benutzer:Darkware --79.216.47.27 19:29, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ah nur weil ich einmal nicht geantwortet habe, wird mir gleich Vandalismus vorgeworfen. Genial klasse. Nur weil du dich angepisst f+ühlst, weil in dein Leben alles schiefläuft, musst du nicht andere mit reinziehen okay . --MarcesCole (Diskussion) 20:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Plattenschrank (erl.)

Plattenschrank (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Massenhaftes Einfügen von Substubs im ANR. Ansprache mit Erläuterung der korrekten Vorgehensweise blieb erfolglos. Bitte Warnschuss setzen. --88.71.24.190 22:25, 21. Jul. 2012 (CEST)

Gab eine administrative Ansprache von Ukko. Funkruf WP:CVU 22:34, 21. Jul. 2012 (CEST)
Auf den zweiten Blick für mich doch ein kWzM-Fall, denn die Stubs hat er heute nicht zum ersten Mal versucht einzustellen. Das deutet eher nicht auf einen unbedarften Neuling hin. --Wnme 22:45, 21. Jul. 2012 (CEST)
Jupp, sehe ich auch gerade. Funkruf WP:CVU 22:47, 21. Jul. 2012 (CEST)
Das hatte ich bei der Geschwindigkeit, mit der die Texte eingeworfen hat, auch nicht gesehen, deshalb erstmal die Notbremse per Ansprache. Ich mache jetzt Schluss, möge ein anderer Admin nach eigenen Ermessen über Weiteres entscheiden. -- Ukko 23:08, 21. Jul. 2012 (CEST)
Damit jetzt (vorerst) erledigt. Mal sehen, ob er sich auch daran hält. --Wnme 23:29, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.216.247.223 (erl.)

93.216.247.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Versuch der Irrführung im Artikel Faustin Ens (Falschverlinkung, unb. Einfügen von Mädchennamen) --Alofok „Sei ein Künstler!“ 23:19, 21. Jul. 2012 (CEST)

erledigt, da durch Engie ein Beleg nachgeliefert wurde. Wünschenswert wäre dies aber von Anfang an. Alofok „Sei ein Künstler!“ 23:38, 21. Jul. 2012 (CEST)
Ein Beleg durch die IP wäre sicher gut gewesen, aber viele neue Benutzer oder Fehler verbessernde Leser wissen das nicht und würden sich sicher über eine kurze Nachfrage auf ihrer Diskussionsseite freuen, anstatt über kommentarlose Reverts und eine Vandalismusmeldung. --Engie 23:45, 21. Jul. 2012 (CEST)
[nach BK] Du hast den Eintrag der IP dreimal begründungs- und kommentarlos revertiert; deren Diskuseite ist auch leer geblieben? Hattest Du sie evtl. woanders über Deine Gründe informiert, oder bist Du stante pede zur VM gelaufen? Das wäre insbesondere in Ansehung der Tatsache, dass die IP Recht hat und Du nur Reflexe, ziemlich unerwünscht. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:46, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:212.22.228.186 (erl.)

212.22.228.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger DraGoth 23:23, 21. Jul. 2012 (CEST)

212.22.228.186 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 23:25, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:178.148.65.244 (erl.)

178.148.65.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus. --88.71.24.190 23:28, 21. Jul. 2012 (CEST)

178.148.65.244 wurde von Hydro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:29, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Unbekannterzeuge (erl.)

Unbekannterzeuge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sinnlose Disk-Edits -- Si! SWamP 23:35, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wieso sind die sinnlos? Eher ganz amüsant. Wenn Drahreg sich dran stört, wird er sie schon löschen. Kein Grund für Maßnahmen.--Mautpreller (Diskussion) 23:46, 21. Jul. 2012 (CEST)
Na dann. Die sind nicht sinnlos? Viel Erfolg auf Eurem Weg wünscht -- Si! SWamP 23:56, 21. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:jpascher (erl.)

jpascher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht mittels Editwar die Zwischenharmonische im Artikel Harmonische unterzubringen, obwohl diese sich unter anderem dadurch auszeichnen, keine Harmonische zu sein. Siehe auch Diskussion:Harmonische#Anharmonisch.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:08, 21. Jul. 2012 (CEST)

jpascher ist ja wohl bei Deinem Editwar am wenigsten beteiligt - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 20:22, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wer hier der Vandale ist sollte eigntlich klar sein, ich sicher nicht. Es darf halt keiner gegen KaiMartin aufstehen. Ich hab es aufgegebn mit kmk einen Konsense zu finden, ein trauerspiel für die Wikipedia aber so ist es halt.--Jpascher (Diskussion) 20:41, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde es begrüßen, wenn diese Meldung von einem Admin bearbeitet/erledigt wird. Dies entweder mit der Feststellung, dass die wiederholten Einfügungen keinen Editwar darstellen, oder mit wenn sie es sind mit entsprechender Ansprache/Maßnahmen. Die Alternative einer unbearbeitete Archivierung trüge jedenfalls nicht zur Konfliktlösung bei.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:36, 22. Jul. 2012 (CEST)

erledigt, keine Maßnahme. Wenn, dann käme hier höchstens eine Artikelsperre in Betracht. Offensichtlich unsinnig ist der Hinweis auf manchmal abweichende Verwendung des Begriffs jedenfalls nicht. Diskutiert das bitte auf der Artikeldiskussionsseite aus und holt ggf. eine dritte Meinung ein. --Theghaz Disk / Bew 03:17, 22. Jul. 2012 (CEST)
Ok, also erst ausdiskutieren, dann einfügen. Ich setze das dann mal um. Siehe Disk und Artikel.---<)kmk(>- (Diskussion) 04:06, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:SanFran Farmer (erl.)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [25] [26] ergeht sich in teilweise anzüglichen anspielungen, und spielt mit namen [27]--Polentario Ruf! Mich! An! 20:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Anzügliche Anspielungen, rosa Plüsch. Der Benutzer schreibt "AnneWillPolentario", und ich spiele mit Namen. Is klar, Polentario. Dass mit den "bösen roten Quellen" stammt übrigens nicht von mir. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:37, 21. Jul. 2012 (CEST)
Könnte das hier bitte mal jemand erledigen? Sollte nicht schwer sein. --JosFritz (Diskussion) 23:28, 21. Jul. 2012 (CEST)

Kein Regelverstoß erkennbar --Koenraad Diskussion 04:19, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt regelwidrig LA aus Fernsehen in Syrien, das auch wiederholt, trotz Einspruches mit Begründung --Dummbeutel 22:23, 21. Jul. 2012 (CEST)

dann auch alle huggler hier melden und sperren, denn auch sie entfernen vandalismus. das war eindeutig ein unfugsantrag und gehörte entfernt. notwendigerweise auch durch einen edit-war. --Stillhart (Diskussion) 22:32, 21. Jul. 2012 (CEST)
Ich möchte freundlich darum bitten, die einzelnen Reverts genauer zu betrachten und jeweils Summen per Benutzer zu bilden. Mein Revert z.B. vollzog nur das nach, was aktueller - und meines Glaubens nach stabiler, da vernünftiger - Stand der LD war. --Wangen (Diskussion) 22:41, 21. Jul. 2012 (CEST)
Ebenso möchte ich darauf verweisen, dass die Begründung des Einspruchs vollinhaltlich war: "Aber doch". --Wangen (Diskussion) 22:46, 21. Jul. 2012 (CEST)
soweit ich sehe, hat wwss1 einmal den la entfernt, danach du, danach ich. wiederholt? nein. jedenfalls nicht von ein und demselben benutzer. --Stillhart (Diskussion) 22:47, 21. Jul. 2012 (CEST)

PLONK - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 23:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

keine Maßnahme, Entfernung des LA durch WP:LAE gedeckt. Kein enzyklopädischer Artikel trifft offensichtlich nicht zu, Wer sucht sowas? ist kein Löschgrund. --Theghaz Disk / Bew 03:23, 22. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Schießerei_von_Aurora (erl.)

Schießerei von Aurora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) fröhliche Verschiebewar auf einem von der Startseite aus gelinkten Artikel -- 81.84.68.20 21:00, 21. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht können wir mal mit dem Blödsinn aufhören, den Fall als Amoklauf zu definieren. Dafür gibt es keine Beweise. Im Gegenteil. --Matthiasb (CallMyCenter) 21:02, 21. Jul. 2012 (CEST)
Schießerei_von_Aurora wurde von Koenraad am 22. Jul. 2012, 06:31 geschützt, ‎[move=sysop] (bis 29. Juli 2012, 04:31 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 06:31, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.162.67 (erl.)

79.219.162.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. ist mal wieder da; bitte die entsprechenden Artikel beobachten. Danke. -- Si! SWamP 20:58, 21. Jul. 2012 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für die Unterstützung; ich ziehe den nun 13 Stunden alten Antrag gg. IP zurück. Nochmals innigsten Dank. -- Si! SWamP 10:10, 22. Jul. 2012 (CEST)
ich bin einer derjenigen, der - sofern online - in dieser trollo-sache immer gleich dicht macht. dass du in diesem fall, wo du offensichtlich 2,5h nach dem bis dato einzigen IP-edit diese VM absetztest, nicht auf freudige sperr-aktivität gestoßen bist, verwundert mich aber nicht wirklich und dürfte auch dich eigentlich nicht weiter ärgern. gruß, --JD {æ} 11:11, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:88.71.24.190

Claus Peter Türk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)


In der ausgesprochen unrühmlich geführten Debatte um die Löschung der Seite "Ludwig Drahosch" schrieb der obig erwähnte user folgenden, meines Erachtens das Fass zum Überlaufen bringenden, Beitrag:

"Nein, kein einziges. Die oben angeführten "Erfüllungen" sind, mit Verlaub, Unfug. Was uns da als "Monografie" präsentiert wird, um ein Beispiel herauszugreifen, nämlich ein Ballett auf der Grundlage von Bildern des Malers, ist doch im besten Fall eine Dummheit, im Normalfall eine abgrundtiefe Verarschung. Entschuldigung, aber ein freundlicheres Wort ist dafür absolut nicht angebracht. --88.71.24.190 16:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

nein keine dummheit, sondern genau das sichtbar machend, was unter mäeutischen zeichen zu verstehen ist,in dem fall zwischen malerei und tanz, von einer österreichischen kultursendung präsentiert,.....ich bitte darum die arbeit moderner tänzer nicht als verarschung zu bezeichnen, Mr 0815 --Mag art drahosch (Diskussion) 19:11, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich den nicht-angemeldeten Benutzer richtig verstanden habe, war die "Verarschung" nicht auf den Tanz selber, sondern den Umstand, dass der Bericht darüber als Monografie bezeichnet wird, bezogen.--Suvroc (Diskussion) 20:17, 21. Jul. 2012 (CEST)

So ist es. Wobei mich die Antwort des Herrn Drahosch an meine erste Interpretationsmöglichkeit denken lässt. -- 88.71.24.190 21:28, 21. Jul. 2012 (CEST)

Somit unterstellt er dem Künstler Ludwig Drahosch, "dumm" zu sein, da er aus "Dummheit" den Begriff "Monografie" fälschlich verwendet haben soll. Wahr ist vielmehr, dass er niemals hinsichtlich des erwähnten Fernsehbeitrages von einer "Monografie" gesprochen hat sondern von einer "monografischen Darstellung". Ebenso unangenehm auffallend, da offenbar Tatsachen ignorierend, sind die Anmerkungen eines gewissen "Veilchenblau". Die Diskussion wird öffentlich geführt. Formfehler einer Seite sollten meines Erachtens in best case per mail übermittelt werden, damit der Betroffene die Möglichkeit hat, diese noch vor eventuell rufschädigenden, da öffentlichen Äußerungen wie sie meines Erachtens leider auch hinsichtliche jener von "Veilchenblau", die im Zuge dieser Diskussion gefallen sind (in dieser bloß ignoriert, nicht die Relevanz sucht sondern bloß die angeblich nicht relevanten Punkte aufzeigen will und das leider auf eine Art und Weise, die völlig die gegebenen Tatsachen ignoriert, indem er etwa den Wert der Füger Medaille trotz mehrfachen Versuchs seitens des Künstlers Drahosch wieder und wieder als wertlos erachtet, ein Lexikon, in dem der Künstler aufscheint, als nicht Lexikon betrachtet etc...) überprüft werden. Auch im Zuge des Löschantrages die ehemalige Lebensgefährtin von Ludiwg Drahosch, Frau "Tamara Drahosch" empfinde ich den Eingangssatz des users "Veilchenblau", der da lautet "die Ex des Obigen...." schlichtweg als respektlosen Umgang. das sollte ,meines Erachtens nicht Schule machen, ich hoffe, dass man die Grundregeln, die Respekt und Gewogenheit ebenso wie die Ausgewogenheit im Umgang miteinander wieder in den Vordergrund stellt.

herzlichst, Peter Türk --188.107.171.140 16:16, 22. Jul. 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/21&oldid=219860782“