Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/06#Thema_1

Benutzer:2A00:20:6085:DC4:6C11:4F3B:9B8A:D44 (erl.)

2A00:20:6085:DC4:6C11:4F3B:9B8A:D44 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 6. Mär. 2024 (CET)

2a00:20:6085:dc4::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 00:18, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Hassan Maarfi Poor (erl.)

Hassan Maarfi Poor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Versuche der Selbstdarstellung, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. XReport --Icodense 01:50, 6. Mär. 2024 (CET)

Hassan Maarfi Poor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:WWNI und "KWzeM". --RAL1028 (Diskussion) 03:22, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Hassan Maarfi Poor wurde von Achim Raschka in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 05:07, 6. Mär. 2024 (CET)

Seite Susanne Rosenkranz (erl.)

Susanne Rosenkranz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 08:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Susanne Rosenkranz wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 13. März 2024, 07:58 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. März 2024, 07:58 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:JKrpic78 (erl.)

JKrpic78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beteiligung an Editwar. Ansprache auf Sprachversion anf Diskusionsseite erfolgte. GGF. Artikel Shahrokh Shariat auf die "falsche Version" zurücksetzten und Halbsperren --Oberkaffeetante (Diskussion) 08:57, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:JKrpic78 wurde von Emergency doc für die Seite Shahrokh Shariat für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Bitte keine Bearbeitungen in falscher Sprache. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:84.173.138.132 (erl.)

84.173.138.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 09:22, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:84.173.138.132 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:33, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:LukasRau2011 (erl.)

LukasRau2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 09:34, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:LukasRau2011 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Kestenholz Automobil AG (erl.)

Kestenholz Automobil AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editiert ohne Deklaration für PE (Hinweis erfolgte am 04.03. auf der DS) XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:45, 6. Mär. 2024 (CET)

M.E. mit AGF kein Fall für VM: Verifizierter Account im eigenen Artikel, Aktualisierung ist im Kern sinnvoll und fundiert belegt, dort zuletzt vorgestern tätig, kleinere werbliche Teile wurde von Dritten zurecht entfernt, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:07, 6. Mär. 2024 (CET)

Verifikation ist nicht das selbe wie Deklaration. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:08, 6. Mär. 2024 (CET)

Das ist "uns" alten Hasen klar, für einen "Neuling", dessen Disk. mit Textbausteinen/-wüsten vollgeballert wird und der sich gerade bemüht, die Commons-Vorgaben für das eigene Logo zu erfüllen, aber eben nicht. Man kann Neulingen auch unnötig das Leben schwer machen, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:20, 6. Mär. 2024 (CET)

+1. Ich wüsste als Inhaber eines solchen Unternehmens-Accounts, der nur in eigener Sache editiert, nach Lektüre von Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information #Was heißt bezahltes Schreiben offenlegen? nicht genau, was noch weiter zu tun wäre, vor allem da die Beiträge nur den Unternehmensartikel betreffen. Dem Geist unserer Regelungen ist hier durch die Wahl des Benutzernamens, die Verifizierung und das Editierverhalten m. E. Genüge getan. --Yen Zotto (Diskussion) 09:23, 6. Mär. 2024 (CET)

+1 zu Yen Zotto: Als Mitarbeiter im Portal:Auto und Motorrad ist mir ein verifizierter, bemühter Unternehmensaccount mit offen erkennbarem IK, solange er im Kern die Unternehmenskennzahlen aktualisiert, lieber als ein vergraulter Account, wo das Portal Wirtschaftliches aktualisieren muss, obwohl wir uns lieber um Technik kümmern. Und wirklich aktuell ist die Sache von vorgestern auch nicht (einmalige Aktualisierung). --Roland Rattfink (Diskussion) 09:26, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich sehe es anders, führe es aber nicht weiter aus. Dass Verifikation ausreichen würde ist natürlich sachlich grob unrichtig. Dass der Hinweistext überarbeitungswürdig ist, teile ich allerdings. Im Sinne von AGF in der Hoffnung, dass der Benutzer nun mit dem Hinweis von Xneb reagiert schließe ich vorerst. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:36, 6. Mär. 2024 (CET)

@Alabasterstein, das wurde aber auch schon diskutiert. Ja, du siehst es anders, aber alle anderen teilen deine Einschätzung nicht. Bitte in diesen eindeutigen Fällen, nicht weiter insistieren. --Itti 09:43, 6. Mär. 2024 (CET)

@Itti: bitte nimm 1. zur Kenntnis, dass es nichts mit Einschätzung zu tun hat, dass eine Deklaration erforderlich ist und 2. hier nicht insistiert wird wenn ich eine Erle setzte und 3. nach der Erle ein weitere Kommentiere auch noch unerwünscht ist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:46, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich nehme alles gerne zur Kenntnis, dennoch wäre es gut, wenn du wirklich ebenfalls zur Kenntnis nehmen könntest, dass die Deklaration in diesen eindeutigen Fällen eben nicht zwingend ist. Viele Grüße --Itti 09:48, 6. Mär. 2024 (CET)

Und nochmal zurück. Hier moderieren und hier erlen Admins und du wirst meine Antwort aushalten müssen. Wenn ein Admin meint, alles abräumen zu müssen, ok, du jedoch als Melder hast hier kein Gestaltungsrecht. Viele Grüße --Itti 10:00, 6. Mär. 2024 (CET)

 Info: Benutzer angesprochen und nochmal auf die Offenlegungspflicht aufmerksam gemacht. --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 09:29, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:37.24.80.5 (erl.)

37.24.80.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine längere Sperre. --Q-bit array (Diskussion) 09:47, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:37.24.80.5 wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für Montag, 06 May 2024 09:39:45 GMT gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: eskalierend zur vorherigen Sperre. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:93.197.182.24 (erl.)

93.197.182.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. --Q-bit array (Diskussion) 09:50, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:93.197.182.24 wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:38, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Itti (erl.)

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt EW auf dieser Seite als Unbeteiligte um einen Nachsenft-Beitrag, einer längst erledigten Meldung (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Kestenholz_Automobil_AG_(erl.)). Der Beitrag verfolgt keine Informationsabsicht sondern ein Nachsenften. XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:02, 6. Mär. 2024 (CET)

Auf WP:VM moderieren ausschließlich Admins. Inhaltlich wurde zum Themenkreis Bezahltes Schreiben bereits alles gesagt. Dass ein einzelnes Konto das inhaltlich nicht versteht, ist kein allg. Wikipedia-Problem. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:06, 6. Mär. 2024 (CET)

Es besteht kein Moderationsbedürfnis bei per se regelwidrigen Meldungen. Die Gemeldete hat einmalig bereits ihre Ansicht kund getan. Der zweite Beitrag war reine Provokation. Im übrigen gilt Intro Nr. 4 auch für meinen Vorredner, dessen Beitrag auch mit dürrem Sachgehalt daher kommt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:09, 6. Mär. 2024 (CET)

Bin ja jetzt nicht immer eine Meinung mit Brodkey, doch mehr gibt es nicht zu sagen, außer dass ein Edit-War auf VM durch Alabasterstein um des rechthabenwollens unangebracht ist. --Itti 10:10, 6. Mär. 2024 (CET)

Zur Kenntnis: Wikipedia:Bezahltes_Schreiben#Verifizierung: Eine Benutzerverifizierung ersetzt nicht die oben beschriebene Pflicht zur Offenlegung bezahlten Schreibens. Wenn du diesen Satz streichen oder ändern willst weißt du wie das bei WP gehandhabt wird. Darüber hinaus ist es bei VM quasi Tagespraxis auch „eindeutige“ Accounts zu sperren, die keine Deklaration durchführen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:11, 6. Mär. 2024 (CET)

Sorry, das musst du nicht hier klären, zudem ist mir die Seite bekannt, ich habe sie angelegt. --Itti 10:14, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich kläre nichts, ich zitiere. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:15, 6. Mär. 2024 (CET)

Die Pflicht besteht zweifellos, aber eben dann, wenn sie auch erklärungs- bzw. deklarationsbedürftig ist. In völlig eindeutigen Fällen ist es unnötige Schurriegelei. Anders wäre es, wenn Benutzer, die nicht wirklich eindeutig sind, zusätzlich noch in Artikel agieren, denen der kausale Zusammenhang auch nicht anzusehen ist. --Itti 10:17, 6. Mär. 2024 (CET)

Nur hier agierte "Kestenholz Automobil AG" ausschließlich in Kestenholz Holding und das ist mehr als eindeutig. --Itti 10:18, 6. Mär. 2024 (CET)

mMn wäre es sinnvoll, dem User Alabasterstein adminseitig per Auflage aufzuerlegen, das Thema Bezahltes Schreiben so lange nicht mehr zu bearbeiten, bis inhaltlich die nötigen Sachkenntnisse erworben wurden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:13, 6. Mär. 2024 (CET)

@Alabsterstein, sorry, aber erle hier entfernt, du kannst nicht nach belieben andere auf VM zerren und wenn dir die Diskussion nicht gefällt, dann erlst du einfach. Hier entscheiden Admins und bevor man eine VM stellt, sollte man sich überlegen, ob das sinnvoll ist, oder nicht. (nicht signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) 11:17, 6. Mär. 2024 (CET))

Ich entscheide nicht sondern ziehe die VM zurück. Seit wann soll das nicht möglich sein? Im übrigen geht es hier nicht um die sachliche Auseinandersetzung sondern um dein provokantes Nachsenften, unabhängig von der sachlichen Beurteilung, auf die du diese Meldung gezogen hast. Aber ganz offensichtlich willst du hier weiter provozieren. Auch gut. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:33, 6. Mär. 2024 (CET)

Ach Leute ... Die einzige Maßnahme, die hier in dieser Meldung erforderlich ist, ist das adminstrative Setzen einer Erle. --Holder (Diskussion) 11:35, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:193.16.207.95 (erl.)

193.16.207.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 11:26, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:193.16.207.95 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:87.191.175.141 (erl.)

87.191.175.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 11:38, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:87.191.175.141 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2001:4BC9:811:7AEB::/64 (erl.)

2001:4BC9:811:7AEB::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneut + weiterhin MoM/EW, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 08:56, 6. Mär. 2024 (CET)

2001:4bc9:811:7aeb::/64 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Tage gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –CountCountBot (Diskussion) 12:18, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:WAVE Ben2206 (erl.)

WAVE Ben2206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) jeder Edit zurücksetzungswürdiger Unsinn, postet zwei mal schnellzulöschenden Artikel Sv Weser Leteln, kein Wille XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:WAVE Ben2206 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:50, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:CB01:2072:9B1:CD63:42C:3248:7E0D (erl.)

2A01:CB01:2072:9B1:CD63:42C:3248:7E0D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 11:21, 6. Mär. 2024 (CET)

Habe statt der IP mal den Artikel für 1 Monat halbgeschützt. Scheint mir effektiver, da mehrere IPs im Spiel sind. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 12:21, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:85.195.220.110 (erl.)

85.195.220.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus statischer IP XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU 12:13, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:85.195.220.110 wurde von Wahrerwattwurm in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kommentiert in Artikeln. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Louis.c.oconnell (erl.)

Louis.c.oconnell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trotz Hinweise postet Benutzer wahlweise fake oder irrelevante Informationen/ Namen zu Hobby-Musikern XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:16, 6. Mär. 2024 (CET)

Die Antwort informiere dich und dann hast du deine Belege :) auf den Hinweis für RK und Belegpflicht. M.E. kein Wille. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:42, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Louis.c.oconnell wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Anlage von Artikeln ohne Beleg mit Folgeverhalten an der Grenze der wikiquette. –Xqbot (Diskussion) 13:46, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2A00:20:B28A:ACDB:71F7:8674:584:9C54 (erl.)

2A00:20:B28A:ACDB:71F7:8674:584:9C54 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Lösch-IP, enzyklopädisch keine Beiträge --Der Tom 13:17, 6. Mär. 2024 (CET)

2a00:20:b28a:acdb::/64 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –CountCountBot (Diskussion) 13:22, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:87.140.116.215 (erl.)

87.140.116.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 13:38, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:87.140.116.215 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3032:204:19DC:DC8B:3599:9796:1CA (erl.)

2A02:3032:204:19DC:DC8B:3599:9796:1CA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:18, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:3032:204:19DC:DC8B:3599:9796:1CA wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:37.201.213.67 (erl.)

37.201.213.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille offenkundig --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:23, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:37.201.213.67 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:80.155.41.26 (erl.)

80.155.41.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, bitte auch VL des Beitrags von heute. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:37, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:80.155.41.26 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 6. Mär. 2024 (CET)

Plus Versionslöschung. --Holder (Diskussion) 14:43, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:46.5.25.188 (erl.)

46.5.25.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille offenkundig --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:52, 6. Mär. 2024 (CET)

+1 Mehrfachanlage von Lossless Audio --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:53, 6. Mär. 2024 (CET)

Seh nur eine Anlage, aber löschen des SLAs --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:54, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:46.5.25.188 wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:82.198.82.67 (erl.)

82.198.82.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:05, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:82.198.82.67 wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:91.97.12.176 (erl.)

91.97.12.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:91.97.12.176 wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:11, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:599:41C:BF28:13C:B1C3:F53:BFB (erl.)

2A01:599:41C:BF28:13C:B1C3:F53:BFB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:20, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2A01:599:41C:BF28:13C:B1C3:F53:BFB wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:26, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Posterisinsane (erl.)

Posterisinsane (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:24, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Posterisinsane wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:26, 6. Mär. 2024 (CET)

Artikel Paulina Turpeinen (erl.)

Paulina Turpeinen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) SLA wegen WP:BIO und kein Artikel Bahnmoeller (Diskussion) 15:25, 6. Mär. 2024 (CET)

SLA ausgeführt, --Nordprinz (Diskussion) 15:43, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:87.79.78.141 (erl.)

87.79.78.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vanadliert. Siehe history ----nf com ^edits 15:27, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:87.79.78.141 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: stat. IP. –Xqbot (Diskussion) 15:37, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:141.203.194.25 (erl.)

141.203.194.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:36, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:141.203.194.25 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:38, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Allwisender (erl.)

Allwisender (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:38, 6. Mär. 2024 (CET)

Allwisender (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM Bahnmoeller (Diskussion) 15:43, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Allwisender wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:46, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:LolOlololuq (erl.)

LolOlololuq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 15:27, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:LolOlololuq wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:139.11.226.130 (erl.)

139.11.226.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:48, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:139.11.226.130 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 6. Mär. 2024 (CET)

Seite Denso (Leverkusen) (erl.)

Denso (Leverkusen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Lemmasperrung, Artikel wurde bereits am 24.01. gelöscht, heute erneut XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:52, 6. Mär. 2024 (CET)

17:03, 6. Mär. 2024 Werner von Basil Diskussion Beiträge schützte die Seite Denso (Leverkusen) [Erstellen=Nur Sichter] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage)

Benutzer:2001:4BC9:A45:EE45:DC50:C4DD:618B:98F2 (erl.)

2001:4BC9:A45:EE45:DC50:C4DD:618B:98F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:00, 6. Mär. 2024 (CET)

2001:4bc9:a45:ee45::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –CountCountBot (Diskussion) 16:05, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:217.149.166.52 (erl.)

217.149.166.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Unfug XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 17:10, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:217.149.166.52 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:10, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:93.131.103.34 (erl.)

93.131.103.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat im Café ein in meinen Augen geschmackloses "Spiel" gestartet und versucht, Kritik daran zu löschen. Ich bitte um administrative Einschätzung. --2.175.128.17 17:34, 6. Mär. 2024 (CET)

Sperrwürdig ist es nicht, da der erneute Revert dann akzeptiert wurde und eine Ansprache gestaltet sich bei einer IP schwierig. Klar ist: solche moderierende Eingriffe bitte unterlassen, wenn sie gegen keine konkreten Regeln verstoßen. Sonst kommts schnell zu einer Sperre. Auch für die gemeldete IP. - Squasher (Diskussion) 18:24, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:193.154.243.234 (erl.)

193.154.243.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:193.154.243.234 wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:25, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:109.240.3.190 (erl.)

109.240.3.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/242871962 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 18:34, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:109.240.3.190 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 6. Mär. 2024 (CET)

Seite Seedy57 (erl.)

Seedy57 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einstellung zum wiederholten Male nach Löschung, siehe Seedy, Emanuel Krüger --77.8.167.45 18:42, 6. Mär. 2024 (CET)

PS: mal wieder von S.kranich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und "ihrer Mitbewohnerin" (und der IP-Schublade 2001:16B8:...) --77.8.167.45 18:47, 6. Mär. 2024 (CET)

Siehe VM-Meldung eins drunter. So langsam reicht es. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:49, 6. Mär. 2024 (CET)

Von Benutzer:Karsten11 geschützt [Erstellen=Nur Administratoren] (unbeschränkt) ‎(Schutz vor Neuanlage), Damit hier erledigt. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:47, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:S.kranich (erl.)

S.kranich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fangirl für Fack yu Göhte-Schauspieler, massives wiederholtes Anlegen unerwünschter Artikel, zum Teil unter Umgehung gesperrten Lemmas, entschuldigt sich immer wieder macht nach kürzester Zeit aber genauso weiter. Bitte abstellen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:46, 6. Mär. 2024 (CET)

+1, kW, neuster "Artikel" ist xter Wiedergänger zu Emanuel Krüger, vgl [1] --Roger (Diskussion) 18:50, 6. Mär. 2024 (CET) ...ist auch 2001:16b8:a463:d500:acf9:aada:c4b7:2fe2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --Roger (Diskussion) 19:02, 6. Mär. 2024 (CET)

Ebenfalls der Versuch, den Artikel unter dem Fakelemma Benutzer:PromiTV/Fabrice Prinz von Anhalt bzw. Fabrice Prinz von Anhalt unterzubekommen. Sehe hier keine Absicht zu einer tatsächlichen Mitarbeit und nur das Interesse diese bisher eindeutige nicht relevante Person mit allen Mitteln reinzupressen. Zweitmeinung dazu, das Konto komplett dichtzumachen? --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:07, 6. Mär. 2024 (CET)

Das Konto PromiTV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört meiner Meinung nach auch dazu. --77.8.167.45 19:14, 6. Mär. 2024 (CET)

Wie man eins weiter oben sieht, unterstütze ich das.--Karsten11 (Diskussion) 19:48, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzerin:S.kranich wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=242873977#Benutzer:S.kranich. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:37.24.158.172 (erl.)

37.24.158.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug; bei einem Edit (zum Zeitpunkt der Meldung) bitte VL prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:37.24.158.172 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:05, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revert ohne Begründung in Schlacht um Bachmut, und das war dazu klar falsch. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:42, 6. Mär. 2024 (CET)

Ja der Rollback war inhaltlich falsch, @RoBri: z.K., das Kreuz kommt nur bei denen rein, die im Rahmen der lemmagebenden Schlacht fielen. - Squasher (Diskussion) 19:47, 6. Mär. 2024 (CET)

quetsch nach erl: Ja. Vier Stunden später hab ich das inzwischen auch festgestellt. ;-) --Roger (Diskussion) 19:52, 6. Mär. 2024 (CET)

Artikel Artus (erl.)

Artus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus Masegand (Diskussion) 20:28, 6. Mär. 2024 (CET)

Artus wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 20. März 2024, 19:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. März 2024, 19:29 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:29, 6. Mär. 2024 (CET)

@Squasher: nach Quersichtung auch der unangemeldeten Beiträge im Februar oder auch 2023 setzte ich fast zeitgleich 6 Monate an. Sollen wir es dabei belassen? --WvB 20:31, 6. Mär. 2024 (CET)

Gerne! Gruß, Squasher (Diskussion) 20:32, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Björninger (erl.)

Björninger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kennt sich als "Neuling" erstaunlich gut mit der Wikipedia-Syntay aus und platziert dabei viele SEO-Links. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:34, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo Herr Gräbner. Die Syntax scheint mir recht klar und logisch.

Ich habe eine Hand voll technischer Fachgebiete aus dem Bereich Maschinenbau, Maschinenbauteile, Industrie usw. ... ich habe an einigen Seiten gearbeitet, wo meiner Meinung nach Wissen noch recht dünn bzw Lückenhaft war. Ist es nicht korrekt auf Quellen zu verweisen, bzw wann ist dies angebracht oder nicht?

Danke für einen Erfahrungsaustausch.

Björninger --Björninger (Diskussion) 22:46, 6. Mär. 2024 (CET)

Na, dann gäbe es Fachbücher, wenn es um technische Fragen geht. Da brauchen wir keine SEO-Links. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:48, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Björninger wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Werbeaccount für Kofler-Dichtungen. –Xqbot (Diskussion) 01:33, 7. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2001:9E8:32AF:C600:F4EC:CDED:DFBD:9918 (erl.)

2001:9E8:32AF:C600:F4EC:CDED:DFBD:9918 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt eigenmächtig LA in Constanze Graml und Amelie Lutz --Lutheraner (Diskussion) 00:45, 6. Mär. 2024 (CET)

Vielleicht auch mal auf Susanne Bosche, Ulrich Hofstätter und Nicola Lercari von dieser IP schauen. --77.0.112.225 00:52, 6. Mär. 2024 (CET)

Hier tippt gerade jemand die Webseite der LMU München ab: Viktoria Räuchle, Kristina Junker, Tobias Arera-Rütenik --77.0.112.225 01:09, 6. Mär. 2024 (CET)

+Stefan Breitling ... --77.0.112.225 01:40, 6. Mär. 2024 (CET)

Aktuell wurden keine LAs mehr entfernt, und die neuen Artikel sind jetzt auch nicht unbrauchbar schlecht oder eine offensichtliche URV, so dass ich keinen Anlass für eine weitergehende Intervention sehe. QS und LA dürfen natürlich diskutiert werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:26, 7. Mär. 2024 (CET)

Seite Diskussion:Taurus-Abhörfall (erl.)

Diskussion:Taurus-Abhörfall (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal gründlich aufräumen, insbesondere was Verstöße gegen das Diskussionsseitenintro und generell WP:DISK betrifft. Benutzer:Arbre à palabres und Benutzer:질량 분석 sind imho in der Hinsicht gerade etwas sehr ausufernd. Frisch hereingekommenen wurde bereits von mir entfernt, ich ahne aber, dass da adminstrative Hilfe von Nöten ist. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 13:06, 6. Mär. 2024 (CET)

<ironie>Benutzer:LW-Pio sollte lieber den MAD informieren, statt die VM mit sowas zu überbelasten.</ironie> --Arbre à palabres (Diskussion) 16:57, 6. Mär. 2024 (CET) PS: Oder direkt Alfred E. Neumann.

Reicht das fürs erste? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:04, 6. Mär. 2024 (CET)

Das war nicht ausreichend, es gab noch mehr, was schon fast in Richtung Hate-Speech ging ("Es gilt immer noch: rot bleibt rot, egal in welchem Farbton. Abrechnung gibts 2025"). Wäre daher wirklich gut, wenn ein Admin ein Auge auf die Disk haben könnte, bis sich die Sache beruhigt hat und die Karawane weitergezogen ist. --Arabsalam (Diskussion) 20:40, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:질량 분석 etwas weniger von WP:POV und WP:TF und etwas mehr von nüchternem Diskussionsstil im Sinne des Intros der betreffenden Diskussionsseite wäre angemessen! POV-getränkte Kommentare über bzw. zur eigenen politischen Präferenz möchte hier eigentlich niemand lesen. Und das hat wie so oft nichts mit Zensur zu tun, sondern schlicht damit, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Stammtisch etc. ist andernorts.

Arbre à palabres Ironie ist schon was feines, aber .... hilfreicher ist es als Diskussionsseilnehmer das Intro und die dort verlinkten Seiten, insbesondere WP:DS und gerne auch WP:WQ zu lesen und nochmals zu lesen ....

@LW-Pio: ggfs. konkrete Fälle erneut melden. Selbst nehme ich die Seite auf meine BEO, bin aber natürlich nicht immer online ....

Khatschaturjan Danke.

Für eine mögliche abschließende Admin-Bewertung lasse ich hier noch offen. -WvB 20:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Dass deutsche Offiziere (und deren Behörde/Verband), die dabei erwischt wurden, ihr Land in einen sicheren Krieg mit Russland zu verwickeln, unter Zuhilfenahme einer Vandalismusmeldung aus dem Wikipedia-Artikel 'wegmoderiert' werden, nehme ich hiermit zur Kenntnis. --Arbre à palabres (Diskussion) 01:40, 7. Mär. 2024 (CET) PS: Und auf meine BEO.

Ob Namen in einem Artikel genannt werden wird nicht per VM entschieden, sondern wenn per Disk geklärt. Eine Mitarbeit im enzyklopädischen Sinne steht dabei nicht in Widerspruch zu einer Beachtung von WP:DS, WP:WQ bzw. dem Intro einer Diskussionsseite. Populismus, Polemik usw. usf. steht jedoch im Widerspruch zu WP:NPOV. --WvB 06:45, 7. Mär. 2024 (CET)

@Werner von Basil: ich betrachte dann das hier als konkreten Verstoß gegen WP:DS (wurde mittlerweile von mir entfernt). Das ist ein Verweis auf der Artikel-Disk auf den Beitrag hier zwei obendrüber. Was hat das mit der Verbesserung des Artikels zu tun? Da geht es nur um Verbreitung und Crosspostingdes persönlichen POV. Kurz noch zum Inhaltlichen bzw. dem administrativen dabei: Die Namen sind nun mal in der Welt, nichts destotrotz gilt WP:BIO. Die Personen sind ansonsten absolut unbekannt und haben damit gewisse Rechte, die höher als dein Informationsbedürfnis stehen, Arbre à Palabres, ob dir das passt oder nicht. Die Zugehörigkeit zu einer Dienststelle war mWn nirgendwo belegt und das habe ich bei der Entfernung auch so niedergeschrieben. Es kam kein inhaltlicher Widerspruc im Sinne: das steht aber da und da. Es geht hier also um m.E. nur um persönliche Partikulariunteressen, welche aber anderen Interessen nachgeordnet sind. Und eine Frage wiederholt auf allen mögliche nStellen, tlw. sogar auf der gleichen Seite zu stellen, macht die Sache nicht besser. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 07:42, 7. Mär. 2024 (CET)

Was soll denn in diesem Fall administrativ entschieden werden, wenn überhaupt? Halbsperrung, Dreiviertelsperrung (d.h. Zugang nur für Sichter), Ganzsperrung, und wenn ja für wie lange? Ausschluss für bestimmte Benutzernamen, und wenn ja für welche? Viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung --Khatschaturjan (Diskussion) 08:30, 7. Mär. 2024 (CET)

Falls die Bundeswehr an dem Artikel mitschreibt (bzw. dessen Diskussionsseite 'moderiert'), müßte das m. E. administrativ geklärt werden. --Arbre à palabres (Diskussion) 16:01, 7. Mär. 2024 (CET)

Au ja, Herrn Pistorius zur Benutzerverifizierung auffordern...bloß wie? Innobello (Diskussion) 16:06, 7. Mär. 2024 (CET) PS:...und wo?

Bei dem Artikel Kriegstüchtigkeit wurde eine berufliche Beteiligung ja schließlich auch offengelegt. --Arbre à palabres (Diskussion) 16:14, 7. Mär. 2024 (CET) PS: Leider entsprach dieser gelöschte Bundeswehr-Artikel wohl nicht den Qualitätsanforderungen der Wikipedia.

Im Zusammenhang mit dem Benutzernamen hatten wir erst vor ein paar Monaten schon eine sehr unerfreuliche Debatte um WP:ANON. Ich bitte von Spekzulatiuonen um die Berufe von Mitwikipedianern abzusehen. --Auf Maloche (Diskussion) 16:16, 7. Mär. 2024 (CET)

Unter Wikipedia:Interessenkonflikt ist gut erklärt, wobei es sich hier handeln könnte. --Arbre à palabres (Diskussion) 16:28, 7. Mär. 2024 (CET) PS: Jedenfalls sollte das administrativ abgeklärt werden.

Arbre à palabres wurde zwischenzeitlich – in der SPP bestätigt – als Sperrumgehung unbefristet gesperrt.
질량 분석 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meldete sich hier nicht. Bei weiteren Verstößen dieserart gegen WP:DS etc. sind perspektivisch Konsequenzen diesseits eingepreist. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 20:56, 7. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Seeler09 (erl.)

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert sinnlos die Änderungen in Gleichnis von den anvertrauten Talenten. --95.112.118.93 03:04, 6. Mär. 2024 (CET)

Änderungen waren unbelegt, und sehr wahrscheinlich falsch. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 03:07, 6. Mär. 2024 (CET)

Ob falsch oder nicht ist nicht die Frage von VM. Die Änderung war unbelegt (nicht erwünscht) und wurde unbegründet revertiert (auch nicht erwünscht). --WvB 06:30, 6. Mär. 2024 (CET)

Was gibt es denn an der Korrektur von offensichtlichen logischen und formalen Fehlern zu belegen? --77.6.31.239 07:09, 6. Mär. 2024 (CET)

Zumindest gibt es etwas zu begründen. Beispiel (ich habe mir jetzt nicht alles angeschaut): Der ursprüngliche Text sprache von einer Erhöhrung des Startkapitals um 1000% (1 auf 10). Das änderst Du in 900% und Deine Änderung wird revertiert. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, hättest Du auf der Diskussionsseite darlegen können, dass der Erhöhungsbetrag nur das Neunfache (900%) war, so dass das Ergebnis das Zehnfache ist (1000%) und Du sprachlich auf den Erhöhungsbetrag abstellen möchtest. Auch orthographische Fehler kann man auf diese Art und Weise erläutern und könnte dann - bitte nur auf der Diskussionsseite! - diskutieren und belegen, was die richtige Darstellungsform ist. Was nicht und unter keinen Umständen geht, ist das Eintreten in den Editwar-Modus. Das sollte doch einsichtig sein, oder? -- Stechlin (Diskussion) 07:50, 6. Mär. 2024 (CET)

Den Abschnitt sollten wir schließen. Seeler revertiert offensichtlich falsches Zeug das von einer IP kommt. Noch dazu in einem Artikel wo das häufiger passiert. Wenn man dafür jetzt auch noch Begründungen schreiben muss springen die letzten die hier noch Eingangskontrolle machen auch noch ab. --Windharp (Diskussion) 11:44, 6. Mär. 2024 (CET)

"Offensichtlich falsches Zeug". Ja nee, is klar... (Einer? Hunderte...) --77.6.31.239 12:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Siehe eins drüber im Beitrag von Stechlin, beides ist richtig, die Änderung war ohne Angabe eines Grundes augenscheinlich schlicht Vandalismus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:59, 6. Mär. 2024 (CET)

Da es nun klar ist, das die IP unrecht hat, diese Sperren, oder unberechtigte VM schliessen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:20, 6. Mär. 2024 (CET)

In der Sache unrecht hat die IP eher nicht, die Formulierungen im Artikel sind nicht alle zwingend falsch, aber zumindest missverständlich. Wobei "Verdoppelt den Gewinn von 2 auf 4" klar falsch ist, denn er hatte vorher 2 Talente und nachher 4, das ist aber nicht sein Gewinn. Aber wie schon oben geschrieben, ist das Inhaltliche hier nicht die Hauptfrage. Wobei mir nicht klar ist, wie WvB im Falle der Rechenfragen einen Beleg sehen möchte? Die "Bestandszahlen" sind ja auch nicht belegt, sondern berechnet, und anders wird das an dieser Stelle nicht gehen. --131Platypi (Diskussion) 13:54, 6. Mär. 2024 (CET)

131Platypi dann ergänze ich gerne: die Änderungen der IP war unbelegt und unbegründet (in der ZQ). --WvB 21:07, 7. Mär. 2024 (CET)

Ich halte den ganzen Abschnitt für unpassend. Wieviel Prozent Rendite die "Knechte" erwirtschaftet haben, spielt für das Gleichnis keine Rolle, die ganze simple Rechnerei trägt nichts zum Wissen bei. --Mautpreller (Diskussion) 13:59, 6. Mär. 2024 (CET)

Das wäre dementsprechend auch eine Möglichkeit. --131Platypi (Diskussion) 14:02, 6. Mär. 2024 (CET)

Auf was wird gewartet? VM-Missbrauch, WP:KORR-Verstoß durch die IP, es ist zu erledigen, gerade so klare VMs sollten nicht unnötig offen bleiben. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:23, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich würde es generell begrüßen, wenn jemand mal dem Gemeldeten erklären würde, dass er nicht absolut alles, was ihm unter die Flinte kommt, sofort als „unbelegt“ revertieren muss. Bspw. [2] oder [3] sind mit wenigen Sekunden Aufwand zu verifizieren, wenn man einfach den bereits angegebenen Link zur IMDb aufruft oder kurz googelt. Das Problem scheint mir btw schon länger zu bestehen, meiner Meinung nach gehen durch Seeler09 jede Menge sinnvolle Änderungen verloren, da Seeler sich nicht den Hauch einer Mühe macht, irgendetwas auf Plausibilität zu prüfen, oder es werden unerfahrene Nutzer durch diese äußerst schroffe Arbeitsweise abgeschreckt. --Icodense 14:20, 6. Mär. 2024 (CET)

Besonders kurios wird das dann bspw. bei [4], wo auch die vorige Angabe nicht belegt war, also Quelle? eine denkbar sinnfreie Revertbegründung ist. Das scheint mir übrigens ein schon länger bestehendes Problem zu sein, dass alles mögliche ohne groß nachzudenken platt revertiert wird, insbesondere im Umgang mit Neulingen/unerfahrenen Nutzern:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/13#Seite_Carole_Piguet_(erl.)
• Benutzer_Diskussion:Seeler09#Thalys/Eurostar
• Benutzer_Diskussion:Seeler09#Neuenkirchen
• Benutzer_Diskussion:Seeler09#FV 1906 Sprendlingen
• in meinen letzten 6 ANR-Edits habe ich jeweils Dinge, die von Seeler09 gedankenlos revertiert wurden, belegt wieder eingefügt

Ich bitte hier um eine administrative Ansprache. --Icodense 15:00, 6. Mär. 2024 (CET)

PS: Weil mir zufällig in diesem Rahmen aufgefallen: [5] hier wäre eine VL fällig und der Hinweis, dass dergleichen in der ZQ unerwünscht ist. --Icodense 15:55, 6. Mär. 2024 (CET)

Einsicht = 0: [6]. --Icodense 19:31, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich unterstütze die Ausführungen von Icodense vollumfänglich. Das "Kosten-Nutzen-Verhältnis" der Eingangskontrolle von Seeler09 ist sicher negativ. Zumindest eine Auflage, Reverts zu begründen (und zwar ausführlicher als z.B. "???") halte ich dringend für nötig. Vielleicht macht er sich dann auch eher die Mühe, "unbelegte", aber leicht zu überprüfende Edits mal genauer anzuschauen (oder er lässt einfach besser die Finger davon). --Zollernalb (Diskussion) 19:36, 6. Mär. 2024 (CET)

Senf: Angesichts dessen ist die vor kurzem ausgelaufene Auflage, keine VMs zu stellen, möglicherweise neu anzudenken. Schließe mich im Übrigen Icodense und Zollernalb an - man könnte den Eindruck gewinnen, er ist in RC überfordert. --Roger (Diskussion) 19:47, 6. Mär. 2024 (CET)

+1 zu allem Vorrednern. Gemessen daran, was hier gerade zur Diskussion steht, ist die von RoBri verlinkte VM von Seeler09 etwas, nunja, schräg. Es wäre sinnvoller hier inhaltlich Stellung zu beziehen statt jemanden anderen in „Der auch!“-Manier zu melden. - Squasher (Diskussion) 19:50, 6. Mär. 2024 (CET)

Zumal der Revert von Seeler09 selbst auch eher in die Kategorie nicht mitgedacht fällt, vgl. [7]. --Icodense 19:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Warte, muss kurz Fragen ob es sinnvoll ist? Oder störe ich hier? Denn darauf läuft es hier hinaus, dann kann man es auch direkt sagen, ohne das es so aussieht als wäre es anderen erlaubt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:10, 6. Mär. 2024 (CET)

Im Rückgriff auf an die am 14. Februar ausgelaufene Auflage 88 bringe ich folgende Auflage in Vorschlag:

Der Benutzer:Seeler09 erhält entsprechend VM vom 6. März 2024 die Auflage grundsätzlich Reverts mit nachvollziehbaren Worten zu begründen. 
Darüber hinaus: keine eigenen VMs zu erstellen, außer sie betreffen ihn selbst (z.B. PA gegen ihn). Diese Auflage ist zunächst unbefristet. Per Anfrage auf WP:AAF kann nach dem 31. Dezember 2024 um eine Aufhebung der Auflage nachgesucht werden. 

Um weitere Admin- Meinungen wird gebeten. @Zollernalb, Squasher: z.Kts. --WvB 19:57, 6. Mär. 2024 (CET)

Einverstanden. Die VM unten gegen RoBri, nachdem sein eigener Revert bereits 4h her ist, kann man nur als direkte Reaktion auf Zollernalbs Kommentar oben verstehen. Insofern erscheint mir die Auflage sinnvoll. - Squasher (Diskussion) 20:01, 6. Mär. 2024 (CET)

mich ärgern auch z.B. solche Editkommentare. Anstatt ordentlich zu erklären, dass die Infobox in diesem Punkt erst nach Ende der laufenden Saison aktualisiert wird, schreibt er kryptisches Zeug, das kein Nichteingeweihter verstehen kann und mit dem ein Gelegenheitsbeiträger sicher nichts anfangen kann. MMn sollte eine Auflage soweit gehen, dass Seeler alles, was über offensichtlichen Vandalismus hinaus geht, in der Eingangskontrolle überhaupt nicht revertieren darf. Der entstehende Schaden ist einfach zu groß, er vertreibt potentielle Beiträger. --Zollernalb (Diskussion) 20:51, 6. Mär. 2024 (CET)

@Zollernalb, Squasher: entsprechend vorstehendem modifiziert:

Der Benutzer:Seeler09 erhält entsprechend VM vom 6. März 2024 die Auflage Reverts nachvollziehbar zu begründen. Dabei hat er seine Zurücksetzungen grundsätzlich auf zweifelsfreien Vandalismus zu beschränken.
Darüber hinaus: keine eigenen VMs zu erstellen, außer sie betreffen ihn selbst (z.B. PA gegen ihn). Diese Auflage ist zunächst unbefristet. Per Anfrage auf WP:AAF kann nach dem 31. Dezember 2024 um eine Aufhebung der Auflage nachgesucht werden. 
Bei Nichtbeachtung erfolgt nach Meldung auf WP:VM ein Entzug der Schreibrechte im Ermessen des abarbeitenden Admins. 

Um weitere Admin- Meinungen wird gebeten. --WvB 21:03, 6. Mär. 2024 (CET)

Danke, von mir aus gerne so. --Zollernalb (Diskussion) 21:05, 6. Mär. 2024 (CET)

Bin zwar kein Admin, aber ich hätte einen Einwand: Es wird nach einer Zurücksetzung die Diskussion aufkommen, ob es eindeutiger Vandalismus war, ich würde eher das Zurücksetzen gänzlich verbieten. Weiteres Beispiel einer völlig sinnfreien Zurücksetzung von heute: [8], man hätte nur auf die Gemeindewebsite schauen müssen um zu sehen, dass Mey mit e richtig ist...--Rainyx (Diskussion) 22:32, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich grätsche da als auch RCler mal rein: Unbelegte und vor allem auch unbegründete IP-Änderung. Da hätte ich möglicherweise auch zurückgesetzt (ich habe mir die Beitragshistorie der IP nicht angesehen, kommt von einer IP ständig Mist, ist es eher Vandalaismus. Kommt von einer IP sinnvolles, kann man mal nachschauen und gegebenenfalls sichten). Klar falsch wäre das nur gewesen, wenn die IP die Änderung mit "siehe Gemeindeseite" o.ä. begründet hätte. RC Arbeit erfordert viel Erfahrung und ein gewisses "Bauchgefühl", letzteres hat Seeler09 meiner Meinung nach nicht. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 08:45, 7. Mär. 2024 (CET)

Einspruch! Welche Grundlage gibt es für die Auflage keine VMs zu stellen? Richtig: Keine! Zum Rest, das wird in der Sperrprüfung geklärt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:24, 7. Mär. 2024 (CET)

Ich habe mich damals schon geäußert, deswegen sei mir die Bemerkung gestattet, dass die letzte Auflage auch damit gekoppelt war, dass der Gemeldete über die Grundprinzipien der WP reflektieren sollte. Die ist augenscheinlich nicht der Fall, weshalb eine weitere Auflage auch mit einer entsprechenden Sanktion verknüpft werden sollte, ich meine im Wochenbereich. Die VM Seelers, die zur letzten Auflage geführt haben, waren damals schon hochgradig missbräuchlich und hätten schon zu einer entsprechenden Sanktion führen können und imho auch sollen. Lg --Wienerschmäh • Disk 01:16, 7. Mär. 2024 (CET)

Wienerschmäh: die jüngst ausgelaufenen Auflage lautete wie auch zuvor verlinkt:

„Benutzer:Seeler09 erhält entsprechend VM-Entscheidung die Auflage keine eigenen VMs zu erstellen, außer sie betreffen ihn selbst (z.B. PA gegen ihn). Diese Auflage ist befristet bis einschließlich 14. Februar 2024.“

Die dieser Auflage vorausgegangene VM endete am 14. November 2023:

„Die Beiträge des neu angemeldeten Benutzers stammen vom 10. bis 12. November 2023. Ein Austausch mit dem Gemeldeten fand augenfällig zuvor nicht statt und er erhielt von dieser VM wohl auch keine unmittelbare Kenntnis. Das ist schonmal im Gesamten betrachtet nicht höflich.

Die VM-Meldung selbst ist zudem unsubstantiiert → „nur etwas viel Pech, oder Vandalismus?“ → was soll mit diesen 6 Worten der Betrachter anfangen? Im Kontext mit dem vorstehenden ist dies VM-Missbrauch. In Anbetracht auch der gestrigen VM und des weiteren Wirkens auf VM erhält der Melder als Auflage: in den kommenden 3 Monaten keine selbst gestellte VM – außer sie betrifft ihn selbst, dies insbesondere um nochmals unsere hiesigen Grundprinzipien nebst den nachfolgenden Regeln zu reflektieren bzw. inhaltlich aufzufrischen.“

Weitere Admin-Rückmeldungen insbesondere auch im Gesamtkontext? --WvB 06:53, 7. Mär. 2024 (CET)

Korrekt! My apologies. Lg! --Wienerschmäh • Disk 08:48, 7. Mär. 2024 (CET)

Zustimmung. --Count Count (Diskussion) 07:32, 7. Mär. 2024 (CET)

Die Formulierung der Auflage passt so nicht. Seeler09 sollte aufgelegt werden, jegliche Bearbeitungen seinerseits nachvollziehbar zu begründen, nicht lediglich seine Reverts. Wenn er lediglich zweifelsfreien Vandalismus revertieren darf und dann diesen Revert nachvollziehbar begründen soll kommen wir damit nicht weit. Man schaue sich einfach nur mal diese Bearbeitung an. Solche völlig nichtssagenden Bearbeitungskommentare sind bei ihm leider Standard und warum er hier überhaupt die allgemein übliche Darstellung des ausgeschriebenen Vereinsnamens abändert, erschließt sich mir nicht und dem Rest der Welt vermutlich auch nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 09:50, 7. Mär. 2024 (CET)

Am 1. März 2024 sah der Benutzer die korrekte Schreibweise des Vereines in der Einleitung noch anders [9] als heute [10]. --2003:E0:F741:9100:9863:CD05:D3EB:B62E 11:10, 7. Mär. 2024 (CET)

@IP Sehr wahrscheinlich ein alter Bekannter hat es mit Überarbeitung Kommentiert. Was soll das werden @Steigi1900? Siehe die Kürzung in Dynamo Dresden, durch sehr wahrscheinlich dem der beim FCM viel Unheil anstellte. Willst du mir damit sagen das was bei etwa 90 % aller Bearbeitungen aller Benutzer ok ist, ist nur bei mir nicht erlaubt? Das wird wie Begründet? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:36, 7. Mär. 2024 (CET)

Worauf willst Du mit Deinem Beitrag jetzt hinaus? Du hast unsinnigerweise die Langform des Vereinsnamens gekürzt und das dann mit dem unverständlichen Vermerk "wenn nur so" kommentiert. Es ist sicherlich nicht zu viel verlangt wenn ein Benutzer seine Änderungen begründet. --Steigi1900 (Diskussion) 17:46, 7. Mär. 2024 (CET)

Guck dir die Version vom 1. März an, dazu die Diskussion bei Dynamo Dresden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:54, 7. Mär. 2024 (CET)

Und was hat das damit zu tun, dass Du Bearbeitungen nicht nachvollziehbar begründest? --Steigi1900 (Diskussion) 18:38, 7. Mär. 2024 (CET)

Steigi1900 wie “weit” wir mit der Auflage kommen erfahren wir, wenn sie eingetragen ist. Änderungen/Ergänzungen nachvollziehbar in der ZQ zu begründen ist letztlich eine allgemeingültige Regel, grundsätzlich ohne verpflichtenden Charakter.

So kein anderer Admin sich dem abschließenden Punkt annimmt, werde ich dies morgen früh nachholen. --WvB 21:16, 7. Mär. 2024 (CET)

Vom 14. November 2023 bis zum 14. November 2024 galt auf Grund VM vom 14. November 2023 nachfolgende Auflage gegen den Gemeldeten:

„Benutzer:Seeler09 erhält entsprechend VM-Entscheidung die Auflage keine eigenen VMs zu erstellen, außer sie betreffen ihn selbst (z.B. PA gegen ihn). Diese Auflage ist befristet bis einschließlich 14. Februar 2024.“

die am 23. Februar 2024 auf AN herausgenommen wurde (siehe auch dort).

Entsprechend Abstimmung unter den beteiligten Admins @Squasher, Zollernalb, Count Count: und dem signierenden wird die vorstehende Auflage wieder eingesetzt.

Jüngstes Beispiel zur Begründung: VM vom 6. März 2024, vier Stunden nach Revert durch den Meldenden und während eines validen Edit-War. Hier hätte wenn zuvor der Artikel gemeldet werden sollen. Zu diesem Zeitpunkt aber diesen Benutzer zu melden ist eher als missbräuchliche VM anzusehen. Und auch dort nutzte der hier Gemeldete die ZQ zunächst nicht.

Erweitert wird diese Auflage um einen Zusatz betreffend die „Revertierung von Beiträgen“:

 Der Benutzer:Seeler09 erhält entsprechend VM vom 6. März 2024 die Auflage Reverts nachvollziehbar zu begründen. Dabei hat er seine Zurücksetzungen grundsätzlich auf zweifelsfreien Vandalismus zu beschränken.

Bereits das fehlen einer nachvollziehbaren Begründung eines Reverts kann grundsätzlich zu Kontroversen oder auch dem Rückzug von Neulingen (gleich ob angemeldet oder unangemeldet) führen. Daher sollte generell auch nur zweifelsfreier Vandalismus unbegründet revertiert werden.

Wie aus den Rückmeldungen auch in dieser VM des Gemeldeten ersichtlich, verhalfen die Empfehlungen, so aus der zur vorherigen Auflage führenden VM vom 14. November oder auch zu deren Entfernung auf WD:AN vom 23. Februar augenfällig nicht zu einem geänderten, im Projektsinne konstruktiveren Umgang.

Folgende Auflage wird auf AN eingetragen:

Der Benutzer:Seeler09 erhält entsprechend VM vom 6. März 2024 die Auflage Reverts nachvollziehbar zu begründen. Dabei hat er seine Zurücksetzungen grundsätzlich auf zweifelsfreien Vandalismus zu beschränken.
Darüber hinaus wird nachfolgende, bereits vom 14. November 2023 bis zum 14. Februar 2024 geltende Auflage wieder eingesetzt:  
Der Benutzer:Seeler09 erhält die Auflage keine eigenen VMs zu erstellen, außer sie betreffen ihn selbst (z.B. PA gegen ihn). 
Diese Auflage ist zunächst unbefristet. Per Anfrage auf WP:AAF kann nach dem 31. Dezember 2024 um eine Aufhebung der Auflage nachgesucht werden. 
Bei Nichtbeachtung erfolgt nach Meldung auf WP:VM ein Entzug der Schreibrechte im Ermessen des abarbeitenden Admins. 

Damit setze ich diese VM auf erledigt. --WvB 07:46, 8. Mär. 2024 (CET)

 Info: Die Auflage wurde auf AN eingetragen. --WvB 07:50, 8. Mär. 2024 (CET)