Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Spiegel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Wikipedia:Weiternutzung/Archiv.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel
Hier werden Spiegel (Datenbank-Dumps) der Wikipedia aufgeführt.
Beachte bitte
auch die Hinweise auf WP:WN/M!
Einträge suchen
kannst du mit Strg+F bzw. Apfel+F.
Erledigte Fälle
findest du im Archiv.
Du kommst am Ende wieder auf diese Seite zurück.

Merkel Internet Service

[Quelltext bearbeiten]

Diverse Domains, die mit verschiedenen Tricks versuchen, das Google-Ranking zu erhöhen. Stichwörter oder Inhalte der Wikipedia wurden verwendet in folgenden Seiten, dies ist scheinbar nicht mehr aktuell (hier archivierte Diskussionen):

  • www.uratmosphaere.de - jetzt einzige Seite: Umleitung auf www.solar-aid.org (Juli 08)
  • www.graptolithen.de - wird zum Verkauf angeboten (Juli 08) über www.sedo.com/search/details.php4?domain=graptolithen.de&partnerid=14457&language=d
  • www.indexsuche.de - jetzt Werbe-Suchmaschine (Juli 08)
  • www.steine.de - nur noch "Impressum", steht zum Verkauf (Juli 08) über www.sedo.de
  • www.kuiperguertel.de - lizenzwidrige Teilkopie von 2004, neu auf WP:WN/M gelistet (Juli 08)
  • www.oortschewolke.de - lizenzwidrige Teilkopie von 2004, neu auf WP:WN/M gelistet (Juli 08)
  • www.themensuche.de - neuer Inhaber gibt Tips zum Aufbau eienr profitablen Webseite (Juli 08)

www.uni-protokolle.de

[Quelltext bearbeiten]
  • http://www.uni-protokolle.de/ Gefunden mit Google-Suche nach "Der Landkreis Grafschaft Bentheim ist ein Landkreis" Lizenzhinweis ist m.E. in Ordnung, der Hinweis aur WIKIPEDIA ("Dieser Artikel von Wikipedia unterliegt der GNU FDL.") am Schluss ist aber etwas dürftig, einen Link auf den Originalartikel "Landkreis Grafschaft Bentheim" fehlt (Fehlerhafter Link, von anderen Seiten aus scheint's aber zu funktionieren), so dass auch die Verionsgeschichte und damit die Autoren nicht erreichbar sind. Alles in allem eher Lappalien. -- RainerBi 11:21, 29. Jun 2004 (CEST) Link geht inzwischen.
Uni-Protokolle wurde vom Benutzer Pomponius bei seiner URV-Anklage fälschlich als Quelle für Hexentheoretiker angegeben, obwohl am Fuss der Seite die Wikipedia als Quelle genannt wurde.
Ja, so was passiert immer wieder. Eine meiner Mitarbeiterinnen wollte allen Ernstes einen Artikel von www.uni-protokolle.de als Zitatangabe in einer Arbeit aufnehmen. Darauf hingewiesen, dass der Artikel 1:1 aus der Wikipedia stamme und sie eigentlich aus Gründen der Nachvollziehbarkeit (und wegen Fehlern, die in der von uni-protokolle.de gerade verwendeten Version enthalten sein können) auf die Wikipedia-Originalseite referenzieren sollte, hat sie überhaupt nicht begriffen: "Wieso Wikipedia? Das is' doch Uni-Protokolle.de, dieses Lexikon, nicht? Die werden das doch schon überprüft haben..." Fazit: der Hinweis am Fuss der Seite ist viel zu klein. Die meisten Leser übersehen das schlicht. --Weiacher Geschichte(n) 19:54, 4. Jun 2005 (CEST)
Kein Verweis auf Versionsgeschichte, WP nur erwähnt, nicht verlinkt, sonst alles gut --Mdangers 19:15, 5. Okt 2005 (CEST)
Email ist raus. --Mdangers 20:34, 31. Okt 2005 (CET)
Dieses Lexikon ist eine Kopie der Wikipedia von etwa August 2004 oder noch älter. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 01:47, 11. Jan 2006 (CET)
2. email raus. --Mdangers 00:00, 17. Jan 2006 (CET)

-- umgetragen -- Die Lizenzinformationen sind etwas sehr knapp. Kein Hinweis auf die Autoren/Versionsgeschichte. -- Timo Müller Diskussion 12:57, 30. Jan 2006 (CET)

Wird bereits weiter oben diskutiert (2.13, ich bin ganz sicher ;-)), wird demnächst nach oben verschoben. Willkommen zurück! --Mdangers 22:43, 30. Jan 2006 (CET)

[http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/K%F6ln.html Wie gehabt], Autoren/Versionsgeschichte fehlen. Klick auf "Artikel" leitet auf unsere Hauptseite, bei mir mit einer Cross-Site-Scripting-Warnung. --Martina Nolte Disk. 21:08, 29. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

de.academic.ru

[Quelltext bearbeiten]

Völlig illegale Kopie mit leider recht guten Google-Ergebnissen http://de.academic.ru/contents.nsf/dewiki/ --AndreasPraefcke ¿! 16:35, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wollt ich auch grad melden. Noch dreister als mit den Texten gehen die imho mit den Bildern vor. → «« Man77 »» 19:00, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

[1] spiegelt oder kopiert nicht lizenzkonform, bspw. Honda CX 500 -- Achates Boom-De-Yada! 19:12, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Doppeleinträge:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dewiki/425494 - nur ein Beispiel, alles fehlt --Marcela 19:22, 15. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
[2] lässt die Herkunft nicht erkennen. --Eingangskontrolle 11:32, 23. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Angeschrieben. --tsor 22:51, 9. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mit welchem Ergebnis? Dies hab ich gerade dort gefunden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:40, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das ist ein kompletter (lokaler) Dump aus einer Zeit irgendwann vor dem 13. Sept. 2009. --Martina Nolte Disk. 17:56, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich habe die Seite auch gerade gefunden. Einen Link zur echten WP scheint es ja zu geben, aber sonst fehlt alles. Es sieht so aus, als werden auch andere Seiten kopiert.
@tsor: Hast du eine Rückmeldung erhalten?WikiDienst ?! 11:07, 6. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
Interessant ist vor allem die ca. 180fache Webverlinkung von WP-Seiten auf academic.ru-Seiten. Einen refLink (Beleg/Quelle) hab ich gerade aus dem ANR (Paderborn) entfernt, weil es ja wohl kaum sinnvoll sein kann, daß wir hier unseren eigenen Mirror als Beleg/Quelle verwenden ... oder ?? --PhChAK 14:24, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jemand aus China teilt mir gerade mit, dass bei der Original-Wikipedia keine Bilder zu sehen sind, wohl aber bei academic.ru. D.h. academic.ru unterläuft bisher die Zensur. Macht die Kopie nicht legaler, ist aber vielleicht gut zu wissen. --Langec ☎ 10:15, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es wäre interessant zu prüfen, ob das "nur" die (vielen) aus :commons: eingeblendeten oder auch die "echten" :de:wp-Bilder betrifft. Möglicherweise ist die :de:wp nämlich erreichbar aber :commons: nicht und der "ru-dump" könnte alle Bilder enthalten (keine Links auf :commons: sondern die darzustellenden Bilddaten / Bildpunkte selbst) ... --PhChAK 12:16, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

evospeed.de

[Quelltext bearbeiten]
Mindestens ein Bild ist auch von Wikipedia. --Thomas doerfer 19:35, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, auf den ersten 150 Seiten sind mehr als 5 Bilder von Wikipedia. -- Matthias à titre de <«M 93» + «disc» 19:51, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

knowledgewiki.org

[Quelltext bearbeiten]

de.goldenmap.com

[Quelltext bearbeiten]
Die Einbindung der Artikel erfolgt offenbar live (vgl. die taufrische Änderung [6] auch auf [7]). Diskussionsseiten, Benutzerseiten, Kategorien, Seiten im Wikipedia-Namensraum werden ebenfalls gespiegelt. Hingegen wurden Spezialseiten und Bildbeschreibungsseiten nicht übernommen. "Missbrauch melden", "Nutzungsbedingungen" und "Zusätzliche Bestimmungen" sind auf entsprechende Google-Seiten verlinkt. --Martina Disk. 23:37, 7. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
  • weiterer Verlauf:
  • Kontakt aufgenommen?:
  • bisherige Reaktion/en des Betreibers:
  • Diskussion/Anmerkungen:
  • Ergebnis:

abrufbar, in eigener sache kontaktiert. — Pajz (Kontakt) 00:23, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

papedia.ameriv.de

[Quelltext bearbeiten]

abrufbar, in eigener sache kontaktiert. — Pajz (Kontakt) 00:23, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Pajz: Jetzt offline? --Martina Disk. 14:39, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

cralon.ameriv.de

[Quelltext bearbeiten]

abrufbar, in eigener sache kontaktiert. — Pajz (Kontakt) 00:23, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Pajz: Jetzt offline? --Martina Disk. 14:40, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

de.ask.com/wiki

[Quelltext bearbeiten]

www.flugzeug.npage.de

[Quelltext bearbeiten]

newikis.com

[Quelltext bearbeiten]
Dort steht "Provided under CC BY-SA 3.0. It uses material from the Wikipedia article "Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2006". Wikipedia® is a registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc.. " Immerhin. Fehlt ein Link auf die Autoren/Versionsgeschichte, um hier als erldigt zu gelten. --Martina Disk. 14:14, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

de.vi.ki

[Quelltext bearbeiten]

fakten-uber.de

[Quelltext bearbeiten]
  • Webseite mit WP-Inhalt: [16]
  • Text oder Bildnutzung? Artikel
  • Quelle in der Wikipedia: Sackkiefler
  • eingetragen von: Ersteintrag durch --se4598 / ? 03:40, 22. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
  • mutmaßlicher Mangel: alles fehlt
  • weiterer Verlauf:
  • Kontakt aufgenommen?:
  • bisherige Reaktion/en des Betreibers:
  • Diskussion/Anmerkungen: Bin mir nicht ganz sicher, ob es ein Dump oder nicht etwas anderes ist. Zudem leitet die Seite bei einigen Titeln z.B. auf ähnliche andere Artikelnamen weiter: bspw. 2013 nach Weltmeisterschaften 2013
  • Ergebnis:
Infolge meiner Aufforderung vom 22.12. wurde nebst Löschung der von mir beanstandeten Seite, wenn mich nicht alles täuscht, auf allen(?) Seiten neu ein entsprechender Hinweis eingefügt, siehe hier etwa http://fakten-uber.de/sackkiefler unten. — Pajz (Kontakt) 11:36, 22. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich sehe dort keinen Hinweis auf wikipedia, Lizenz oder Autoren. --Martina Disk. 14:10, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Scheint identisch zu sein mit deutsch-wort.de eins unten drunter: Gleiche Darstellung, gleiche Werbung, gleiches Suchverhalten, gleiche Mängel. --Schnark 11:02, 21. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Ja, laut denic-whois von derselben Betreiberin (schwedische Adresse, Email dort vorhanden). --Martina Disk. 16:56, 21. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

deutsch-wort.de

[Quelltext bearbeiten]
  • Webseite mit WP-Inhalt: [17]
  • Text oder Bildnutzung? Artikel, wohl alle, mit einem etwas älterem Stand
  • Quelle in der Wikipedia: Deutschland
  • eingetragen von: Ersteintrag durch --Schnark 11:25, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
  • mutmaßlicher Mangel: weder Autoren noch Lizenz genannt, nicht einmal Wikipedia
  • weiterer Verlauf:
  • Kontakt aufgenommen?:
  • bisherige Reaktion/en des Betreibers:
  • Diskussion/Anmerkungen:
  • Ergebnis:

www.deutsch-daten.de

[Quelltext bearbeiten]

memim.com

[Quelltext bearbeiten]
  • Webseite mit WP-Inhalt: [19]
  • Text oder Bildnutzung? Texte der deutschen Wikipedia werden ich einer englischen "Übersetzung" geboten, die vermutlich mit dem Googletranslator erstellt wurde.
  • Quelle in der Wikipedia: de.wikipedia.org
  • eingetragen von: Ersteintrag durch --HaCeMei (Diskussion) 23:57, 2. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
  • mutmaßlicher Mangel: Kein Hinweis auf Herkunft/ Lizenz/ Übersetzungssoftware
  • weiterer Verlauf:
  • Kontakt aufgenommen?:
  • bisherige Reaktion/en des Betreibers:
  • Diskussion/Anmerkungen: Bin mir nicht sicher, ob mit der "Übersetzung" die Sache hier überhaupt an der richtigen Stelle eingetragen ist.
  • Ergebnis:

www.wikizero.com

[Quelltext bearbeiten]
  • Webseite mit WP-Inhalt: [20]
  • Text oder Bildnutzung? Artikel, Dateien, Meta-Seiten
  • Quelle in der Wikipedia: [[]]
  • eingetragen von: Ersteintrag durch --Lesendes Okapi (Diskussion) 16:39, 3. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
  • mutmaßlicher Mangel: Ich weiß nicht, ob es einen Mangel gibt. Möglicherweise ist der Hinweis "Copyright 2017 WikiZero" nicht lizenzkonform (shareAlike?). Auch die Artikelhistorien scheinen zu fehlen (Stichpunkt: Autorennennung).
  • weiterer Verlauf:
  • Kontakt aufgenommen?:
  • bisherige Reaktion/en des Betreibers:
  • Diskussion/Anmerkungen: Sollte jemand Kontakt mit dem Betreiber der Seite aufnehmen wollen, so sollte er wahrscheinlich die türkische Sprache beherrschen können (zumindest scheint mir die auf den Seiten überwiegend verwendete Sprache türkisch zu sein). Ich bin nur durch eine Suche nach meinem Benutzernamen auf der Seite gelandet. --Lesendes Okapi (Diskussion) 16:39, 3. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
  • Ergebnis:

deutschetimes.com

[Quelltext bearbeiten]

www.biancahoegel.de

[Quelltext bearbeiten]
  • Webseite mit WP-Inhalt: [22]
  • Text oder Bildnutzung? Texte, Mehrzahl Seiten auch mit Bildern (s. Diskussion/Anmerkungen)
  • Quelle in der Wikipedia: Diskrete Mathematik etc., siehe hierzu auch Diskussion/Anmerkungen
  • eingetragen von: Ersteintrag durch --Petrus3743 (Diskussion) 13:41, 27. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
  • mutmaßlicher Mangel: Autoren/Urheber fehlen, kein Hinweis, dass aus Wikipedia zitiert wird.
  • weiterer Verlauf:
  • Kontakt aufgenommen?:
  • bisherige Reaktion/en des Betreibers:
  • Diskussion/Anmerkungen: Vieles aus Wikipedia ist komplett kopiert, Beispiele:
sowie unten mit Auswahl der Seiten 1, 2, 3 und 4 (!)
  • Liste Mathematik: Algebra, Geometrie, Gruppen, Maßtheorie u.s.w.
  • nachfolgende Themenliste
  • Es gibt – nicht immer (!) – am Ende der Seite nur den Hinweis mit Link:
Basierend auf einem Artikel in: Wikipedia.de.
  • Verwendete Bilder sind ohne Hinweise auf den Autor.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Spiegel&oldid=222467953“