Wikipedia Diskussion:BibRecord
| Zum Archiv |
Wunschliste: Citation-Bot
[Quelltext bearbeiten]en.Wikipedia hat einen interessanten Bot, der per en:Template:Cite doi eingebundene Quellenangaben (DOI) automatisch um die vollständigen Quellendaten ergänzt: en:User:Citation_bot. Sehr praktisch, wenn man nicht mehr selbst die Felder ausfüllen muss. Ok, manchmal muss man z.B. Umlaute noch nachtragen. Aber sonst hat der bisher bei mir alle Artikel echt schön eingetragen. --Chire 00:45, 8. Mai 2010 (CEST)
Werklisten
[Quelltext bearbeiten]Wenn {{BibISBN}} in einer Werkliste eingesetzt werden soll, dann ist das im einfachsten Fall nicht schwer, wenn es nämlich die Werkliste des einzigen Autors ist, da fügt man einfach Typ=wl hinzu, da wird dann einfach die Ausgabe der gesamten Autorenliste verhindert. Aber was, wenn es mehrere Autoren gibt und {{BibISBN}} in der Werkliste eines der mehreren Autoren verwendet werden soll und die anderen Autoren durchaus und möglichst unter Verwendung von "Mit …" gelistet werden sollen? Zuletzt ließ ich bei Götz Aly Typ=wl pragmatisch weg, aber Benutzer:Stobaios störte unter Verweis auf Wikipedia:Zitierregeln, dass "Götz Aly" als Mitautor in seiner eigenen Werkliste auftauchte und revertierte / eliminierte meine {{BibISBN}} wieder. Gibt es einen Kniff, wie ich damit umgehen und doch noch BibISBN verwenden kann, auch wenn man auf so rigide und leicht unkooperative Wikipedia-User stößt? --johayek (Diskussion) 09:38, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Der Kniff ist ganz einfach: BibISBN ausschließlich in selbst geschriebene Artikel einsetzen und keine schon vorhandenen Zitationen damit ersetzen. Dies ist absolut unerwünscht und wird (völlig zu Recht) immer zu Ärger führen. --Orci Disk 11:57, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Hoffentlich hat auch noch jemand praktische technische Hilfe, ganz abgesehen von dem Kontext des Lemmas Götz Aly! --johayek (Diskussion) 12:29, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Die Diskussion Wikipedia Diskussion:Zitierregeln/Archiv/2#Ist die Verwendung der Vorlage:BibISBN erlaubt? ist dir ja bekannt. Ergebnis ist letztlich: Wo Du auf "so rigide und leicht unkooperative Wikipedia-User" stößt (wie Du Dich freundlicherweise auszudrücken beliebtest), kannst Du die Vorlage nicht einsetzen, egal in welcher Form.--Mautpreller (Diskussion) 12:53, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Das bringt, egal ob mit BibRecord, Vorlage:Literatur oder ohne Vorlagen formatiert, immer Schrott.
- Für die Leser des Artikels ist es nicht mehr durchschaubar, wer von denen wann als Bearbeiter, Herausgeber, Autor oder Übersetzer tätig war.
- Werklisten mit weggelassenem Autor funktionieren dann und nur dann, wenn es sich um den klassischen Dichter oder Wissenschaftler wie im 19. Jahrhundert handelt, der immer einziger Autor bzw. Herausgeber wäre.
- Sobald, wie in der modernen Wissenschaft immer häufiger, mehrere Verfasser oder sonst Beteiligte gleichzeitig tätig werden, ist es nur noch verständlich, wenn alle in ihrer Rolle genannt werden.
- Unsere Person heiße P, und dann wird veröffentlicht:
- A, B, P, X: Dingens. In: P, Q (Hrsg.): Aufsatzsammlung.
- Wenn du anfängst, hier P wegzulassen, dann ist nicht mehr klar, wer wann als was woran mitwirkte.
- Werklisten, in denen öfters gemischte Autorenschaft auftritt, dürfen keine Personen mehr weglassen. In einem Einzelfall könnte man noch mal
(mit Peter Meier):davorklemmen. - Beim konkreten Autor sind mehrere solche Fälle vorhanden, und dann alle benennen; die Formatierung
Mit X:steht übrigens genauso im Widerspruch zu Wikipedia:Zitierregeln und ist grundsätzlich unzulässig. „Mit“ mag auch ein asiatischer oder niederländischer Vorname sein.