Diskussion:Aktionsforschung

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Heute wird die Aktionsforschung in elaborierter Form im Rahmen der Organisationsentwicklung weitergeführt, die als Methode in der Arbeits- und Organisationspsychologie angesiedelt ist. (nicht signierter Beitrag von 132.195.122.229 (Diskussion) 14:30, 30. Apr. 2011 (CEST)) Beantworten

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Konzept stammt von Kurt Levin. Das sollte aufgenommen werden. diesen nicht signierten Hinweis verdanken wir IP 84.63.98.156

Danke, der Onkel hiess Kurt Lewin Yotwen 14:47, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Erweiterung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe eine neue Einleitung für den Artikel geschrieben sowie etwas einen Abschnitt über die Entstehung hinzugefügt. Was noch kommt

Ausbau der Beschreibung der Methode
Erläuterung der verschiedenen Ansätze innerhalb der Tatforschung
Zusammenführung der Kritik am Ansatz im Bereich Kritik und im Bereich Ziele, Verfahren und Problematik

-- نعمة ^mecker 02:12, 20. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Warum nicht Aktionsforschung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Begriff "Tatforschung" ist sehr ungebräuchlich. Wo wird er verwendet? Bitte nennt einige Titel, die "Tatforschung" als Begriff beinhalten.--Jeanpol 17:53, 24. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Action Research - Induktiv oder Deduktiv?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollegen, danke für den Artikel. Eine Frage an Euch: Aus einer Vorlesungsmitschrift und ein paar subjektiv 'reininterpretierten' Rückschlüssen habe ich erkenntnistheoretisch abgeleitet, dass beide Formen forschungsspezifischer Verfahrensansätze in Fragen kommen bei Action Research, Induktion und Deduktion. Kann dies jemand bestätigen oder argumentativ wiederlegen? -- Mgloor 16:48, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Die Unterscheidung greift eigentlich nur in der Mathe (und allenfalls Wissenschaftstheorie) richtig strikt. In der empirischen Wissenschaft folge ich ja immer irgendwelchen Handlungsvorgaben, so gesehen sind Forschungsresultate deduktiv. Und ich kann nie 100% sicher sein, dass meine Folgerungen korrekt sind, so gesehen sind alle Aussagen, die ich daraus ableite, auch induktiv. 87.102.233.234 13:31, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tat-Forschung, nicht Aktionsforschung

Im Einzelverweis der ersten Fußnote steht, der Abschnitt heiße "Aktionsforschung und Minderheitenprobleme". Ich habe ihn nur unter dem Titel "Tat-Forschung und Minderheitenprobleme" gefunden. Die bibliografischen Informationen stimmen sonst überein. Hier der Volltext: https://portal.dnb.de/bookviewer/view/1032533099#page/n3/mode/1up

Abschnitt hinzufügen