Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/12
2A02:810A:8D00:6B5:200F:3F0F:DC8D:2C50 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren und Versionslöschung inkl. Zusammenfassungszeile[1]. Danke --KurtR (Diskussion) 01:11, 12. Apr. 2022 (CEST)
Kaliskaya Premium Wodka lecker schmecker mhhhmmm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Bearbeitungen-Lutheraner (Diskussion) 01:50, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Artikel per SLA löschen - die vandaliert er auch direkt wieder raus. --Mirer (Diskussion) 01:55, 12. Apr. 2022 (CEST)
- @Toni Müller, Wikijunkie: die derzeit aktiv sind. --Mirer (Diskussion) 02:18, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Was ein Vogel. Sollte erstmal ruhig sein. ;) Mal schauen wie lange. --Wikijunkie Disk. (+/−) 02:24, 12. Apr. 2022 (CEST)
- @Toni Müller, Wikijunkie: die derzeit aktiv sind. --Mirer (Diskussion) 02:18, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:91.148.224.45 (erl.)
91.148.224.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Russische Trollarmee über VPN unterwegs. --codc senf 04:53, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Dc-rabin (erl.)
Dc-rabin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Weblink-Spam für Trekking-Veranstalter in Nepal; relativ neu, aber bereits crosswiki unterwegs --Special Circumstances (Diskussion) 08:26, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Julianvit (erl.)
Julianvit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ausschließlich Linkspam, siehe Benutzerbeiträge und die des Voraccounts Benutzer:Julianzaehrl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Bei beiden kWzeMe. Millbart talk 09:18, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Das ist kein Linkspam. Die Seiten werden, wo es passt, logisch und sinnvoll ergänzt und durch den Link belegt. Zudem ist es nie der gleiche Link, sondern die Links verweisen auf unterschiedliche Seiten, die zum jeweiligen Thema gehören! --Julianvit (Diskussion) 09:32, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Aus ANON-Gründen nicht näher darauf eingehend: Es liegt eindeutig bezahltes Schreiben für BFMT vor, der Nutzer dürfte von seinen Chefs beauftragt worden sein, mal ein paar Links der Unternehmenswebsite in die WP einzubringen. Damit ist das keine harmlose enzyklopädische Mitarbeit sondern Linkspam. --Johannnes89 (Diskussion) 09:42, 12. Apr. 2022 (CEST)
2A02:810A:8D00:6B5:200F:3F0F:DC8D:2C50 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Bitte den ersten Diff dieser Pöbel-IP ebenfalls versionslöschen. EinBeitrag (Diskussion) 09:56, 12. Apr. 2022 (CEST)
2A02:3031:15:26B:1:1:F4BE:B9DF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Unfug in Zellkern --Special Circumstances (Diskussion) 10:19, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Hüttentom (erl.)
Hüttentom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt einen Editwar auf Krim (Föderationskreis) indem er dort wiederholt die völkerrechtliche Beurteilung [2] löscht und bittet um Besuch der Diskussionsseite (ohne auf meine Darlegung vom 7.4. dort geantwortet zu haben). Dass dabei auch ein Belegbaustein für eine unbelegte und mithin falsche Passage („Die völkerrechtliche Legitimität dieser Schritte ist umstritten.“) im Zusammenhang der völkerrechtswidrigen Annexion der Krim entfernt wurde, macht das noch etwas delikater [3].--5gloggerDisk 10:31, 12. Apr. 2022 (CEST)
Seite Diskussion:Elias Davidsson (erl.)
Diskussion:Elias Davidsson (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wegen Verstößen gegen WP:DS bitte halbsperren. --Nuuk 11:05, 12. Apr. 2022 (CEST)
Seite Michael Degen (erl.)
Michael Degen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Artikel sollte voll gesperrt werden für ein paar Tage, bis abschließend geklärt ist, ob Herr Degen nun verstorben ist oder nicht. Editwar bei so einem Thema ist mehr als nur peinlich. --Better luck next time (Diskussion) 11:45, 12. Apr. 2022 (CEST)
Seite Georgi Nikolow Deltschew (erl.)
Georgi Nikolow Deltschew (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) hier versuchen zwei patriotische Benutzer ihren POV reinzudrücken. Ich hatte alles zurückgestzt. Die Diskussion läuft auf der Artikeldisk und meiner Benutzerdisk. --Otberg (Diskussion) 13:25, 12. Apr. 2022 (CEST)
Artikel Maxi Broecking (erl.)
Maxi Broecking (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vorgeblicher Neuautor will mit Maxi durch die Wand Bahnmoeller (Diskussion) 13:57, 12. Apr. 2022 (CEST)
Den Neuautoren für den Tag rausgenommen, vielleicht findet man ja auf der Disk eine Lösung. --Hyperdieter (Diskussion) 14:31, 12. Apr. 2022 (CEST)
Artikel Maxi Sickert (erl.)
Maxi Sickert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 14:00, 12. Apr. 2022 (CEST)
Den Neuautoren für den Tag rausgenommen, vielleicht findet man ja auf der Disk eine Lösung. --Hyperdieter (Diskussion) 14:31, 12. Apr. 2022 (CEST)
- als erledigt markiert, gehört zu der Meldung eins drüber –MBq Disk 15:24, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:213.188.253.194 (erl.)
213.188.253.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfinkalarm. --Alabasterstein (Diskussion) 14:05, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:37.24.95.171 (erl.)
37.24.95.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, statisch --Roger (Diskussion) 14:07, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:93.184.128.26 (erl.)
93.184.128.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) editiert in der WP entgegen den WP-Benutzungsbedingungen ohne Offenlegung bezahlten Schreibens. Es handelt sich offenbar um einen Account der Landesregierung NRW, denn die IP ist eine des Landesbetriebs IT NRW. Außerdem wurden diverse Artikel über politische Landesprogramme bzw. -dienststellen erstellt,so NRWeltoffen, Integriertes Handlungskonzept gegen Rechtsextremismus und Rassismus und Landeskoordinierungsstelle gegen Rechtsextremismus und Rassismus in Nordrhein-Westfalen --Lutheraner (Diskussion) 14:35, 12. Apr. 2022 (CEST)
Seite Emmi AG (erl.)
Emmi AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte längerfristig "nur Sichter". Die Marketingabteilung hat grundlegende Probleme mit dem Unterschied Lexikon <--> Werbeflyer. Die Einzweck-Konten können meinetwegen gern auch gesperrt werden. Auf Ansprache hat zumindest bislang nie jemand reagiert. --PCP (Disk) 14:43, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:146.4.103.126 (erl.)
146.4.103.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Unsinn, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 15:01, 12. Apr. 2022 (CEST)
Artikel Omotische_Sprachen (erl.)
Omotische Sprachen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) AdT, zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 15:05, 12. Apr. 2022 (CEST)
Artikel Giftpilz (erl.)
Giftpilz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW --Roger (Diskussion) 15:40, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Benutzer:Bildreporter1897 ist der älteste der drei Accounts und scheint „ursprünglich“ zu sein, die anderen zwei sind eindeutig Sockenpuppen davon. --Kreuzschnabel 16:01, 12. Apr. 2022 (CEST)
- AFAIK könnte man das ja neuerdings checkusern – dazu ist mir persönlich allerdings der Aufwand für so ein bißchen Linkspam zu groß. Aber jeder ist herzlich eingeladen. -- M.ottenbruch
¿⇔! RM 16:05, 12. Apr. 2022 (CEST)
- AFAIK könnte man das ja neuerdings checkusern – dazu ist mir persönlich allerdings der Aufwand für so ein bißchen Linkspam zu groß. Aber jeder ist herzlich eingeladen. -- M.ottenbruch
Benutzer:Bildreporter1897 Benutzer:Burschenschftlerdestages Benutzer:Technikspezialist332 Seite: Giftpilz (erl.)
- Bildreporter1897 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Burschenschftlerdestages (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Technikspezialist332 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Sockenpuppen am gleichen Honigtopf
Bitte Honigtopf halbsperren, damit die nächsten Puppen sich nicht gleich wieder niederlassen kömnnen. --2003:D5:FF1F:9000:89BB:2F61:4634:32D4 15:46, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Siehe auch die heutigen Bearbeitungen auf meiner Benutzerdisk. --Kreuzschnabel 15:47, 12. Apr. 2022 (CEST)
- war adminBK, M.ottenbruch, die Sockentruppe hatte ich nach dieser Party verabschiedet. --Zollernalb (Diskussion) 16:09, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:185.210.96.210 (erl.)
185.210.96.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW --2003:D5:FF1F:9000:89BB:2F61:4634:32D4 16:12, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Julienhansofen (erl.)
Julienhansofen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Kopstal. --Matzematik (Diskussion) 17:00, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Doctor Nationum (erl.)
Doctor Nationum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fortgesetzter Editwar in Montserrat Caballé. Darf wieder gehen... --2003:D5:FF1F:9000:89BB:2F61:4634:32D4 17:42, 12. Apr. 2022 (CEST)
Seite Montserrat Caballé (erl.)
Montserrat Caballé (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vllt ein paar Tage eine höhere Schutzstufe für die Diva. Die VG von heute ist übel. Danke. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:03, 12. Apr. 2022 (CEST)
Artikel Corona-Warn-App (erl.)
Corona-Warn-App (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) kurdische MoM-IPs finden Disk nicht --Roger (Diskussion) 18:42, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:77.119.200.41 (erl.)
77.119.200.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) MuM --Roger (Diskussion) 18:42, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Hexakopter (erl.)
Hexakopter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Benutzer:Tonialsa mit Rückfällen in altbekanntes Verhalten: unsubstantiierten Anträge auf WP:AA (Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Seite_Jimmy_Dore)und direkt im Anschluss Drohungen: [4]; wir haben den Account jetzt relativ lange hier mitmachen lassen, obwohl vielen bekannt war, mit wem wir es da zu tun haben; mE reicht es jetzt dann aber wieder --Artregor (Diskussion) 19:50, 12. Apr. 2022 (CEST)
Ich habe keinen Vorgängeraccount, wie mir von Artregor immer wieder unterstellt wird. Diese Unterstellungen reichen mir jetzt. --Hexakopter (Diskussion) 19:53, 12. Apr. 2022 (CEST) Ein AP ist im übrigen keine "Drohung" sondern ein legitimes Mittel, was jeder Benutzer anwenden kann. Wenn Artregor das als "Drohung" empfindet, offenbart es nur seine Schwäche. --Hexakopter (Diskussion) 20:09, 12. Apr. 2022 (CEST)
- "Möchtest du ein AP bekommen?" "Das kannst du haben," hört sich für mich wie eine drohung an.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:11, 12. Apr. 2022 (CEST)
- @Hexakopter: Du solltest jetzt instantan aufhören mit den Beschimpfungen, sonst machen wir hier erst einmal ein Notaus: Die AP-Drohung ist eine Drohung und den Satz einem Admin auf die Seite zu schreiben, ist was? --He3nry Disk. 20:14, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Das Editierverhalten ist bekannt und ich bin ja auch nicht so völlig alleine mit meiner Ansicht, mit wem wir es hier zu tun haben (nur mal als völlig willkürlich ausgewählte weitere Bewertung zu diesem Account: [5] --Artregor (Diskussion) 20:16, 12. Apr. 2022 (CEST)
Ihr sitzt am längeren Hebel. Klick- Notaus. --Hexakopter (Diskussion) 20:18, 12. Apr. 2022 (CEST)
- (BK) Der Gemeldete ist ein Nachfolgekonto von Benutzer:Tonialsa, auch wenn er das natürlich abstreiten möchte. Gehe bitte davon aus, dass wir dir aufgrund deiner Vorgeschichte genau gar nichts glauben. Solange aber "keine Besserung erkennbar" nicht erfüllt ist, kann man es drauf ankommen lassen. Wegen eines LAs per IP auf einen Artikel auf AA - warum dort und nicht hier? - eine Sperrung zu beantragen, ist schon recht fehl am Platz, insofern ist die Ablehnung der AA folgerichtig gewesen. Der Gemeldete mag es nicht schön finden, dass man ihn auf sein Vorgängerkonto anspricht, damit muss man aber leben, wenn man weiterhin auf Meta aktiv ist, wo das Vorgängerkonto nicht positiv aufgefallen war. Die Erfolgsaussicht auf ein AP aus diesem Grund würde ich daher bei ziemlich genau 0 sehen und würde eher Artregors Argumentation unterstreichen. Bzgl. Maßnahme zu dieser VM bin ich allerdings recht unentschlossen (eine Ansage sähe ich als Mindestmaßnahme an) und bitte um weitere Adminmeinungen. - Squasher (Diskussion) 20:19, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Jetzt hatte ich schon drei BK um zu schreiben, dass der Ententest spricht schon wegen der Selbstsperren-Aktionen dafür spricht. Die inzwischen nachgetragenen Indizien auch. Wie Du war ich aber noch nicht ganz soweit ihn ohne Vorsanktion komplett zu sperren. Pause bis morgen wg der Beschimpfungen (KPA) und eine Ansage, dass beim nächsten Indiz der Sperrumgehung Schluss ist? --He3nry Disk. 20:23, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Der Vorteil ist, das Konto ist bekannt, wir müssen nicht auf das nächste warten. Ich denke, es dürfte nicht mal eine deutliche Ansprache nötig sein, denn abgesehen davon, dass ich gerade wirklich grinsen musste, sollte es ihm klar sein, dass hier Schluss mit lustig ist. Der nächste mag einmal kräftig mit dem Donnerstab auf das Parkett rumsen. Viele Grüße --Itti 20:23, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Die Konten von diesem "Benutzer" sind immer schnell erkennbar an unsubstantiierten Anträgen auf WP:AA und es ist ja auch nicht die erste Sperrumgehung, war ja auch schon als Benutzer:Goldener Käfer da; spätens nach der nächsten MK oder AK würde ein neuer Account auffallen, weshalb man hier einfach seinem Wunsch nachkommen sollte --Artregor (Diskussion) 20:39, 12. Apr. 2022 (CEST)
- (BK) Der Gemeldete ist ein Nachfolgekonto von Benutzer:Tonialsa, auch wenn er das natürlich abstreiten möchte. Gehe bitte davon aus, dass wir dir aufgrund deiner Vorgeschichte genau gar nichts glauben. Solange aber "keine Besserung erkennbar" nicht erfüllt ist, kann man es drauf ankommen lassen. Wegen eines LAs per IP auf einen Artikel auf AA - warum dort und nicht hier? - eine Sperrung zu beantragen, ist schon recht fehl am Platz, insofern ist die Ablehnung der AA folgerichtig gewesen. Der Gemeldete mag es nicht schön finden, dass man ihn auf sein Vorgängerkonto anspricht, damit muss man aber leben, wenn man weiterhin auf Meta aktiv ist, wo das Vorgängerkonto nicht positiv aufgefallen war. Die Erfolgsaussicht auf ein AP aus diesem Grund würde ich daher bei ziemlich genau 0 sehen und würde eher Artregors Argumentation unterstreichen. Bzgl. Maßnahme zu dieser VM bin ich allerdings recht unentschlossen (eine Ansage sähe ich als Mindestmaßnahme an) und bitte um weitere Adminmeinungen. - Squasher (Diskussion) 20:19, 12. Apr. 2022 (CEST)
Ein Tag Warnsperre gemäß vorstehender Argumentation. – Siphonarius (Diskussion) 20:42, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:91.141.56.163 (erl.)
91.141.56.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) MuM (ist Neuanlage aus ANR zu nehmen?) --Roger (Diskussion) 21:44, 12. Apr. 2022 (CEST)
Ob die Liste der Stolpersteine in Alheim in den BNR verschoben werden sollte, habe ich damit aber für andere (A)-Augen offengelassen, weil ich mir diesbezüglich nicht sicher bin. --Wwwurm Paroles, paroles 21:48, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Ist doch ein sauberer Artikel, ich sehe keinen Grund. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:50, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Jep, da gibt es so einen Beschluss... --Itti 21:52, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Den Beschluss hatte ich gesucht, aber auf die Schnelle nicht gefunden. Merci. --Wwwurm Paroles, paroles 21:57, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Jep, da gibt es so einen Beschluss... --Itti 21:52, 12. Apr. 2022 (CEST)
nach erl wg Transparenz: Beschluss gefunden --Roger (Diskussion) 21:58, 12. Apr. 2022 (CEST)
- + zugehöriges Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern. Danke, du warst schneller. Viele Grüße --Itti 21:59, 12. Apr. 2022 (CEST)
2001:9E8:229A:5900::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ethno-POV-EWs --Roger (Diskussion) 22:24, 12. Apr. 2022 (CEST)
- 22:26, 12. Apr. 2022 Holmium (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 2001:9e8:229a:5900::/64 Diskussion für eine Dauer von 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)
Seite Diskussion:Superman Returns (erl.)
Diskussion:Superman Returns (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IPs berteilt über die ganze Welt vandalieren auf der Disk. Sind das OPs? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:39, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:91.22.5.200 (erl.)
91.22.5.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 23:01, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:88.76.200.101 (erl.)
88.76.200.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --EmillimeS (Diskussion) 23:13, 12. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:93.229.57.203 (erl.)
93.229.57.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP-Nutzer macht tonnenweise Troll-Edits im Artikel Anita Frauwallner: [6] --Baumi (Diskussion) 23:59, 12. Apr. 2022 (CEST)
falls weitere IP im Artikel derart bearbeiten, bitte Artikel melden. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 00:12, 13. Apr. 2022 (CEST)
Artikel Lilly Krug und Benutzer:Eifelochse (erl.)
Lilly Krug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzer Eifelochse beginnt mal wieder einen Editwar trotz begründetem Einspruch auf der Artikel-DS. Bitte zurücksetzen und ggfs. den Artikel sperren.
Eifelochse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) angeischts von zwei VM mit Verwarnungen im Kontext von Lilly Krug VM 1 und VM 2 wäre nun evtl. mal eine kurze Sperre an der Zeit. Das ist ja renitente Zeitverschwendung --Minderbinder 22:30, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Ich habe Herrn Minderbinder gemeldet...es wird Zeit, dass sein Account....sein schon fast krimineller Eifer...gegen Krug nachzutreten...siehe Diskussion ...das wurde auch schon von anderen Nutzern angemerkt... --Eifelochse (Diskussion) 22:33, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Na klar. Eifelochse nennt mich kriminell. KPA kommt also noch dazu. --Minderbinder 22:35, 12. Apr. 2022 (CEST)
- das oben eingeblendete Fenster...welches ich erst eben sah, ...muss ja nen Grund haben...das ging nicht von mir aus...es müssen sich also schon ganz andere beschwert haben...umso unverständlicher ist für mich, dass Sie weiter an dem Artikel arbeiten dürfen... --Eifelochse (Diskussion) 22:40, 12. Apr. 2022 (CEST)
- @Eifelochse:Was für ein Fenster meinst Du? Den roten Kasten auf der Diskussionsseite des Artikels? --Nordprinz (Diskussion) 22:46, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Jep, ganz oben...da scheint bei wiki irgendjemand der...auf Grundeis zu gehen. --Eifelochse (Diskussion) 22:56, 12. Apr. 2022 (CEST)
- dieses Fenster wurde bereits am 17. Januar 2022 eingefügt (Spezial:Diff/219283394). Dieser „irgendjemand“ war Benutzer:Gripweed. --Nordprinz (Diskussion) 23:05, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Jep, ganz oben...da scheint bei wiki irgendjemand der...auf Grundeis zu gehen. --Eifelochse (Diskussion) 22:56, 12. Apr. 2022 (CEST)
- @Eifelochse:Was für ein Fenster meinst Du? Den roten Kasten auf der Diskussionsseite des Artikels? --Nordprinz (Diskussion) 22:46, 12. Apr. 2022 (CEST)
- das oben eingeblendete Fenster...welches ich erst eben sah, ...muss ja nen Grund haben...das ging nicht von mir aus...es müssen sich also schon ganz andere beschwert haben...umso unverständlicher ist für mich, dass Sie weiter an dem Artikel arbeiten dürfen... --Eifelochse (Diskussion) 22:40, 12. Apr. 2022 (CEST)
- wenn alle Reviews löschen.,.aber so geht es nicht...und das weiß hier auch jede(r) --Eifelochse (Diskussion) 22:35, 12. Apr. 2022 (CEST)
- @Eifelochse: Hier auf VM wird nicht inhaltlich diskutiert, das sollte dir eigentlich mittlerweile auch klar sein.
- Und in einen Artikel kommt bei zunächst unterschiedlichen Ansichten nur das, worüber ein Konsens auf Basis von Argumenten erzielt werden konnte. Wieso du, werter Eifelochse, da trotzdem in einen Editwar einsteigst und mit Verunglimpfungen anderer Benutzer um dich wirfst, das bleibt unklar. Da wäre jetzt ein schnellstmöglichstes verbales Beidrehen deinerseits angebracht. VG --Fit (Diskussion) 23:15, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Minderbinder ist wie immer hierhin gelaufen...er ist ja wie klar ersichtlich an einer inhaltlichen Diskussion gar nicht interessiert..er bügelt alles weg und die Verantwortlichen bei wikipedia schauen zu...was ihn motiviert...so <pa entfernt--Itti 07:18, 13. Apr. 2022 (CEST)> in dem Artikel, bezüglich dies rogerebert Zitates zu sein...??? Warum er quasi durch dieses Zitat für jeden ersichtlich nachtritt??...siehe Diskussion
- Ich hatte vor Monaten den Artikel nur erstellt, weil ich mich wunderte, dass noch keiner existierte. Von der ganzen Vorgeschichte wusste ich nichts...mit den Versuchen vorher hatte ich nichts zu tun...dann war man quasi gezwungen, nen Artikel zu erstellen, aber prompt nur mit diesem absolut <pa entfernt --Itti 07:18, 13. Apr. 2022 (CEST)>.
- Was soll das...was für Probleme versuchen hier manche auf wikipedia zu sublimieren? Und warum wird dieses Verhalten von Administratoren erlaubt? --Eifelochse (Diskussion) 23:44, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Na klar. Eifelochse nennt mich kriminell. KPA kommt also noch dazu. --Minderbinder 22:35, 12. Apr. 2022 (CEST)
@Eifelochse: wenn ich noch einmal einen Beitrag von dir mit <pa entfernt --Itti 07:18, 13. Apr. 2022 (CEST)> überarbeiten muss, wirst du eine Pause einlegen. Wenn du hier noch einmal andere mit "rechtlichen Schritten" bedrohst, wirst du eine Pause einlegen und wenn du gegen die Argumentationen mehrerer meinst, deinen Kopf durchsetzen zu müssen wenn möglich noch per Edit-War, wirst du eine Pause einlegen und wenn ich das alles gleichzeitig sehe, wird die Pause eine lange Pause werden. Nimm das als letzte, sehr deutliche Warnung zur Kenntnis. Den Artikel schützte ich jetzt nicht. Das sollte als Hinweis genügen. Gruß --Itti 07:18, 13. Apr. 2022 (CEST)
Seite Jekaterina Jurjewna Leonowa (erl.)
Jekaterina Jurjewna Leonowa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte vor Verschiebungen schützen. Liegt nun auf richtigem Lemma laut WP:NK/Kyrillisch. Wird scheinbar nicht akzeptiert. --HSV1887 (Diskussion) 22:21, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Eine einfache Googlesuche zeigt, dass die Person ausschließlich unter dem anderen Lemma und faktisch nur in Deutschland bekannt ist. --Ailura (Diskussion) 22:23, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Hier zeigt sich wohl bestens die Unkenntnis über WP:NK/Kyrillisch. Bitte Verschiebefunktion rausnehmen. --HSV1887 (Diskussion) 22:24, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Hier zeigt ishc bestens die Arroganz von WP:NK/Kyrillisch. Bitte endlich mal allgemeine Projektgrundsätze auch dafür anwenden. --Ailura (Diskussion) 22:27, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Dieser endlose Streit wird wohl nie zur Zufriedenheit aller geklärt. Als jemand, der über 10 Jahre Russisch in der Schule hatte, ist für mich Jekaterina richtig. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:32, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Ekaterina Leonova lebt in Deutschland, sie hat eine deutschsprachige Webseite http://ekaterinaleonova.de/ und wahrscheinlich hat sie ja auch Ausweispapiere auf diesen Namen. Ich sehe nicht, welche Relevanz irgendwelche kyrillischen oder russischen Namenskonventionen in diesem Zusammenhang haben. Wir verschieben ja auch nicht Michel Saloff-Coste auf Michail Salow oder Nikolai Schukoff auf Nikolai Andrejewitsch Schukow.—Butäzigä (Diskussion) 02:25, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Dieser endlose Streit wird wohl nie zur Zufriedenheit aller geklärt. Als jemand, der über 10 Jahre Russisch in der Schule hatte, ist für mich Jekaterina richtig. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:32, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Hier zeigt ishc bestens die Arroganz von WP:NK/Kyrillisch. Bitte endlich mal allgemeine Projektgrundsätze auch dafür anwenden. --Ailura (Diskussion) 22:27, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Hier zeigt sich wohl bestens die Unkenntnis über WP:NK/Kyrillisch. Bitte Verschiebefunktion rausnehmen. --HSV1887 (Diskussion) 22:24, 12. Apr. 2022 (CEST)
Ich halte zunächst mal nur fest, dass dies der x-te Fall ist, in dem HSV1887 – häufig gegen mehrere andere – auf seiner Sicht der (Lemma-) Dinge beharrt und einer offenen Argumentation gegenüber nicht aufgeschlossen ist. --Wwwurm Paroles, paroles 22:32, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Hinweis: es gab eine Auflage für den Melder, s. hier, Nr. 39, die ein Jahr galt und im November 2021 auslief. Hier haben wir nun exakt einen solchen Fall wieder inkl. Verschiebe-War unter seiner Beteiligung (s. Versionshistorie des gemeldeten Artikels). Das sollte - ungeachtet der inhaltlichen Bewertung der Verschiebung - in der Beurteilung der VM mindestens mal adressiert werden. - Squasher (Diskussion) 22:36, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Was bitte habe ich hier falsch gemacht? Es ist abgelaufen und damit ist das Ding gegessen. --HSV1887 (Diskussion) 22:37, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Ein Verhalten, für das Du auf Zeit eine „Bewährung“ erhalten hast, darf man also nach Zeitablauf einfach wiederholen? Obwohl es dann immer noch unerwünschtes Verhalten ist?? --Wwwurm Paroles, paroles 22:41, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Wozu dann eine Befristung? Gruß --Jack User (Diskussion) 22:49, 12. Apr. 2022 (CEST)
- (BK)Alles. Die Auflage sollte unbefristet wieder eingesetzt werden.--Rainyx (Diskussion) 22:42, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Ein Verhalten, für das Du auf Zeit eine „Bewährung“ erhalten hast, darf man also nach Zeitablauf einfach wiederholen? Obwohl es dann immer noch unerwünschtes Verhalten ist?? --Wwwurm Paroles, paroles 22:41, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Was bitte habe ich hier falsch gemacht? Es ist abgelaufen und damit ist das Ding gegessen. --HSV1887 (Diskussion) 22:37, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Jaja. --HSV1887 (Diskussion) 22:36, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Putin steht auch unter seinem vollen Namen. Wie hunderte andere Russen. --Jack User (Diskussion) 22:39, 12. Apr. 2022 (CEST)
- +1, auch nach Auflagenablauf weiter BNS-Tendenz in Lemmafragen. Nervt. --Roger (Diskussion) 22:41, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Bitte mal die Definition von BNS lesen. Das ist hier kein BNS, er will es ja so haben. --Jack User (Diskussion) 22:47, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Jetzt sind wir schon bei BNS, Verschiebewar und möglichen Strafen, weil man WP-Regeln anwendet. Witzig. Mal wieder eine Hetzjagd der immer gleichen User, die mal wieder eine Gelegenheit gefunden haben. Echt billig. --HSV1887 (Diskussion) 22:54, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Nur mal der zeitliche Ablauf:
- um 20.56 h verschoben
- um 21.33 h Anfrage auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#Jekaterina_Leonowa
- Hilfe:Seite_verschieben#Warum_verschieben? sagt als Regel: „Artikelverschiebungen sind in folgenden Fällen sinnvoll: … Das Lemma verstößt gegen eine allgemein anerkannte Namenskonvention.“ und „Wenn keiner der genannten Gründe erfüllt ist, soll man sich vor dem Verschieben so weit wie möglich vergewissern, dass keine Einwände zu erwarten sind.“ --Nordprinz (Diskussion) 23:02, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Das alte Lemma hat klar gegen die NK verstoßen. Das hat mir auch @XaviYuahanda: auf meiner Disk bestätigt. --HSV1887 (Diskussion) 23:08, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Der Vollständigkeitshalber um 22.59 h. Ich bin absolut kein Fachmann, welches Lemma richtig ist oder nicht. Das dürfte auch eher eine inhaltliche Frage für Autoren sein.
- Aber wenn Du so sicher warst, dass das Lemma falsch war, warum fragst Du nicht um 20.56 h auf der Diskussionsseite des Artikels oder unter Namenskonventionen? Als Vergleich (ich weiss, jeder Vergleich hinkt): bei Bayern wird man in der nächsten Zeit bei jeder Auswechselung bis 11 zählen. --Nordprinz (Diskussion) 23:18, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Es ist ein glasklarer Fall. --HSV1887 (Diskussion) 23:39, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Das alte Lemma hat klar gegen die NK verstoßen. Das hat mir auch @XaviYuahanda: auf meiner Disk bestätigt. --HSV1887 (Diskussion) 23:08, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Nur mal der zeitliche Ablauf:
- Jetzt sind wir schon bei BNS, Verschiebewar und möglichen Strafen, weil man WP-Regeln anwendet. Witzig. Mal wieder eine Hetzjagd der immer gleichen User, die mal wieder eine Gelegenheit gefunden haben. Echt billig. --HSV1887 (Diskussion) 22:54, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Bitte mal die Definition von BNS lesen. Das ist hier kein BNS, er will es ja so haben. --Jack User (Diskussion) 22:47, 12. Apr. 2022 (CEST)
Der Artikel sollte auf jeden Fall auf die Vor-Editwar-Version zurückverschoben werden.--Rainyx (Diskussion) 22:44, 12. Apr. 2022 (CEST)
Das sollte auf der Artikeldisk. geklärt werden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:54, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Das Lemma ist NK, auch wenn man es nicht mag. Und ich bin Experte für Personenlemmata. Selbsternannter natürlich. --Jack User (Diskussion) 23:25, 12. Apr. 2022 (CEST)
TIPP: Um einen Verschiebewar zu vermeiden reicht es nach der Verschiebung die WL leeren und dann Rücksetzen. Dann kann ohne SLA nicht mehr verschoben werden. --Jack User (Diskussion) 23:29, 12. Apr. 2022 (CEST)
Mein Vorschlag @Admins only:
HSV1887 wird wegen Verschiebewars gesperrt (ich halte 3 Tage für nicht übertrieben lang).
Die erst kürzlich abgelaufene Auflage für ihn wird wieder eingesetzt (ich halte eine Dauer von 3 Jahren für nicht übertrieben lange).
Über das korrekte Lemma soll auf der Artikeldisk oder an anderer passender Stelle diskutiert und eine Entscheidung gefunden werden; das ist nicht unsere Aufgabe. --Wwwurm Paroles, paroles 23:48, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Satire bitte kennzeichnen. Das ist doch ein schlechter Scherz. Sperre und Auflage, weil man etwas gemäß den Regeln verbessert hat. Du hast eine Agenda gegen mich. Nichts weiter. --HSV1887 (Diskussion) 23:53, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Dass es Dir an Einsicht in eigenes, lange praktiziertes Fehlverhalten – wie den heutigen Verschiebe-EW – gebricht, war mir schon klar. Deshalb hatte ich meinen Vorschlag ja auch explizit nicht an Dich, sondern an Squasher, Nordprinz, Deinen vorigen Auflagengeber Perrak und ggf. weitere Administratoren gerichtet. Deshalb unterlasse hierunter ab jetzt weitere „Antworten“ auf gar nicht gestellte Fragen. --Wwwurm Paroles, paroles 00:16, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Zurück zur VM: Editwar (Verschiebewar) ist das, worum es geht. Wenn es nach Edit 1 Edit 2 mit einem Grund(!) gibt, ist Schluss. Dann wird diskutiert. Die NK sind ein starkes Argument, aber kein Killerargument. Mit entsprechendem Gegenargument werden auch NK diskutiert. Editieren der Art "ich habe eine Regel gefunden - nach mir die Sintflut" geht nicht. Der Gemeldete weiß das erstens und er hat einschlägige Vorerfahrungen. Er lässt es trotzdem nicht. In diesem Sinne ist Wwws Vorschlag korrekt und angemessen. Und dies gilt explizit auch, wenn HSV1887 am Ende exakt die "richtige" Lösung von vornherein wusste. --He3nry (A/OS) Disk. 09:03, 13. Apr. 2022 (MESZ)
- Ich bin sonst keiner, der geneigt ist, für HSV1887 in die Bresche zu springen, finde den Vorschlag hier aber zu hart. Dass er von Www kommt, finde ich angesichts dieser Diskussion zum Beispiel (12:55 Uhr) auch etwas hmm (Stichpunkt Agenda). Technisch gesehen handelt es sich hier um einen Verschiebewar in mildester Ausführung: Verschoben, Einspruch auf der Disk, auf Einspruch reagiert, zweite Diskussion begonnen, sowohl Befürworter als auch Gegner der Verschiebung, von wem anders zurückverschoben mit Verweis auf die Disk (als ob sie eindeutig wäre), dann wieder zurückverschoben. Dafür braucht man meiner Meinung nach keine Sperre verhängen. --Kenny McFly (Diskussion) 11:15, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Da ich im Fußball-Bereich schon mehrere (wenn auch im Ergebnis gelöste) Diskussionen mit HSV1887 hatte, könnte ich bei jeder Aussage von mir, ob und wie lange eine Sperre sein soll, Befangenheit nicht ausschließen. Daher nur die oben genannte zeitliche Auswertung aus den offen zugänglichen Versionsgeschichten. --Nordprinz (Diskussion) 13:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Ich bin sonst keiner, der geneigt ist, für HSV1887 in die Bresche zu springen, finde den Vorschlag hier aber zu hart. Dass er von Www kommt, finde ich angesichts dieser Diskussion zum Beispiel (12:55 Uhr) auch etwas hmm (Stichpunkt Agenda). Technisch gesehen handelt es sich hier um einen Verschiebewar in mildester Ausführung: Verschoben, Einspruch auf der Disk, auf Einspruch reagiert, zweite Diskussion begonnen, sowohl Befürworter als auch Gegner der Verschiebung, von wem anders zurückverschoben mit Verweis auf die Disk (als ob sie eindeutig wäre), dann wieder zurückverschoben. Dafür braucht man meiner Meinung nach keine Sperre verhängen. --Kenny McFly (Diskussion) 11:15, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Zurück zur VM: Editwar (Verschiebewar) ist das, worum es geht. Wenn es nach Edit 1 Edit 2 mit einem Grund(!) gibt, ist Schluss. Dann wird diskutiert. Die NK sind ein starkes Argument, aber kein Killerargument. Mit entsprechendem Gegenargument werden auch NK diskutiert. Editieren der Art "ich habe eine Regel gefunden - nach mir die Sintflut" geht nicht. Der Gemeldete weiß das erstens und er hat einschlägige Vorerfahrungen. Er lässt es trotzdem nicht. In diesem Sinne ist Wwws Vorschlag korrekt und angemessen. Und dies gilt explizit auch, wenn HSV1887 am Ende exakt die "richtige" Lösung von vornherein wusste. --He3nry (A/OS) Disk. 09:03, 13. Apr. 2022 (MESZ)
- Dass es Dir an Einsicht in eigenes, lange praktiziertes Fehlverhalten – wie den heutigen Verschiebe-EW – gebricht, war mir schon klar. Deshalb hatte ich meinen Vorschlag ja auch explizit nicht an Dich, sondern an Squasher, Nordprinz, Deinen vorigen Auflagengeber Perrak und ggf. weitere Administratoren gerichtet. Deshalb unterlasse hierunter ab jetzt weitere „Antworten“ auf gar nicht gestellte Fragen. --Wwwurm Paroles, paroles 00:16, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ich belege HSV1887 aufgrund der Wiederaufnahme des Verhaltens, für das er bereits mit einer 1-jährigen Auflage sanktioniert worden war, mit einer 12-stündigen Sperre für den Verschiebekrieg im gemeldeten Artikel und setze die seinerzeit von Perrak formulierte Auflage wieder in Kraft, wegen der Wiederholung und der von HSV gezeigten mangelnden Einsicht „[Auflage] ist abgelaufen und damit ist das Ding gegessen“ als Antwort auf Squasher) mit einer Gültigkeit von zwei Jahren. --Wwwurm Paroles, paroles 23:40, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ende Gelände (erl.)
@Nichtadmins only: das ist eine inhaltliche Frage, keine für die VM. Bitte - außer mir - möge einige Nichtadmins erklären, dass die VM sanktionslos beendet wird? Auch wenn He3nry natürlich recht hat? --Jack User (Diskussion) 22:09, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Eine Sperre empfinde ich als unangemessen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Eine zu kurze Sperre empfänden ich und einige andere als unangemessen. Und nun? Die Frage ist inhaltlich, ja, aber Das Verhalten des Gemeldeten nicht. Erste Verschiebung von ihm, die wurde rückgängig gemacht. Danach hätte er NICHT nochmal verschieben dürfen, auch wenn er sich im Recht fühlt, sondern hätte einen Konsens auf der Disk erreichen müssen. Das weiß er auch, ist ihm aber sch*** egal.--195.233.26.85 22:39, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Nachdem Wahrerwattwurm die Diskussion zur Regelanwendung (nein, das ist keine inhaltliche Frage) auf die Diskussionsseite entsorgt hat, ohne hier einen Hinweis darauf zu hinterlassen, weil da jemand wagte, nicht seiner Meinung zu sein, tut sich hier natürlich nix mehr. Zu sanktionieren gibts nix, also kann man hier auch schließen. MBxd1 (Diskussion) 22:40, 13. Apr. 2022 (CEST)