Vikipedio:Diskutejo/Administrejo
 | La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri administraj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. demandoj kaj petoj al administrantoj, raportoj pri vandalismo, redaktomilitoj, interrilataj problemoj, ktp. |
| Administrejo |
| al tuta Diskutejo | |
|---|---|
| al Diversejo | aldoni temon |
| al Lingvejo | aldoni temon |
| al Teknikejo | aldoni temon |
| al Administrejo | aldoni temon |
Administrantigo de Salatonbv
Diskutatas ĉe Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/Salatonbv. Se necesas, bv alia uzanto anoncu la baloton.--Salatonbv (diskuto) 13:35, 24 Jul. 2014 (UTC)
Help for translate
Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki anytime. Thanks! Xaris333 (diskuto) 19:25, 12 Aŭg. 2014 (UTC)
Kiel oni plej efike detrui Vikipedion?
Simple per tia mesaĝo meze de la feria tempo:
- ==+ Mankantaj informoj pri via dosieroj ==+
- Saluton. Mi trovis dosieron Dosiero:Sat finder.jpg kiun vi alŝutis, sed ne provizis informojn pri aŭtoro, fonto aŭ permesilo. bonvolu aldoni la mankantajn informojn per la ŝablono {{Informo por dosiero}}. Kaze de problemoj min kontaktu en mia diskuto. Se vi ne aldonos la bezonatajn informojn, la dosiero estos forigita post la 6-a de Septembro 2014. Amike --KuboF (diskuto) 14:35, 30 Aŭg. 2014 (UTC)
--{{ANSTAT:Pejno}} 14:07, 1 Sep. 2014 (UTC)
Kiel supre videble, tre evidente oni jam antaŭe fuŝis mian funkciantan ŝablonon por mia subskribo. Sed ĉar mi ne planas rekontribui tie ĉi, tio estas al mi plene egale - Germane oni dirus "feke egale".
--{{ANSTAT:Pejno}} 14:07, 1 Sep. 2014 (UTC)
- @Pejno Simono: Estas homoj, kiuj kapablas kunlabori sen grandaj vortoj kaj troaj emociaj "elverŝoj". Eĉ kiam temas pri kopirajto kaj eblo forigi. Se vi tion ne kapablas kaj jam deklaris sian foriron - bone. Sed ne malbonigu laboran etoson en nian Vikipedio! --KuboF (diskuto) 14:06, 2 Sep. 2014 (UTC)
- Jes estus emociaj elverŝoj sed ankaŭ vera demando. Administrantoj devu atenti leĝojn ekzemple ne vundi kopirajton aŭ eviti apologion de krimo. Sed ankaŭ ni devu esti inteligentaj kaj taksi riskojn antaŭ amase fuŝi multajn artikolojn. Por malnovajn bildoj ŝajnus min, ke estas certe formalaj eraroj nun malfacile korekti sed ofte ne vera racia risko. --pino (diskuto) 05:59, 4 Sep. 2014 (UTC)
Forigo de bildoj kun OTRS-permeso ĉe Komunejo
Saluton al ĉiuj,
Mi bezonas helpon de iu persono kun administraj permesoj ĉe Komunejo, la kialo estas la jena:
Mi atingis la permeson por alŝuti kelkajn bildojn de la uniformo de la Esperanta Selektitaro de futbalo, kaj mi sendis la permeson al OTRS por ke ili validigu ĝin kaj tiel povi uzi la bildojn libere. Sed la procezo pri validigo ĉe OTRS estas tre malrapida ŝajne. Tial oni forigis la jenajn dosierojn Esperanta uniformo 01.jpg, Esperanta uniformo 02.jpg, Esperanta uniformo 03.jpg kaj Esperanta uniformo 04.jpg ĉe Komunejo.
Mi sendis mesaĝon al la administranto ĉe Komunejo por atentigi lin pri la situacio (jen la mesaĝo) sed mi ŝatus kalkuli kun la helpo de pli sperta persono pri tiaj ĉi aferoj. Mi antaŭdankas ĉian helpon. --
- OTRS povas bedaŭrinde esti malrapida. La dosieroj estos restarigitaj, kiam iu volontulo traktos vian mesaĝon kaj konfirmos ĝin, do ne timu, nur paciencu. darkweasel94 07:11, 3 Sep. 2014 (UTC)
- Ankaŭ mi havis problemon kun OTRS. Funkcias ne bone kiam oni ne parolas anglan, por bildo daŭris pli ol ses monatoj, sed estas tie en esperanta vikipedio ankaŭ eblo alŝuti dosieron kun taŭga licenco, vidu maldekstre en "specialaj paĝoj". --pino (diskuto) 08:30, 3 Sep. 2014 (UTC)
- Mi devas konfesi, ke la tendenco de KuboF tujpaŝe detrui ĉion, ĉiam kolerigis min. Ĝuste pro tio mi ne plu aktivas tie ĉi. Fakte mi fotografis la bildon mem kaj tio estis sufiĉe videbla - por ĉiu ajn sanmensulo - el la akompanaj fotilaj metadatumoj. Temas pri foto de malmultekosta satelita trovilo, kiun mi hazarde posedas.
- Administranto, kiu dediĉas sian tutan tempon al forviŝado de la laboro de aliuloj, estas laŭ mia opinio, ne nur nehavinda, sed eĉ malhavigenda. Vere mankas en la laboro pri E-Vikio pli gravaj sinaplikoj ol la ĉasado de foto, kiu evidente estas amatora kaj ne de iu firmao. Ĉe tio aldone starigi apenaŭ "obeeblan" limdaton por iuj postulataj aldonoj estas plene malkonstrueme.
- Bedaŭrinde estas tio rilate al KuboF tipeca. Ĝuste pro tiaĵoj mi eksiĝis.
- Cetere, mi jam delonge ne plu volas atingi ion ajn tie ĉi. (Jen stranga supozo ĝuste skribita en mia uzula diskutejo.) Mi finrezignis. Fakte mi intertempe ankaŭ sufiĉe grave dubas pri la entuta senco de Vikipedio en la lingvo Esperanto, specife se ĝiaj kvanto kaj kvalito malsuperas tiujn de aliaj Vikipedioj. Sed ĉio ĉi estas jam konata. --{{ANSTAT:Pejno}} 09:08, 4 Sep. 2014 (UTC)
- Ankaŭ mi havis problemon kun OTRS. Funkcias ne bone kiam oni ne parolas anglan, por bildo daŭris pli ol ses monatoj, sed estas tie en esperanta vikipedio ankaŭ eblo alŝuti dosieron kun taŭga licenco, vidu maldekstre en "specialaj paĝoj". --pino (diskuto) 08:30, 3 Sep. 2014 (UTC)
Mi estintece laboris ĉe OTRS kiel Esperanto-lingva aprobanto. Tamen tiame ĝi neniam sendis al mi peton en Esperanto. Mi ne pensas ke mi nun havas tian rajton de aprobado. -- Yekrats (diskuto) 15:27, 5 Sep. 2014 (UTC)
- Ke esperanto estus en komunejo estas bona, ĉar estas vera internacia loko, sed se mi petas OTRS ekzemple por francia vilaĝo, mi devas uzi francan lingvon kun aŭtoroj. Kiam mi parolas pri ses monatoj temas pri franca lingvo. --pino (diskuto) 06:33, 6 Sep. 2014 (UTC)
- Ela retmesaĝo kiun mi sendis mi uzis kaj esperanton kaj la hispanan, sed la titolo de la mesaĝoj estis en esperanto, eble tiu estis la problemo. Yekrats, ĉu eblas ke vi kontrolu la aferon? la titoloj de la mesaĝoj estas la jenaj: "OTRS por bildoj en Commons - Futbala matĉo" kaj "OTRS por bildoj en Commons". --
Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel?
00:14, 7 Sep. 2014 (UTC)
- Ela retmesaĝo kiun mi sendis mi uzis kaj esperanton kaj la hispanan, sed la titolo de la mesaĝoj estis en esperanto, eble tiu estis la problemo. Yekrats, ĉu eblas ke vi kontrolu la aferon? la titoloj de la mesaĝoj estas la jenaj: "OTRS por bildoj en Commons - Futbala matĉo" kaj "OTRS por bildoj en Commons". --
Korektado de titolo Vestfalia Paco en Vestfala Paco
Saluton al ĉiuj
La titolo de la artikolo estas malĝusta. Ĉar mankas ilo por korekti ĝin, mi petas, ke la administrantoj ŝanĝu ĝin ĝustaformen.
Verŝajne la hungara aŭtoro legis ie la vorton Vestfalio, do konsekvence li uzis la vorton vestfalia. Jen bona ekzemplo, kiel la ŝajn-internacia -i-sufikso je landonomoj estas erariga, precipe kiam temas pri nekonataj nomoj de landoj aŭ regionoj. La ĝusta skribmaniero estas Vestfalujo, kies loĝantoj estas vestfaloj (mi mem estas vestfalo). Tial mi korektis la vortojn Vestfalio kaj vestfalia ene de la artikolo.
Krom tio mi ankaŭ ŝanĝis kelkajn aliajn landonomojn, por ke ĉiu leganto ne-eŭropana tuj ekkonas, ke la civitanoj de ŝtatoj kiel Svisio tute ne estas svisianoj kaj tiuj de Venecio tute ne venecoj. La formon Svisio mi ne anstataŭis per la ŝajninternacia anglaĵo Svislando, por eviti la malĝustan taksadon de la civitanoj de Nederlando kiel nederoj. Amike--Longharulo (diskuto) 17:02, 2 Okt. 2014 (UTC)
- Vestfalia Paco estas tute bona nomo. Ĝi rilatas al la teritorio Vestfalio (sinonimo Vestfalujo), ne al la etno "vestfaloj".
- Pri -io/-ujo en landnomoj, bonvolu noti ke landnomoj kun -io estas same ĝustaj en Esperanto kiel tiuj kun -ujo, kaj bonvolu respekti ankaŭ ke ni en Vikipedio jam havas kelkajn antaŭajn decidojn ĉi-rilate. Kiam vi mem kreas artikolon aŭ grave kontribuas al ĝi, vi rajtas elekti kiujn landnomojn vi uzas. Sed: redakti en ekzistanta artikolo nur por "korekti" de unu landnoma formo al alia, de vi preferata, tio ne estas akceptebla. (Vi povas trovi la tiamajn diskutojn kaj voĉdonojn, fosante tra la vikipediaj arĥivoj.) Krome, por bona funkciado de Vikipedio estas dezirinde ke en kategori-nomoj kaj en titolaj interkrampaĵoj (ekz-e "Anglio" en Henriko la 8-a (Anglio)) oni uzu nur unu saman formon de landnomoj. Tiu formo estas tiu kiu estas plej ofte uzata en Vikipedio kaj en Esperanto ĝenerale, do la -io-formo. Mi petas vin respekti tion, por la komuna bono kaj bona funkciado de Vikipedio. - Sincere, Moldur (diskuto) 19:08, 2 Okt. 2014 (UTC)
Ĉu Vikipedio estas taŭga loko por skanitaĵoj de tekstaj verkoj?
Mi trovis kelkajn artikolojn en Vikipedio, kiuj estas esence kolektoj da bildoj, montrante la kompletan tekston de kopirajtitan verkon. Jen ekzemploj:
- La Senpera Verbigo de Adjektivoj
- La Eterna Neologisma Diskuto : Kalocsay kaj la Sekvo
- Lingvo kaj Logiko
- Vorto kaj Vortelemento en Esperanto
- Jarlibro 1952 Universala Esperanto-Asocio
Ni havas aliajn artikolojn, verŝajne preter kopirajta dato, sed laŭ la sama paterno, ekz-e:
- Universala Esperanto-Asocio. Historia Skizo 1908-1933 (ne kompleta verko)
- La gramatika karaktero de la Esperantaj radikoj
Evidente, multe da laboro kaj peno estis farita en ĉi tiuj artikoloj, kaj mi ne volas detrui aŭ malfari tion. La artikoloj ankaŭ ĉefe temas la Esperanto-movado. Tamen mi demandas tion: ĉu Vikipedio ja taŭgas por tia artikolo, enhavante skanitajn bildojn de ĉiuj (aŭ partoj) de la paĝoj de libro? Ĉu ekzistas pli taŭga loko? Mi opinias ke Vikilibroj pli taŭgus. Kion vi opinias? -- Yekrats (diskuto) 13:50, 6 Okt. 2014 (UTC)
- Skanaĵoj de liberaj verkoj povas esti en la Komunejo, prefere en PDF-formo. Kompletaj skanaĵoj de malliberaj libroj estu nenie en iu Vikimedia projekto, pro kopirajtaj kialoj. darkweasel94 14:41, 6 Okt. 2014 (UTC)
- Mi pensas ke tio estas eraro. Kompletaj skanaĵoj de malliberaj libroj estu nenie en iu Vikimedia projekto. Mi proponas uzi liberajn skanaĵojn en Vikimedia Komunejo. Vikilibroj estas projekto por komuna konstruo de liberaj libroj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:25, 6 Okt. 2014 (UTC)
- La teksto de liberaj (ekz. publikhavaĵaj) libroj povas esti en Vikifontaro. Mi pensas, ke Yekrats konfuzis tiujn du projektojn. darkweasel94 17:43, 6 Okt. 2014 (UTC)
- Jes, mi konfuzis la projektojn. Vi tute pravas. -- Yekrats (diskuto) 16:28, 9 Okt. 2014 (UTC)
- Mi konsentas kun darkweasel. Vikifontaro estas la taŭga loko por ilin. --Glavkos diskutejo 07:23, 7 Okt. 2014 (UTC)
- La teksto de liberaj (ekz. publikhavaĵaj) libroj povas esti en Vikifontaro. Mi pensas, ke Yekrats konfuzis tiujn du projektojn. darkweasel94 17:43, 6 Okt. 2014 (UTC)
- Kompreneble dosieroj, kiuj montriĝos malliberaj kaj ne eblos ilin trakti laŭ justa uzo, estos forigitaj. Tio jam okazis kaj plu okazados ĝis ĉiuj niaj dosieroj estos nur just-uzaj (liberaj estos ankaŭ transmetitaj al Komunejo).
- Kiel supre diris kolegoj, liberajn verkojn indas skani, skanaĵon (en PDF an DjVu) alŝuti al Komunejo kaj eblas tekston transkribi al Vikifontaro (malliberajn indas skani kaj arĥvigi dume). En Vikimanio okazis praktika trejnad-prelego (en la angla) pri la procezo, kiun vi povas respekti en YouTube (vidu ankaŭ prezentaĵon).
- Se vi mistrafis Vikimanion, vi povas partopreni ankaŭ KAEST-on (Novembro, Slovakio) kie okazos praktika trejnado celata ĝuste efikan konservadon de Esperanta kultura heredaĵo (enkadre de Aktivula Maturigo de UEA). Tie mi gvidos la trejnadon pri vikia parto de la laboro. --KuboF (diskuto) 23:27, 11 Okt. 2014 (UTC)
Mi rekomencis proponadon de tiaj dosieroj en Vikipedio:Forigendaj dosieroj kaj instigas precipe administrantojn fari samon. (krome iuj administrantoj povus pli zorgi pri dosieroj sen kopirajtaj ŝablonoj) --KuboF (diskuto) 17:02, 13 Okt. 2014 (UTC)
- Vidu ankaŭ ~300 kontrolendaj bildoj sen ĝustaj licencoj -- Yekrats (diskuto) 18:15, 14 Okt. 2014 (UTC)
Malofte mi trovis en la Esperanta Vikipedio same interesajn artikolojn pri pure Esperantaj temoj, kiuj apartenas al la kerno de interesiĝo de niaj legantoj. Ili estas informplenaj kaj senerare citas la originalajn verkojn. Ĉar la originala materialo enestas, ili ankaŭ donas utilan bazon por verkado de pli ampleksa enciklopedia artikolo pri la eldonaĵoj. Ĉar ĉi tie tamen regas formale rigida regulismo, kies aktiveco koncentriĝas al librobruligado kaj detruado de ĉio, kio kontraŭas la kredon de la regulistoj, estas atendeble, ke la artikoloj tute malaperos aŭ estos dispecigitaj en plurajn malbone dokumentitajn dosierojn ie-tie. --Surfo 08:42, 7 Okt. 2014 (UTC)
"Revizianto" aŭ "aŭtomata kontrolanto"
Mi proponas redakti grupojn de uzanto:M-30722. Nu, mi scivolas la esencan malsamecon inter "revizianto" kaj "aŭtomata kontrolanto". Ĉu ĉiu revizianto estu aŭtomata kontrolanto?--Salatonbv (diskuto) 10:46, 2 Nov. 2014 (UTC)
- Vikipedio:Diskutejo/Arkivo/2014/7#Markitaj_versioj. darkweasel94 11:31, 2 Nov. 2014 (UTC)