Discusión:Pedagogía Waldorf

Sus metodos no tienen nada que ver con modelos de enseñanza en libertad como los de Freinet o Summerhill, y lo que he leido en wikipedia no hace referencia a las fijaciones esotericas de Steiner o sus teorias sobre las razas y la superioridad de la aria, que no son demasiado aceptables. Su forma de entender la educacion hace que los niños hasta los 7 años esten apartados de toda formacion intelectual para que no estorbe su relacion con la naturaleza, de 7 a 14 solo tienen un profesor que ejerce una autoridad absoluta, de los 14 a los 21 baja el cuerpo astral y se une al fisico y eso es la pubertad... Steiner pensaba que en el año 3573 se acabara la epoca Eupeo-Americana, que se inicio con el hundimiento de la atlantida en el 7227 AC y que entonces los seres humanos recuperaran sus poderes magicos...

Creo que la descripcion del articulo no hace justicia a este hombre y su metodo...

Discusión

La crítica anterior no me parece neutral. Se agradece, eso sí, que detalle la ordenación en septenios de la enseñanza Waldorf dado que nada se dice en la página del artículo. No entiendo, sin embargo, eso de que el profesor tiene poder absoluto, supongo que quiere decir que tiene cierta autoridad. Las fijaciones esotéricas de Steiner se están intentando describir en la página de antroposofía de una manera neutral pero amigable. Lo de la superioridad de la raza aria no sé de dónde ha salido pero sería interesante documentarlo para ver qué tiene de cierto (personalmente yo no creo que sea verdad). En cuanto a lo de la atlántida y las fechas que se mencionan son incorrectas tanto en valor como en concepto. Si su autor lo desea, se puede trasladar esa parte a la discusión de la página de antroposofía y centrarse aquí los aspectos puramente pedagógicos.--Egaida 14:23 7 ago 2006 (CEST)

En la Wikipedia inglesa tienen un artículo sobre la visión de Rudolf Steiner sobre las razas.[1] Según indicaban en la definición inglesa de la Wikipedia [2] sobre Steiner, parece ser que aboga por el trato a cada individuo como único y sugiere que las razas no son un factor importancia, pero en ocasiones habla de las diferentes razas en tonos no muy amigables (denigrantes u ofensivos, dicen). --El Loco De La Gabardina 22:23 7 ago 2006 (CEST)

Hay otros ámbitos de la antroposofía donde este problema se ilustra con menos ambigüedad, por ejemplo, en la teoría religiosa de Steiner. Según Steiner, tanto el judaísmo como el budismo son corrientes espirituales preparatorias del cristianismo, algo que no gustará demasiado, según es de imaginar, a los aludidos. Con ello meto el dedo en la siguiente llaga: Steiner no es un comentador tibio sino que interpreta la realidad de modos que a unas personas gustan y a otras no. Este posicionamiento es continuo a lo largo de su obra. De las distinas opciones escatológicas, escoge la reencarnación. Frente al politeísmo y el monoteísmo, opta por un modelo henoteísta. Defiende una espiritualidad occidental frente al materialismo y al orientalismo espiritual. Para mí, de todos modos no es tan significativo lo que Steiner dice en sus conferencias, pues... se dicen tantas cosas. Lo verdaderamente radical del asunto es que Steiner afirma que no expone sus creencias sino los resultados de su experiencia espiritual. Según eso sería como Marco Polo cuando relata sus viajes, vaya.--Egaida 12:42 8 ago 2006 (CEST)

Hay algo raro en todas las justificaciones sobre "lo bueno y lo malo" de Rudolf Steiner; ¿Este señor no bebió de otras fuentes? ¿Fué el mágico creador de algo llamado antroposofía y "sus" escuelas, incomparable con nada más? --Libero (discusión) 10:36 14 sep 2009 (UTC)[responder]

También hace referencia al racismo de Steiner como por ejemplo:

"Entwickelung der Menscheit" significa "evolución de la humanidad". Empieza con el orden "monera" (lo que hoy llamaríamos "procariotas") y sube hasta llegar a los "Affen" (monos) de donde sube a "Indianer" (indios americanos) y finalmente a "Arier", o arios.

Las creencias racistas eran comunes en la época de Steiner, ojo, y en todos los países. Sólo las ponían en duda algunos malvados evolucionistas. El problema es que las ideas de Steiner, por ser verdades reveladas mediante la clarividencia, no están sujetas a revisión y corrección como lo están las conclusiones siempre provisionales de la ciencia.

De todos modos, algunos esquemas de Steiner para sus conferencias son verdaderamente preocupantes porque afirman como hechos lo que no son sino creencias. Por ejemplo, este otro, de la conferencia de 1923 "El color y las razas de la humanidad", donde a los negros se les atribuye sólo una "vida instintiva" que realizan con la parte posterior del cerebro, a los asiáticos una "vida emocional" que experimentan con el "cerebro intermedio" y, sorpresa, resulta que los blancos tienen una "vida pensante" que disfrutan con el "cerebro delantero".

--DaniBoinc (discusión) 20:32 7 nov 2013 (UTC)[responder]

Traducir

¿Nadie se anima a traducir el artículo del inglés?--Egaida 11:16 22 ene 2007 (CET)

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 14:45 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Borrado

Para asegurar el máximo rigor, pienso que este artículo debería abordar únicamente la pedagogía Waldorf, en qué consiste, qué ventajas le atribuyen sus defensores y qué puntos polémicos señalan sus críticos. Creo que es muy discutible incluir en los enlaces un artículo que básicamente es una crítica a Triodos Bank y que las fuentes aportadas deberían centrarse en Waldorf y como mucho, para ampliar la perspectiva, en la antroposofía.--AC63J908 (discusión) 09:37 21 abr 2016 (UTC)[responder]

Mientras se discute la objetividad, etc

Dejando a un lado la polémica sobre la validez de la llamada "pedagogía" Waldorf, en cuyos recovecos no me voy a aventurar, porque los considero puramente ideológicos, me ha parecido que el artículo contenía partes del redactado casi totalmente subjetivas, como la de reseñar como "investigaciones" lo que son creencias de su fundador. El artículo estaba salpicado de sesgos como el ejemplo que señalo, que supongo involuntarios, y he intentado neutralizarlos. Estaría bien, y solicito ayuda para ello, referenciar las citas a las palabras atribuidas al creador de las escuelas Waldorf. Esto sería de gran valor para apuntalar con datos objetivos lo que casi nadie que no tenga un interés espúreo puede discutir: que las bases sobre las que se sustenta la llamada "pedagogía" Waldorf son, en puridad, creencias de su creador mantenidas por sus discípulos y seguidores, y que carecen de la más mínima racionalidad y revisabilidad. "Holapollo" (discusión) 06:27 28 may 2016 (UTC)[responder]

Hola, Holapollo. Creo que a este artículo le falta bastante chicha. He añadido alguna referencia a páginas del propio movimiento en las que se explica el método con términos algo oscuros pero que más o menos reflejan las teorías, digamos, "extravagantes" que lo rigen. Pero es cierto que hacen falta referencias más explícitas a las palabras de Steiner. Lo que sí que creo es que queda clara la rectitud con la que se siguen sus ideas en estos centros, así que estas referencias son mas necesarias que nunca para evidenciar su falta de rigor científico.