Wikipedia:Consultas de borrado/Dark Alex

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 2 de enero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por - votos a favor de borrar contra -, se decidió Votación anulada por SPAM externo. Véase esto para mas información. este artículo.
καταβλέπω mazmorra 16:20 17 ene 2008 (UTC)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

---

Consulta de borrado

Icono aviso borrar

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Dark Alex debe ser borrado.

Motivo: Irrelevante, no enciclopédico. Utiliza como referencias a foros.

Instrucciones para el uso de esta plantilla

Votación

A favor

1. Ctrl_Z /query 16:02 4 ene 2008 (CET)
2. Retama 16:04 4 ene 2008 (CET), no enciclopédico
3. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:35 4 ene 2008 (CET)
4. alhen [Æ] 20:39 4 ene 2008 (CET)
5. Rastrojo Siémbrame 20:41 4 ene 2008 (CET) WtF!!
6. SM Baby Siabef 22:12 4 ene 2008 (CET) Referencias a foros. Guay. Sólo falta que me haga un artículo, y que las referencias las dicte mi mascota, y las suba a commons.
7. —C'est moi ^Parlez 22:49 4 ene 2008 (CET)
8. Manwë 00:53 5 ene 2008 (CET)
9.  Bórrese --Cobalttempest, →mensajes← 03:29 6 ene 2008 (UTC) 04:29 6 ene 2008 (CET) No es un tema de caracter enciclopédico, no trae ningún bien al lector, a menos que esté realmente interesado en el tema, no es enciclopédico. Independientemente de que se haya decidido anteriormente su estancia aquí, los motivos de su permanencia son equivocados.
10. Axxgreazz (wiki-es) 05:49 6 ene 2008 (CET)
11. Superzerocool (el buzón de msg) 05:52 6 ene 2008 (CET) No enciclopédico. Si lo aceptan, entonces tendré que listar a todos los que hicieron un juego de video, o más fácil, a todos los programadores del mundo... quizás así podamos subir en la cantidad de artículos
12. --Zeroth 00:51 7 ene 2008 (CET)
13. --Héctor Guido Calvo 02:45 7 ene 2008 (CET)
14. BL2593 (discusión). 18:21 7 ene 2008 (CET)
15. Ratchet ^Disc _Cont 22:10 7 ene 2008 (CET) Autopromoción, publicidad de pirateo y de la violación de CopyRight y no enciclopédico
16. Superhori 16:37 10 ene 2008 (CET)
17. J.M.Domingo 21:30 10 ene 2008 (CET)
18. —Taichi - (*) 21:35 10 ene 2008 (CET): Lo vuelvo a repetir, esto es el mejor ejemplo de "lo que un artículo no puede ser"
19. Tarjetero 19:46 11 ene 2008 (CET) ¿Para que tanta faramalla?. Si la intención es borrar el artículo, para eso algunos de los votantes tienen los botones ¿qué pasará si en esta ocasión tampoco se logra el objetivo de borrarla, habrá otra consulta?
20. Edmenb (Mensajes) 01:29 13 ene 2008 (UTC) Que tragedia Problemas con su página web personal
21. --Bonnot 13:33 13 ene 2008 (UTC)
22. Jarke (discusión) 20:20 13 ene 2008 (UTC)
23. --Porrandalf 12:13 15 ene 2008 (UTC)
24. Steve-o (Steve-o discusión) (Steve-o blog) 08:22 16 ene 2008 (UTC)
25. Desmond Escríbeme 08:32 16 ene 2008 (UTC)
26. Mutari 10:04 16 ene 2008 (UTC)
27. Santiperez discusión 10:46 16 ene 2008 (UTC) Sin referencias, panegírico, publicitario, muy técnico
28. --- 3 3 3 --- 10:59 16 ene 2008 (UTC) No sé si alguien se ha molestado en revisar, pero en francés está a punto de ser borrado, también en italiano y en inglés estaba bloqueado para su creación como Dark AleX porque fue discutido y acordado que se borrara (¡¡¡el 19 de abril de 2007!!!), pero "alguien" lo creó como Dark Alex (sin mayúscula la X) el 6 de agosto de 2007, así que recomiendo en extremo su borrado, ya que alguien intenta hacer su SPAM a la fuerza. Además que tu nombre aparezca en BBC no te da relevancia, sino, el reverendo john ruhle sería relevante, pero no....
29. Aloriel 12:58 16 ene 2008 (UTC) Tiene una redacción lamentable, llena de tecnicismos ingleses innecesarios que he intentado corregir pero son excesivos. O se redacta quitando todo lo irrelevante y en un lenguaje comprensible o es mejor borrarla.
30. Mushii (hai?) 13:04 16 ene 2008 (UTC)
31. Varano 13:12 16 ene 2008 (UTC)
32. ¿Pan con que? ¡Pan con queso! 13:33 16 ene 2008 (UTC)
33. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:41 16 ene 2008 (UTC) El comentario de 333 y las menciones en el café despejan mis dudas.
34. Er Komandante (mensajes) 14:49 16 ene 2008 (UTC). También con FAR y 333, alguien debería votar "SPAM" e irrelevante en menéame :-P http://meneame.net/story/quieren-borrar-dark-alex-wikipedia Algo de información se podría fusionar con el artículo de Playstation correspondiente.
35. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 16:41 16 ene 2008 (UTC)_{Modifico un juego, ¿Debería de tener mi artículo?}
36. --Phirosiberia (disc. · contr.) 19:08 16 ene 2008 (UTC) Sólo voto a favor por el intento de interferencia en la votación que se está llevando a cabo desde un link externo. Muy buena tu argumentación sobre votar a favor de BORRAR un artículo solo por estar en contra de lo que haya hecho una página externa. Buen criterio. -=BigSus=- (Comentarios) 20:42 16 ene 2008 (UTC) - Y esa página esta saboteando wikipedia Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:48 16 ene 2008 (UTC)Pues esperemos que desde esa página no se empiece a sabotear otros artículos puesto que supondría el ¿borrado de todos ellos?-=BigSus=- (Comentarios) 22:54 16 ene 2008 (UTC).- Lo que se esta saboteando es la votación, no el artículo. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 02:10 17 ene 2008 (UTC)
37. pinar 22:36 16 ene 2008 (UTC)
38. Lin linao ¿dime? 22:43 16 ene 2008 (UTC) Pero en desacuerdo con las consultas sucesivas.
39. B1mbo (¿Alguna duda?) 00:56 17 ene 2008 (UTC) No me parece que sea relevante un artículo completo. Quizás alguna mención en otras páginas como hacker o PSP, pero ¿artículo? Entonces creemos artículos por cada programador de los juegos del PSP... que sin ellos probablemente Dark Angel no tendría trabajo (y menos página).
40. (Firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

1. --Wikito 14:21 16 ene 2008 (UTC) Si se ha votado ya, ¿a qué viene esto?
2. --elemaki 19:18 4 ene 2008 (CET). ¡¡¡¡¡Tercera consulta de borrado que se hace para el mismo artículo!!!!.Esto no es serio. Pq no se puede simplemente aceptar lo que la comunidad decidió en las dos ocasiones anteriores. Esto ya parece una fijación personal de algunos para querer borrar esto.
3. Pacoperez6 20:15 4 ene 2008 (CET)Hala, viva la fiesta!!Porqué no votamos aquí la tercera, cuarta y quinta entrega de esta consulta? Así nos ahorramos golpecitos en el teclado y mala leche. Borradlo sin más, y ya está, pero no nos volváis locos con absurdas consultas...para que sirven entonces estas??? La situación es la siguiente. Lo borramos? No. Vale...lo borramos? No. Pues vale, a ver a la tercera...lo borramos??? Todo esto resta muchísima credibilidad a la Wikipedia, que lo sepáis.
4. Hoy cumplo 15 20:43 4 ene 2008 (CET) Hay un error, AleX se redirige a Alex. Pero todo está bien.
5. Mister Crujiente 12:56 5 ene 2008 (CET) No debería borrarse, y no por tema de relevancia (a mi si me parece relevante). Si ya se votó en contra del borrado como dicen, no termina de parecerme bien que se vuelva a votar el borrado. De hecho, esta consulta debería retirarse.
6. Aleposta 06:08 6 ene 2008 (CET) 3era consulta de borrado... tan dificil es aceptar una decision tomada?
7. --Basquetteur 13:19 7 ene 2008 (CET) La página existe en ingles y en frances también, y se ha sometido a dos votaciones de borrado con la conclusión de no borrar. Por otra parte parece que se puede mejorar mucho la página, aunque no conozco en absoluto la materia.
8. -=BigSus=- (Comentarios) 18:45 8 ene 2008 (CET) "Nadie es profeta en su tierra"

   Nilket 22:46 9 ene 2008 (CET) Me parece que el caso de la scene en la PSP (sea Dark Alex, C+D, M33... lo que sea) se ha vuelto un fenómeno a nivel cultural, y si bien parece un tipo de promoción para el individuo de quien se habla lo cierto es que--independientemente de lo que haya hecho--ha afectado a toda una comunidad, positiva o negativamente. Creo que es relevante mantener el artículo en la Wikipedia. Respecto a los problemas del contenido, se está trabajando en ello. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:07 10 ene 2008 (CET) Empieza el desfile???. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:07 10 ene 2008 (CET)

9. Hari Seldon 09:24 11 ene 2008 (CET) Me parece poco seria la actitud que hay en la wikipedia, porque como dice Elemaki es la tercera vez que se vota la eliminacion del articulo. Yo creo que es un articulo bastante valido, y como mucho si se decide que hay que borrarlo, se deberia fusionar con el articulo scene de la psp, que he buscado para ponerlo y no he encontrado por cierto ;).
10. --Mercenario 13:58 11 ene 2008 (CET), Totalmente de acuerdo con lo dicho por elemaki.
11. Guarniz 07:04 13 ene 2008 (UTC)

    Culebrin 09:17 15 ene 2008 (EST), la pagina es informativa, Wikipedia debe romper los paradigmas de información, y ampliarse a todo tipo de contenido, debido a que otros medios no cuenten con información "oficial" sobre el tema es por obvias razones y NO debe significar que no debe haber información al respecto. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Edmenb (Mensajes) 14:23 15 ene 2008 (UTC)

12. --Barfly2001 22:21 15 ene 2008 (UTC) A mayores de que opino que no se debería borrar por haberse acreditado su relevancia sin que queden dudas sobre esta (BBC), sin duda el tema de las consultas de borrado me parece deplorable. Debería ser UNA consulta, y respetarse sus resultados. No debería haber una segunda. La tercera ya me parece un cachondeo, sin más.
13. --davidnr 01:29 16 ene 2008 (UTC) Tercera votación. ¿Para cuando la cuarta?. En mi modesta opinión esta votación es uno de los cánceres de wikipedia-es, sería impensable en la inglesa. Además de las razones expresadas en anteriores votaciones.

    --Pinger 02:13 16 ene 2008 (UTC) Tal vez para algunos pueda ser un articulo irrelevante, pero eso es porque no tienen una psp, sino no dirian eso. En mi opinion no se deberia de borrar ningun articulo y menos como irrelevante. Todo tiene una relevancia solo que para unos puede ser diferente de para otros. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Aleposta 01:31 16 ene 2008 (UTC)

14. --Alfonso 01:47 16 ene 2008 (UTC) No tengo PSP ni nada parecido, pero gracias al artículo me he enterado de cosas y se agradece. Si hubiera que borrar los artículos que cada uno cree irrelevantes se quedaría la wikipedia casi vacía. Yo votaría por poner más restricciones a la hora de eliminar artículos. El usuario Ctrl-Z tiene fijación por eliminar contenido que no le gusta a éĺ argumentando que es irrelevante :-( Con estas actuaciones la wikipedia en castellano nunca llegará a acercarse a la de habla inglesa. Sólo una cosa más: "el saber no ocupa lugar".
15. NekroByte 04:48 16 ene 2008 (UTC) Otra vez volvemos a este proceso de involución: un artículo en la Wikipedia trastabilla y se torna algo débil, ¿qué hacen los Wikipedistas? Claro está que no lo ayudan, ni modifican lo que creen incorrecto, no aportan NADA, sólo proponen su borrado para que no haya problema de qué ocuparse, ¿cuántos artículos buenos no fueron borrados todo porque los wikipedistas los tumbaron en lugar de corregirlos y ayudarlos a crecer?

    --KC Mraz 05:18 16 ene 2008 (UTC) En lugar de andar llorando por borrar artículos deberíamos mejorar los que ya estan Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. -=BigSus=- (Comentarios) 08:01 16 ene 2008 (UTC)

16. --Rodz 06:27 16 ene 2008 (UTC)

    --Diskover 07:37 16 ene 2008 (CET). De vergüenza. Si esto no es enciclopedico ¿que lo es? Muchos tienen la idea de enciclopedia trasnochada como las antiguas comerciales, que ponian solo datos historicos referidos a politica en la mayoria de los casos. Wikipedia, a parte de eso tambien acoje, y muy bien acojido, otros muchos datos y articulos que no deberian pasar desapercibidos. Wikipedia deberia tener TODA la informacion, no solo unos pocos datos, para que el dia de mañana no se pierda en el tiempo. Parece que algunos no lo quereis entender de ninguna manera. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. -=BigSus=- (Comentarios) 08:01 16 ene 2008 (UTC)

    --Tuseeketh 07:46 16 ene 2008 (UTC) Me parece horrible que se quiera obviar un artículo acerca de un español con gran talento que ha dedicado infinitas horas de forma desinteresada, al igual que los wikipedistas, en sus proyectos con la scene. Si esto es irrelevante, ¿qué pasa con artículos como el de Carmen de Mairena o el Pozí? Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. RoyFocker, Discusión 07:48 16 ene 2008 (UTC)

    --Alexwing 07:53 16 ene 2008 (UTC) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. RoyFocker, Discusión 07:57 16 ene 2008 (UTC)

    --Marcarlos 09:03 16 ene 2008 (UTC) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. RoyFocker, Discusión 08:00 16 ene 2008 (UTC)

17. Unaiaia (¿algo que decir?) 08:02 16 ene 2008 (UTC)
18. --Elisardojm 08:15 16 ene 2008 (UTC) Yo pienso que el artículo es relevante, no sabía nada sobre él hasta el momento pero después de revisar el enlace en la BBC y la página en inglés me he convencido. Estoy de acuerdo en que el artículo necesita una reorganización en profundidad, habrá que ponerle las plantillas correspondientes y trabajar bastante con el.

    --alehopio 09:24 16 ene 2008 (CET). La edición en inglés no hace más que sumar artículos y la edición en español no hace más que borrarlos. Así no vamos a ninguna parte. Cualquier pieza de conocimiento es importante, independientemente de la valoración personal de la misma. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. -=BigSus=- (Comentarios) 08:49 16 ene 2008 (UTC)

    --PutoEvers Prefiero que si alguien busca Dark_Alex, aparezca el artículo a que aparezca su página o un post en un foro. Menos Relevante es http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena y ahí está. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. -=BigSus=- (Comentarios) 08:49 16 ene 2008 (UTC)

    --Nosolopau 08:36 16 ene 2008 (UTC) Entiendo que el artículo no es perfecto, pero antes que borrarse puede mejorarse o borrar las partes que constituyan autopromoción o cuya veracidad esté discutida. Voto en contra porque estoy harto de que algunos hayan tomado como hobby personal cargarse páginas. El artículo es muy específico y no es "enciclopédico", pero precisamente por eso tiene lugar en Wikipedia. Otra cosa ¿haréis como otras veces y borraréis el artículo de todas formas? Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. -=BigSus=- (Comentarios) 08:49 16 ene 2008 (UTC)

19. Reygecko 09:37 16 ene 2008. ¿Tan malo o "irrelevante" es encontrar algún tipo de información sobre el que quizá haya sido el mayor cracker de la historia de España? Voto en contra de su borrado: la wikipedia DEBE mantener una entrada sobre este tipo.
20. Jarfil 08:44 16 ene 2008 (UTC) El artículo está suficientemente documentado para referirse a los hechos que cita, hechos relevantes independientemente que se conozca o no la identidad de Dark Alex.
21. Toranks 9:52 16 ene 2008 (UTC) El artículo tiene referencias a páginas de periódicos online, no a foros (WTF?! con lo de "referencias a foros"). En la Wikipedia inglesa ya está con las mismas referencias y nadie se dedica a borrar artículos sobre uno de los mejores hackers que tenemos en este país. Qué pasa, que porque no salga en el tomate como la Yola Berrocal ya no se merece un artículo. Vamos anda, estas cosas me cabrean de verdad. Y una cosita: Si alguna de las cosas que ocurrieron con Dark Alex ocurrieron en foros (¿No publicó el firmware en un FORO?) ¿Qué pasa, que la calle es un lugar donde pueden pasar cosas y los foros no? Si el foro es la FUENTE PRIMARIA no puede referenciarse a él? Es como si la fuente primaria fuese una grabación de cámara de un vagón de metro puesto ahí de casualidad (Seguro que se entiende la referencia ;) ). Qué poco espíritu de Web 2.0, por Dios... Y otra cosa más, para redondear mi cabreo. Los que votan a favor del borrado no dan NI UNA RAZÓN en su mayoría, y los que votan en contra, razonan al menos con un par de líneas. Esto ya pasa de escasa seriedad, vamos...
22. --Variable 08:58 16 ene 2008 (UTC) Hay cosas más irrelevantes que esta, y están.
23. MarioQuartz 09:06 16 ene 2008 (UTC)

    --Ivers0n 09:18 16 ene 2008 (UTC)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Mutari 10:16 16 ene 2008 (UTC)

24. LordT 09:32 16 ene 2008 (UTC) Irrelevante no es uno de sus defectos.

    Fuynfactory 09:34 16 ene 2008 (UTC) gracias a el la consola se puede cargar código casero, parecéis que tenéis miedo en donde no hay que tenerlo.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Mutari 10:16 16 ene 2008 (UTC)

    Baraja 09:42 16 ene 2008 (UTC) Además de ser relevante, es y será noticia, aunque algunos no lo reconozcan.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Mutari 10:16 16 ene 2008 (UTC)

    Raiden32 ¿Realmente a alguien le molesta este artículo? Aparte de hablar del personaje toca temas interesantes acerca del funcionamiento de la PSP, es decir, aporta conocimiento.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Mutari 10:16 16 ene 2008 (UTC)

    #NabLa 11:34 16 ene 2008 Se trata de un artículo legítimo. Y el artículo tiene referencias que no son foros. Kevin Mitnick tiene su artículo. Por qué Dark Alex no? Es un hacker muy importante en la comunidad hispana. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. RoyFocker, Discusión 10:42 16 ene 2008 (UTC)

    #jamelrom 11:38 16 ene 2008 Es quizas el hacker español mas importante en la actualidad, y uno de los que mas ha dado a la comunidad de psp en el mundo. Creo que es un grandisimo error borrar de la enciclopedia libre a este gran hacker. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. RoyFocker, Discusión 10:42 16 ene 2008 (UTC)

25. orquemado · (*) 11:13 16 ene 2008 (UTC)
26. --jdelrio (discusión) 11:35 16 ene 2008 (UTC) Completamente en contra. Es información relevante por su impacto en el mundo de las consolas. Parece mentira que se quiera eliminar este artículo y no el de Manolo el del Bombo, Carmen de Mairena u otros similares, que en absoluto son enciclopédicos.

    --Alfonso 12:35 16 ene 2008 (UTC) No tengo PSP ni nada parecido, pero gracias al artículo me he enterado de cosas y se agradece. Si hubiera que borrar los artículos que cada uno cree irrelevantes se quedaría la wikipedia casi vacía. Yo votaría por poner más restricciones a la hora de eliminar artículos. El usuario Ctrl-Z tiene fijación por eliminar contenido que no le gusta a éĺ argumentando que es irrelevante :-( Con estas actuaciones la wikipedia en castellano nunca llegará a acercarse a la de habla inglesa. Sólo una cosa más: "el saber no ocupa lugar". Voto 14. Lin linao ¿dime? 18:20 16 ene 2008 (UTC)

27.  Manténgase Cvalda | Tus mensajes aquí 17:03 16 ene 2008 (UTC) Creo que el artículo necesita correcciones muy serias, pero me parece relevante. El concepto de "enciclopédico" es diferente sobre el papel y sobre un soporte como este, y creo que algunos deberían tomar nota.

     Manténgase AgD 12:54 16 ene 2008 (UTC) Muchos lo tachan de no enciclopédico, otros de irrelevante o autobombo y algunos argumentan que si se añadiese este artículo se tendrían que añadir/listar todos los que hicieron un videojuego; pero yo me pregunto ¿y acaso no se ha hecho ya? Veamos algunos ejemplos. Ron Gilbert (Wikipedia Es), Tim_Schafer y Dave Grossman (Wikipedia En) creadores de Maniac Mansion y Monkey Island; Will Wright creador de SimCity y Los Sims, John Carmack uno de los creadores de Wolfenstein 3D y secuelas. Estos programadores gracias a la repercusión de su trabajo han pasado a ser de interés enciclopédico. Ahora veamos un ejemplo de lo que otros tachan de autobombo: Jon Lech Johansen, más conocido como DVD Jon. ¿Acaso debemos eliminar el artículo de DVD Jon por autobombo? Lo único que ha hecho Jon Lech Johansen es saltarse diversos DRM. ¿Acaso es distinto que saltarse la protección de Sony para sus PSP? No trato de comparar los méritos de Dark Alex a los de ninguno de estas otras personas; solo trato de poner de manifiesto que determinados programadores han pasado a la historia por la repercusión que han tenido sus trabajos. Y al igual que DVD Jon ha pasado a ser de interés enciclopédico por romper el DRM de los DVD, no entiendo porque Dark Alex no pasar a ser también de interés enciclopédico por romper los sistemas de protección del firmware de la PSP. Para el final he dejado los que argumentan como irrelevante. Desde mi punto de vista es una mala argumentación debido a que esta sujeto a subjetividad y por tanto lo que para ellos es irrelevante puede que no lo sea para otras personas. En cualquier caso en lugar de argumentar contra este punto, tan solo voy a listar algunos artículos de la wikipedia española (extraídos del comentario nº 13 de meneame) y que son un ejemplo de lo que para mi sería irrelevante (tal vez para otras personas no lo sea): La Veneno, Manolo el del Bombo, Carmen de Mairena, Yola Berrocal... EDITO: El voto puede ser nulo, pero no por ello hay que tachar mi opinión/argumentación. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. ¿Pan con que? ¡Pan con queso! 13:40 16 ene 2008 (UTC)

    --Gonzaloges 14:09 16 ene 2008 (UTC) Totalmente en contra,no me parece para nada irrelevante ya que en el articulo se habla de la programación de una consola de videojuegos que posee mucha gente,que puede ver útil dicha información para aplicarla a su consola.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Mutari 14:26 16 ene 2008 (UTC)

    --EliadosomVoto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Mutari 14:26 16 ene 2008 (UTC)

    --Bocasecaman 14:31 16 ene 2008 (UTC)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Mutari 14:37 16 ene 2008 (UTC)

    --Jusore 17:36 16 ene 2008 (UTC) Veo más relevante esta entrada que otras que sí deberían ser eliminadas, véase: http://meneame.net/story/quieren-borrar-dark-alex-wikipedia/1#comment-13 (Está claro que la verdadera wikipedia es la inglesa, la española está llena de wikipedistas de tipex facil: http://meneame.net/story/quieren-borrar-dark-alex-wikipedia/1#comment-54 ) Por ahora, aunque fuera de votación, 932 usuarios de meneame.net "votan" en contra del borrado de este artículo: http://meneame.net/story/quieren-borrar-dark-alex-wikipedia Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --- 3 3 3 --- 17:40 16 ene 2008 (UTC) este nadamás llegó y voto sin leer nada

    --Hectorct 18:05 16 ene 2008 (UTC) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --- 3 3 3 --- 8:10 16 ene 2008 (UTC)

28. Natrix (Contacta conmigo) 19:52 16 ene 2008 (UTC) No puede ser que se hagan 3 consultas de borrado, esto no es serio. Que no sea relevante para alguien, no significa que no lo sea para la comunidad, hay miles de entradas que me parecen irrelevantes y no voy pidiendo su borrado. Y las referencias a foros son perfectamente válidas en cuanto que por las características del artículo es mayor su presencia en foros.
29. --[:[Usuario:OmegaSephirot|OmegaSephirot]] 21:19 16 ene 2008 (UTC) Es el hacker más importante de PSP, creo que eso es bastante relevante. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. ¿Pan con que? ¡Pan con queso! 22:26 16 ene 2008 (UTC)
30. --Kenshin_85 21:47 16 ene 2008 (UTC) Viva, bravo!!! ¿Se va a reabrir la votación todo el rato, hasta que salga su borrado? Venga hombre!!! No es el primer artículo sobre un hacker (conocido y relevante) que existe en Wikipedia. Y sí, Dark_Alex es conocido y relevante.
31. --Jag2kn no veo razón de borrar este articulo, es igual de importante que todos los otros --jag2kn 02:15 17 ene 2008 (UTC)

    --Yampeku 09:04 17 ene 2008 (UTC) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Lin linao ¿dime? 09:10 17 ene 2008 (UTC) Este artículo (a veces demasiado técnico) no debería ser borrado sino modificado.

    --aleix87 09:46 17 ene 2008 (UTC) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Lin linao ¿dime? 09:52 17 ene 2008 (UTC) Creo que es una de las personas más relevantes de la scene que tenemos. Eso sí, a pesar de que no quiero que sea borrado, opino que el artículo debería ser sometido a una reestructuración.

32. Tercera consulta de borrado Fodriozola 10:13 17 ene 2008 (UTC)
33. (Firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

• Los motivos de este cambio de identidad fueron desvelados en los foros de ElOtroLado.net, donde Dark_AleX escribe asiduamente, según parece la policía le estaba investigando y decidió "desaparecer" creando con la ayuda de miembros de la comunidad rusa de PSP la tapadera del M33 aprovechando el vacío legal sobre copyright que hay en Rusia.

Lo que no es serio es esto. Ctrl_Z /query 19:46 4 ene 2008 (CET)

Seguro que tu eres uno de esos que se está aprovechando a día de hoy de algún descubrimiento de la escena hacking en otros ámbitos y no por eso vamos a borrar de la wikipedia entradas que te solucionen la vida a muchos cenizos que como tu no saben ver lo que es la libertad que aporta la Wikipedia, simplemente me parece vergonzoso que nenes como tu se crean con derecho a ser parte y juez... 08:43 16 ene 2008 (GTM+2)

Cierto, eso no es serio, pero también hay que tener en cuenta que el artículo, más que tratar de una persona concreta, trata de un "alter ego", un seudónimo usado por "alguien" para realizar unos hechos completamente verificables. Más que centrarnos en la relevancia y verificabilidad de la identidad de la persona que hay tras ellos, creo que centrándonos en la relevancia de los hechos en sí asociados a este nick no debería haber mayores problemas para conservar el artículo por los siglos de los siglos... incluso si nunca llegase a revelarse quién era la persona real que estaba tras este nick. Jarfil 08:41 16 ene 2008 (UTC)

Pues si te parece que eso no es serio siempre puedes editarlo y cambiarlo, pero no hay motivo para abrir una nueva consulta de borrado sobre algo que la comunidad ya decidió mantener no una sino dos veces con anterioridad. Si ahora alguien edita la página de Francisco Pizarro diciendo que viajo a América en avión, lo que se hace editar esa parte, no se propone el borrado de su artículo. --elemaki 19:54 4 ene 2008 (CET)

Ah bien, y que me garantiza que el resto del artículo no ha sido sacado de lugares tan fiables como los foros de elotrolado.net? Porque tiene de referencias lo que yo de cura. —Ctrl_Z /query 20:31 4 ene 2008 (CET)

Y quién te garantiza a tí de todo lo contrario? O ante la duda hay que borrar? Porque te recuerdo que una inmensa mayoría de artículos de la Wikipediea en español carece totalmente de referencias. Pacoperez6 22:00 4 ene 2008 (CET)

Tu lo has dicho, ante la duda se exigen referencias, si no se es capaz de aportarlas, tenemos un problema. —mi cumpleaños es el 31 de febrero 22:11 4 ene 2008 (CET)

Tan problema es que, si no hay más referencias que elotrolado.net, borraré sin más. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:14 4 ene 2008 (CET)

O sea, que el que aparezca en 86.800 páginas en internet no es relevante, ya que muchas proceden de blogs, y como todo el mundo sabe, todos los blogs mienten, siendo más creibles medios como El Pais] o La Razón, que como todo el mundo sabe, miden a la perfección las asistencias a manifestaciones, por poner un ejemplo. Y ya aprovecho para preguntar...de qué sirven las consultas de borrado si sus resultados no son vinculantes? Cuántas consultas de borrado debe soportar un artículo antes de quedarse tranquilamente en Wikipedia? Pacoperez6 22:24 4 ene 2008 (CET)

Es preferible 2 referencias de medios como El País o La Razón que 86.800 resultados usando google. Véase Wikipedia:Test de buscador. Paintman (¿hablamos?) 22:31 4 ene 2008 (CET)

Pues entonces borrad el artículo de una vez, y dejad de marear la perdiz. No sé para qué tanta consulta si luego no sirven para nada. No preguntéis y punto. Pacoperez6 22:44 4 ene 2008 (CET)

Siguiendo con la respuesta de arriba, la referencia al hecho de haber aparecido en un foro un hecho, es perfectamente el foro mismo en el que el hecho ha tenido lugar. Si en un foro se libera un crack para la PSP, ¿qué mejor referencia que ese mismo foro con el crack liberado? Con esto no digo que la frase del "según parece" sea seria, que no lo es, sino que no se puede descartar como referencia un foro sólo por el hecho de ser un foro. Jarfil 08:41 16 ene 2008 (UTC)

El problema radica en que este artículo está vivo gracias a un muy lamentable tecnicismo de wikipedia... la comunidad ha votado en dos ocasiones a favor del borrado porque la mayoría piensa que debe borrarse... pero lastimosamente los votos en contra valen triple, por lo que una minoría puede pesar demasiado... es una lástima dicha norma. Podéis alardear de que "la comunidad ha hablado" si y solo si hubiera una mayoría a favor de mantenerlo, mientras tanto, centremos los argumentos en el artículo y no en las votaciones pasadas. No hay normas fijas acerca de cuántas votaciones puede aguantar el artículo, lo que si puedo decir es que si no se proporcionan fuentes de verdad fiables y que respalden palabra por palabra, procederé al borrado por irrelevancia y por no verificabilidad. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:46 4 ene 2008 (CET)

No es un tecnicismo, ni una lástima, es una herramienta básica del funcionamiento de una enciclopedia. Esto no es una democracia donde la mayoría decide qué es lo relevante; aunque un hecho sea relevante sólo para un 5% de la sociedad, sigue siendo relevante (y de esos la wikipedia, por suerte, está llena). Jarfil 08:41 16 ene 2008 (UTC)

Entonces, no se...podíamos borrar el artículo referente a la ciudad de Sacramento, en Estados Unidos, ya que no cita ninguna fuente que confirme que es la capital de California, ni siquiera de que se encuentre en Estados Unidos, o que fue fundada en diciembre de 1848 por John Sutter, un inmigrante suizo. ¿Palabra por palabra?...Pacoperez6 22:54 4 ene 2008 (CET)

Dime cuántos han votado a favor del borrado de Sacramento... de nuevo, centra los argumentos en el artículo que discutimos. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:59 4 ene 2008 (CET)

Pero entonces ¿para qué demonios sirven las votaciones si la gente no acepta los resultados?. La política de wikipedia podrá gustarnos más o menos (por cierto denominarla lamentable tecnicismo me parece un poco pasado) pero es la que hay. Si a la gente le parece que no es correcta habrá que discutir y cambiarla pero mientras sea así es la que hay y hay que respetarla pq sino ya me direis que sentido tiene todo esto.--elemaki 23:06 4 ene 2008 (CET)

Que yo sepa, los lamentables tecnicismos fueron decididos en votaciones similares a esta, que decidieron el porcentaje de votos a favor del borrado que son necesarios. Y si no respetamos lo que se vota, no respetamos nada, y si no respetamos nada, esto es un caos. Vota a favor de revertir tales tecnicismos, y mientras tanto, respeta lo consensuado. Vamos, digo yo...Pacoperez6 23:19 4 ene 2008 (CET)

He añadido un par de enlaces más para respaldar la relevancia del artículo. En este queda claro que el trabajo que se la atribuye a AleX en el artículo es realmente suyo, y en este otro, citando por cierto como fuente a un medio nada sospechoso como la BBC, queda claro su importancia en la escena de las videoconsolas.--elemaki 14:38 5 ene 2008 (CET)

Dark Alex sí que es relevante, es un hacker ESPAÑOL que ha sido capaz de tener en vilo a una enorme compañía como es SONY, liberando una de sus consolas y permitieno a los usuarios emplearla para cargar sus propios programas y copias de seguridad de sus juegos legítimamente adquiridos, lo cual no es ilegal ni viola ninguna ley actual de copyright. Además, ha sido entrevistado por varios medios y es mundialmente conocido. Intentar borrar un artículo de un genial programador que ha hecho cosas importantes y que además es español, den la wikipedia de su país es una deshonra. Luego se habla de fuga de cerebros de España, si es que no los valoramos. Si alguien es capaz de hacer lo que ha hecho Dark Alex, merece como poco el reconocimiento en la wikipedia. No podéis criticar sin conocimiento de causa. Es como si yo propongo borrar el artículo de Miguel de Crvantes sólo porque yo no le conozco ni sé lo que ha hecho. Vamos, dejadlo de una vez. No alimentemos el tópico de Spain is Different. 87.220.32.13 18:35 8 ene 2008 (CET)

Aunque mi hermanito también es un hacker que entro en el BCV y puso en vilo varias empresas de mi país, no puedo demostrarlo ni me siento orgulloso de él como para hacerle una biografía por sus actos contra la ley. Lo invitaron a trabajar en EE:UU en un sitio que llaman la NASA o algo por el estilo y el dijo no, ya que se sentía muy bien en su país porque lo ama con todo su corazón. Amigo, si usted me da referencia y pruebas sobre todo lo que usted dice que hizo este gran hacker (claro no necesito nada de eso de los cerebros que se van) yo me pienso mi voto con mucho gusto. Edmenb (Mensajes) 14:35 15 ene 2008 (UTC)

Edmenb, si me das una referencia sobre tu hermano como esta igual me lo empiezo a creer. Parece que los castellanoparlantes solo creemos en la relevancia de las personas si hablan en ingles (John the Ripper). Solo hay que ver la que se monto con el artículo de Ricardo Galli y es una de las personas más influyentes de la blogocosa hispana. Podríamos discutir si algunas de las cosas que se indican en el artículo son prescindibles pero lo que ha hecho este chaval no lo hace vuestra mascota (y que conste que no sabía nada de él hasta leer el artículo e informarme un poco más por internet). Sobre "no trae ningún bien al lector, a menos que esté realmente interesado en el tema", diría yo que esa afirmación es aplicable a casi todos los artículos de wikipedia, su información solo será interesante si te interesa el tema. -=BigSus=- (Comentarios) 15:41 15 ene 2008 (UTC)

Esta ya me parece de traca. El hecho de que el voto en contra tumbe la consulta de borrado se siguiran convocando hasta que en alguna se tumbe el artículo. ¿Bienvenidos a la web colaborativa? A la pregunta de si Dark Alex es un personaje relevante para la wikipedia diría que tanto como Ricardo Galli o Hernán Casciari. Cada vez que veo una consulta como esta de un personaje relevante flipo un poco más. Luego no os quejeis si la gente trollea por ahí. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.36.233.103 (disc. • contribs • bloq).

Yo lo veo así. Wikipedia no es una fuente primaria y se debe garantizar la verificabilidad de un artículo, en especial cuando este ha suscitado polémica. Hasta ahora no se han aportado fuentes que lo permitan. Alex quizás sea una persona relevante o no, pero lo que no puede ser es que sea relevante porque aparece en la wikipedia. Debe aparecer también en algún medio acreditado. pinar 03:16 16 ene 2008 (UTC)

Pinar, no te has mirado el artículo ¿no? -=BigSus=- (Comentarios) 08:10 16 ene 2008 (UTC)

No entiendo la discusión sobre verificabilidad y fuentes primarias. Acaso no lo cita la BBC en las referencias? Por no mencionar la MTV, que le cita repetidas veces. Ambos medios son generalistas e internacionalmente conocidos. Por que no son aceptados como fuente primaria? Acaso lo que pedis los partidarios del sí es que se eliminen del artículo todas las informaciones no obtenidas directamente de esas dos fuentes? Y más importante, qué fuentes se consideran verificables? El mismo Dark_Alex posteando en un foro no es suficientemente verificable, aun necesitandose un password para escribir bajo su nick? No he visto respondidas ninguna de mis preguntas en esta discusión todavía... MKL

Publicidad de la consulta

En menéame se ha iniciado un hilo en el que se llama al voto. Téngase en cuenta a la hora de cerrar la consulta. Saludos. Er Komandante (mensajes) 10:51 16 ene 2008 (UTC)

Supongo que te refieres a cerrarla y borrar tal artículo por SPAM. --- 3 3 3 --- 11:09 16 ene 2008 (UTC)

Por supuesto ¿A qué se va a referir si no?. En las otras dos consultas de borrado ocurrió nada parecido, se decidió mantener el artículo y la decisión al parecer no fue aceptada por muchos. En esta tercera consulta con una participación altísima sea por el motivo que fuera (sólo se están aceptando los votos de los wikipedistas que cumplen escrupulosamente las normas no lo olvidemos) parece que tb se va a salvar el artículo y de nuevo hay personas que tiene toda la pinta que una vez más les va a dar igual lo que vota la comunidad pq no es lo que ellos consideran como lo correcto. A mi me parece una absoluta falta de respeto hacia los que hemos votado en contra del borrado pq parece que nuestros argumentos y opiniones valen menos que los del resto. Por cierto, ayer antes de que empezara votar tanta gente en uno y otro sentido el resultado era algo así como 21-10 a favor del borrado lo que daba todavía un amplio margen al NO borrado. --elemaki 13:41 16 ene 2008 (UTC)

Opino lo mismo que Elemaki.Mister Crujiente 15:32 16 ene 2008 (UTC)

Me parece que SPAM no aplica, por lo que se ve acá solo se puede hacer si es interno. En este caso por lo que veo es una página externa a wikipedia la que publicó un link, así que no creo que esté contemplado. Saludos.Aleposta 16:52 16 ene 2008 (UTC)

Como una simple curiosidad sobre los votantes en contra, la gran mayoría son españoles relacionados con la informática, ¿Serán votos relacionados?, otros (en especial de la mitad de la lista para abajo) tienen una e incluso todas las siguientes características:

• El voto en esta página es la primera o segunda contibución que tienen en este año.
• Es la primera o como máximo cuarta vez que participan en consultas de borrado.
• Como ya mencioné son de España, o relacionados con la informática o con el PSP, e incluso las tres al mismo tiempo. (sólo encuentro a 2 no españoles, aunque relacionados con la informática y a Bucho que es un despistado XD)
• Otros no tienen idea de lo que va esto de la wikipedia aún, ya que apoyan el Fair Use.
• Y están también los que en su argumento sobre este artículo, hablan de la relevancia o su ausencia de otros artículos, cuando aquí se trata solo el del arículo Dark Alex.

Con esto se puede establecer un perfil, que como insisto, es una mera curiosidad que puede servir solo para orientar dos que tres despistados (como el chistoso de Bucho XD).
--- 3 3 3 --- 15:44 16 ene 2008 (UTC)

Yo soy español, llevo unos años por wikipedia, soy informático, pero no he tenido una consola en mi vida y creo que este caso es relevante aunque el artículo sea una ponzoña. Como curiosidad, creo que esto último que indico es lo que ha llevado a votar a favor del borrado a muchos de los que han dejado su firma, más que la creencia de que sea realmente irrelevante. He empezado a mejorarlo y pienso continuar. -=BigSus=- (Comentarios) 16:03 16 ene 2008 (UTC) PD: 333 estoy contigo en que el perfil que indicas es mayoritariamente el que ha votado, pero no por ello dejan de tener algo de razón.

Y los que votan a favor. ¿Tienen o no algo de razón? ¿Y quien tendrá más? Pues eso se decide aquí. Solo que votando a favor hay multitud de bibliotecarios y usuarios con experiencia del otro lado hay 0 biblios y tres o cuatro con experiencia, entre ellos tu Bigsus, pero nadamás. (Y Bucho XD). --- 3 3 3 --- 16:50 16 ene 2008 (UTC)

No me parece una gran idea el intentar desacreditar las razones que llevan, o no, a votar en contra. Personalmente, yo voté en contra, en esta y en la anterior votación. Jamás, como el anterior usuario, tuve una PSP, no soy informático sino abogado, he votado ya en unas cuantas consultas, aunque no en cientos de ellas, y voté en conciencia. Voté en contra, primero porque creo que no hay razones a favor del borrado del artículo; si a favor de que se mejore. Sin duda no es una información de una trascendencia desmesurada, no nos vamos a morir por no tenerlo, pero si tiene la suficiente como para estar aquí. Wikipedia no es de papel, y en cuanto a la idea de que se fusionase con PSP, se perfectamente que ocurre con ese tipo de fusiones; se fusionaría y se acabaría borrando por estar de más en ese artículo. No me convence. La segunda razón por la que voté en contra es por estar en contra de la política en sí. En ningún caso se debería plantear una tercera consulta de borrado sobre un artículo que la ha superado dos veces. Sin contar con que creo, que ante la duda en la comunidad, mantener. Y no me parece procedente tratar de desacreditar opiniones de usuarios para sugerir que hay otras más válidas y autorizadas. Por último, lo del excesivo tecnicismo de la redacción, es completamente cierto. Como he dicho, no soy informático, y al leer el artículo a veces no se exactamente si lo que está haciendo con la PSP incluye algún tipo de extraña práctica sexual, o si realmente usa el firmware para crear un homebrew dentro de un tetrabrick. Lo cual, dicho sea de paso, me importa un faradio. :D--Barfly2001 17:13 16 ene 2008 (UTC) Pd: Pero eso es un "necesita mejorar", no un "borrémoslo". Seamos constructivos.

Las razones que esgrime el usuario --- 3 3 3 --- para desacreditar la validez de los votos de los que votan en contra del borrado me parece que están rayando lo intolerable. Personalmente no tengo nada que ver con el mundo de la informática y creo que ya tengo bastante experiencia en wikipedia con cerca de 2500 ediciones y si voto de la forma en que lo hago es pq honestamente creo que el personaje es relevante ... pero es que eso da igual pq lo que ocurre es que para poder votar lo que se piden son unos requisitos mínimos que resulta que mucha gente cumple. Decir que los votos de los que lo hacen en contra son menos válidos pq entre ellos no hay bibliotecarios o no tienen suficiente experiencia me parece un ataque en toda regla a los principios de wikipedia. ¿No habiamos quedado en que aquí no había usuarios de primera y de segunda? Pq con todo el respeto del mundo eso es lo que parece deducirse del ultimo comentario de 333. Si los requisitos son demasiado bajos, discutámolos y cambiemoslos si procede, pero mientras tanto respetemonos los unos a los otros pq si no esto no tiene ningún sentido. --elemaki 17:26 16 ene 2008 (UTC)

Claro ejemplo de malinterpratación, nunca dije que desacredito nada, ni que todos tuvieran dichas características, ni dije que nadie tuviera experiencia Elemaki, ni quiero cambiar los requisitos mínimos, respeto los votos y las opiniones; pero insisto, solo trato de establecer un perfil al ver las páginas de usuarios de quienes votaron en contra, eso es todo. Si dices que mi "desacreditación" es intolerable entonces también lo es tu "malinterpretación" --- 3 3 3 --- 17:29 16 ene 2008 (UTC)

No he dicho que sea "intolerable". He dicho que está cerca. No obstante en ningún momento dudo de la buena fé de tus argumentos que me parecen totalmente válidos, pero a mi juicio el intentar establecer ese perfil del que hablas, lleva implicito el hecho de que el usuario medio que está votando en contra es de, por decirlo de alguna forma, de "menor calidad" que el que lo hace a favor, ya que si no fuese así no se a que viene el intentar establecer dicho patrón. Por adelantado decir que puede que como tú dices efectivamente esté malinterpretando tus palabras pero esa es la interpretación que le doy a las mismas, creeme que siempre desde la misma buena fé que que a ti te presupongo. --elemaki 17:45 16 ene 2008 (UTC)

Simplemente hay que ver los que se han anulado y pensar que tipo de personas votan sin saber los requisitos para hacerlo. --- 3 3 3 --- 17:43 16 ene 2008 (UTC)

Por cierto, ¿alguien sabe cual es el máximo de consultas de borrado que se pueden abrir? ¿O no hay máximo, como varios parecen contradecir? --- 3 3 3 --- 17:47 16 ene 2008 (UTC)

Llevo poco tiempo por aquí y no tengo derecho a voto, pero voy a dar mi opinión.

• Me parece PENOSO organizar una tercera votación para borrar un artículo cuando en dos ocasiones se ha dicho que no se borre. ¿Esto es serio?. Por favor.
• ¿El que propuso el borrado se cargó su PSP con un firmware de Dark Alex y le tiene ganas?.
• Totalmente de acuerdo con el comentario #13 de menéame.

Si es que en España siempre somos diferentes... Lo que ha hecho El Pozí por la humanidad...

Es cierto que el artículo necesita un buen repaso, pero de ahí a borrarlo por irrelevante. Un saludo: Apj (dime algo) 17:48 16 ene 2008 (UTC)

Después de ver todos los votos anulados es claro que se trata de manipular externamente la votación. No sé si eso rompa alguna política, pero si me pregunta eso ameritaría cancelar esta votación y borrar el dichoso artículo. Solo mi opinión. --- 3 3 3 --- 18:01 16 ene 2008 (UTC)

¡Qué fuerte!. Sin comentarios. Un saludo: Apj (dime algo) 18:05 16 ene 2008 (UTC)

¡Olé 333!. ¿Vamos organizando una consulta de borrado sobre por ejemplo la Estatua de la Libertad y publicamos una noticia en meneame? Habría que borrarla entonces ¿no?. Vamos que . . . -=BigSus=- (Comentarios) 20:37 16 ene 2008 (UTC)

Por lo menos, con el SPAM en meneame, esto me parece absolutamente nulo, no por la publicidad, sino por la forma de expresarlo, parece que el aviso en Meneame lo ha escrito el mismo Dark Alex, manipulando claramente los votos (si la manipulación vale para anular una votación, ¿esto no?). Respeto los votos en contra, pero así está claro que es nulo. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 19:49 16 ene 2008 (UTC) PD:Si al menos hubiera sido por argumentación...

Lo siento mucho, pero esto da pena, pena. Al final, lo voy a acabar borrando yo, u otro que se sepa las políticas. καταβλέπω mazmorra 19:54 16 ene 2008 (UTC)

Que las sepa, y por supuesto, que las interprete, según su propio punto de pista parcial y en contra del criterio de la comunidad. O cabe alguna duda sobre este punto?. --Barfly2001 20:10 16 ene 2008 (UTC)

¿A alguien se le ha ocurrido pensar que además de para "intentar manipular" -si es así, los que votan a favor también lo hacen con sus argumentaciones-, el enlace en Menéame ha servido para que algunos nos enteremos?. Yo me he enterado por Menéame, y seguro que algunos de los que han votado a favor de borrarlo también se han enterado por ahí. En fin, el artículo ya tiene el estigma y está condenado al borrado. Es mi opinión. Un saludo: Apj (dime algo) 20:34 16 ene 2008 (UTC)

Siabef, no te estés cambiando el nombre que no entiendo nada... --- 3 3 3 --- 20:41 16 ene 2008 (UTC)

Esto es ridículo. Si os va a valer cualquier excusa para borrar el artículo, dejad el drama y meted el cuchillo de una vez. ¿De quién fue la idea de semiproteger esta consulta de borrado y por qué? Lo digo por que hay muchas segundas intenciones en lo que he leido hasta aquí, de las que me ha parecido entender que se vote lo que se vote el artículo se eliminará igualmente.

Ratchet Soy el usuario que envió la noticia a meneame, y no tengo nada que ver con Dark Alex (puedes averiguarlo buscando mi nick en Google). Por otra parte no hay ninguna manera de "manipular" una votación en menéame (si la hay me interesaría saberlo) y menos 100 y pico comentarios...

Me parece que cada vez las razones para borrarlo son más absurdas. CristianDeluxe 15:44 17 ene 2008 (UTC)

Podríamos hacer una votación a ver si votamos a favor de una votación a favor de votar por una votación a favor o en contra del borrado de Dark Alex. Yo voto votar votando voy votando vengo...Pacoperez6 23:13 16 ene 2008 (UTC)

Votación anterior

---

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 29 de septiembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 21 votos a favor de borrar contra 8, se decidió mantener este artículo.
ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 03:47 29 oct 2007 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

---

Consulta de borrado

Icono aviso borrar

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Dark Alex debe ser borrado.

Motivo: Página promocional, sigue siendo a pesar que antes tuvo una votación similar

Instrucciones para el uso de esta plantilla

Votación

A favor

1. —Taichi - (*) 19:37 29 sep 2007 (CEST)
2. Axxgreazz (wiki-es) 19:47 29 sep 2007 (CEST), evidente autopromoción.
3. Txo (discusión) 21:27 29 sep 2007 (CEST)
4. Edmenb (Mensajes) 17:32 30 sep 2007 (CEST)
5. Srengel 13:58 1 oct 2007 (CEST)
6. Bolt (Discusión) 04:14 4 oct 2007 (CEST) Por Dios... Ya el nombre no puede deparar algo bueno :)
7. --Irus 13:55 4 oct 2007 (CEST)
8. ^Zeta^/query 22:59 4 oct 2007 (CEST). Pacoperez6, por esa misma regla, Dodo debería tener su propio artículo.
9. Dodo 15:20 20 oct 2007 (CEST) En contra: paso de tener mi propio artículo. Sería un agujero negro de vandalismo.
10. Guaymas 01:00 14 oct 2007 (CEST)
11. Álvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 18:03 20 oct 2007 (CEST) De nuevo ¬¬
12. Mercedes (mensajes) 18:09 20 oct 2007 (CEST)
13. Varano 18:11 20 oct 2007 (CEST)
14. Airwolf (disc.) 23:35 20 oct 2007 (CEST)
15. JeffMatt22 00:02 21 oct 2007 (CEST)
16. —Ecemaml (discusión) 00:54 21 oct 2007 (CEST)
17. résped ¿sí? 20:07 22 oct 2007 (CEST)
18. Diosa {Buzón} 16:05 24 oct 2007 (CEST)
19. Ratchet ^Disc _Cont 15:36 27 oct 2007 (CEST)
20. --Alvheim 19:00 27 oct 2007 (CEST).
21. Archivo:Greenland coat of arms.svg Kordas (sínome!) 14:20 28 oct 2007 (CET)
22. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

#Yo voto en contra, este hombre no ha creado esto, lo han crado los usuarios a los que a ayudado, yo uno de ellos. Dark_AleX hace una gran labor, y no se merece que se borre esto... --PsPHaCkS 17:36 30 sep 2007 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Axxgreazz (wiki-es) 19:24 30 sep 2007 (CEST)

#en contra no es autopromocion. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.32.122.235 (disc. • contribs • bloq). Axxgreazz (wiki-es) 19:24 30 sep 2007 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Axxgreazz (wiki-es) 19:24 30 sep 2007 (CEST)

1. No soy experto en el tema pero por lo que leí y busqué en google es relevante. --Aleposta 02:24 30 sep 2007 (CEST)
2. --elemaki 05:37 3 oct 2007 (CEST). A mi me parece muy relevante. Dark Alex en Google.. Además si ya se decidió mantener en una consulta anterior no entiendo cual es el motivo para plantear una nueva consulta de borrado.
3. Wilfreddehelm 19:02 3 oct 2007 (CEST)

   Superpang 17.15 4 oct 2007 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Edmenb (Mensajes) 17:35 5 oct 2007 (CEST)

4. Pacoperez6 21:23 4 oct 2007 (CEST) Un tipo que tiene 323.000 entradas en Google.com (en inglés), Entrevistado por la BBC, con artículo sobre su persona en la MTV... no tiene cabida en Wikipedia...francamente, no lo entiendo. O sea, lo que es relevante para medio mundo no lo es para nosotros...cada día me sorprendo más por aquí. Y si supera esta nueva consulta...haremos más??
5. --usr 17:28 5 oct 2007 (CEST) Creo que es información muy importante y no debería desaparecer de Wikipedia. Además en el artículo de PSP no cuadraría demasiado este artículo como sección. Por ello opino que no debería ser borrado.
6. --Barfly2001 18:51 9 oct 2007 (CEST) No se pueden hacer votaciones de borrado hasta la eternidad, es ridículo.No se respeta la primera decisión, y claro, en alguna otra caerá, es pura probabilidad. Además, las razones son muy convicentes. Artículo en la wiki inglesa, entrevistado en la bbc y en mtv...que más se quiere?. Se va a borrar aquí y mantenerse la info en la inglesa?. ¿que no se sabe quien es, que usa un nick?. Vaya, igualito que Jack el Destripador...
7. Hari Seldon 09:59 23 oct 2007 (CEST)

   Interloper 16:12 21 oct 2007 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Aleposta 16:28 21 oct 2007 (CEST)

   --Capitanquartz 02:47 13 oct 2007 (CEST) Es una pagina informativa de los hechos, el hecho de estar a favor o en contra de lo que hace la persona de la que se habla es otra. Habría que hacer algunas mejoras, cierto (esto en una enciclopedia, no un manual de como crackear una videoconsola...). Por mi parte, creo que no se debería borrar... aunque no estaría mal que se hiciesen algunas reparaciones. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Manwë 15:59 17 oct 2007 (CEST)

   Tancos82 15:48 17-10-07 (CEST) No estoy nada de acuerdo con la censura, esos tiempos ya han pasado afortunadamente. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Manwë 15:55 17 oct 2007 (CEST)

   Totalmente en contra de que se borre. El articulo es de caracter informativo y mas allá de los grandes aportes que hace este señor (culquiera puede opinar lo que sea sobre él) no creo que se tenga que *censurar* un articulo informativo. Vuelvo a repetir: Totalmente en contra. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Aleposta 14:33 20 oct 2007 (CEST))

   No pueden censurar este articulo, eso seria parcializar la Wikipedia. --Crazthonfry 07:46 20 oct 2007 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Aleposta 14:33 20 oct 2007 (CEST))

8. --davidnr 22:42 25 oct 2007 (CEST) Por las mismas razones que Barfly2001

   ors69 15:04 26 oct 2007 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Aleposta 15:12 26 oct 2007 (CEST)

   No creo que deba borrarse el artículo. Dark Alex ha ayudado a las ventas de PSP, y ha ayudado mucho más en la buena explotación de la consola, añadiendo funcionalidades antes que la propia Sony.

Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 03:43 29 oct 2007 (CET)

1. spyderxxlVoto en contra pq ha hecho mucho por la escene de la PSP.

Comentarios

• Yo, que soy una persona interesada en los videojuegos (aunque no particularmente en la escena de la PSP), he oído hablar de el en numerosas ocasiones. Es alguien que se merece tener artículo y no solo en la Wikipedia en español (pues también es muy conocido fuera). Tanto por la parte de PSP como de programador.

También me gustaría conocer que tiene de promocional, especialmente cuando no se como se puede promocionar a alguien que se ha retirado del campo para el que supuestamente se le promociona.

Me llama también mucho la atención la etiqueta en el artículo. Dice: Página promocional en gran parte. El artículo ha sido borrado varias veces directamente, pero se persiste en su creación. Esta votación es para definir que esta entrada no puede ser recreada.. ¿Quiere decir que se ha borrado en diversas ocasiones directamente, pese a que una votación decidió mantenerlo? Esa conducta se acerca bastante a lo que yo considero vandalismo. Y la votación es una consulta de borrado más, no puede tener por finalidad satisfacer un deseo que se aleje del que tiene por objetivo este tipo de votaciones (su borrado total, pero no por ello indefinido).

Por cierto, que en la Wikipedia en inglés tiene artículo también [1]. Su importancia tendrá.

Wilfreddehelm 19:16 3 oct 2007 (CEST)

• Coincido con Wilfreddehelm y Pacoperez, no entiendo este proceder, si serian tan amables de explicarlo se los agradecería (si el articulo se queda nuevamente, hacemos consultas indefinidamente hasta que se borre? es una nueva politica? francamente no lo comprendo). Saludos! --Aleposta 22:54 4 oct 2007 (CEST)

Entiendo que Dodo es ademas de un usuario de wikipedia, un ave extinta, es por ello que si pongo dodo en google tendré muchos resultados aunque no todos sean del usuario Dodo (de hecho muchos de ellos son de su blog personal) pero si pongo "Dark Alex" no creo que exista algo o alguien con ese nombre o similar que "inflen" el numero de resultados del buscador. Saludos. --Aleposta 23:24 4 oct 2007 (CEST)

Deberias buscar Dark Alex en google... veras que no hay pocas entradas de resultados precisamente...

• De hecho Dodo tiene su entrada en Wikipedia, pero obviamente, con su significado más relevante, o mejor dicho, con el único posible. Como dice Aleposta, si realizas dicha búsqueda, la mayoría de los resultados más relevantes nos conducen al ave extinta, no a lo otro. Sin embargo, las tropecientasmil entradas de Dark Alex se refieren al único Dark Alex. Pacoperez6 21:16 5 oct 2007 (CEST)

Ah! Y todavía no he encontrado la entrevista a Dodo en la BBC.....Pacoperez6 21:17 5 oct 2007 (CEST)

Yo estoy buscando en MTV, pero nada... --Aleposta 21:22 5 oct 2007 (CEST)

• Esta votación debería considerarse viciada de raiz, dado que se cuestiona exactamente el mismo motivo que ya fue consultado, con el resultado de mantenerlo. Y ahora, sencillamente, se añade otro motivo bastante enrevesado; que alguien borró la página aleatoriamente. Pues no le veo sentido. La relevancia parece clara, apuntar a la Wiki inglesa, la bbc o la mtv, no deja sombra de dudas. Lo que si deja son los argumentos, muy peregrinos, y en la propia discusión, hay una pista, porque hay quien discute el artículo por motivos puramente ideológicos o de opinión ("combatamos la piratería!"). Ese es el fondo del asunto, y un tema de opinión no debe mover al borrado,sino su relevancia, que parece que ya han acreditado. Y eso que a mi este tema no me va ni me viene, pero lo veo bastante claro.--Barfly2001 19:03 9 oct 2007 (CEST)
• No creo que este articulo deba ser borrado. Dark_Alex es muy importante en la PSP , y ha realizado con ella (la PSP) lo que Sony ni imagina, No se deve borrar este articulo. La entrevista con dark alexs de MTV esta : http://www.mtv.com/news/articles/1566451/20070806/index.jhtml

Todavía nadie ha explicado pq se está volviendo a votar sobre si mantener o no un artículo que la comunidad ya decidió que era relevante en su día. --elemaki 20:18 16 oct 2007 (CEST) ~~

Apoyo, todavia estamos esperando las explicaciones. --Aleposta 22:31 16 oct 2007 (CEST)

Igual es que no hay explicación posible... Pacoperez6 14:52 20 oct 2007 (CEST)

El Ciberp@ís me hizo una entrevista en tiempos. ¿Te vale? --Dodo 15:20 20 oct 2007 (CEST)

Yo tengo más de dos docenas de entrevistas en diferentes medios, radio, prensa, tv...pero ese creo que no es el tema. Pacoperez6 23:56 20 oct 2007 (CEST) P.D. Por cierto...cada cuánto tiempo se puede realizar la misma votación de borrado? Si se decide por votación que algo se mantiene, se mantiene, y ya está...o no es eso lo que me decís a mí cuando me quejo de decisiones trascendentales para Wikipedia votadas por media docena de usuarios? Pacoperez6 00:01 21 oct 2007 (CEST)

• A mi no me parece promocional el articulo, quiza lo que es, es historia reciente, y bueno no se resulta interesante mantener en la memoria estos hechos por lo relevantes que son, pero bueno es una votacion y habra que respetarla, esperemos que si sale otra vez en contra aguante otro poco tiempo, por cierto se ha pensado en trasladar parte de la informacion al articulo de la PSP para que no se pierda. Hari Seldon 10:09 23 oct 2007 (CEST)

Seria ridiculo que Dodo tuviera una entrada en la wikipedia por el simple hecho de ser un inutil.

---

Votación anterior

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 2 de enero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 12 votos a favor de borrar contra 8, se decidió mantener este artículo.
Thanos 14:46 2 feb 2007 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

---

Consulta de borrado

Icono aviso borrar

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Dark Alex debe ser borrado.

Motivo: Página promocional WP:V, sólo contiene una serie de creaciones caseras

Instrucciones para el uso de esta plantilla

Votación

A favor

1. ～タイチ～ - (☆) 03:01 2 ene 2007 (CET)
2. The Edge 03:04 2 ene 2007 (CET)
3. Er Komandante (mensajes) 03:06 2 ene 2007 (CET)
4. AugustoRomero 15:23 3 ene 2007 (CET)
5. Kordas (sínome!) 18:23 3 ene 2007 (CET)
6. Leonudio 16:02 8 ene 2007 (CET)

   Este tío es el gurú de la psp, cómo no iba a ser relevante. Si esta enciclopedia tiene algo de "libre" debe reconocer los méritos de Dark Alex. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Humberto, Mex (Consejos aquí) 22:35 10 ene 2007 (CET)

7. Diego Godoy (háblame) 03:15 16 ene 2007 (CET)
8. Alvaro qc 03:16 16 ene 2007 (CET)
9. Cristóbalrguacl (Hablar no cuesta nada) 03:19 16 ene 2007 (CET)
10. FrancoGG ^{( disc )} 03:21 16 ene 2007 (CET)
11. MilO 03:18 19 ene 2007 (CET).

discusión) 15:47 20 ene 2007 (CET),

1. cokete (discusión) 02:34 22 ene 2007 (CET), Disculpe Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Humberto, Mex (Consejos aquí) 03:04 22 ene 2007 (CET)

En contra

1. Zanaqo (?) 10:25 3 ene 2007 (CET) parece bastante relevante
2. Gaeddal 11:38 3 ene 2007 (CET) Borré este artículo por estos mismos motivos. Al final resultó que el tío sí que era relevante, y que no había autopromoción.
3. Damián del Valle 12:41 3 ene 2007 (CET) Bastante relevante, desde luego. La serie de "creaciones caseras" las usa toda persona que tenga una PSP con un firmware versión 3.02... Con sólo seguir el enlace de Zanago, salen más de 100.000 resultados, y eso que no ha puesto correctamente su nombre; poniendo el correcto salen más de 700.000
4. --resped 16:50 3 ene 2007 (CET)

   Chopin 6:03 4 ene 2007 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Humberto, Mex (Consejos aquí) 06:32 4 ene 2007 (CET)

5. Hari Seldon 04:15 5 ene 2007 (CET)
6. M.Peinado ?¿? 13:15 8 ene 2007 (CET)
7. Thanos 02:41 9 ene 2007 (CET)
8. --Lancha 8795 08:00 17 ene 2007 (CET) interesantes creaciones

   --Treven 21:46 18 ene 2007 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

   --d00p 22:32 19 ene 2007 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Humberto, Mex (Consejos aquí) 02:44 22 ene 2007 (CET).

   Death Master 15:53 29 ene 2007 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

9. --Marcarlos 09:pp 16 ene 2008 (UTC) En la Wikipedia en castellano hay mucho talibán.

Comentarios

• Ragezort: No estoy en contra de que haya hecho cosas muy útiles, son hechos, no opiniones lo que importan en una enciclopedia.. Es molesto que nadie haya hecho mención a quién realmente ha hecho posible la posibilidad de cualquier método para ejecutar código en firmwares inferiores a 2.80: ni aquí en la noticia, ni en el 95% de los sitios de internet. Quién realmente se merece la fama del downgrade es NOPx86 por la detección y programación del exploit, y no un simple desarrollador que lo único que hizo es escribir escrituras hacia las diferentes direcciones Flash.
• Quiza el unico problema es que es historia reciente (no menos de 2 años), pero es interesante en sentido que aglutina la biografía que hay dispersa por la red.
• Se trata de una de las personas mas relevantes a nivel mundial de la scene de la psp y es considerado por todos como un verdadero crack, que lo es. Ademas no se trata de un autobombo(ya que yo he contribuido en el articulo y no soy DA) y ese puñado de aplicaciones caseras como dijo alguien es sin duda de lo mejorcito del panorama actual de la psp.Neodian

-Es relevante dentro de la wikipedia inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_AleX) cómo no va a serlo en la española? --Treven 21:49 18 ene 2007 (CET)

Pues sepa usted que la versión en inglés la crearon después que la española (el 5 de enero), y el hecho que aparezca en la Wikipedia en Inglés no arguye que todas las otras Wikipedias lo admiten, cada Wikipedia es autónoma con la relevancia que trate cada personaje. De hecho en la traducción italiana se está cuestionando la información, que cada vez me parece un afiche promocional de este sujeto. ～タイチ～ - (☆) 17:47 19 ene 2007 (CET)

• Pues ya me explicareis que hay de malo en que un destacado programador español salga en la wikipedia. Esa tonteria de que la entrada sigue fines promocionales es completamente absurda, ya que Dark_Alex no perticipo en ello y no saca ningun beneficio de esto. Pero bueno, haced lo que os de la real gana.

• cambios35: No soy un usuario de pleno derecho para votar, pero puedo opinar y no creo que se deba menospreciar una opinion.  :
  

Dark_Alex forma parte de un movimiento underground, no reconocido todavia ni oficial ni extra oficialmente por nadie, la "SCENE". La scene como movimiento cultural no organizado ha aportado mucho, en forma de innovaciones tecnologicas a todos aquellos que siempre hemos querido llegar un paso mas alla del uso de nuestras maquinas o gadgets. Podemos recordar la scene de muchos microordenadores, la grandiosa scene de maquinas como el Amiga o incluso la scene de los PC y grandes fiestas de "coders" y "artistas" de la scene...su remanente llega hasta nuestros dias con fiestas populares como la "Euskal Party" o la "campus party" en España, por no hablar de las internacionales mas famosas y con mas solera como el "Assembly". Todos los que amamos o entendemos la scene sabemos que en general acaba produciendo 2 productos reconocibles, el primero la aportacion cultural y transgresora de sus miembros que por otro lado son la gran cantera de genios y creativos que acaban dominando los grandes avances en el mundo tecnologico y acaban teniendo un peso relevante en la industria. Me gustaria que la wikipedia , como fuente de saber no renunciase a acumular conocimiento de algo que esta vivo y pasa. Que nos salga a diario en el periodico no significa que no es importante, quizas vivimos en un mundo donde grandes grupos mediaticos ya deciden incluso lo que debe ser recordado o no. Algun dia , alguien , encontrara una PSP y querra saber "toda" su historia, y la historia de los hechos relevantes alrededor de ella, nombres, fechas , curiosidades.... Son dignas de que millones de usuarios las hayamos vivido, merecen ser recordadas por que forman parte de algo que existe aunque no salga en la portada del periodico. No privemos a otros de estos hechos. Seamos trasmisores de conocimiento y no jueces o censores.

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)