Discusión:Tejeda

Puntos de interés que no deben añadirse por posibles amenazas legales

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Resolución administrativa: los siguientes sitios no deberán ser añadidos al artículo:

Casa Rural Casita Roquenublo
Casa Rural Bentayga

por posibles amenazas legales ([1], [2]) del o de los siguiente(s) usuario(s):

hasta tanto las disputas se resuelvan o si se iniciare un litigio, este finalice. Si un usuario añade cualquiera de estos puntos de interés al artículo mientras el conflicto no está resuelto, podrá revertirse tal edición o ediciones. Si el usuario persiste en incluirlas ignorando las advertencias, podrá ser bloqueado. Si inicia un litigio que no se trate por difamación o por violación de derechos de autor, un administrador podrá bloquearlo por el transcurso del mismo si considera que el conflicto pudiera agravarse. --Zrbt (discusión) 15:23 30 mar 2019 (UTC)Responder

RE: Puntos de interés que no deben añadirse por posibles amenazas legales

Último comentario: hace 5 años3 comentarios3 usuarios en la discusión

Me parece bien que no se permitan enlaces a negocios particulares, no obstante, puedes entender mi enfado al ver que ésta norma se aplica de manera aleatoria, para unos sí y para otros no. Por lo tanto creo que sería justo si no se puede incluir el enlace a mi sitio, que solicite que se retiren todos los demás alojamientos anunciados, por ser del mismo interés una casa u otra. Es más, mi web proporciona otra información de interés para el visitante de la zona a parte de publicitar el alojamiento.

Ya que la otra casa ha estado anunciándose varios años en la entrada "Tejeda" con mi marca, (puedes comprobar el registro en "patentes y marcas" N0356573) me parecería justo dejar la entrada de mi sitio por el mismo lapso de tiempo, de otro modo, no veo el interés de tener otros negocios similares anunciados en ella que ofrecen los mismos servicios.

El problema radica en que hiciste el cambio a través de una IP, fue revertido y te enfadaste haciendo alusión a una posible denuncia. Ningún dueño, salvo tú, ha hecho este tipo de acciones, es la primera vez por lo cual comprendo la posición de Zerabat al respecto. Vigilaré la página, pido que no haya CDE para volver a añadir el sitio, de otro modo tendré que bloquear a los infractores. Un saludo, Galahad (sasageyo!) 17:48 30 mar 2019 (UTC)Responder

Exactamente @Galahad:, por ese motivo fue que reverti. Si se utiliza una IP pública da para pensar muchas cosas. No añado más aclaración a lo explicado por Zerabat.--ElGuruCesar (discusión) 19:15 30 mar 2019 (UTC)Responder

Pues mis disculpas César, pensé que tenías algo que ver con la otra casa y de ahí mi enfado porque de verdad que me tienen frito, por la cantidad de enlaces que tienen diseminados por la web, encima anunciándose con la categoría de "casa rural" cuando deberían anunciarse como "vivienda vacacional" si acaso tuvieren esa licencia al menos. Después vi tus contribuciones y ya me quedó claro el tema, he realizado una nueva edición, pues no me parece correcto que se anuncien casas que no tienen licencia de explotación, vamos, que de lo que ganan no contribuyen a la comunidad.

De nuevo te pido que me disculpes, un mal día lo tiene cualquiera. Saludos

--Kebra2 (discusión) 19:58 31 mar 2019 (UTC)Responder