بحث:بهرام افضلی

كاربر پوويا من بر اساس مطالب اين قبيل مقالات كه تعداد آن هم كم نيست مطلب را برگرداندم، ديگر واگردانى نكنيد، احتمالا شما چون در جريان دادگاه بهرام افضلى و يا در كتاب رىشهرى معروف وى را ناخدا خوانده اند فكر ميكنيد كه ناخدا بوده، در حاليكه ايشان درجه دريادار داشت ولى رىشهرى نميخواست كه با تيتر دريادار وى را خطاب كند كه چنين وانمود كند كه افضلى به درجه اميرى نرسيده بود، در حاليكه افضلى امير نيروى دريايى ايران بود ولو اينكه كسانى را هم خوش نيايد. در ضمن همانطورى كه ميبينيد نويسنده اين مقاله توده دوست نبوده است. ojanfar ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

ضمن عرض پوزش. من قبل از خواندن این صفحه علت را در بحث کاربر:Ojanfar نوشتم. پوویا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

جعل تاریخ : ایرج مصداقی

«سردار سوداگر» از فرماندهان اطلاعات- عملیات سپاه در گفتگو با سایت «بازتاب» متعلق به محسن رضایی که این روزها بعد از افشاگری هاشمی رفسنجانی در تنگنا قرار گرفته، برای توجیه شکست های متوالی نیروهای رژیم در جنگ با عراق مدعی شده است:

«من در حين عمليات كربلاي 5، كالكي را از سنگرهاي عراقي در جزيره بوارين پيدا كردم و نشان فرمانده سپاه دادم و گفتم: كالك عمليات خودمان است كه به عراقي نوشته شده است. يكي از كالك‌هاي خودمان هم همراهم بود و آن را كنار كالك پيدا شده گذاشتيم و ديدم شبيه هم است و نام همه لشكرهاي عمل‌‌كننده در كربلاي چهار را نوشته است. مفهوم آن اين بود كه در عمليات كربلاي چهار، فردي از قرارگاه به بالا اطلاعات را برده و به عراق داده است. البته متوجه شديم اين نقشه، مربوط به دو دوره پيش از طراحي نهايي است و سه ماه با تصميم نهايي فاصله دارد كه بعدها اين مسئله مورد پيگيري قرار گرفت. البته کنترلي روي کساني كه به منطقه مي‌آمدند، نبود و بعدها هم كه مشخص شد احتمالا افضلي، فرمانده نيروي دريايي که بعدا اعدام شد، جاسوس سيا بوده و اطلاعات را انتقال داده است، البته در موارد ديگر، ماجرا فرق مي‌كرد و احتياط‌هاي لازم اثر خود را مي‌گذاشت.»[1]

هر کس که کوچکترین اطلاعی از آن دوران داشته باشد، می داند که عمليات "کربلای يک تا چهار" در فاصله بهار تا زمستان سال ۱۳۶۵ اجرا و یکی پس از دیگری با شکست مواجه شدند.

فرماندهان ابله سپاه از جمله «سردار» سوداگر و محسن رضایی تلاش می کنند از زیر بار مسئولیت فرار کرده و حماقت و بی کفایتی خود را بپوشانند. آن ها از آن جایی که به نفع شان نیست «سرداران اسلام» را جاسوس اجنبی معرفی کنند به فراافکنی آن هم به شکل مضحکی می پردازند.

پاسدار سوداگر دیواری کوتاه تر از مرحوم بهرام افضلی فرمانده سابق نیروی دریایی پیدا نمی کند. او ضمن این که با دنائت و پستی بهرام افضلی را جاسوس سیا معرفی می کند، مدعی می شود که وی خبر و نقشه عملیات کربلای چهار را به سیا و لابد از آن جا به عراق انتقال داده است.

در این رابطه خوب است به خبر خبرگزاری مهر که اتفاقاً رابطه نزدیکی هم با محافل سپاهی دارد، بیاندازیم:

«عملیات کربلای 4 در تاریخ 3/10/1365 با رمز مبارک " محمد رسول الله صلی الله علیه و آله " در ساعت 30/22 دقیقه و با هدف انهدام نیروهای دشمن در منطقه عملیاتی غرب اروندرود ( جنوب خرمشهر ) و در منطقه ای به وسعت 120 کیلومتر مربع آغاز می شود.[2]

مرحوم افضلی از اردیبهشت 62 در اسارت نیروهای رژیم بود و تحت نظر بخش اطلاعات و امنیت سپاه پاسداران که کمیته مشترک و 209 اوین را اداره می کرد، زندانی بود و عاقبت در دادگاهی که به ریاست ری شهری جنایتکار برگزار شد به اعدام محکوم و حکم صادره در اسفند سال 62 در محوطه زندان اوین اجرا شد. وی چگونه می توانست سه سال پس از مرگ نقشه عملیات کربلای چهار را به دست سیا برساند؟

دریادار بهرام افضلی در ارتباط با حزب توده ایران دستگیر شد. صرف نظر از این که داوری و نظر ما نسبت به حزب توده چیست و نقش این حزب و به ویژه رهبری و گردانندگان آن در تاریخ کشورمان چه بوده، نبایستی اجازه داد تاریخ وارونه جلوه داده شده و حق کسانی که نیستند از خود دفاع کنند به سادگی به تاراج رود. بر اساس اسناد به جا مانده و واقعیتی که پیش روی ماست افضلی به دنبال منافع فردی نبود. او بالاترین منصب نظامی را داشت. در هیچ دولتی او را بالاتر از فرمانده نیروی دریایی نمی نشاندند. او درست یا غلط جان در راه اعتقاداتش گذاشت. او به خاطر جاه و مقام احتمالی به حزب توده نزدیک نشده بود. او همه چیز را در اختیار داشت.

طبق اسناد منتشر شده از سوی بی دادگاه های رژیم، افضلی به جای آن که چیزی به دست آورد یا در سودای منافعی باشد، از جیب خود در راه اعتقاداتش خرج می کرد. او بیست هزار تومان حاصل از فروش قطعه زمینی را که در قم داشت به حزب توده کمک کرده بود. او همچنین در اواخر، ماهیانه 2000 تومان از حقوق خود را به حزب توده که به آن اعتقاد داشت کمک می کرد. این ها مواردی است که در کیفرخواست او آمده بود و انتشار یافته است.

این گونه اطلاع رسانی ویژگی جامعه ای است که با خرد و اندیشه بیگانه است. در یک جامعه پویا چنین اراجیفی به ندرت دیده می شود و ناشران آن قبل از هر چیز آینده خود را از می سوزانند.

بهرام افضلی

سلام دوست عزیز

من به دو دلیل مطلب را واگردان می‌کنم دلیل اول اینکه در تمام منابعی که در مقاله از آنها نام برده شده ایشان را با عنوان ناخدا نام برده‌است نه دریادار و اگر شما منبع قویتری سراغ دارید که این امر را اثبات می‌کند بایستی در منبع را در انتهای مقاله اضافه کنید.

در ثانی تا جایی که من به یاد دارم در ابتدای انتقلاب تمام افراد رده بالای ارتشی با درجه تیسمار بازنشسته شدند و تا مدتها نظامیان با درجه سرهنگ رده‌های فرماندهی را در اختیار داشتند. پوویا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

با اجازه صاحبخانه، پوویای عزیز. این کتابها را ببینید. از بین انها به ویژه اینرا. دریادار (دریاسالار) و فرمانده کل نیروی دریایی بوده‌اند. --سیمرغ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

آنچه بدیهی است ایشان دریاسالار(آدمیرال) نبوده‌اند. و تا جایی که حافظه‌ام یاری می‌کند و منابع درون مقاله نشان می‌دهند ناخدا بودند. من نام ایشان را نه از درون روزنامه‌ها بلکه از زبان افسران نیروی دریایی مکررا و به طور مستقیم با لقب ناخدا شنیده‌ام. به هر حال اگر منبع خصوصا فارسی موثق در مورد دریادار بودن ایشان باشد آن را درون مقاله قرار دهید و من هم حرف شما را قبول می‌کنم. پوویا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

جسارت مرا ببخشید. اما همانطور که خاطرتان هست، ویکیپدیا را کاری با حقایق و بدیهیات مسلم و از همه مهمتر حافظه کاربران ان نیست، بلکه اثبات پذیری و مستند بودن شرط است. بنده منابعی که مثال زدم کتب چاپی هستند و نویسنده یکی از کتب از شهرت بسیار در نگاشتن تاریخ ایران معاصر برخوردار است. منابع فعلی به کار رفته در مقاله خوب نیستند، بنده از کتاب آبراهامیان برای دفاعیات ادمیرال افضلی و سایر اطلاعات درباره او و از جمله آدمیرال بودنش استفاده خواهم کرد. اگر شما منبع مناسب و معتبری پیدا کردید که ایشان ادمیرال نبوده‌اند، انرا در صفحه بحث مقاله ذکر کنید و دلایل خود را برای اشتباه بودن منابع قبلی بگویید، انگاه مقاله را دوباره تنظیم خواهیم کرد. در همه کتابها اشتباهات وجود دارند. خود من هم مطمئن نیستم که ایشان ادمیرال بوده‌اند، اما بر اساس اصل اثبات پذیری تا وقتی یک منبع معتبر چاپی داریم انرا در مقاله ذکر میکنیم. تا ببینیم نظر سایر دوستان و از جمله جناب اوژنفر چیست، شاید انها منابع فارسی معتبر هم در اختیار داشته باشند. --سیمرغ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

بحث ما سر این بود که ایشان ناخداست یا دریادار اما اینکه ایشان دریاسالار (ارتشبد) نیست از بدیهیات است و هیچ منبع فارسی پیدا نمی‌کنید که ایشان را دریاسالار نامیده باشد. وی در هیچ دادگاهی به تنزل درجه محکوم نشد و ری شهری هم نمی‌نواند به صورت دلخواه یک سرتیپ را سرهنگ صدا زده باشد. به هر حال ما اینجا منابع فارسی داریم که با هم متضاد هستند ول آدمیرال یا دریا سالار اصلا مورد بحث نیست و منابع انگلیسی آن را اشتباه درج کرده‌اند. توصیه می‌کنم اینجا را هم ببینید: درجه‌های ارتش ایران پوویا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

لینک منبع جدید[۱] افزوده شد، فرمانده نیروی دریایی افضلی، دریادار بود، ولی در جریان محاکمه، قاتل وی ری شهری معروف ایشان را ناخدا خطاب کرد. که در روزنامه‌ها نام ایشان به عنوان دریادار درج نشود. در لیست کتب[۲] هم میبینید که ایشان درجه ژنرالی نیروی دریایی را داشته‌است، مثل همه افسران فرمانده نیروی دریایی پیش از وی.ojanfar ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

دوست عزیز چهار منبع برای ناخدا بودن ایشان آوردم یکی خاطرات ریشهری که به قول شما قاتل بوده دیگری اخبار گویا که اعتبار آن بر همگان مشخص است و سومی سومی سایت حقوق بشر در ایران و چهارمی راه توده ارگان رسمی حزبی ایشان در راه آن کشته شد. منبع فارسی شما یک سایت گمنام و کم اعتبار است و کتابهای انگلیسی ایشان را آدمیرال نامیده‌اند یعنی دریاسالار نه ژنرال در هالی که هیچ منبع فارسی وجود ندارد که تایید کند وی دریاسالار بوده‌است. ضمنا اصرار بر آوردن نام دکتر و یا افزودن درجه نظامی برای کسی که در را عقیده اش کشته شده هیچ برتری نمی‌آورد و برای افراد معمولی شاید این عناوین شخصیت بیاورد. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

کاربر گرامی: تنها لینکی که در سایت راه توده در آن افضلی ناخدا خوانده شده همان یکی است که آوردی. اینها را ببنید. ضمناً سایر سایتها را بنگرید ۱۲۱ آدرس مختلف او را دریادار خوانده، منابعی که جنابعالی آوردید در مقابل منابع معتبر چاپی و آکادمیک فاقد هرگونه ارزش و اعتبار است، خصوصاً ریشهری که قاضی آن دادگاه بوده و مخالف مسلم این حزب. دیگر تغییر ندهید. --سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

نمی‌توانید منابع من را حذف کنید. اگر مایل هستید چنین کنید ناخدا ۱، ۲٬۳,۴ و یا دریادار ۱، ۲، ۴ بهرام افضلی.... ولی توجه داشته باشید که در جستجوی گوگل ناخدا افضلی شش برابر دریادار افضلی رکورد برمیگرداند. واقعا جای تاسف است که ما از زندگی چنین کسی آنقدر غافل هستیم که ماه هاست داریم بر سر اینکه درجه اش چه بوده‌است بحث می‌کنیم. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

اگر باید برای کسی تاسف خورد که از اطلاع درباره درجه این شخص غافل است، شما هستید. همه میدانند که منابع چاپی انتشارات معتبر نسبت به وبگاههای مشکوک از درجه بسیار بالاتری برخوردارند این در قوانین ویکیپدیا نوشته شده، یکبار دیگر به پاک کردن منابع معتبر چاپی و خرابکاری بپردازید از شما شکایت خواهم کرد. سایت حقوق بشر و دموکراسی برای ایران میگوید این شخص یک تکنیسین و ناخدای نیروی دریایی بوده و هیچ اشاره‌ای به اینکه فرمانده نیروی دریایی بوده نمیکند، حتی ریشهری هم به این موضوع اشاره کرده، سایت راه توده هم که مقالات دیگرش او را دریادار معرفی کرده، --سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

دوستان من فعلا هردو را ذکر کردم گرچه کفه منابع به سمت دریادار بودن وی سنگین‌تر است.لطفا اگر منبع دقیقتری یافتید قرار بدهید.من هم سعی می‌کنم منبع دقیق‌تری بیابم مردتنها ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

هردو را باهم قبل از نام وی نمیتوان آورد. بسیار غیر دانشنامه‌ای است، باید نوشت که در برخی منابع ناخدا خوانده شده، سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

اوکی، به نظر من نسخه کنونی نظر هر دو را تامین می‌کند، البته تا یافتن منبع کاملا دقیقتر. مردتنها ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

اینجا را هم ببنید. مردتنها ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

اگر منابع متضاد است چاره‌ای نیست جر اینکه هر دو آورده شود. منابع ناخدا بودن همگی فارسی هستند کتابهای انگلیسی ایشان را آدمیرال خوانده‌اند که بسیار غلط است. چرا که آدمیرال یعنی ارتشبد (دریاسالار) و ایشان حداکثر سرتیپ (دریادار) بوده‌اند و در کتب انگلیسی به دلیل فرمانده کل نیرو بودن چنین لقبی به ایشان داده شده‌است. حال آیا مدارک دریادار بودن سنگینتر است؟ به هر حال در این مورد حقیقت آشکار خواهد شد.

نشریه راه توده یکی از مهمترین منابعی است که ایشان را ناخدا خوانده و اگر در چند شماره دیگر این نشریه وی دریادار خوانده شده نمی‌توان رای به اکثریت داد بلکه باید راه توده را در هر دو طرف به عنوان سند آورد بنابراین حرکت کاربر سیمرغ در حذف این سند عین خرابکاری در مقاله‌است. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

ضمنا کاربر سیمرغ نوشته‌اند که «سایت حقوق بشر و دموکراسی برای ایران میگوید این شخص یک تکنیسین و ناخدای نیروی دریایی بوده» من هر چه این منبع را خواندم ندیدم که نوشته باشد ایشان تکنسین بوده اگر دیدید لطفا به من نشان دهید. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

شما به بزرگواری خودتان و منابعتان ببخشید، نوشته «مهندس و ناخدای نیروی دریایی»، بنده به جای مهندس اشتباهاً نوشتم تکنیسین، به هر حال مگر فرقی هم به حال ان وبسایت میکند، یکی دیگر از منابعتان یعنی خاطرات ان بزرگوار میگوید فرمانده نیروی دریایی بوده‌است حالا ان سایت یادش رفته بنویسد یا شاید هم دوست نداشته بنویسد. اگر قرار باشد سایت راه توده به عنوان منبع ذکر شود، که انوقت باید ان شش آدرس دیگر سایت نیز کنار کلمه دریادار ردیف شوند، همانطور که بهتان گفتم این نوعی تناقض و غیر دانشنامه‌ای است، چرا به جای ان منابع، از کتابهای اکادمیک که لینکش را مرد تنها داد استفاده نمیکنید.؟ --سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

ضمناً کی گفته admiral به معنی دریاسالار است و نه دریادار؟ مدرک؟ --سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

اول، اشکالی ندارد مهندس و تکنسین که فرق زیادی ندارند (دست کم از دید شما). دوم، این منبع نباید از این مقاله حذف شود و به هیچ وجه حق این کار را ندارید. این ساده ترین اصلی است که همه آن را در ویکی پدیا میدانند و من از همه توانم برای مقابله با این تخلف آشکار شما استفاده خواهم کرد. شما هم اگر می‌خواهید همه آن منابع را بیاورید چه اشکالی دارد. سوم، مدرک من در مورد معنای کلمه آدمیرال دیکشنری آریانپور است. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

بنده نگفتم تکنیسین و مهندس یکی هستند، گفتم به حال ان وبسایت شما فرقی نمیکرد اگر مینوشت تکنسین، برای اینکه به انچه مهم بود (فرمانده بودنش) هیچ اشاره ای نکرده، ضمناً شما همه توانتان را بکار ببرید، همانطور که انرا به کار بردید تا منابع اکادمیک را حذف کنید اما این خرابکاری به جایی نرسید. بنده برعکس شما هیچ زور نمیزنم در این مورد مدرک وجود دارد. --سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

دوستان لطفا بحث را شخصی نکنید.من در بابیلون چنین دارم«ن.د).دریاسالار، امیرالبحر، فرمانده، عالی ترین افسرنیروی دریایی علوم نظامی: ادمیرال علوم دریایی : دریاسالار» مردتنها ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

دقیقا! دریاسالار یعنی ارتشبد و اما ایشان از این کلمه نتیجه می گیرند که وی دریادار (سرتیپ) بوده است. عالیترین افسر نیروی دریایی یعنی فرمانده کل نیرو و از همین جهت ایشان آدمیرال خطاب شده اند (فرمانده، عالی ترین افسرنیروی دریایی) نه از این جهت که دریادار بوده اند. آیا این معنا تمام مقالات انگلیسی را به عنوان منبع باطل نمی کند. ضمنا خواهشمند است به ایشان تذکر بدهید که یکی از منابع بنده را حذف نکند. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

همانطور که خدمتتان عرض شد، صحیح نیست که یک صفحه از ان سایت برای ناخدا بیاید، شش صفحه دیگر از ان سایت برای دریادار، گفتم بهتان از منابع آکادمیک استفاده کنید، ضمناً هر ناخدایی میتواند وقتی به فرماندهی نیروی دریایی رسید خصوصاً با انجام یک عملیات موفقیت آمیز یک درجه ارتقا بگیرد و دریادار شود، ضمناً فکر میکنم دیکشنری اکسفورد از آریانپور معتبرتر باشد، اگر دریاسالار بالاترین درجه نیروی دریایی است و admiral معادل ان، پس کلمه fleet admiral که از ان بالاترست معادل چه کلمه فارسی باید قرار گیرد؟ آریانپور در این مورد چه میگوید؟ سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

بابیلون "(ن.د ).درياسالار( پنج ستاره)" مردتنها ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

بابیلون معتبر نیست، آریانپور چه میگوید؟ مگر میشود fleet admiral و admiral که دو درجه متفاوتند هر دو معنی دریاسالار داشته باشند؟ --سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

در هر دیکشنری که نگاه کنید یک درجه بالاتر از ناخدا (اولین درجه تیمساری) Commodore است نه admiral ضمنا ایشان مدتها بود فرمانده نیرو بودند و و با احتساب آخرین ارتقا ناخدا بودند. ضمنا اینکه چه چیزی صحیح است قوانین ویکی پدیا می گوید نه آنچه به نظر شخصی زیبا می آید. به جای دیکشنری همین ویکی پدیای خودمان را نگاه کنید (جدول کنار صفحه)[۳] پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

نگفتید، اگر admiral معادل دریاسالار است، پس fleet admiral معادل چیست؟ دریاسالار بالاترین درجه نیروی دریایی است. ضمناً این همه سایت فارسی در گوگل و این کتابهایی که من آوردم همه برای زیبایی و دل خودشان نوشته اند ادمیرال و دریادار؟ و نظر شخصی شما عین حقیقت است. بقیه ان منابع همه اشتباه میکنند سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

به استناد بابیلون و آریانپور این کلمه معادل دریاسالار است و به استناد برخی دیگر منابع مانند ویکی ویکی انگلیسی معادل دریابد. این اختلاف از آنجا ناشی می شود که شاه برخلاف همه دنیا یک درجه به به ارتش اضافه کرد به نام ارتشبد (بالاتر از سپهبد) و چهار رده تیمسار ایجاد شد.

و اما شما فقط یک مدرک بیاورید که admiral به معنای دریادار است و اگر چنین مدرکی را پیدا نکردید چاره ای ندارید جز اینکه بپذیرید کلمه آدمیرال در جلوی نام ایشان به معنای "فرمانده کل نیروی دریایی" است و بعد لطفا منابعی که آورده اید را از مقاله حذف کنید. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

شاه اضافه نکرد.در زمان جمهوری اسلامی سرتیپی به دو قسمت تقسیم شد.سرتیپ دوم و سرتیپ تمام .اولی فقط خوشه دارد دومی خوشه+یک ستاره، که در نیروی دریایی ما داریم امیردریادار دوم و امیردریادار مردتنها ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

جمهوری اسلامی یکی دیگه اضافه کرد شد پنج تا! پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

دست شما درد نکند شکل درجه ها را هم دیدیم.

حال ما پنج درجه تیمساری یا امیری داریم که عبارتند از: دریادار دوم (سرتیپ دوم)
دریادار (سرتیپ)
دریابان (سرلشگر)
دریابد (سپهبد)
دریاسالار (ارتشبد)

و فقط سه درجه خارجی
Commodore
Admiral

Admiral of the Fleet

که هر طوری حساب کنید دریادار admiral نمی شود. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

شوخی نفرمایید. پس rear admiral کجا رفت؟ جنابعالی در حرفهایتان تناقض وجود دارد، از یک طرف میگویید admiral یعنی دریاسالار، از طرف دیگر میگویید یعنی فرمانده نیروی دریایی، این دو با هم فرق دارند، متن کتابها را خود تفسیر و تعبیر میکنید و ادعا میکنید چون admiral یعنی فرمانده کل نیروی دریایی و چون افضلی دارای این مقام بوده برای همین نوشته اند admiral ، در صورتی که معنی admiral، فرمانده نیروی دریایی نیست، ادمیرال یکی از درجه هایی است که فرماندهان یا اعضا نیروی دریایی میتوانند داشته باشند. شخص میتواند این درجه را داشته باشد و فرمانده کل نیروی دریای نباشد. نگارنده کتاب مینویسد:

Admiral Bahram Afzali , the commander of the victorious navy

، ضمن اشاره به درجه او، در ان جمله توضیح میدهد که فرمانده نیروی دریایی هم بوده، قابل توجه است که نگارنده ان کتاب از منابع بسیار داخلی مثل روزنامه ها و دادگاه خود جمهوری اسلامی بسیار استفاده کرده است، غیر از این کتابهای متعددی که در گوگل بوکز آوردم، منابع فارسی بسیاری هم در خود گوگل یافت میشوند که او را دریادار خوانده اند با یک جستجوی ساده میتوان دید. انوقت جنابعالی میگویید بزنیم تمام این منابع از جمله منابع چاپی را حذف کنیم؟ شوخی نفرمایید، ادامه این بحث بیفایده است. سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

من حتی میتوانم دو منبع فارسی برایتان بیاورم که هم ناخدا و هم دریادار هردو را کنار هم آورده اند و نوشته اند دریادارناخدا افضلی: روزنامه کیهان و کتابخانه تخصصی تاریخ اسلام و ایران . سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

بهتر است معنای کلمه admiral را که جناب مرد تنها از بابیلون نوشته اند را بخوانید تا ببینید تناقضی نیست چون این کلمه دو معنا دارد. شما مدعی هستید admiral یعنی دریادار. دلیل؟ ندارید... خب از ادعایتان دست برداید و منابعی که با یک سرچ ساده پیدا کرده اید را حذف کنید. اما در مورد منابع فارسی هیچ اشکالی ندارد (مثل این دو مورد) که آنها را ذکر نمایید. پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

حتی مقاله دریادار ویکی خودمان نیز انرا معادل ادمیرال میداند. (منبع: واژه‌های نو فرهنگستان ایران تا پایان سال ۱۳۱۸، تهران، نشر ابن سینا ۱۳۱۹) اصولا شخصی که به فرماندهی نیروی دریایی میرسد صرف نظر از درجه سابق او نمیتواند درجه ای کمتر از افراد دیگر این نیرو داشته باشد، بنابراین من حتی با به کار بردن دریاسالار هم برای ایشان در مقاله موافقم، میتوانیم بنویسیم دریاسالار به عنوان ترجمه انگلیسی آدمیرال، هرچند در فرهنگ عامه دریادار یا امیرالبحر را همان بالاترین درجه نیروی دریایی یا دریاسالار خطاب میکنند و این سلسله درجات و معادلهای انگلیسی به قول خود شما دائم تغییر یافته است. در خصوص منابع چاپی هم که قوانین مسلم وجود دارد و نمیتوان انها را حذف کرد، مگر اینکه بجای دریادار بنویسیم دریاسالار، سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

ضمناً خود مرد تنها هم که وارد بحث شده و بابیلون؟؟ را مثال زده میداند که دیکشنری های رایگان بابیلون را کاربران عادی مثل من و شما درست کرده اند و کپی از نارسیس و آریانپور و اینهاست. وگرنه من هم میتوانم سایتهای بسیاری معادل ان معرفی کنم. مثلا این سایت را ببینید. میگوید:

«دریادار درجه‌ایست برای افسران نیروی دریایی و هم‌سنگ سرتیپ در نیروی زمینی است. دریادار معادل آدمیرال در زبان‌های اروپایی است. (خود واژه آدمیرال از واژهٔ عربی امیرالبحر گرفته شده است). تا قبل از فرهنگستان اول، در ترجمه‌های فارسی نیز از واژهٔ امیرالبحر استفاده می‌شد (در آن زمان خود ایران نیروی دریایی نداشت و این لفظ تنها در ترجمه به کار می‌رفت). » سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

ضمناً دکتر سروش در سایت خود در مقاله ای درباره انقلاب فرهنگی درجه افضلی را Rear-Admiral میخواند که طبق همان بابیلون میشود دریادار، البته از دریادار پایینتر و از Commodore بالاتر است . سیمرغ ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

تا جایی که من میدانم خود بابیلون دیکشنری نسخه ی فارسی ندارد. نسخ فارسی سوارشده روی آن هم اعتبار چندانی ندارند. چون همگی کپی‌کاری از روی هم‌اند و معلوم نیست مرجع اولیه چه بوده است.-- بهزاد ^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

در این مورد بابیلون و آریانپور کاملا منطبق هستند و آریانپور هم مدرک معتبری است. دریادار دقیقل معادل Commodore است ضمنا طبق ویکی انگلیسی (که بسیار بعد است اشتباه باشد) rear admiral از ناخدا(captiam) و دریادار(commander) بالاتر است. پوویا ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

شما دائم سعی میکنید لیست سلسله درجات نیروی دریایی ایران را با نیروی دریایی آمریکا و انگلیس یک جوری با هم وفق دهید، برای همین به این رسیدید که Commodore معادل ادمیرال! است. اگر دیکشنری آریانپور را که به صورت انلاین در این ادرس هست ببینید، معادل Commodore نوشته شده: ناخدا، افسر فرمانده دريايي. همینطور دیکشنری Merriam-Webster Collegiate نوشته:

a captain in the navy in command of a squadron

دیکشنری Concise Oxford نوشته:

a commissioned officer in the navy formerly ranking above captain and below rear admiral and having an insignia of one star

این درجه را میتوان ناخدا یکمی یا همان کمودور نامید، کاپیتانی که یک درجه از کاپیتان معمولی بالاتر است و یک درجه از rear admiral پایینتر است. تازه توجه کنید که rear admiral خود از ادمیرال (admiral) یک درجه پایینتر است. این تلاش شما برای وفق دادن دو سلسله مراتب متفاوت که خودتان هم بالاتر گفتید هم قبل و هم بعد از انقلاب دستخوش تغییرات شده، موجب میشود تا نتوانید معادل های مناسبی برای rear admiral و fleet admiral و همینطور commodore پیدا کنید و اشتباها کمودور را معادل آدمیرال فرض کردید. بالاتر هم منبع اوردم که در زبان فارسی، ادمیرال معادل دریادار است و کتاب واژه‌های نو فرهنگستان ایران به گمانم بسیار معتبرتر از دیکشنری آریانپور باشد. ضمن اینکه منابع متعدد فارسی به دریادار بودن او و منابع متعدد انگلیسی به ادمیرال بودن او اشاره دارند. --سیمرغ ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

تازه غیر از commodore ، rear admiral و fleet admiral بنده vice admiral را هم خدمتتان معرفی میکنم، البته برای همه اینها شاید معادل درستی در کتاب فرهنگستان باشد اما وفق دادن ان با سلسله مراتب نیروی دریایی یک کشور دیگر کاری عبث خواهد بود. سیمرغ ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

من کمودور را معادل آدمیرال فرض نکرده ام بلکه من فکر میکنم کمودور معادل دریادار است و آدمیرال (هر نوعی که باشد) از آن بالاتر است. این که تصور کنید کمودور معادل ناخداست اشتباه بزرگی است کمودور جز درجات ارشد (تیمسار) است و ناخدا چنین نیست. این را میتوانید از تصویر درجه موجود و مقایسه آن با درجه کاپیتان (درجه آمریکایی) در ویکی انگلیسی دقیقا استنباط کرد. من پیشنهاد می کنم برای حل این مشکل نظز دیگران را جویا شویم(درخواست نظر سوم). پوویا ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

اولا که چرا میان ویکیهای مقاله دریادار را عوض کردید و commodore را معادل آن قرار دادید. مدرکی دارید که کمودور، دریادار باشد؟ متاسفانه در مقاله نیروی دریایی ارتش جمهوری اسلامی ایران خودمان انرا معادل «دریادار دوم» نوشته اند، در صورتی که انهم اشتباه است. rear admiral که معادل همان «دریادار» خودمان است دو درجه متفاوت از ان منشعب میشوند. نخست Rear admiral (lower half) (دریادار دوم) و Rear admiral (upper half) (دریادار اول)، کمودور معادل دریادار یا امیرالبحر نیست، کمودور کاپیتانی است که یک ستاره دارد. ضمناً شما خودتان را بگذارید جای یک نگارنده انگلیسی و سعی کنید «دریادار افضلی» را به انگلیسی ترجمه کنید، معلوم است که به منابع دم دست و مرسوم مثل کتاب فرهنگستان رجوع خواهید کرد و در ان دریادار از قدیم معادل ادمیرال اروپایی در نظر گرفته شده و مرسوم است. دیگر یک نگارنده که نمیاید این درجات را با درجات امریکا تطبیق دهد و کنار هم بچیند و به این نتیجه برسد که ادمیرال یعنی کاپیتان انگلیسی. متاسفانه از ابتدا معادلهای دقیقی برای این درجات در فرهنگستان در نظر گرفته نشد، فرهنگستان واژه دریادار را معادل ادمیرال قرار داد و مرسوم شد اما بعدا کلمه دریاسالار به عنوان بالاترین درجه انتخاب شد، اگر هم بخواهیم این درجات را با درجات کشورهای دیگر تطبیق دهیم، دریادار اول معادل Rear admiral (upper half) و دریادار دوم معادل Rear admiral (lower half) خواهد بود. بنده نیازی به نظر سوم نمیبینم. حتی در سایت دکتر سروش هم افضلی، Rear admiral نامیده شده. ضمناً اگر در سایت یا کتابی، او کاپیتان یا ناخدا خوانده شده، هیچ مدرکی دال بر اینکه او دریادار نیست نمیواند باشد، در ان سایتها و کتابها نوشته نشده که او دریادار نبود، اگر نوشته میشد و کتاب معتبری هم بود انوقت میشد انرا در مقاله اورد، پس فعلا حتی لزومی ندارد که در مقاله نوشته شود او در این منابع ناخدا خوانده شده، سیمرغ ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

«ناوسربان» معادل Captain (در نیروی دریایی) و «ناخدا» معادل Commodore و «دریادار» معادل Admiral است. Admiral در معنای عام برای هر درجهٔ ارشد بالاتر از Commodore هم به کار می‌رود (در معنای عام شامل rear admiral و admiral of the fleet هم می‌شود). Alefbe ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

من هم دقیقا بالاتر چند بار به ان اشاره کردم، در فرهنگ عامه درجات بالاتر از ناخدا، ادمیرال یا دریادار خوانده میشوند و یک نگارنده یا مترجم انگلیسی هم به سادگی دریادار را admiral ترجمه خواهد کرد، البته ادمیرال خود زیر شاخه هایی دارد و اگر مترجم بخواهد خیلی دقیق و تخصصی ترجمه کند انگاه معادل دریادار دوم فعلی در نیروی دریایی ایران Rear admiral (lower half) خواهد بود و دریادار یکم هم Rear admiral (upper half) میباشد. دریابان vice admiral خواهد بود و دریابد معادل admiral و دریاسالار معادل fleet admiral خواهد بود. و همه انها کلمه ادمیرال را در خود دارند و از ناخدا و کمودور بالاترند. سیمرغ ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

Commissioned Officer Rank Structure of the United States Navy
Fleet Admiral (دریاسالار)	Admiral (دریابد)	Vice Admiral (دریابان)	Rear Admiral (upper half) (دریادار اول	Rear Admiral (lower half) دریادار دوم
O-10 (Inactive)	O-10	O-9	O-8	O-7

برگرفته از مقاله en:United States Navy، البته در فرهنگ رایج در ایران تمام این درجات دریادار یا ادمیرال خوانده میشوند و همگی نیز کلمه admiral را در خود دارند. سیمرغ ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

ناخدا Captain	ناخدادومCommander	ناخداسومLieutenant Commander	ناوسروانLieutenant	ناوبانLieutenant, Junior Grade	ناوبان دوEnsign
O-6	O-5	O-4	O-3	O-2	O-1

سلام. منهم بقیه درجه ها را آوردم. امیدوارم قبول کنید که ناخدا همان captain است و اینکه نوشتید کمودور است اشتباه است(تصویر درجه کمودور را ببینید).

و اما دریادار همان کمودور در نیروی دریایی انگلیس که ریر آدمیرال دوم آمریکایی است. با این اوصاف منابع انگلیسی تا حدودی قابل ذکر هستند (تاحدودی چون نوشته armiral و نه rear admiral) ولی اختلاف اصلی همچنان باقی است. طبق آنچه شما آوردید حتی در یک منبع ایشان را با هر دو نام خوانده اند. فکر کنم بهتر است مدتی صبر کنیم ببینیم آیا کسی هست که بتواند مدرک قاطعی پیدا کند (مثلا مدرکی که نوشته باشد ایشان دقیقا در چه تاریخی و کجا ارتقا درجه گرفته اند) پوویا ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

شما بحث را با پیش کشیدن کمودور و تفسیر ان به شیوه خود منحرف کرده اید. ادمیرال در تداول عامه دریادار معنی شده است، اگر بخواهیم واژه های دیگر را با درجات نیروی دریای دیگر کشورها مثل انچه بالا انجام شد، تطبیق دهیم میبینید که «دریابد» معادل admiral خواهد شد برعکس انچه اریانپور ترجمه کرده است (دریاسالار) در صورتی که در آریانپور مدخلی برای fleet admiral وجود ندارد و در صورت تطبیق درجات در جدول بالا، fleet admiral مقابل دریاسالار که بالاترین درجه است قرار خواهد گرفت. ضمناً ما برای چه چیزی باید صبر کنیم؟ منبع در مورد دریادار بودن و admiral بودن به اندازه کافی وجود دارد. راه توده و همینطور خاطرات ریشهری در مورد درجه افضلی هر دو جزو منابع وابسته و غیر مستقل به شمار میروند. اگر در مقاله جایی از خاطرات ریشهری صحبت شده باشد یا جایی از راه توده، انگاه میتوانید به انها ارجاع دهید در این مورد طبق سیاستهای خود ویکی، نمیتوان از انها استفاده کرد. ضمن اینکه در راه توده چندین صفحه دیگر او را دریادار نامیده و این تناقض ایجاد میکند اگر که از انها هم استفاده شود. ضمناً اگر در منابع چاپی هم نوشته باشد «ناخدا» دلیلی بر اینکه او دریادار نبوده نمیتواند باشد و نفی کننده ان نیست، من ناخدا و همچنین ان دو منبع وابسته را از مقاله حذف میکنم. سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

من امروز توانستم کمی در این مورد مطالعه کنم.تا اینجا متوجه شدم در آن برهه اصلا کسی با درجه تیمساری در ارتش ایران نبوده است.حتا فرمانده نیروی زمینی هم سرهنگ بوده است. مردتنها ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

من در ایتدای بحث نوشتم که من در آن زمان با افسران نیروی دریایی رفت و آمد داشتم و از همه میشنیدم که ناخدا را گرفته اند و میخواهند ناخدا افضلی را اعدام کنند و... بعد از وی هم ناخدا ملکزادگان فرمانده نیروی دریایی شد و بعد هم شمخانی آمد که تا روز قبل از فرماندهی ناخدا بود و بعد هم که دریادار شد همه گفتند چون سپاهی است درجه کیلویی گرفته! اگر می بینید اینقدر اصرار دارم به خاطر این است که مطمئن هستم. این بحث مثل این است که سی سال دیگر شما با کسی بحث کنید که فیروزآبادی سرهنگ بود یا سرلشگر و او هم اصرار داشته باشد که سرهنگ بوده است. پوویا ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

قابل توجه مرد تنها، به منابع وابسته مثل راه توده و خاطرات ریشهری نباید ارجاع داده شود. انچه بالا نوشتم بخوانید. بار دیگر بیفزایید در تام مطرح خواهم کرد. خطاب به کاربر پویا: اگر مدرک بسیار معتبری بیاورید که در ان زمان کسی درجه دریاداری نداشته و ایشان هم ان درجه را دریافت نکرده، بنده میپذیرم. البته منابع فارسی متعددی در اینترنت او را دریادار خوانده اند. سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

منبع ریشهری کاملا معتبر است. مردتنها ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

اصلا چنین چیزی نیست که منابع وابسته پذیرفته نشوند. منبع وابسته هم به زندگی نامه ای گفته می شود که خود شخص نوشته یا وب سایت شخصی. اگر نظر قاضی دادگاه برای ثبت در ویکی پدیا نامعتبر باشد آنوقت خیلی از صفحات باید حذف شوند. تعداد صفحاتی که وی را ناخدا خوانده بسیار بیشتر است و به نظر من تنها منبع قاطعی که میتوانید بدست آورید رجوع به روزنامه های چاپ آن زمان است. پوویا ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

کتاب خاطرات است باید ذکر شود که ریشهری اینطور اعتقاد دارد یا در خاطراتش اینطور نوشته، این کاری است که در سایر مقالات هم انجام شده، این کتاب که ارزش اکادمیک ندارد و یا یک اثر تحقیقی و بیطرف نیست که بخواهیم انرا به عنوان حقیقت مسلم بیاوریم. این بارها مطرح شده و کاربران دیگر هم انرا قبول دارند، عجیب است که مرد تنها با ان سابقه طولانی مدت حتی مسئله به این سادگی را نمیداند سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

کتاب قاضی پرونده در مورد متهمش منبع نیست ؟چیزهای عجیبی دارم می‌شوم! خود ریشهری ممکن است آدم بی‌طرفی نباشد اما این ربطی به درجه افضلی ندارد مردتنها ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

خیلی ساده است عزیز دل، درجه افضلی از دید چه کسی و به روایت چه کسی؟ قاضی ها درجه اشخاص را تعیین میکنند؟ قاضی وظیفه اش رسیدگی به پرونده است و صدور حکم نه دادن درجه، لازم نیست که به درجه شخص در دادگاه حتما اشاره شود. اینرا نمیدانید؟ آیا میتوان به همین صورت و با کمک همین منبع دفترچه خاطرات، کل زندگی افضلی یا سایر افراد که توسط این قاضی محاکمه شده اند را نوشت؟ سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

این بحث دارد من را یاد یک بحث قدیمی و سیستم مباحثه شما می‌اندازند.لازم که نیست یادآوری کنم ؟ مردتنها ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

البته این سیستم مباحثه شماست، هرجا گمان میکنید شخصی در بحث نقطه ضعفی دارد خود را به سود شخص دیگری قاطی بحث میکنید و بعد که دیدید گمانتان درست نبوده و کم میاورید دیگران را به چیزی محکوم میکنید. میتوانیم نظر دیگر کاربران را جویا شویم، دفترچه خاطرات ریشهری تعیین میکند که چه کسی چه درجه ای داشته؟ بالاتر مدعی شده اید که بالاترین درجه نیروی دریایی در ان زمان سرهنگ بوده، پس دریادار مدنی که از امیران نیروی دریای زمان شاه بوده و پس از انقلاب نیز قبل از افضلی این سمت را داشته و فرمانده نیروی دریایی هم بوده حتما وجود خارجی نداشته؟ این را ببینید، سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

بله، بحث کردن با شما در این مورد بیهوده است.سیستم بحث شما فقط اطاله زمان و کلام است. مردتنها ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

به جای اینکه دوباره بینزاکتی کنید و دیگران را متهم نمایید، به طور درست و موثر در بحث حضور داشته باشید و طفره نروید، بحث از اول سر دفترچه خاطرات ریشهری و ارتباط ان با درجه افضلی بود، چرا وقتی کم میاورید بحث را منحرف میکنید. از کجا این اطلاعات را کسب کردید که در نیروی دریایی ان زمان از سرهنگ بالاتر نبوده؟ سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

من هم فکر می کنم ادامه بحث بی حاصل است و نیز ناخدا باید در جایگاه اول قرار گیرد و دریادار در جای دوم. ولی اگر کاربری در این مقاله دوباره اقدام به حذف قسمت های منبع دار کرد باید برخورد قانونی با او صورت گیرد. ضمنا فکر می کنم (البته صد درصد مطمئن نیستم) سرلشگر قرنی و دریادار مدنی تنها افسران ارشد زمان شاه بودند که پس از انقلاب برکنار نشدند. پوویا ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

بعد از این همه دلیل و مدرک چطور به این نتیجه رسیدید که اول باید ناخدا را نوشت و بعد دریادار؟ ضمناً اینکه قرنی و مدنی بعد از انقلاب برکنار نشدند چه ارتباطی به بحث دارد؟ مرد تنها ادعا کرد که ان زمان از سرهنگ بالاتر در نیروی دریایی نبوده و در ارتش هم تیمساری وجود نداشته، شما هم بلافاصله تصدیق کردید. این دو مثال به سادگی انرا نقض کرد. سیمرغ ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

برای اینکه مدارک دریادار هم بودن معتبر هستند ولی اعتبارشان از مدارک ناخدا بودن کمتر است. ربطش ساده است. بعد از انقلاب درجه تیمساری تا سالها به کسی داده نشده و این دو مورد هم از قبل تیمسار بوده اند. ضمنا ممنون میشوم اگر معنای این جمله را توضیح دهید:"ناخدا خواندن کسی دلیل بر ادمیرال نبودن او نیست" پوویا ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

دوست عزیز شما دائم نظرتان را برای رسیدن به نتیجه دلخواه 180 درجه تغییر میدهید، و موضوع جدیدی را مطرح میکنید این درست نیست . چطور به این نتیجه رسیدید که مدارک ناخدا بودن معتبرتر از دریادار بودن است؟ شما تا اینجا یک منبع درست و حسابی معرفی نکرده اید منبعتان برای اینکه بعد از انقلاب تا سالها به کسی درجه تیمساری و دریاداری داده نشده چیست؟ این سالها چند سال است؟ در مورد سئوال آخرتان، فرض کنید شخصی درجه اش ناخدا یکم است و همه جا او را با عنوان ناخدا فلانی میشناسند انوقت طرح یک عملیات تاریخی را میریزد و یک پای صدام را با ان عملیات فلج میکند به همین خاطر یک درجه ارتقا پیدا میکند و میشود دریادار دوم. اما بلافاصله پس از درجه گرفتن اعدام میشود. بعد به خاطر جوی که علیه او وجود دارد دیگر هیچ جا صحبتی از او نمیشود و همچنان او را با همان عنوان ناخدا که سالها به ان مشهور بود به یاد میاورند اما برخی نیز او را دریادار میخوانند، حالا ما باید به خاطر اشخاصی که او را ناخدا میدانند، دریادار بودنش را زیر سئوال ببریم و از او درجه اش را بستانیم ؟ البته این یک مثال بود ممکن است که او حتی قبل از ان عملیات دریادار شده باشد. --سیمرغ ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

آیا مدرک 10 که من اخیرا اضافه کردم از تمام منابع شما معتبرتر نیست؟ (پانزده کتاب انگلیسی در مقابل ده کتاب انگلیسی و تازه چند مدرک معتبر فارسی)..... ممکن است اینطور باشد و ممکن است هم نباشد. تا وقتی منبعی پیدا شود که بگوید ایشان مدت کمی قبل از اعدام درجه گرفت هر دو حالت با هم برابر خواهند بود. پوویا ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

من پیشنهاد می کنم شما مشخصات یک یک کتابها را از منابع بردارید و فقط جستجوی گوگل را باقی بگذارید. در طرف ناخدا هم فقط جستجوی گوگل باقی بماند و گویا (نقل خاطرات ریشهری) تا بعد. چرا که اگر منهم بخواهم مشخصات پانزده کتاب را به عنوان پانزده منبع بیاورم آنگاه مقاله بی دلیل شلوغ خواهد شد. پوویا ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

عكس

اين عكس اواخر سال 1350 يا اوايل 1351 برداشته شده است.wikidoost ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

نظر سوم

من در صفحه بحث كاربر به آفريد تقاضاى نظر سوم را مطرح كرده ام.ojanfar ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

در ضمن منابع شماره 7 و 9 (گويا نيوز و شريف نيوز) يكى هستند، هر 2 خاطرات ريشهرى هستند، و ريشهرى در مورد افضلى منبع بيطرف نيست، منبع كاملا غير بيطرفانه است، هر چه باشد ريشهرى، افضلى را كشته است و مشكل بتوان وى را بيطرف دانست و به خاطرات وى استناد كرد.ojanfar ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

در مورد مقاله افضلى هنوز مشكلات پابرجاست ، مثلا آیا درست است كه زندگى نامه مقتولی را از زبان قاتل وى بیان كنیم و ادعاى دانشنامه اى و بیطرف بودن هم در آن مقاله بكنیم؟! نمونه: الف ، ب را میكشد ، بعدا در خاطرات خود وى را متهم به فلان و فلان میكند، طبیعى است كه هیچ كس نمیگوید كه بدون دلیل كسى را كشته و یا دلیل كشتار قدرت طلبی سیاسى یك جریان خاص بوده و یا ... علل دیگر بوده است. به این دلیل خاطرات حجت السلام والمسلمین ریشهرى را از لیست منابع حتما باید حذف كرد، تا مطلب را حدالمقدور بیطرفانه بیان كنیم. بیان زندگى مقتول از زبان قاتل هر چه كه باشد ، بیطرفانه و دانشنامه ایى نیست.

و هم چنین این مقاله را نیز كه به عنوان منبع حذف میكنید ، حتما لازم به ذكر است، چون سردار سپاه به افضلى اتهام جاسوسى براى سیا میزند ولی حجت السلام والمسلمین ریشهرى وى را به اتهام جاسوسى براى كا گ ب كشته است!ojanfar ‏۲۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

نظر به‌آفرید

درود. من کمی در منابع آکادمیکی گشت زدم. به این نتیجه رسیدم که عنوان ناخدا هم (درست یا نادرست) توسط عده‌ای (غیرمرتبط با ج‌اا) به کار رفته‌است. از این رو به نظرم به این اختلاف در درجه اشاره باید شود. در اینکه زندگی‌نامه توسط دشمنان نوشته نباید شود شکی نیست. اتهام‌های مضحک چون جاسوسی برای سیا که فقط در منبرها شنیده می‌شود (با شرط درست‌بودن این پیش‌فرض) خود ذکر نباید شد. و چون ذکر نباید شد، به آمدن پاسخ (افشا) هم در مقاله نیاز نیست. به‌آفرید ‏۲۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

نظر به آفريد را من به اينجا منتقل كردم. تيتر هم از من است:ojanfar ‏۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

سند جدید

نزدیک یکسال از بحث ناخدا یا دریادار می گذرد. چند روز پیش من به سند جدیدی برخوردم. روزنامه های خرداد و تیر ۱۳۶۰ زمانی که فرماندهان ارتش بعد از عزل بنی صدر وفاداری خود را به ارتش ابراز می کنند. این جریان حدود یکسال قبل از دستگیری افضلی است که در سال 61 دستگیر و در سال 62 اعدام شد. قبل از اینکه مقاله را تغییر دهم تصویر اسکن شده روزنامه ها را بار کردم. اگر به صورت فول سایز (یک بار کلیک روی تصویر اینجا و کلیکی دیگر روی تصویری که بعد می آید) باز کنید قابل خواندن هستند. خودتان ببینید و قضاوت کنید. --پوویا ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

كسى انكار نمیكند كه ایشان در تاریخ بهار/ تابستان 1360 ناخداى نیروى دریایى میهنمان بودند. عملیات مروارید ابتدای آذر ماه سال 1359 توسط نیروی دریایی ارتش انجام شد. نیروى دریایى دشمن نابود گردید. فرمانده نیروى دریایى ایران ناخدا افضلی خوش درخشیده بود و دیرتر براى درجه بالاتر نظامى پیشنهاد شد.

ایشان در نیمه دوم سال 1361 حكم درجه نظامى دریادار نیروى دریایى ایران را گرفت. البته تفاوتى در اصل داستان ندارد، در اردىبهشت سال 1362 در یورش دوم به حزب توده ايران، با هدایت شاخه ایرانى سازمان جاسوسى انگلستان MI6 ایشان بازداشت گردید. ولى در بیدادگاه ضحاك زمانه در نیمه دوم سال 1362 بنابر مقاصد تبلیغاتى دولت وقت در رسانه هاى عمومى از ایشان به عنوان ناخدا نام برده شد.

پس از شكنجه هاى فراوان در اوین در اسفند همان سال به همراه گروه دیگرى از نظامیان میهن دوست اعدام گردید.

بنابر حساسیت هاى سازمان هاى جاسوسى انگلستان در ایران و بقایاى بازسازى شده ساواك در وزارت فخیمه اطلاعات بسیار میكوشند كه چهره فرمانده نیروى دریایى ایران در زمان حمله عراق به ایران را مخدوش كنند.

فرماندهان شكست خورده سپاه كه یك به یك دارند به آمریكا و فرانسه فرار میكنند، از فرمانده نیروى دریایى ایران به انتقام دفاع وى از مردم و سرزمین ایران، میكوشند كه چهره این میهن دوست ایرانى را مخدوش جلوه دهند و سپس فرار میكنند و اسرار نظامى میهن ما را به آمریكا و فرانسه و هر سگ و سوتك دیگرى تحویل میدهند.

براى هر ایرانى میهن دوست، مدافعین میهن ما همیشه یادشان گرامى است و در قلب ما ایرانیان میماند، ولى امروزه چه كسى یادى از قاتلینى چون ریشهرى و لاجوردى میكند، كه فرما ندهان ایران را در زمان جنگ حتا در جبهه ها در موارد متعدد اعدام كردند!؟

سعدیا مرد نكو نام نمیرد هرگز <> مرده آن است كه نامش به نكویى نبرند

ojanfar ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

سلام، همانطور که گفتید هرگز یاد فرماندهان رادمرد جنگ را فراموش نمی کنیم: افضلی، فکوری، فلاحی، جهان آرا و.... از جمله این مردان هستند. ولیکن با این نظر شما موافق نیستم که ارزش آنان با درجه شان سنجیده می شود. هر کدام از این ها که نام بردم صد ها برابر تمامی دریاداران و دریابانان و سرلشگران کیلویی امروز ارزش دارد حتی اگر درجه اش سرهنگ یا ناخدا یا حتی سرباز باشد.

در هر حال، تا زمانی که قانع نشدید دست به پاراگراف اول نمی زنم (و طبعا شما هم تا زمانی که مدرکی برای ارتقا درجه نیافتید چنین نکنید) و فقط نقل قولی از ایشان با عنوان ناخدا افضلی در سال 60 خواهم آورد. اما باز تاکید می کنم که فقط ریشهری و لاجوردی نیستند که ایشان را ناخدا خوانده اند بلکه بسیاری از نشریات و هواداران حزب توده و کتب خارجی مستقل هم چنین کرده اند. حال خود دانید.--Payamy ‏۲۶ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

بسیاری از نشریات و کتب خارجی او را ادمیرال و دریادار هم خوانده اند، چنانکه در مقاله آمده است، ضمناً بنده از همین روزنامه کیهان لینکی گذاشتم که او را دریادارناخدا افضلی نامیده است.--سیمرغ ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

کیهان شریعتمداری که در این مورد خیلی شوت است. دریا‌دار ناخدا افضلی!!!!؟؟؟ به هر حال اگر بخواهیم روی منابع قبلی بحث کنیم تکرار مکررات می شود. راه حل این مشکل فقط خواندن نشریات و روزنامه ها از چند ماه قبل از دستگیری (یعنی زمانی که به گفته جناب اوژنفر ایشان ارتقا درجه گرفنه اند) است تا زمان دستگیری. مطالب منتشر شده بعد از اعدام وی را به هر دو درجه نامیده اند و ما را به آن نتیجه صد در صدی که می خواهیم نمی رسانند و مقاله طبعا تا آن زمان قابل اصلاح نیست. امید است کسی پیدا شود که آرشیو روزنامه کیهان یا اطلاعات را به طور کلی اسکن کند و روی اینترنت قرار دهد تا مرجعی باشد برای خیلی مسائل.پوویا ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

بیطرفی و لحن نامناسب

متن تاپیک کاملا کپی پیست شده از وبگاه حزب توده است و ذره ای سعی نشده که از عبارات بیطرفانه ای استفاده کنند. این تاپیک فقط از دیدگاه حزب توده به مقاله نگریسته است. قطعا چنین متنی کاملا جانبدارانه است و اظهارات و دلایل طرف مقابل در آنها ذکر نشده. تا وقتی که نتوان از منابع معتبر طرف مقابل اسناد و مدارکی را یافت و به مقاله افزود، نمی توان این برچسب را برداشت و متن مقاله را استاندارد و بیطرف دانست.Gire 3pich2005 ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

در بيطرفى متن كه هيچ شكى نيست، چون در سال 2009 چند نفر از كاربران (منجمله من) در اين مقاله پس از بحث هاى مفصل و نسبتا طولانى اين مطالب را نوشتند، مقاله كار يك نفر نيست كه بخواهد يكطرفه باشد.

در مورد لحن نامناسب هم كاملا ناوارد است، در واقع ايراد گرفتن بى دليل و مدرك است. متن نوشته شده دست آخر حاصل كار 3-4 نفر از كاربران است. اينكه:

• (متن تاپیک کاملا کپی پیست شده از وبگاه حزب توده است و ذره ای سعی نشده که از عبارات بیطرفانه ای استفاده کنند.)

ايرادگيرى هدفمند است، قبلا هم چند تن از برادران، ايرادگيرى به شيوه اداره حفاظت در مورد مقاله وزارت فخيمه اطلاعات ميكردند، ولى كاربران ويكى فارسى بر سر اين متن توافق كردند، بنابراين هرگونه تغييرى بايد مورد بحث واقع شود، همينجورى كسى از راه برسه و دلبخواهى و بدون بحث مقالات رو تخريب بكنه، مغاير با شيوه نامه هاى ويكى فارسى است.

در ضمن ايرادگيرى بدون سند و مدرك هم حد و حدودى دارد، كجاى مقاله كپى پيست شده از صفحه وبگاه حزب توده است ؟؟ ... به اين بزرگى اونهم در روز روشن !؟ojanfar ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

ضمنا اگر فکر می کنید همه دیدگاه ها منعکس نشده (بی طرفی) راه آن این است که دیدگاهی که در مقاله نیامده است را با ذکر منبع اضافه کنید نه اینکه دیدگاه های موجود را حذف کنید و به جای آنها از خودتان مطلب بنویسید. و نیز وقتی اسم شعر از انوشه تا افضلی است منطقی است که فکر کنیم قسمتی که در آن ناخدا دارد مربوط به افضلی است چون انوشه ناوبان بوده است. پوویا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

جناب اوجانفر لطفا وقتی بحث در جریان است واگردانی نکنید. من به راحتی با یک کلیک میتوانم متن را عوض کنم. مطمئنا بحث بهتر نتیجه میدهد. برداشتن شخصی برچسبهایی که بر سر آنها مناقشه است خود خرابکاری است. لطفا قبل از واگردانی متوجه شوید که حذف فضای خالی در مقاله توسط بنده در جهت بهبود مقاله بوده. فضای خالی مطلب منبعدار نیست که شما آن را هم واگردانی کرده اید!!!

اینکه تعدادی کاربر خود ببرند و بدوزند و بگویند مقاله بیطرف است که ملاک نمیشود. ویکی شیوه نامه مخصوص دارد و باید بر اساس آن عمل کرد. همین جمله «پس از اثبات عدم كودتا، اتهام را به جاسوسى براى شوروى تغییر دادند!» در کدام منبع قرار دارد؟ عبارت:«{{نقل قول|اگر آن کار را نمی‌کردیم، بهتر بود. ما حزب توده را زیر نظر داشتیم. من برای این حرف که آنها به فکر کودتا بودند، دلیلی پیدا نکردم. البته به نفع شوروی فعالیت‌هایی داشتند.» در همشهری موجود است؟ عبارت«رهبران حزب به زندان‌های طولانی مدت محکوم و در سال ۱۳۶۷ اعدام شدند. اما تعدادی از نظامیان نزدیک به حزب از جمله آدمیرال افضلی به دنبال یورش به حزب و برپایی نمایشات تلویزیونی و سپس تشکیل دادگاه‌های نظامی، درروز ۶ اسفند ماه سال ۱۳۶۲، ده تن از اعضای حزب که در میان آنها برخی از برجسته ترین فرماندهان ارتش و قهرمانان دفاع میهنی، به همراه چند تن از کادرهای پرسابقه توده‌ای حضور داشتند، به جوخه اعدام سپرده شدند.» در کدلم منبع موجود است که شما میگویید توافق شده این مطالب معتبر است؟ عبارت«کیانوری در نامه‌ای که سالها بعد به علی خامنه‌ای نوشت از شکنجه خود، همسر و دخترش و همینطور شکنجه سایر دستگیر شدگان برای اعتراف گیری خبر داده‌است.» اگر فرض کنیم واقعیت داشته باشد چه ربطی به بهرام افضلی دارد؟ در پاراگراف اول بر اساس کدام منبع مرتبط با جنگ ایران و عراق گفته شده است که وی در پیروزی نبردهای دریای موثر بوده است؟

واقعا برایم جالب است بدانم که کدام کاربران بوده اند که مقاله به این دو سوم متن آن تنها از ویگاه راه توده گرفته شده است به عنوان مقاله استاندارد برشمرده اند. تمایل دارم در اینجا با آنها بحث کنم که چرا مقاله ای که تنها منعکس کننده دیدگاه راه توده است باید در آن تغییری نداد؟!Gire 3pich2005 ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

در مقاله 13 منبع بر سر اینکه درجه بهرام افضلی چه بوده ذکر شده اند. ولی برای 80 درصد باقس متن مقاله از مطالب بدون منبع و ذکر دیدگاه حزب توده استفاده شده است. چرا؟ Gire 3pich2005 ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

تمام مطالب در منابع موجودند و اگر خودتان قدری بگردید خواهید دید. (من بسیاری مواردی که شما نوشتید را چک کردم. همه موجود بودند و فقط اتلاف وقت بود). منبع نباید بی طرف باشد بلکه مقاله باید از منابع مختلف آورده شود تا بی طرف شود. ربط مطلب کیانوری واضح است. اعضای حزب دستگیر شدند. شکنجه شدند. به کودتا اعتراف کردند. اعدام شدند. به همین سادگی. تاکید می کنم مطالب منبع دار را حذف نکنید. تحت هر عنوانی. (پاسخ چرای آخر: چون بر سر درجه اختلاف وجود داشت اما بر سر مطالب نه. اگر می خواهید می توانید از منابع معتبری که خلاف مطالب راه توده را می گویند به مقاله مطلب اضافه کنید، اگر موجود باشد!) پوویا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

من در این مورد که آیا اگر در مورد ایشان مطلبی از یکی انتشارات باسابقه داخل ایران بگنجانم که نظری غیر از نظر خود شما داشته باشد، میپذیرید؟ من نتوانستم دو جمله ای را که در مورد اظهارات رفسنجانی بود و «پس از اثبات عدم كودتا، اتهام را به جاسوسى براى شوروى تغییر دادند!» را در منابع بیابم. لطفا آدرس این دو مطلب را در منابعنشان ذکر کنید. بهرحال اگر پیدا کرده بودم مزاحم شما نمیشدم. Gire 3pich2005 ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

با شوروي‌ها چطور؟ اين روابط وجود نداشت؟

يك كار ضد ديپلماتيك در مورد شوروي انجام شد كه شايد هم لازم بود و آن، برخورد با حزب توده و دستگيري سران آن بود. اين كار با تبليغات گسترده همراه شد و به دنبال آن، روابط ما با شوروي مشكل شد.

يعني شما برخورد با حزب توده را درست نمي‌دانيد؟

اگر آن كار را نمي‌كرديم، بهتر بود. ما حزب توده را زير نظر داشتيم. من براي اين حرف كه آنها به فكر كودتا بودند، دليلي پيدا نكردم، البته به نفع شوروي فعاليت‌هايي داشتند.

این مطالب عینا از همشهری است و به طور تلویحی ناظر بر این است که اتهام آنها اول کودتا بوده و بعد جاسوسی. در مورد اضافه کردن مطلب، من از ابتدا گفتم همین کار را بکنید اما به شرطی که اولا مطالب موجود را حذف نکنید بلکه نظر جدید را در بخشی جدید اضافه کنید و ثانیا ناشر معتبر باشد نه مانند کیهان و فارس که به دروغگویی شهره اند. البته این نظر شخصی من است و نظر جناب اوژنفر را نمی دانم.پوویا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

ممنون از توضیحتون ولی نتیجه گیری تلویحی نمیتواند مصداق خبر قطعی باشد. آن جمله قبل از نقل قول مصداق یک خبر قطعی است که با توجه به این کامنت شما نمیتوان از آن مطمئن بود. برای آن مطلب حساس یک منبع معتبر، قطعی و غیر تلویحی لازم است. ویکیپدیا سیاست سفت و سختی در قبال اشخاص زنده دارد و درج یک جمله خبری حساس از میان صحبتهای یک شخص زنده و در حالیکه این شخص هیچگاه این مساله را جای دیگری بازگو نکرد، در ویکیپدیا اصلا نمیگنجد. فعلا تا مطالعه منابع دیگر و حصول اطمینان از مطالب وبگاه راه توده از ادامه پیگیری بقیه مطالب خودداری میکنم. ولی همچنان بر سر این جمله تاکید دارم. Gire 3pich2005 ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

درود، من میپذیرم که لحن این مقاله کمی مشکل دارد و باید از منابع بهتری استفاده شود، من قبلا تصمیم داشتم درخصوص این مقاله، تغییراتی اعمال کنم، اگر کمی فرصت بدهید (یک روز) از کتابی معتبر برای این مقاله استفاده خواهم کرد و سعی میکنم مطالبی را که با استناد به راه توده نوشته شده اند و یا لحن خوبی ندارند، از مقاله حذف کنم. در خصوص صحبت مهندس موسوی نیز بهتر است اصل خود روزنامه را پیدا کنیم، البته من فکر نمیکنم که راه توده در خصوص این روزنامه دروغ گفته باشد، به طور مثال مطالب راه توده درباره آن مقاله روزنامه همشهری نیز درست است و لینک سایت همشهری آورده شده است. من سعی میکنم امروز این مقاله و لحنش را اصلاح کنم. --سیمرغ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در بهرام افضلی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20080918064720/http://www.hamshahrionline.ir/News/?id=5072 به http://www.hamshahrionline.ir/News/?id=5072 افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در بهرام افضلی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20090226235558/http://www.tudehpartyiran.org/detail.asp?id=587 به http://www.tudehpartyiran.org/detail.asp?id=587 افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20090202160053/http://www.arashmag.com/content/view/473/47/ به http://www.arashmag.com/content/view/473/47 افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20090503112051/http://www.yadman.sedayemardom.net/articles_detail.php?aid=153 به http://www.yadman.sedayemardom.net/articles_detail.php?aid=153 افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

ناخدا افضلی

اشاره به موضوعات تاریخی بخصوص مواردی که دارای مناقشه میباشد اهمیت استفاده از منابع بی طرف را دوچندان میکند یا اینکه لااقل از هر دو منظر ماجرا موضوع مورد بحث و بررسی قرار بگیرد این حداقل انتظاری است که از یک دانشنامه معتبر میرود موضوع مرحوم ناخدا افضلی نیز از این قاعده مستثنی نیست 5.114.57.194 ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)