بحث کاربر:Kazemita1/بایگانی ۵

قطع دسترسی

سلام جناب Kazemita1، بخاطر چند شکایت باز از حضرت‌عالی در تام برای تعقیب و نقض ویکی‌پدیا:آزار و اذیت و با وجود دریافت هشدار قبلی، متاسفانه به مدت ۲ هفته قطع دسترسی شدید. امیدوارم پس از بازگشت، رویه‌ای که منجر به این قطع دسترسی شد را تکرار نکنید. با آرزوی سلامتی و بهروزی برای شما. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

ابزارِ «به ویکی‌فا»

نمایی از ابزارِ «به ویکی‌فا»

درود، برای ترجمهٔ سریع‌ترِ مقاله‌های ویکی‌پدیای انگلیسی یا به‌دست‌آوردن کلیات مقاله (مانند جعبهٔ اطلاعات، رده، بخش‌بندی‌ها) از ابزارِ به ویکی‌فا استفاده کنید. این ابزار چهارچوب کلی مقاله‌ها را آماده می‌سازد.

توجه کنید که مقاله‌های انسان برای احراز سرشناسی ممکن است نیازمند گسترش باشند؛ همچنین، واژه‌های انگلیسیِ موجود در متن مقاله و جعبه اطلاعات را برابریابی کنید.

برای فعال‌سازی و کسب اطلاعات بیشتر، راهنمای ابزارِ به ویکی‌فا را مطالعه کنید. اگر با مشکلی روبه‌رو شدید یا پرسشی داشتید، در صفحهٔ بحث من بپرسید. ارادتمند، {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

این ابزار علاوه بر ایجاد ساختار استاندارد مقاله، قابلیت کمک‌گرفتن از مترجم‌هایی مثل گوگل و ترگمان را هم دارد و شخصاً این ابزار را جایگزینی بسیار بهتر برای ابزار ترجمه محتوا می‌دانم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

برای آگاهی

برای آگاهی: [۱]. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

درود همکار محترم

درود همکار عزیز، لطفأ جنگ ویرایشی با کاربر:AmirRezaAbroun را به پایان رسانده و در مورد ویرایش‌های مورد نظرتان به اجماع برسید. اگر مورد قبول شما و ایشان واقع شد، بنده یا کاربر دیگری(که مورد تأیید هردو باشد) نظر سوم ارائه کنیم. با مهر بسیار✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

درودکاربر:AaliJenab. چندین بار سعی کردم با ایشان بحث کنم. هم در صفحه کاربری و هم در صفحه بحث مقاله برایشان پیام گذاشتم. اما دریغ از پاسخ.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک ماه قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با اخلالگری، جنگ ویرایشی و حملات شخصی: ویژه:پیوند دائمی/31053691#درخواست رسیدگی به اتهام و نیز تکرار اتهام‌زنی، ویژه:پیوند دائمی/31053691#کاربر:Kazemita1 زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

Telluride (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

{{پاسخ به|نام کاربری مدیر}}{{بازکردن|متاسفانه به من فرصت داده نشد در ذیل شکایتی که از من در تابلوی اعلانات به عمل آمد از خودم دفاع کنم. حتی اطلاع هم داده نشد. من از همان ابتدای کار در صفحه بحث با برشمردن سیاستهای ویکیپدیا از کاربران خواستم تا مساله دیدگاه اکثریت و اقلیت را رعایت کنند. تا یک روز بعد کسی به صفحه بحث نیامد. قضیه این است که وقتی متنی ناقض سیاست ویکیپدیاست، از مقاله حذف می شود تا پیشنهاد بهتری بیاید. مدیر گنوسیس بعد از پیامی که در صفحه بحثش گذاشتم اقرار داشت که شکل فعلی متن گنجانده شده در لید، ناقض سیاست وپ:وزن و مساله دیدگاه اکثریت و اقلیت است و حداقل باید این جمله کوتاهتر شود. جمله ای که من در صفحه بحث مقاله گفتم و منجر به قطع دسترسی من شد یعنی ((شما باید پیشنهاد بدهید)) حاوی هیچ حمله و توهینی نیست. دارد از گروه کاربرانی که پیشنهاد دهنده اولیه مطلب هستند درخواست می‌کند به جای این متن که ناقض سیاست است یک متن دیگر پیشنهاد دهید.

یک مدت پیش من یک متن به لید همین مقاله اضافه کردم. مدیر شاوارش به من ایراد گرفت که منبع به اندازه کافی معتبر نیست. به مجرد این مساله، ما تمکین کردیم و مطلب از لید مقاله حذف شد. و تا زمانی که منبع جدید پیدا نکردیم به لید افزوده نشد. و این البته وظیفه ما به عنوان پیشنهاد دهنده اولیه بود که منبع پیدا کنیم. اما چرا حالا که نوبت ما رسید و متن پیشنهاد داده شما را به چالش کشیدیم شما از این قاعده پیروی نمی‌کنید؟ بپذیرید که این استاندارد دوگانه است.}} Kazemita1 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

ویرایش

مجدد اگر برگردانید از شما شکایت میکنم، شما چه کاره‌اید که برای خودتان اجماع‌یابی می‌کنید؟ خودتان طرف بحث هستید Mr Smt *[بحث]* ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

به شما قبلا بابت زورچپانی دیدگاه هشدار داده شده، هرچه صرفا شما درست می‌دانید درست نیست باید منتظر نظر دیگران بمانید اگر لازم بود دیگران تغیبر دهند وقتی خودتان درگیر هستید. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

به علت بازگردانی مجدد ویرایش از شما شکایت کردم Mr Smt *[بحث]* ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

درگیری در صفحه قاسم سلیمانی

با درود من دیدگاه شما را قبول دارم و اگر اجماعی ایجاد شد از شما حمایت می کنم به علاوه می توانید صفحه داعش در ویکی انگلیسی را بررسی نمایید در آن جا آمریکا به عنوان متحد داعش نوشته شدهAx777 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC) ‌

جواد یساری

درود. احتراما شما در این ویرایش جمله‌ای را پشت منبع موجود اضافه کرده‌اید که در ایرنا وجود ندارد (ترانه شاخه نبات). با توجه به‌این‌که کاربر مجربی هستید احتمالا استحضار دارید که این کار مصداق وپ:جعل منبع است. منبع مناسب برای آن جمله همان پیوند به بیرونی‌ست که قرار داده بودید و من اصلاحش کردم. با احترامات Atheist (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

درود. ممنون از تذکر شما. جعل منبع که چه عرض کنم. من لینک آپارات را دلم نیامد به عنوان منبع بنویسم، در بخش پیوند به بیرون نوشتم. ظاهرا بهتر می‌بود به عنوان منبع بنویسم. ضمنا مجرب و غیر مجرب ندارد. همیشه تذکر خوب است! باز هم ممنون.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

آگاهی

برای آگاهی: [۲]. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

قطع دسترسی

سلام. بابت ادامهٔ وپ:جنگ ویرایشی با @کاربر:Sayenevisande به مدت یک هفته قطع دسترسی شدید. اگر پس از بازگشت این جنگ ویرایشی ادامه پیدا کند، پلکانی قطع دسترسی خواهید شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

افزایش قطع دسترسی

به خاطر اذیت و آزار خارج از ویکی از طریق فرستادن ایمیل به مدیر. قطع دسترسی شما را یک هفته افزایش دادم و دسترسی ایمیل را هم گرفتم. در صورت بازگشت تکرار نکنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

افزایش قطع دسترسی

به خاطر اذیت و آزار خارج از ویکی از طریق فرستادن ایمیل به مدیر. قطع دسترسی شما را یک هفته افزایش دادم و دسترسی ایمیل را هم گرفتم. در صورت بازگشت تکرار نکنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

برای آگاهی

برای آگاهی: [۳]. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

ممنوعیت نام و پیوند و متن تبلیغی در صفحه کاربری

درود! با توجه به نام و منبعی که در صفحه کاربری‌تان آورده‌اید، ظاهراً صفحه کاربری‌تان به صفحه تبلیغی و شبه‌مقاله، تبدیل شده که در دانشنامه، ممنوع است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

نوروز ۱۴۰۰

	شاد‌باش نوروزی
	درود خدمت رسیدم نوروز باستانی را خدمتتان شادباش گفته و در سال پیش رو برای شما و خانواده گرامیتان سلامتی، بهروزی، شادی و عشق آرزو نمایم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

شهنام ^ک عزیز، سال نوی شما هم مبارک باشد. کامم را تازه کردید. از بس که پیامهای تهدید آمیز و ناراحت کننده در صفحه بحثم گذاشتند داشتم فکر می‌کردم این هم یکی از همانها خواهد بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

پرهیز از نوشتن اتهام یا کنایه در خلاصه ویرایش

لطفاً از نوشتن اتهام یا کنایۀ به ویژه بی‌مورد در خلاصه ویرایش مانند اینجا: [] پرهیز کنید؛ چون نوعی آزار است.

من آن واژه (افسانه بودن به جای کم‌رنگ بودن) را بر طبق متن صریح منبع آوردم؛ ولی شما تغییرش دادید! پس هم ویرایشتان نادرست بود و هم اتهام و کنایه‌تان.

اصلاً خلاصه ویرایش جای این مسائل نیست و باید بی‌طرفانه و به دور از اتهام و کنایه باشد.

با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

من از شما خواهش می‌کنم کمی وقت برای خواندن سیاستها و رهنمودهای ویکیپدیا بگذارید. مخصوصا سیاستهای اعتبار و بی طرفی را خوب بخوانید. وقتی در پای مقاله دویچه‌وله می‌نویسد دیدگاه‌های مطرح شده را تضمین نمی‌کنیم معنی‌اش تلویحا این است که این مقاله چون توسط هیات نویسندگان ما نوشته نشده خیلی در مورد راست و دروغش اعتباری نیست. دیدگاه یک آدم است که ممکن است درست یا نادرست باشد. داستان از این قرار است که نویسنده این مقاله آدم بی‌طرفی نیست، متنی هم که نوشته بی‌طرف نیست. لذا وقتی با ده نمره ارفاق اجازه داده شده در ویکیپدیا از این منبع استفاده شود باید متن را کمی بی‌طرفانه بنویسیم.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

موضوع اصلا این نیست؛

برای این ادعای شما هم پاسخ دارم ولی چون بارها بحث ما بی‌نتیجه بوده، به موضوع جدید وارد نمی‌شوم.

موضوع من این است که هیچ توجیهی باعث موجه نشان دادن کنایه و آزار در خلاصه ویرایش نیست. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

باور کنید در ویکیپدیا به من چیزهای خیلی بدتر از این هم گفته‌اند. یکی من را مزدور خوانده، یکی دیگر گفته آخوند، یکی گفته یک روده راست در شکمت نداری و من به خاطر این حرفها شکایتی از کسی نکرده‌ام. برای من مهم است که بدانید من از نوشتن آن خلاصه ویرایش قصد ناراحت کردن شما را نداشتم. اما راهی به ذهنم نمی‌رسد که چگونه قوانین ویکیپدیا را به شما تذکر دهم. در ویکیپدیا ما موظیم لحن مقالات را ملایم تر کنیم. حالا هر چه که از یک رژیم یا یک دین بیزار باشیم. این متاسفانه در فرهنگ ایرانی وجود ندارد. شما شدت و حدت حاکی از تنفر را در نوشته‌های میرفطروس و زرین کوب می‌بینید. اما تقریبا هیچگاه چنین لحنی را در نوشته‌های یک استاد غربی نمی‌بینید. در بدترین حالت به یک کنایه ملایم بسنده می‌کنند. ویکیپدیا و قوانین آن هم چه بخواهیم چه نخواهیم دستپبخت غربی‌هاست و ما موظف هستیم با آن کنار بیاییم. من هیچ مشکلی با اعتقادات و ایدئولوژی سیاسی شما ندارم. آن به خودتان مربوط است و قطعا محترم. ولی گنجاندن اعتقاداتتان در ویکیپدیا را فرای آنچه قوانین ویکیپدیا مجاز می‌دانند برنخواهم تافت. لطفا این را به دل نگیرید. بعد از چندسال شما همه همین طوری خواهند شد. به قول بهزاد مدرس، از سبز پررنگ، قرمز پررنگ و کلا هر ایدئولوژی پررنگ و پرحدتی پرهیز خواهید کرد. Kazemita1 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

صفحه کاربری

درود، امیدوارم حالتان خوب باشد. در صفحه کاربری نطلبی نوشتید که هیچ ارتباطی با ویکی‌پدیا ندارد. و بیشتر یک وب نوشت است. توجه کنید ما برای نوشتن مقاله اینجا هستیم. طبق وپ:کاربر نیست، فقط مواردی را بنویسید که مرتبط با ویکی‌پدیا باشند. متشکرم. آرتا ^SATO ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

سلام آرتا گرامی. از تذکر بجای شما سپاسگزارم. اما به من حق بدهید که از شما بخواهم به صفحه کاربری همکار محترم مدیر:گنوسیس سر بزنید. ایشان رسما شعار سیاسی داده است. نوشته باید حکومت را براندازی کرد. آیا این مطلب ویکیپدیای است؟ به نظر شما آن مطلب باید بماند و مطلب من حذف شود؟ --Kazemita1 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

من به گنوسیس عزیز هم همین پیام را فرستاده بودم. آرتا ^SATO ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

آرتا@ ای کاش در صفحه بحثشان هم بنویسید تا عدالت برقرار شود (تذکر عمومی). ضمنا ایشان هنوز حرف شما را گوش نداده‌اند--Kazemita1 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

دوست عزیز در صفحه بحثشان نوشته‌ام. و اینکه شما به این تذکر من عمل کنید و اصلاح کنید، بقیه دوستان هم عمل خواهند کرد. آرتا ^SATO ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

تذکر را همزمان با همین تذکر به ایشان دادم، ایشان هنوز آنلاین نشده‌اند که اصلاح کنند :) آرتا ^SATO ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

برای آگاهی

با احترام

برای آگاهی: [۴]. Sayenevisande (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

پیرو شخصیت‌های معاصر مورد احترام

سلام، با توجه به حواشی صوت ظریف، گفتم شاید نیاز به به‌روز کردن داشته باشد. :)‌ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

ضمنا درخواست برای بازرسی‌شدن حسابتان بود، اما ترجیح دادم به عنوان منشی بازرس به پرونده‌تان ورود نکنم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

سلام.اتفاقا من بعد از حواشی عکس ایشان را اضافه کردم. --Kazemita1 (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

تذکر جدی

سلام. با توجه به این که از شکایت شما و شکایت متقابل Sayenevisande در تام (در اینجا و ریسهٔ بعدی) حدود یک ماه گذشته، قطع دسترسی را مفید نمی‌بینم. اما تذکری جدی به شما می‌دهم که تمامی اتهاماتی که به کاربران می‌زنید را با سند و مدرک به اثبات برسانید. موضوع مورد علاقهٔ کاربر، مقاله‌های نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی است و با توجه به فعالیت چشم‌گیرش، اشتباهاتی از این دست هم طبیعی هستند. کما این که بعداً آن ویرایش را خنثی هم کردند. با توجه به این که مدرکی برای اتهام «استفادهٔ سیاسی از ویکی‌پدیا» ارائه نکردید، تکرار مجدد چنین اتهاماتی می‌تواند آزار و اذیت عمدی و استفاده از ویکی‌پدیا به‌عنوان میدان مبارزه تلقی شود. هیچ کاربری مجاز نیست مانع لذت کاربران از مشارکت در موضوع مورد علاقه‌شان شود. لطفاً زین پس برای تمام مواردی که ضد کاربران دیگر مطرح می‌کنید مدرک ارائه کنید. ضمناً، اکیداً توصیه می‌کنم در زمان شکایت، کاربر مقابل را در بحثش آگاه کنید. این کار در زمان شکایت از کاربران دیگر الزامی است. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

...

سلام... من نمی دانم که چطور این پیام را شروع کنم ولی امروز آمدم به بحث شما که بابت آن رفتارهای تند و بعضا نامحترمانه در تام و غیره از شما عذرخواهی کنم.... من آن موقع رفتار مناسب نداشتم( و به قولی داغ بودم) و امیدوام که معذرت خواهی مرا بپذرید... به امید صلح واقعی در تمام جهان کسـری (بـحــث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

سلام دوست گرامی. پیام شما نشانه بزرگواری شماست. من از پیام شما بسیار سپاسگزارم. من هم در گذشته گاهی تندی می‌کردم. ویکیپدیا خاصیتش این است که آدم را ملایم تر می‌کند. جای جالبی است. انشالله که از آن لذت ببرید. با احترام--Kazemita1 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

فنجانی قهوه برای شما

درود! فنجانی قهوه برای شما به پاس تلاش‌هایتان در ویکی پدیا. در ضمن، این پیام را به عنوان پیام دوستی یا دست‌کم همکارانه و در راستای بهبود فضای عاطفی دانشنامه، لحاظ بفرمایید و دوست دارم بدانید که اگر با برخی از همکاران، اختلاف دیدگاه دارم یا در راستای بهبود مقالات حقوق بشری، بسیار تلاش می‌کنم، از روی عقیده انسانی‌ام و به عشق بهبود اخلاق انسانی در جهان است و نه به دلیل دشمنی با شخص و گروهی خاص. این مطلب را با تواضع و بی‌منت، عرض نمودم. تندرست باشید. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

از پیام شما سپاسگزارم. امیدوارم که بتوانیم روی اصول ویکیپدیا مخصوصا در مورد منابع معتبر تعامل داشته باشیم. بااحترام--Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در انتخابات دوره دوازدهم هیئت نظارت

درود؛ از ۲۹ اکتبر برابر با ۷ آبان فرایند رأی‌گیری برای انتخابات دوازدهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است.

هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود.

برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دوازدهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است.

انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن برگزار می‌شود و آرا به روش شولتسه تجمیع می‌شوند. برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید.

لطفاً پیش از رأی دادن ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#رأی‌گیری را بخوانید. اگر حساب‌تان در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی شده باشد، در مدت قطع دسترسی مجاز به رأی دادن نیستید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، وی‌پی‌ان و نظایر آن) در زمان رأی‌دهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد.

برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/389 مراجعه کنید.

با احترام MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

ویکی پروژه اسلام

ویکی‌پروژهٔ اسلام

سلام! به نظر می‌رسد به بهبود مقاله‌های مرتبط با اسلام در ویکی‌پدیا علاقه‌مندید، خوب است به ویکی‌پروژهٔ اسلام بپیوندید؛ یا صفحه تاوا را دنبال کنید. اگر هم به خواندن این مقاله‌ها علاقه‌مندید نگاهی به درگاه اسلام بیندازید.

Shobhe ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

نامزدی حذف سریع درگذشت فاطمه فاطمه زهرا

برچسبی در درگذشت فاطمه فاطمه زهرا جای گرفته که خواستار حذف سریع آن از ویکی‌پدیا شده‌است. این کار بر پایهٔ بند ۳ از معیارهای حذف سریع تغییرمسیر صورت گرفته‌است، زیرا تغییرمسیری است از یک نام بی‌مسمی یا املای نادرست نامحتمل. خواهشمندیم توجه بدارید که مقاله‌ها باید دربارهٔ موضوعات سرشناس باشند و باید از منابع معتبری یاد کنند که محتوای آن‌ها را اثبات می‌کند.

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. Shobhe ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

شادباش نوروز

	بهترین آرزوها در سال جدید
	آمدن نوروز و سال جدید بهانه ای است برای ابراز مهر و دوستی به عزیزانت. برای من ویکی‌پدیا خانه‌ای است پر از مهر که در آن حس زندگی جریان دارد. و این‌همه زیبایی ممکن نبود به‌جز با حضور عزیزانی چون شما. نوروزتان مبارک و برایتان سالی پر از اتفاقات خوب آرزو می‌کنم. با احترام همیشگی دلارام عطا ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

مسابقه ماه قرآنی ویکی‌پدیا ۱۴۴۳

ضمن عرض سلام و تبریک حلول ماه مبارک رمضان؛‌ طبق سنوات گذشته،‌ مسابقه‌ای قرآنی با عنوان ماه قرآنی ویکی‌پدیا در طول ماه مبارک رمضان ۱۴۴۳ هجری قمری در جریان است. از این رو از شما برای شرکت در این مسابقه دعوت به عمل می‌آید.
صفحه «ماه قرآنی ویکی‌پدیا ۱۴۴۳»، برای سازماندهی مسابقه برای خوبیدگی، برگزیدگی و حتی تاسیس مقالات مربوط به قرآن طراحی شده‌است. این مسابقه هر ساله با آغاز ماه رمضان آغاز شده و کاربران شرکت کننده، باید در طول ماه رمضان، مقاله موجود در ویکی‌پدیا در موضوع سوره‌ها، آیه‌ها و یا اصطلاحات قرآن را به درجه خوبیدگی یا برگزیدگی برسانند و یا آنکه مقالاتی در حوزه قرآن بسازند. امسال به صورت آزمایشی، ثبت آمیک نیز به مراحل مسابقه اضافه شده‌است.
شما گرامی دعوتیت با مراجعه به ماه قرآنی ویکی‌پدیا ۱۴۴۳. جهت اطلاعات بیشتر و آگاهی از جوایز و مراحل برگزاری به اینجا مراجعه کنید و برای ثبت‌نام به صفحه عضویت مسابقه مراجعه کنید. منتظر حضور سبزتان هستیم.

Shobhe

Shobhe ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

خیلی از شما سپاسگزارم. متاسفانه سعادت حضور ندارم.--Kazemita1 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

تذکر در خصوص ویرایش‌های جانبدارانه

سلام، لطفا از ویرایش‌های جانبدارانه در مقالات ویکی‌پدیا خودداری کنید.‎ Shahab760 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

تام

باسلام، لطفا در جریان باشید بحثی پیرامون شما در وپ:تام در جریان است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

سوال و در خواست کمک

سلام و ادب ، ببخشید شما از مدیران ویکی پدیا هستید؟ و سوال دومم اینکه در این محیط چطور میشه روان و راحت از کسی کمک خواست؟ من تو این محیط واقعا گیج شدم همین پیام رو هم دارم با ترس میپرسم که مبادا دسترسیم قطع نشه Ashkeemperator (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

سلام. بابت پیام گذاشتن کسی را نمی‌بندند! مگر اینکه پیام حاوی توهین و افترا باشد. ولی در مورد آشنایی با قوانین، خوب است از اینجا شروع کنید ویکی‌پدیا:منابع معتبر. و اینکه خیر. من مدیر نیستم.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

تغییر اختیار

درود، پیرو رسیدگی به شکایت مطرح شده در تابلوی اعلانات مدیران ، که منجر به بررسی ویرایشات جنابعالی گردید، موارد متعددی از تخلف و اشکالات به چشم می‌خورند که مختصری از آن در ذیل عنوان می‌کنم.

1. به نظر می‌رسد که در رعایت شیوه ارجاع به منابع متاسفانه دقت لازم را مبذول نمی‌دارید.
2. عدم رعایت سیاست‌های اصلی محتوایی (دیدگاه بی‌طرف، تأییدپذیری و ممنوعیت تحقیق دست اول) در ویرایش مقالات عمدتا حساس که قابلیت مناقشه برانگیز بودنشان نسبت به بقیۀ مقالات دانشنامه بیشتر است. .

با عنایت بر تخلفات فوق‌الذکر و نیاز به بازبینی ویرایش‌هایی که انجام می‌دهید. دسترسی گشت خودکار تا حصول اطمینان مجدد از رعایت سیاست‌ها و استاندارهای دانشنامه سلب گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

تذکر

درود، این درخواست مصداقی از ویکی‌پدیا:جارزنی#دعوتگری است. اگر با بررسی مدیر اختلاف دارید ابتدا با خود او حل اختلاف کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

کاربر:Sunfyre. درود متقابل. من قبلا هم در صفحه بحث مدیر مورد اشاره پیام گذاشته‌ام ولی ایشان جواب نداده‌اند. با اینحال دوباره برایشان پیام می‌گذارم. سوال من از شما این است که اگر ایشان جواب ندادند به بنده حق می‌دهید آن پیام را دوباره به تابلوی اعلانات بازگردانم؟--Kazemita1 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

مدیر خاصی را فراخوانی نکنید. جدای از دعوتگری او را در معذورات اخلاقی قرار می‌دهید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

کاربر:Sunfyre.من متوجه منظور شما نمی‌شوم. مدیری که این حکم را صادر کرد و من به حکمش اعتراض دارم، امیر است. شما در پیام قبلی گفتید با خود مدیر حل اختلاف کنم. من هم در صفحه بحث مدیر مزبور (امیر) پیام گذاشتم. آیا منظور شما چیز دیگری بود؟--Kazemita1 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

شما در تام مدیری خارج از بحث را «با توسل به لحن یا قصدِ جانبدارانه» دعوت کردید، این ویکی‌پدیا:جارزنی#دعوتگری است. (دوباره تکرار نکنید، اعتراض را بدون دعوتگری اعلام کنید)-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

کاربر:Sunfyreفرمایش شما متین. آن متن در تام را که شما واگردانی کردید و من هم تمکین کردم. سوال من الان در مورد مساله دیگری است. اگر من در مورد کاری که امیر کرده از او سوال کردم و او پاسخگو نبود، آیا ساز و کار قانونی وجود دارد که نسبت به داوری او اعتراض کرد؟ آیا این تعریف شده است که مدیر ممکن است اشتباه کرده باشد و لازم باشد مدیر دیگری روی حکم مدیر اول بازنگری انجام دهد؟ Kazemita1 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

در همان زیربخش تام پیگیر شوید. منتهی مدیری را پینگ نکنید. وقتی مدیری خاص را پینگ میکنید، بخصوص مدیران قدیمی و با تجربه، مانع بررسی دیگر مدیران میشوید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

تام

شکایتی از شما در تام ثبت شد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

یادآوری در خصوص حملهٔ شخصی جهت ثبت در تاریخچه

سلام. با توجه به شکایتی که در تام ا شما مطرح شده، لازم است به شما یادآوری کنم که اشاره و استناد به گرایش‌های کاربران (مانند این ویرایش شما)، اعم از گرایش‌های جنسی، سیاسی، مذهبی و غیره مصداق بارزی از نقض ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع است و برای کاربران باتجربه مانند شما، بدون هیچ هشداری منجر به قطع دسترسی می‌شود. با این حال، با توجه به توضیحات خودتان و نظر یک مدیر دیگر، فرض بر این است که متوجه اشتباه خود هستید. اما آگاه باشید که تکرار این اشتباه موجه نیست و بی‌درنگ منجر به قطع دسترسی ویرایشی شما خواهد شد. هرجا شک داشتید که آنچه می‌نویسید ناقض وپ:حمله است یا خیر، یک‌بار سیاست مذکور را مطالعه کنید و مطمئن شوید که به کاربران حمله نکنید و تنها پس از حصول اطمینان پیام یا پاسخ خود را ثبت کنید. موفق باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

توضیح

سلام پیامتان را دریافت کردم خواستم یک نکته مشخص را خدمتتان عرض کنم. حقیقتاً من کاری ندارم فلان مطلب الزاماً به‌نفع ج.ا هست یا نیست، ملاک بنده فقط سیاست‌های ویکی بودند و به نظرم اگر همه کاربران ملاک را سیاست‌ها بگذارند مقالات ویکی محتوای باکیفیت‌تری خواهد داشت. همانطور که اشاره کردم مشکلی با مطالب منبع‌دار استاندارد (معتبر، غیر تحقیق‌دست‌اول) ندارم. به‌هرحال از توضیحی که فرستادید سپاس. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

تمرکز بر بحث

سلام. شکایتی از شما در تام مطرح شده بود، اما من در موضوع شکایت نشانه‌ای از حملهٔ شخصی ندیدم. با این حال، در این پیام که در نبح حمیدرضا الداغی قرار دادید (که موجب شکایت شده بود)، مطالبی را مطرح کرده‌اید که جایش در نبح نیست. انتقاد از رویه‌ها و رویکرد کاربران باید در جای مناسب خودش مطرح شود. وقتی در نبح در خصوص تصمیم (به زعم خودتان) اشتباه یک کاربر نظر می‌دهید، بحث از مسیر خود (که باید پیرامون حذف یا ماندن مقاله باشد) منحرف می‌شود و از آنجا که احتمالاً کاربر مقابل تصمیم خود را درست می‌داند، احتمالاً پاسخی هم به شما خواهد داد که نه تنها به انحراف بحث دامن می‌زند و بحث را بیش از پیش به حاشیه می‌برد، بلکه می‌تواند منجر به مناقشه و حواشی نالازم هم بشود. همیشه سعی کنید در بحث‌ها، روی موضوع بحث متمرکز بمانید. عمل شما خطا نبود، اما لازم دانستم موارد فوق را به شما یادآوری کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

خیلی از توضیح شما ممنونم. بله حق با شماست. اگر روی بحث تمرکز کنیم جلوی این برخوردها گرفته می‌شود. سعی می‌کنم دفعات بعد همین کار را انجام دهم.--Kazemita1 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک ماه قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با وپ:نشنیدن در آرمیتا گراوند و باتوجه به سابقه قطع دسترسی زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@Ladsgroup: درود. قطع دسترسی عجیبی است. کاربر در حال حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بود. منظورتان از وپ:نشنیدن او چیست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

@Sunfyre درک می‌کنم ولی در همان صفحه بحث، یک کاربر کاربر مجبور توضیح دهد که «نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.» و علاوه بر آن کاربر دیگری نوشته بود «کاربر عملا دارد گروکشی می کند که «لطفا رضایت بدهید که در هر دو مقاله، به دلیل اعتبار خبرگزاری مورد اشاره امکان استناد به آنها در لید وجود داشته باشد.»» علاوه بر آن، در حال خنثی‌سازی بود به حدی که از ایشان در تام به خاطر نشنیدن شکایت شده‌بود. اگر مخالفید می‌توانیم نظر مدیر دیگری را جویا شویم ولی بنا به بررسی من ایشان مشغول حل اختلاف محتوایی نبود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

«نظر مدیری دیگر» نیازمند ثبت درخواست بازشدن توسط ایشان است. اگر مدیر بررسی‌کننده از بنده درخواست مشورت داشت اعلام می‌کنم.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Sunfyre به نظرتان اینکه یک نفر بگوید «من عرضم از اول این بود که اگر قرار است استانداردی در ویکیپدیا شکل بگیرد باید همه جا یکسان عمل شود.» و بعد برای اثبات حرفش در مقاله ای غیر از علیرضا اکبری همان تغییر را اعمال کند، مثالی نیست که همین حالا بتوان به شکل «اگر معتقدید باید استانداردی...» به ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید اضافه شود؟ — Shawarsh (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

اگر ایشان درخواست بازکردن ایجاد کرد و مدیر دیگری نظرش بر این بود که رفتار ایشان اخلال‌گرانه نیست، مختار است باز کند و من مخالفتی ندارم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

Sunfyre درخواست بازبینی قطع دسترسی دارم. اگر کار دیگری باید غیر از این انجام دهم بفرمایید.--Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

---

این کاربر درخواست دارد که قطع دسترسی کنونی او مورد بازنگری قرار گیرد:

Kazemita1 (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

لطفاً دلیلی برای درخواست باز شدن دسترسی‌تان ارائه کنید.
عبارت {{بازکردن}} را به {{بازکردن | دلیل=دلیل شما در اینجا ~~~~}} تغییر دهید

توضیحات:

• در برخی موارد، ممکن است دسترسی شما در واقع بسته نشده باشد یا مدت قطع دسترسی شما پایان یافته باشد. لطفاً فهرست قطع دسترسی‌های فعال را بررسی کنید. اگر هیچ قطع دسترسی در آنجا فهرست نشده باشد، به این معنی است که دسترسی شما به‌صورت خودکار توسط سامانه‌های خودکار مبارزه با خرابکاری بسته شده است. برای دریافت پاسخ سریع از سوی مدیران، لطفاً این درخواست را حذف کنید و در عوض طبق این دستورالعمل‌ها عمل کنید.
• لطفاً راهنمای تقاضای تجدید نظر را مطالعه کنید و مطمئن شوید که درخواست شما برای باز شدن حساب‌تان، به مورد شما کمک خواهد کرد. در هر زمان می‌توانید درخواست خود را تغییر دهید.

فقط برای مدیران:

اگر درخواست این را دارید که مدیری که قطع دسترسی را اعمال کرده در این مورد نظر دهد، لطفاً این الگو را با عبارت زیر جایگزین کنید و «مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی» را به نام مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی تغییر دهید:

{{بازکردن در انتظار |1=مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی |2= |3 = ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را رد کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} را به استدلالی اختصاصی تغییر دهید. اگر دلیل رد کردن را بدون تغییر رها کنید، یک دلیل پیش‌فرض نمایش داده خواهد شد که دلیل رد شدن درخواست را توضیح می‌دهد.

{{بازکردن بررسی شد |1= |رد = {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را قبول کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و دلیل پذیرش درخواست باز شدن را به توضیحات و استدلال خود تغییر دهید:

{{بازکردن بررسی شد |1= |قبول = دلیل پذیرش درخواست باز شدن ~~~~}}

استدلال من هم این است که در آخرین پیامی که در صفحه بحث گذاشتم نوشتم که با متن پیشنهادی شما (سان‌فایر) موافقم. لذا اتهام ویرایش اخلال‌گرایانه را نادرست می‌دانم. Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)}}

خطاب به مدیر بررسی کننده: من کلا ۱ ویرایش در مقاله داشتم. آن هم بازگردان مقاله به نسخه‌ای بود که مورد توافق مدیر نظارت کننده بر بحث در حین انجام بحث بود. Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

سلام Sunfyre. آیا این ویرایشهای ناخوانده کاربر شاوارش در صفحه بحث من مصداق وپ:آزار نیست؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود. به‌صرف «ویرایشهای ناخوانده» خیر: «هر کاربری می‌تواند نظرش دربارهٔ یک درخواست باز شدن را اعلام کند؛ با این حال، تنها مدیران می‌توانند در خصوص درخواست (چه در تأیید و چه در رد آن) تصمیم‌گیری کنند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک ماه قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با وپ:نشنیدن در آرمیتا گراوند و باتوجه به سابقه قطع دسترسی زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@Ladsgroup: درود. قطع دسترسی عجیبی است. کاربر در حال حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بود. منظورتان از وپ:نشنیدن او چیست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

@Sunfyre درک می‌کنم ولی در همان صفحه بحث، یک کاربر کاربر مجبور توضیح دهد که «نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.» و علاوه بر آن کاربر دیگری نوشته بود «کاربر عملا دارد گروکشی می کند که «لطفا رضایت بدهید که در هر دو مقاله، به دلیل اعتبار خبرگزاری مورد اشاره امکان استناد به آنها در لید وجود داشته باشد.»» علاوه بر آن، در حال خنثی‌سازی بود به حدی که از ایشان در تام به خاطر نشنیدن شکایت شده‌بود. اگر مخالفید می‌توانیم نظر مدیر دیگری را جویا شویم ولی بنا به بررسی من ایشان مشغول حل اختلاف محتوایی نبود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

«نظر مدیری دیگر» نیازمند ثبت درخواست بازشدن توسط ایشان است. اگر مدیر بررسی‌کننده از بنده درخواست مشورت داشت اعلام می‌کنم.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Sunfyre به نظرتان اینکه یک نفر بگوید «من عرضم از اول این بود که اگر قرار است استانداردی در ویکیپدیا شکل بگیرد باید همه جا یکسان عمل شود.» و بعد برای اثبات حرفش در مقاله ای غیر از علیرضا اکبری همان تغییر را اعمال کند، مثالی نیست که همین حالا بتوان به شکل «اگر معتقدید باید استانداردی...» به ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید اضافه شود؟ — Shawarsh (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

اگر ایشان درخواست بازکردن ایجاد کرد و مدیر دیگری نظرش بر این بود که رفتار ایشان اخلال‌گرانه نیست، مختار است باز کند و من مخالفتی ندارم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

Sunfyre درخواست بازبینی قطع دسترسی دارم. اگر کار دیگری باید غیر از این انجام دهم بفرمایید.--Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

---

این کاربر درخواست دارد که قطع دسترسی کنونی او مورد بازنگری قرار گیرد:

Kazemita1 (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

لطفاً دلیلی برای درخواست باز شدن دسترسی‌تان ارائه کنید.
عبارت {{بازکردن}} را به {{بازکردن | دلیل=دلیل شما در اینجا ~~~~}} تغییر دهید

توضیحات:

• در برخی موارد، ممکن است دسترسی شما در واقع بسته نشده باشد یا مدت قطع دسترسی شما پایان یافته باشد. لطفاً فهرست قطع دسترسی‌های فعال را بررسی کنید. اگر هیچ قطع دسترسی در آنجا فهرست نشده باشد، به این معنی است که دسترسی شما به‌صورت خودکار توسط سامانه‌های خودکار مبارزه با خرابکاری بسته شده است. برای دریافت پاسخ سریع از سوی مدیران، لطفاً این درخواست را حذف کنید و در عوض طبق این دستورالعمل‌ها عمل کنید.
• لطفاً راهنمای تقاضای تجدید نظر را مطالعه کنید و مطمئن شوید که درخواست شما برای باز شدن حساب‌تان، به مورد شما کمک خواهد کرد. در هر زمان می‌توانید درخواست خود را تغییر دهید.

فقط برای مدیران:

اگر درخواست این را دارید که مدیری که قطع دسترسی را اعمال کرده در این مورد نظر دهد، لطفاً این الگو را با عبارت زیر جایگزین کنید و «مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی» را به نام مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی تغییر دهید:

{{بازکردن در انتظار |1=مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی |2= |3 = ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را رد کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} را به استدلالی اختصاصی تغییر دهید. اگر دلیل رد کردن را بدون تغییر رها کنید، یک دلیل پیش‌فرض نمایش داده خواهد شد که دلیل رد شدن درخواست را توضیح می‌دهد.

{{بازکردن بررسی شد |1= |رد = {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را قبول کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و دلیل پذیرش درخواست باز شدن را به توضیحات و استدلال خود تغییر دهید:

{{بازکردن بررسی شد |1= |قبول = دلیل پذیرش درخواست باز شدن ~~~~}}

استدلال من هم این است که در آخرین پیامی که در صفحه بحث گذاشتم نوشتم که با متن پیشنهادی شما (سان‌فایر) موافقم. لذا اتهام ویرایش اخلال‌گرایانه را نادرست می‌دانم. Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)}}

خطاب به مدیر بررسی کننده: من کلا ۱ ویرایش در مقاله داشتم. آن هم بازگردان مقاله به نسخه‌ای بود که مورد توافق مدیر نظارت کننده بر بحث در حین انجام بحث بود. Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

سلام Sunfyre. آیا این ویرایشهای ناخوانده کاربر شاوارش در صفحه بحث من مصداق وپ:آزار نیست؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود. به‌صرف «ویرایشهای ناخوانده» خیر: «هر کاربری می‌تواند نظرش دربارهٔ یک درخواست باز شدن را اعلام کند؛ با این حال، تنها مدیران می‌توانند در خصوص درخواست (چه در تأیید و چه در رد آن) تصمیم‌گیری کنند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

سلام Sunfyre. امکانش هست به درخواست بازشدن من رسیدگی کنید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

درود. بنده در زمینه این قطع دسترسی درگیر هستم؛ نیاز است مدیری دیگر این درخواست را بررسی کند. میتوانید با کاربر:Ladsgroup در رابطه با اینکه مدیری خاص را فراخوانی کنید به توافق برسید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Ladsgroup: چرا به درخواست من رسیدگی نمی‌کنید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

برای اینکه طبیعتا مدیری که بسته است درخواست را بررسی نمی‌کند (و نباید بکند). مدیر دیگری را پینگ کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

سلام کاربر:Darafsh.کاربر:Gharouni. مدتی پیش بابت یک مناقشه در صفحه آرمیتا گراوند مدیر ناظر بر بحث یعنی سان‌فایر به من و کاربری به نام شاوارش دستور داد که با هم بحث کنیم و تا به نتیجه نرسیدیم متن را دست نزنیم. من چند ایراد بر ادعای کاربر شاوارش وارد کردم. ولی کاربر شاوارش به جای پاسخ دادن به من در صفحه بحث در تابلوی اعلانات مدیران درخواست جمع بندی بحث کرد. یک دفعه دیدیم مدیری که در بحث نظارت نداشت آمد و بحث را به یک سمت دیگر جمع بندی کرد و بعد من را بست! در حالی که من فقط یک ویرایش در مقاله داشتم و آن هم بازگرداند به نسخه‌ای بود که مدیر درگیر درخواست فریز کردن آن در آن نسخه را داشت. خواهشمندم به درخواست بازبینی بنده رسیدگی کنید Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

بخشی از کامنتهایی که هیچ وقت پاسخی از کاربر شاوارش بابت آن دریافت نکردم اینها بودند:

من چندتا از مقالات گاردین در این موضوع را خواندم. نکته‌ای که در این چند مقاله وجود داشت این است که گاردین تا این لحظه هیچکدام از ادعاهای مطرح شده چه توسط شاهدان عینی و چه توسط کنشگران فضای مجازی را تایید نکرده است. شاهد این مطلب تیتر مقالات گاردین است:

Iran urged to release full CCTV of what led to teenage girl’s coma

Armita Geravand: Iranian girl in coma after boarding train without hijab – video

Hospitalisation of Iranian girl leads to claims against ‘morality police’

خیلی هوشمندانه از اینکه با اطمینان چیزی را اتهام بزند خودداری می‌کند. در متن مقالات گاردین هم، همه حرفها را منتسب به افراد و گروهها کرده. مثلا گفته هنه‌گاو چنین می‌گوید یا مثلا کنشگران در فضای مجازی چنان گفته‌اند. لذا از آنجاییکه تنها منبع معتبر این خبر هم خیلی مطمئن از این ادعا دفاع نکرده، پیشنهاد من این است که در لید نباشد.Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

یا این مطلب که گاردین نوشته کلی پیام دارد:

Opposition figures say the clock on the footage shows at least 100 seconds is missing.

ویدئوی منتشر شده را خود گاردین هم دیده. چرا خود گاردین به این اطمینان نرسیده که ۱۰۰ ثانیه از آن حذف شده؟ جواب این است که گاردین یک خبرگزاری حرفه‌ای است و به این سادگی و آب خوردن الکی حرف نمی‌زند. به عبارت دیگر برای گاردین واضح نیست مخالفین از کجای ساعت ویدئو به این نتیجه رسیدند. کلمه کلمه مقالات گاردین با آدم حرف می‌زند. شما اگر با این دوستان انگلیسی زبان زندگی کرده باشید متوجه منظورشان می‌شوید.

این را هم اضافه کنم که بعد از بستن من یکی دیگر از کاربران (pouyasg) منبع جدیدی پیدا کرد و در نتیجه من دیگر بر موضع قبلی نیستم و مشکلی با نسخه جدید ندارم. Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک ماه قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با وپ:نشنیدن در آرمیتا گراوند و باتوجه به سابقه قطع دسترسی زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@Ladsgroup: درود. قطع دسترسی عجیبی است. کاربر در حال حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بود. منظورتان از وپ:نشنیدن او چیست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

@Sunfyre درک می‌کنم ولی در همان صفحه بحث، یک کاربر کاربر مجبور توضیح دهد که «نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.» و علاوه بر آن کاربر دیگری نوشته بود «کاربر عملا دارد گروکشی می کند که «لطفا رضایت بدهید که در هر دو مقاله، به دلیل اعتبار خبرگزاری مورد اشاره امکان استناد به آنها در لید وجود داشته باشد.»» علاوه بر آن، در حال خنثی‌سازی بود به حدی که از ایشان در تام به خاطر نشنیدن شکایت شده‌بود. اگر مخالفید می‌توانیم نظر مدیر دیگری را جویا شویم ولی بنا به بررسی من ایشان مشغول حل اختلاف محتوایی نبود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

«نظر مدیری دیگر» نیازمند ثبت درخواست بازشدن توسط ایشان است. اگر مدیر بررسی‌کننده از بنده درخواست مشورت داشت اعلام می‌کنم.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Sunfyre به نظرتان اینکه یک نفر بگوید «من عرضم از اول این بود که اگر قرار است استانداردی در ویکیپدیا شکل بگیرد باید همه جا یکسان عمل شود.» و بعد برای اثبات حرفش در مقاله ای غیر از علیرضا اکبری همان تغییر را اعمال کند، مثالی نیست که همین حالا بتوان به شکل «اگر معتقدید باید استانداردی...» به ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید اضافه شود؟ — Shawarsh (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

اگر ایشان درخواست بازکردن ایجاد کرد و مدیر دیگری نظرش بر این بود که رفتار ایشان اخلال‌گرانه نیست، مختار است باز کند و من مخالفتی ندارم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

Sunfyre درخواست بازبینی قطع دسترسی دارم. اگر کار دیگری باید غیر از این انجام دهم بفرمایید.--Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

---

این کاربر درخواست دارد که قطع دسترسی کنونی او مورد بازنگری قرار گیرد:

Kazemita1 (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

لطفاً دلیلی برای درخواست باز شدن دسترسی‌تان ارائه کنید.
عبارت {{بازکردن}} را به {{بازکردن | دلیل=دلیل شما در اینجا ~~~~}} تغییر دهید

توضیحات:

• در برخی موارد، ممکن است دسترسی شما در واقع بسته نشده باشد یا مدت قطع دسترسی شما پایان یافته باشد. لطفاً فهرست قطع دسترسی‌های فعال را بررسی کنید. اگر هیچ قطع دسترسی در آنجا فهرست نشده باشد، به این معنی است که دسترسی شما به‌صورت خودکار توسط سامانه‌های خودکار مبارزه با خرابکاری بسته شده است. برای دریافت پاسخ سریع از سوی مدیران، لطفاً این درخواست را حذف کنید و در عوض طبق این دستورالعمل‌ها عمل کنید.
• لطفاً راهنمای تقاضای تجدید نظر را مطالعه کنید و مطمئن شوید که درخواست شما برای باز شدن حساب‌تان، به مورد شما کمک خواهد کرد. در هر زمان می‌توانید درخواست خود را تغییر دهید.

فقط برای مدیران:

اگر درخواست این را دارید که مدیری که قطع دسترسی را اعمال کرده در این مورد نظر دهد، لطفاً این الگو را با عبارت زیر جایگزین کنید و «مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی» را به نام مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی تغییر دهید:

{{بازکردن در انتظار |1=مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی |2= |3 = ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را رد کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} را به استدلالی اختصاصی تغییر دهید. اگر دلیل رد کردن را بدون تغییر رها کنید، یک دلیل پیش‌فرض نمایش داده خواهد شد که دلیل رد شدن درخواست را توضیح می‌دهد.

{{بازکردن بررسی شد |1= |رد = {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را قبول کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و دلیل پذیرش درخواست باز شدن را به توضیحات و استدلال خود تغییر دهید:

{{بازکردن بررسی شد |1= |قبول = دلیل پذیرش درخواست باز شدن ~~~~}}

استدلال من هم این است که در آخرین پیامی که در صفحه بحث گذاشتم نوشتم که با متن پیشنهادی شما (سان‌فایر) موافقم. لذا اتهام ویرایش اخلال‌گرایانه را نادرست می‌دانم. Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)}}

خطاب به مدیر بررسی کننده: من کلا ۱ ویرایش در مقاله داشتم. آن هم بازگردان مقاله به نسخه‌ای بود که مورد توافق مدیر نظارت کننده بر بحث در حین انجام بحث بود. Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

سلام Sunfyre. آیا این ویرایشهای ناخوانده کاربر شاوارش در صفحه بحث من مصداق وپ:آزار نیست؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود. به‌صرف «ویرایشهای ناخوانده» خیر: «هر کاربری می‌تواند نظرش دربارهٔ یک درخواست باز شدن را اعلام کند؛ با این حال، تنها مدیران می‌توانند در خصوص درخواست (چه در تأیید و چه در رد آن) تصمیم‌گیری کنند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

سلام Sunfyre. امکانش هست به درخواست بازشدن من رسیدگی کنید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

درود. بنده در زمینه این قطع دسترسی درگیر هستم؛ نیاز است مدیری دیگر این درخواست را بررسی کند. میتوانید با کاربر:Ladsgroup در رابطه با اینکه مدیری خاص را فراخوانی کنید به توافق برسید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Ladsgroup: چرا به درخواست من رسیدگی نمی‌کنید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

برای اینکه طبیعتا مدیری که بسته است درخواست را بررسی نمی‌کند (و نباید بکند). مدیر دیگری را پینگ کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

سلام کاربر:Darafsh.کاربر:Gharouni. مدتی پیش بابت یک مناقشه در صفحه آرمیتا گراوند مدیر ناظر بر بحث یعنی سان‌فایر به من و کاربری به نام شاوارش دستور داد که با هم بحث کنیم و تا به نتیجه نرسیدیم متن را دست نزنیم. من چند ایراد بر ادعای کاربر شاوارش وارد کردم. ولی کاربر شاوارش به جای پاسخ دادن به من در صفحه بحث در تابلوی اعلانات مدیران درخواست جمع بندی بحث کرد. یک دفعه دیدیم مدیری که در بحث نظارت نداشت آمد و بحث را به یک سمت دیگر جمع بندی کرد و بعد من را بست! در حالی که من فقط یک ویرایش در مقاله داشتم و آن هم بازگرداند به نسخه‌ای بود که مدیر درگیر درخواست فریز کردن آن در آن نسخه را داشت. خواهشمندم به درخواست بازبینی بنده رسیدگی کنید Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

بخشی از کامنتهایی که هیچ وقت پاسخی از کاربر شاوارش بابت آن دریافت نکردم اینها بودند:

من چندتا از مقالات گاردین در این موضوع را خواندم. نکته‌ای که در این چند مقاله وجود داشت این است که گاردین تا این لحظه هیچکدام از ادعاهای مطرح شده چه توسط شاهدان عینی و چه توسط کنشگران فضای مجازی را تایید نکرده است. شاهد این مطلب تیتر مقالات گاردین است:

Iran urged to release full CCTV of what led to teenage girl’s coma

Armita Geravand: Iranian girl in coma after boarding train without hijab – video

Hospitalisation of Iranian girl leads to claims against ‘morality police’

خیلی هوشمندانه از اینکه با اطمینان چیزی را اتهام بزند خودداری می‌کند. در متن مقالات گاردین هم، همه حرفها را منتسب به افراد و گروهها کرده. مثلا گفته هنه‌گاو چنین می‌گوید یا مثلا کنشگران در فضای مجازی چنان گفته‌اند. لذا از آنجاییکه تنها منبع معتبر این خبر هم خیلی مطمئن از این ادعا دفاع نکرده، پیشنهاد من این است که در لید نباشد.Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

یا این مطلب که گاردین نوشته کلی پیام دارد:

Opposition figures say the clock on the footage shows at least 100 seconds is missing.

ویدئوی منتشر شده را خود گاردین هم دیده. چرا خود گاردین به این اطمینان نرسیده که ۱۰۰ ثانیه از آن حذف شده؟ جواب این است که گاردین یک خبرگزاری حرفه‌ای است و به این سادگی و آب خوردن الکی حرف نمی‌زند. به عبارت دیگر برای گاردین واضح نیست مخالفین از کجای ساعت ویدئو به این نتیجه رسیدند. کلمه کلمه مقالات گاردین با آدم حرف می‌زند. شما اگر با این دوستان انگلیسی زبان زندگی کرده باشید متوجه منظورشان می‌شوید.

این را هم اضافه کنم که بعد از بستن من یکی دیگر از کاربران (pouyasg) منبع جدیدی پیدا کرد و در نتیجه من دیگر بر موضع قبلی نیستم و مشکلی با نسخه جدید ندارم. Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک ماه قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با وپ:نشنیدن در آرمیتا گراوند و باتوجه به سابقه قطع دسترسی زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@Ladsgroup: درود. قطع دسترسی عجیبی است. کاربر در حال حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بود. منظورتان از وپ:نشنیدن او چیست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

@Sunfyre درک می‌کنم ولی در همان صفحه بحث، یک کاربر کاربر مجبور توضیح دهد که «نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.» و علاوه بر آن کاربر دیگری نوشته بود «کاربر عملا دارد گروکشی می کند که «لطفا رضایت بدهید که در هر دو مقاله، به دلیل اعتبار خبرگزاری مورد اشاره امکان استناد به آنها در لید وجود داشته باشد.»» علاوه بر آن، در حال خنثی‌سازی بود به حدی که از ایشان در تام به خاطر نشنیدن شکایت شده‌بود. اگر مخالفید می‌توانیم نظر مدیر دیگری را جویا شویم ولی بنا به بررسی من ایشان مشغول حل اختلاف محتوایی نبود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

«نظر مدیری دیگر» نیازمند ثبت درخواست بازشدن توسط ایشان است. اگر مدیر بررسی‌کننده از بنده درخواست مشورت داشت اعلام می‌کنم.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Sunfyre به نظرتان اینکه یک نفر بگوید «من عرضم از اول این بود که اگر قرار است استانداردی در ویکیپدیا شکل بگیرد باید همه جا یکسان عمل شود.» و بعد برای اثبات حرفش در مقاله ای غیر از علیرضا اکبری همان تغییر را اعمال کند، مثالی نیست که همین حالا بتوان به شکل «اگر معتقدید باید استانداردی...» به ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید اضافه شود؟ — Shawarsh (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

اگر ایشان درخواست بازکردن ایجاد کرد و مدیر دیگری نظرش بر این بود که رفتار ایشان اخلال‌گرانه نیست، مختار است باز کند و من مخالفتی ندارم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

Sunfyre درخواست بازبینی قطع دسترسی دارم. اگر کار دیگری باید غیر از این انجام دهم بفرمایید.--Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

---

این کاربرِ بسته‌شده درخواست بازشدن داده بود و مدیری این درخواست را بررسی کرده‌است. مدیران دیگر نیز می‌توانند این درخواست را بررسی کنند، اما نباید نتیجهٔ آن را بدون دلیل خوبی تغییر دهند. اگر قضاوت مدیر این بوده‌است که کاربر باید بسته بماند، این درخواست برای بازشدن را تا زمانی که کاربر بسته است نباید پاک کرد.

• استدلال کاربر برای باز شدن: دلیل اولیه برای بازشدن

---

دلیل قبول‌شدن درخواست: «رفتار ایشان اخلال‌گرانه نیست Gharouni ^Talk ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)»

اگر می‌خواهید مجدداً برای بازشدن درخواست بدهید، ابتدا لطفاً رهنمود تقاضای تجدیدنظر را بخوانید و سپس مجدداً از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید. دقت کنید که سوءاستفاده از این الگو می‌تواند به ازدست‌رفتن رفتن اختیارات شما برای ویرایش صفحهٔ بحثتان در طول زمانِ بسته‌شدنتان منجر شود.

خطاب به مدیر بررسی کننده: من کلا ۱ ویرایش در مقاله داشتم. آن هم بازگردان مقاله به نسخه‌ای بود که مورد توافق مدیر نظارت کننده بر بحث در حین انجام بحث بود. Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

سلام Sunfyre. آیا این ویرایشهای ناخوانده کاربر شاوارش در صفحه بحث من مصداق وپ:آزار نیست؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود. به‌صرف «ویرایشهای ناخوانده» خیر: «هر کاربری می‌تواند نظرش دربارهٔ یک درخواست باز شدن را اعلام کند؛ با این حال، تنها مدیران می‌توانند در خصوص درخواست (چه در تأیید و چه در رد آن) تصمیم‌گیری کنند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

سلام Sunfyre. امکانش هست به درخواست بازشدن من رسیدگی کنید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

درود. بنده در زمینه این قطع دسترسی درگیر هستم؛ نیاز است مدیری دیگر این درخواست را بررسی کند. میتوانید با کاربر:Ladsgroup در رابطه با اینکه مدیری خاص را فراخوانی کنید به توافق برسید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Ladsgroup: چرا به درخواست من رسیدگی نمی‌کنید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

برای اینکه طبیعتا مدیری که بسته است درخواست را بررسی نمی‌کند (و نباید بکند). مدیر دیگری را پینگ کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

سلام کاربر:Darafsh.کاربر:Gharouni. مدتی پیش بابت یک مناقشه در صفحه آرمیتا گراوند مدیر ناظر بر بحث یعنی سان‌فایر به من و کاربری به نام شاوارش دستور داد که با هم بحث کنیم و تا به نتیجه نرسیدیم متن را دست نزنیم. من چند ایراد بر ادعای کاربر شاوارش وارد کردم. ولی کاربر شاوارش به جای پاسخ دادن به من در صفحه بحث در تابلوی اعلانات مدیران درخواست جمع بندی بحث کرد. یک دفعه دیدیم مدیری که در بحث نظارت نداشت آمد و بحث را به یک سمت دیگر جمع بندی کرد و بعد من را بست! در حالی که من فقط یک ویرایش در مقاله داشتم و آن هم بازگرداند به نسخه‌ای بود که مدیر درگیر درخواست فریز کردن آن در آن نسخه را داشت. خواهشمندم به درخواست بازبینی بنده رسیدگی کنید Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

بخشی از کامنتهایی که هیچ وقت پاسخی از کاربر شاوارش بابت آن دریافت نکردم اینها بودند:

من چندتا از مقالات گاردین در این موضوع را خواندم. نکته‌ای که در این چند مقاله وجود داشت این است که گاردین تا این لحظه هیچکدام از ادعاهای مطرح شده چه توسط شاهدان عینی و چه توسط کنشگران فضای مجازی را تایید نکرده است. شاهد این مطلب تیتر مقالات گاردین است:

Iran urged to release full CCTV of what led to teenage girl’s coma

Armita Geravand: Iranian girl in coma after boarding train without hijab – video

Hospitalisation of Iranian girl leads to claims against ‘morality police’

خیلی هوشمندانه از اینکه با اطمینان چیزی را اتهام بزند خودداری می‌کند. در متن مقالات گاردین هم، همه حرفها را منتسب به افراد و گروهها کرده. مثلا گفته هنه‌گاو چنین می‌گوید یا مثلا کنشگران در فضای مجازی چنان گفته‌اند. لذا از آنجاییکه تنها منبع معتبر این خبر هم خیلی مطمئن از این ادعا دفاع نکرده، پیشنهاد من این است که در لید نباشد.Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

یا این مطلب که گاردین نوشته کلی پیام دارد:

Opposition figures say the clock on the footage shows at least 100 seconds is missing.

ویدئوی منتشر شده را خود گاردین هم دیده. چرا خود گاردین به این اطمینان نرسیده که ۱۰۰ ثانیه از آن حذف شده؟ جواب این است که گاردین یک خبرگزاری حرفه‌ای است و به این سادگی و آب خوردن الکی حرف نمی‌زند. به عبارت دیگر برای گاردین واضح نیست مخالفین از کجای ساعت ویدئو به این نتیجه رسیدند. کلمه کلمه مقالات گاردین با آدم حرف می‌زند. شما اگر با این دوستان انگلیسی زبان زندگی کرده باشید متوجه منظورشان می‌شوید.

این را هم اضافه کنم که بعد از بستن من یکی دیگر از کاربران (pouyasg) منبع جدیدی پیدا کرد و در نتیجه من دیگر بر موضع قبلی نیستم و مشکلی با نسخه جدید ندارم. Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

کاربر:Yamaha5. لطفا به درخواست باز شدن من رسیدگی کنید. Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک ماه قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با وپ:نشنیدن در آرمیتا گراوند و باتوجه به سابقه قطع دسترسی زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@Ladsgroup: درود. قطع دسترسی عجیبی است. کاربر در حال حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بود. منظورتان از وپ:نشنیدن او چیست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

@Sunfyre درک می‌کنم ولی در همان صفحه بحث، یک کاربر کاربر مجبور توضیح دهد که «نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.» و علاوه بر آن کاربر دیگری نوشته بود «کاربر عملا دارد گروکشی می کند که «لطفا رضایت بدهید که در هر دو مقاله، به دلیل اعتبار خبرگزاری مورد اشاره امکان استناد به آنها در لید وجود داشته باشد.»» علاوه بر آن، در حال خنثی‌سازی بود به حدی که از ایشان در تام به خاطر نشنیدن شکایت شده‌بود. اگر مخالفید می‌توانیم نظر مدیر دیگری را جویا شویم ولی بنا به بررسی من ایشان مشغول حل اختلاف محتوایی نبود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

«نظر مدیری دیگر» نیازمند ثبت درخواست بازشدن توسط ایشان است. اگر مدیر بررسی‌کننده از بنده درخواست مشورت داشت اعلام می‌کنم.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Sunfyre به نظرتان اینکه یک نفر بگوید «من عرضم از اول این بود که اگر قرار است استانداردی در ویکیپدیا شکل بگیرد باید همه جا یکسان عمل شود.» و بعد برای اثبات حرفش در مقاله ای غیر از علیرضا اکبری همان تغییر را اعمال کند، مثالی نیست که همین حالا بتوان به شکل «اگر معتقدید باید استانداردی...» به ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید اضافه شود؟ — Shawarsh (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

اگر ایشان درخواست بازکردن ایجاد کرد و مدیر دیگری نظرش بر این بود که رفتار ایشان اخلال‌گرانه نیست، مختار است باز کند و من مخالفتی ندارم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

Sunfyre درخواست بازبینی قطع دسترسی دارم. اگر کار دیگری باید غیر از این انجام دهم بفرمایید.--Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

---

این کاربر درخواست دارد که قطع دسترسی کنونی او مورد بازنگری قرار گیرد:

Kazemita1 (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

لطفاً دلیلی برای درخواست باز شدن دسترسی‌تان ارائه کنید.
عبارت {{بازکردن}} را به {{بازکردن | دلیل=دلیل شما در اینجا ~~~~}} تغییر دهید

توضیحات:

• در برخی موارد، ممکن است دسترسی شما در واقع بسته نشده باشد یا مدت قطع دسترسی شما پایان یافته باشد. لطفاً فهرست قطع دسترسی‌های فعال را بررسی کنید. اگر هیچ قطع دسترسی در آنجا فهرست نشده باشد، به این معنی است که دسترسی شما به‌صورت خودکار توسط سامانه‌های خودکار مبارزه با خرابکاری بسته شده است. برای دریافت پاسخ سریع از سوی مدیران، لطفاً این درخواست را حذف کنید و در عوض طبق این دستورالعمل‌ها عمل کنید.
• لطفاً راهنمای تقاضای تجدید نظر را مطالعه کنید و مطمئن شوید که درخواست شما برای باز شدن حساب‌تان، به مورد شما کمک خواهد کرد. در هر زمان می‌توانید درخواست خود را تغییر دهید.

فقط برای مدیران:

اگر درخواست این را دارید که مدیری که قطع دسترسی را اعمال کرده در این مورد نظر دهد، لطفاً این الگو را با عبارت زیر جایگزین کنید و «مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی» را به نام مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی تغییر دهید:

{{بازکردن در انتظار |1=مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی |2= |3 = ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را رد کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} را به استدلالی اختصاصی تغییر دهید. اگر دلیل رد کردن را بدون تغییر رها کنید، یک دلیل پیش‌فرض نمایش داده خواهد شد که دلیل رد شدن درخواست را توضیح می‌دهد.

{{بازکردن بررسی شد |1= |رد = {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را قبول کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و دلیل پذیرش درخواست باز شدن را به توضیحات و استدلال خود تغییر دهید:

{{بازکردن بررسی شد |1= |قبول = دلیل پذیرش درخواست باز شدن ~~~~}}

استدلال من هم این است که در آخرین پیامی که در صفحه بحث گذاشتم نوشتم که با متن پیشنهادی شما (سان‌فایر) موافقم. لذا اتهام ویرایش اخلال‌گرایانه را نادرست می‌دانم. Kazemita1 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)}}

خطاب به مدیر بررسی کننده: من کلا ۱ ویرایش در مقاله داشتم. آن هم بازگردان مقاله به نسخه‌ای بود که مورد توافق مدیر نظارت کننده بر بحث در حین انجام بحث بود. Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

سلام Sunfyre. آیا این ویرایشهای ناخوانده کاربر شاوارش در صفحه بحث من مصداق وپ:آزار نیست؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود. به‌صرف «ویرایشهای ناخوانده» خیر: «هر کاربری می‌تواند نظرش دربارهٔ یک درخواست باز شدن را اعلام کند؛ با این حال، تنها مدیران می‌توانند در خصوص درخواست (چه در تأیید و چه در رد آن) تصمیم‌گیری کنند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

سلام Sunfyre. امکانش هست به درخواست بازشدن من رسیدگی کنید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

درود. بنده در زمینه این قطع دسترسی درگیر هستم؛ نیاز است مدیری دیگر این درخواست را بررسی کند. میتوانید با کاربر:Ladsgroup در رابطه با اینکه مدیری خاص را فراخوانی کنید به توافق برسید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Ladsgroup: چرا به درخواست من رسیدگی نمی‌کنید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

برای اینکه طبیعتا مدیری که بسته است درخواست را بررسی نمی‌کند (و نباید بکند). مدیر دیگری را پینگ کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

سلام کاربر:Darafsh.کاربر:Gharouni. مدتی پیش بابت یک مناقشه در صفحه آرمیتا گراوند مدیر ناظر بر بحث یعنی سان‌فایر به من و کاربری به نام شاوارش دستور داد که با هم بحث کنیم و تا به نتیجه نرسیدیم متن را دست نزنیم. من چند ایراد بر ادعای کاربر شاوارش وارد کردم. ولی کاربر شاوارش به جای پاسخ دادن به من در صفحه بحث در تابلوی اعلانات مدیران درخواست جمع بندی بحث کرد. یک دفعه دیدیم مدیری که در بحث نظارت نداشت آمد و بحث را به یک سمت دیگر جمع بندی کرد و بعد من را بست! در حالی که من فقط یک ویرایش در مقاله داشتم و آن هم بازگرداند به نسخه‌ای بود که مدیر درگیر درخواست فریز کردن آن در آن نسخه را داشت. خواهشمندم به درخواست بازبینی بنده رسیدگی کنید Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

بخشی از کامنتهایی که هیچ وقت پاسخی از کاربر شاوارش بابت آن دریافت نکردم اینها بودند:

من چندتا از مقالات گاردین در این موضوع را خواندم. نکته‌ای که در این چند مقاله وجود داشت این است که گاردین تا این لحظه هیچکدام از ادعاهای مطرح شده چه توسط شاهدان عینی و چه توسط کنشگران فضای مجازی را تایید نکرده است. شاهد این مطلب تیتر مقالات گاردین است:

Iran urged to release full CCTV of what led to teenage girl’s coma

Armita Geravand: Iranian girl in coma after boarding train without hijab – video

Hospitalisation of Iranian girl leads to claims against ‘morality police’

خیلی هوشمندانه از اینکه با اطمینان چیزی را اتهام بزند خودداری می‌کند. در متن مقالات گاردین هم، همه حرفها را منتسب به افراد و گروهها کرده. مثلا گفته هنه‌گاو چنین می‌گوید یا مثلا کنشگران در فضای مجازی چنان گفته‌اند. لذا از آنجاییکه تنها منبع معتبر این خبر هم خیلی مطمئن از این ادعا دفاع نکرده، پیشنهاد من این است که در لید نباشد.Kazemita1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

یا این مطلب که گاردین نوشته کلی پیام دارد:

Opposition figures say the clock on the footage shows at least 100 seconds is missing.

ویدئوی منتشر شده را خود گاردین هم دیده. چرا خود گاردین به این اطمینان نرسیده که ۱۰۰ ثانیه از آن حذف شده؟ جواب این است که گاردین یک خبرگزاری حرفه‌ای است و به این سادگی و آب خوردن الکی حرف نمی‌زند. به عبارت دیگر برای گاردین واضح نیست مخالفین از کجای ساعت ویدئو به این نتیجه رسیدند. کلمه کلمه مقالات گاردین با آدم حرف می‌زند. شما اگر با این دوستان انگلیسی زبان زندگی کرده باشید متوجه منظورشان می‌شوید.

این را هم اضافه کنم که بعد از بستن من یکی دیگر از کاربران (pouyasg) منبع جدیدی پیدا کرد و در نتیجه من دیگر بر موضع قبلی نیستم و مشکلی با نسخه جدید ندارم. Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

کاربر:Yamaha5. لطفا به درخواست باز شدن من رسیدگی کنید. Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

سلام Sunfyre. آیا هنوز درگیر درخواست بازکردن کاربر دیگری هستید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

درود. متوجه منظورتان نشدم؟ گویا کاربر:Gharouni دسترسی شما را باز کرده است.--‏ Sunfyre^T ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)