@Shiasun سلام و ارادت. حقیقتا روی همین جوایز هم هنوز ساپورت قطعی صورت نگرفته. فعلا روی کلیت مسابقه و بندها و شراییطش می خواهم اجماع گیری کنم. ببینم نظری، پیشنهادی، انتقادی و یا هرچیز دیگری لازم به تغییر و توسعه دارد، دستور بفرمایید. Shobhe۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)پاسخ
با افتخار درخدمت هستم. البته شاید در آن زمان وقتم کمی یاری کرد و توانستم در مسابقه شرکت کنم. آن وقت اگر اسمم در مجریان باشد تعارض منافع پی میآید :) با احترام Shiasun (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)پاسخ
سلام. برای گمخ ایفرا هرمز که اگه خدا بخواد آخرین گمخ من تا اطلاع ثانوی هست، نیاز به دو مقاله نورمگز دارم. اگه زحمتی نیست «رویارویی دیانت زرتشتی با اقلیتهای دینی در دوران ساسانیان» و «شاهان ساسانی در تلمود شاپور اول، شاپور دوم و یزدگرد اول» رو میشه ایمیل کنید. پیشاپیش سپاسگزارم. RIZORIUSTALK۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ
عرض سلام و ارادت خدمت حضرت استاد شیعه سان گرامی، من اخیرا به فکر تغییراتی در مقالات با موضوع شیعه شدم؛ در این مقالات، در جاهایی لازم است بین شیعه (به معنای عام که شامل شیعه زیدی و اسماعیلی و... هم میشود) و شیعه دوازده‌امامی تفاوت قائل بشیم. در این جور موارد دو راه حل وجود دارد:
خواستم بدین‌وسیله از حضورتان در نظرخواهی تشکر کنم.
اگرچه نظر شما نسبت به ویکی‌بانی من منفی بود، اما تلاش خواهم کرد در آینده با دقت و تلاش بیشتر، کاستی‌ها را رفع کرده و نظر مساعد دوستانی همچون شما را جلب کنم.
@Zzmm526: سلام و احترام. اگر منظورتان همان مقاله "قلب سلیم" است که خوب، ابتدا اینجا کلیک کنید و سپس محتوا را از صفحه تمرینان کپی و در صفحه جدید پیست کنید. بالا سمت چپ هم گزینه آبی رنگی دارید به نام "انتشار صفحه" که لازم است روی آن کلیک کنید. Shiasun (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)پاسخ
سلام! به نظر میرسد به بهبود مقاله‌های مرتبط با اسلام در ویکیپدیا علاقه‌مندید، خوب است به ویکی‌پروژهٔ اسلام بپیوندید؛ یا صفحه تاوا را دنبال کنید. اگر هم به خواندن این مقاله‌ها علاقه‌مندید نگاهی به درگاه اسلام بیندازید.
تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/مسلم صالحی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.
هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Pouyasg Talk۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)پاسخ
دسترسی ویرایش شما در ویکیپدیا برای یک هفتهقطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکیپدیا را با ویژه:تفاوت/34246403 زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکیپدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.
این کاربرِ بسته‌شده درخواست بازشدن داده بود و مدیری این درخواست را بررسی کرده‌است. مدیران دیگر نیز می‌توانند این درخواست را بررسی کنند، اما نباید نتیجهٔ آن را بدون دلیل خوبی تغییر دهند. اگر قضاوت مدیر این بوده‌است که کاربر باید بسته بماند، این درخواست برای بازشدن را تا زمانی که کاربر بسته است نباید پاک کرد.
دلیل بازشدن: کاربر موسوی در تام ریسه‌ای گشوده بود و در آن ریسه اتهامات ناروایی را به من منتسب کرده که حق پیگیری آن را برای خود محفوظ می‌دانم. اما نکته مهم این است که موسوی هیچ طرح بحثی با من نکرده و مستقیم در تام ریسه گشوده و اهورا نیز آن را موفق جمع‌بندی کرده! در حالی که در بالای همان صفحه تام تصریح شده که "پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید." نکته مهم‌تر این است که بنده بلافاصله بعد از دیدن پیام موسوی، کامنتم را خط زدم و در همان ریسه هم اطلاع دادم. با این حال اهورا مرا متهم به اخلال جدی و بی‌نزاکتی کرد و اکانت من را یک هفته بست. تاکید می‌کنم قبل از اظهار نظر هیچ مدیری من خودم آن کامنت را خط زدم و در تام هم اطلاع دادم که اگر قبل از شکایت به من اطلاع می‌داد، آن کامنت را خط می‌زدم. Shiasun (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)پاسخ
@Gharouni@Shiasun ممنون از شفاف سازی، همین طور که می فرماید خودتان متوجه شده‌اید و خط زده‌اید. پرسشی که اینجا مطرح می شود یعنی من می توانم به شما توهین کنم و پس از پیگیری و شکایت شما خطش بزنم و تمام شود؟ و جدا از این شما پیش از این سه بار قطع دسترسی در سابقه خود دارید (دو بار به خاطر نقض نزاکت) ایا قرار نیست توجهی به انها و دلیلش داشته باشید؟ Persia ☘۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)پاسخ
@Persia: این پرسش را باید قبل از بندایش مطرح می‌کردید. اما پاسخش بسیار واضح است. برخی الفاظ توهین است و به کار بردن آن الفاظ مستلزم برخورد مدیریتی. مثل اینکه "الف" به "ب" دشنام دهد. اما در ویرایش من چنین چیزی نبود. اصلا من درباره هیچ کاربری نظر ندادم و صرفا درباره یک نوع رفتار سخن گفتم که متن آن چنین بود: "اینگونه رفتار با کاربر که باعث میشود به او چنین فشار روحی وارد شود و اینگونه پاسخ دهد، بسیار مذموم است." الآن بفرمایید من چه صفتی را به چه فردی نسبت دادم؟ اصلا توهین در این گزاره چیست؟ به نظر شما چند کاربر منصف این گزاره را توهین تلقی می‌کنند؟
ضمنا در جریان باشید که اینجا دادگاه نیست و شما هم قاضی نیستید. استفاده از ابزار مدیریتی را نباید برای تنبیه کاربران به کار ببرید. همین که کاربر متن را خط می‌زند یعنی از ایجاد تنش‌ها و چالش‌ها جلوگیری کرده.
اشاره به سوابق قطع دسترسی من در اینجا به چه دلیل است؟ (ضمناً قطع دسترسی سوم من کاملا اشتباه بوده و هیئت رفتار مدیر را در کمتر از این مورد من نادرست دانسته است.) Shiasun (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)پاسخ
دلیل قبول‌شدن درخواست: «کاربر به اشتباه خود اعتراف کرده و آنرا خط زده. در ضمن مراحل حل اختلاف هم پیموده نشده. با احترام به تصمیم مدیر محترم پرشیا بستن برای یک هفته پس از اینکه کاربر اظهار ندامت کرده و پافشاری نکرده طولانی است. در صورت تکرار چنین رفتاری این مورد در نظر خواهد گرفته شد. GharouniTalk۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)»پاسخ
اگر می‌خواهید مجدداً برای بازشدن درخواست بدهید، ابتدا لطفاً رهنمود تقاضای تجدیدنظر را بخوانید و سپس مجدداً از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید. دقت کنید که سوءاستفاده از این الگو می‌تواند به ازدست‌رفتن رفتن اختیارات شما برای ویرایش صفحهٔ بحثتان در طول زمانِ بسته‌شدنتان منجر شود.
سلام. ایشان در بالا به تفصیل توضیح داده اند. شما رفتار یک کاربر را مذموم خواندید. دوتا کاربر که درگیر آن گفتگو نبودند. پس رفتار چه کسی را مذموم خواندید؟ یک کاربر رهگذر؟ لطفا زین پس قبل از آنکه مجبور شوید ویرایشتان را خط بزنید در مورد درجش بیشتر مداقه کنید. امیدوارم این توضیح تکمیل کننده باشد. GharouniTalk۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ
سلام. کدام پیام را می‌گویید که به تفصیل پاسخ داده‌اند؟! لطفا نشان دهد تا من هم بدانم. در غیر این صورت پیامتان را اصلاح کنید. من درباره "نوع رفتار" گفتم. نه "رفتار فلان کاربر". حداقل انتظاری که از مدیران می‌رود این است که بتوانند تمییز بین این دو گزاره را متوجه شوند. فعلا سوال چیز دیگری است. لطفا موضوع را تغییر ندهید. چرا با توجه به طی نکردن مراحل حل اختلاف و همچنین خط زدن پیام، اهورا من را بسته؟ Shiasun (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)پاسخ
در چند خط بالا جایی که زیرش امضا کردند و داخل برچسب قرمز رنگ با توجه به سوابقتان توضیح دادند. در اینگونه موارد نیازی به مراحل ذکر شده نیست چون فقط وقت چند کاربر گرفته میشود و ایشان تشخیصشان درست بوده. من چون اظهار ندامت شما را دیدم تصمیم به باز کردن شما گرفتم چون گمان کردم آرامش سامانه برقرار خواهد شد. اینگونه بسته شدن در ضمن تنبیهی نیست بلکه برای آرامش سامانه است چیزی که متاسفانه به نظر میرسد شما اکنون نگرانش نیستید. در مورد گزاره نیز مغلطه نکنید دو کاربر داریم و چند خط گفتگو که ناگهان کاربر سوم آمده "نوع رفتار" کاربری را نکوهیده. این نوع رفتار از یک کاربر حاضر در گفتگو رخ داده و شما با کلمه اینگونه به آن اشاره کردید. GharouniTalk۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ
هر چه می‌گردم نمی‌بینم کجا ایشان به تفصیل درباره این موضوع صحبت کرده. عدم را نمی‌شود وجود فرض کرد. اگر پیدا کردید متنش را اینجا بنویسید ولی اگر شما هم چیزی نیافتید که دیگر هیچ.
در اینگونه موارد نیازی به مراحل ذکر شده نیست؟! این را چه کسی می‌گوید؟ الآن آرامش سامانه با توجه به خط زدن پیام من و همچنین طی نکردن مراحل حل اختلاف و بلاک شدن من به وجود آمد؟ الآن شما می‌گویید من مغالطه کردم توهین نیست ولی من یک نوع رفتار را مذموم خواندم توهین است؟ چه جالب :)
کاربرد کلماتی مثل که در ادب فارسی برای توضیح مراد متکلم است. وقتی گفتماینگونه توضیحش را هم در دو کلمه بعد پس از که آوردم. نیازی نیست از تصریح کلمات به تاویل آن رجوع کنید. Shiasun (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ
کپی: "دسترسی ویرایش شما در ویکیپدیا برای یک هفتهقطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکیپدیا را با ویژه:تفاوت/34246403 زیر پا گذاشته‌اید." "پرسشی که اینجا مطرح می شود یعنی من می توانم به شما توهین کنم و پس از پیگیری و شکایت شما خطش بزنم و تمام شود؟ و جدا از این شما پیش از این سه بار قطع دسترسی در سابقه خود دارید (دو بار به خاطر نقض نزاکت) ایا قرار نیست توجهی به انها و دلیلش داشته باشید؟"
اگر من به شما اهانت کردم بروید شکایت کنید سفسطه هم نکنید. کلا دلیل عصبانیت شما چیست؟ اینکه باز شدید یا بسته شدید؟ من به این گفتگو ادامه نمیدهم و توضیحات لازم را در بالا و یادداشت داخل برچسب را یادآور میشوم جهت برخورد با کاربران در آینده. خدا نگهدار.
درود. پیروی سوابق قبلی، و متهم کردن مدیران به مشق دیکتاتوری[۱]، حساب‌تان را یک هفته بستم. تصورم این است که اگر روند کنونی را تغییر ندهید، قطع‌دسترسی‌های بعدی با فاصله نزدیک‌تر و مدت زمان طولانی‌تر اتفاق بیافتد. با احترام. مهرنگار (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)پاسخ
بدتر! پس فقط مدیران نیست و تهمت‌تان شامل حال بخش وسیع‌تری از کاربران میشود. اینکه قارونی چه گفتند (که یک عبارت کاملا ویکی‌پدیایی را بیان کردند)، به شما مجوز بیان هر سخنی را می‌دهد؟ مهرنگار (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)پاسخ
امیدوارم مدیری شجاع پیدا شود و بابت توهین‌تان به بنده (خوبید؟) قطع‌دسترسی جدید اعمال کنند. اینکه پس از مجموعه‌ای از اعتراضاتِ پیوسته در روزهای اخیر، بفرمایید ویکی مشق دیکتاتوری نیست و آنگاه ادعا کنید جمله‌تان مخاطب نداشته، قانع‌کننده نیست. مهرنگار (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ
اگر واقعا مدیری وجود دارد که معتقد باشد کلمه "خوبید" توهین است، بگوید خطش می‌زنم.
مهرنگار شما مدعی هستید جمله بدونِ مخاطبِ من، مخاطب دارد؛ آنوقت من باید دلیل بیاورم؟ من گفتم ویکی مشق دیکتاتوری نیست. می‌گویم انتساب آن به مدیران را از کجا آوردید؟ جوابی ندارید. می‌گویم این جمله تهمتش کجاست؟ جوابی ندارید. بعد هم می‌گویید بخاطر گفتن "خوبید" قطع دسترسی جدیدی باشد اعمال شود؟! Shiasun (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ
اتفاقا همه را پاسخ دادم و از ابتدا هر چه نوشتید دارم پاسخ می‌دهم. فرصت درخواست باز شدن در اختیار شماست و می‌توانید درخواست دهید تا هر مدیر دیگری بررسی کرده و در صورت تشخیص، حساب‌تان را باز کنند. پس از آنکه قطع‌دسترسی‌تان تمام شد، بابت توهینی که به بنده کردید شکایت می‌کنم. مهرنگار (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)پاسخ
خطاب به مدیر بررسی‌کننده: درود. کل ویرایش ایشان راجع به مدیران است و سه بار نام مدیر در ویرایش مورد نظر آمده و در انتها نتیجه‌گیری شده ویکی مشق دیکتاتوری نیست. نکته دیگر اینکه دلیل قطع دسترسی در خلاصه ویرایش قطع‌دسترسی را لطفا بخوانید. سپاس. مهرنگار (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ
یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).
مهرنگار ابتدا من رو متهم کرد به متهم کردن مدیران به مشق دیکتاتوری و پس از آن اتهام من را وسیع‌تر از مدیران دانست. از او خواستم بگوید مدیران را از کجا آورده، پاسخی نداشت که بدهد. خواستم چگونگی وقوع تهمت را بیان کند باز هم جوابی نداشت. کل جمله من که باعث شد بلاک شوم این بود که قارونی گفت ویکی تمرین دموکراسی نیست و من هم گفتم مشق دیکتاتوری هم نیست. این حرف من نه شاکی داشت نه مهرنگار در آن ریسه چیزی به من گفت. مستقیم آمده و من را یک هفته بسته.
دلیل رد کردن درخواست:
قطع دسترسی درست بوده است، اینکه بگویید ویکیپدیا تمرین دیکتاتوری نیست، یعنی مدیران دیکتاتور هستند. همچنین در بحثتان با گفتن «خوبید» به مدیر مربوطه حمله شخصی کردید که قطع دسترسی را به دو هفته افزایش دادم و دسترسی بحثتان را گرفتم. آرتاSATO۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ
اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از {{بازکردن}} استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.
موافق با باز شدن کاربر. دو تا قطع دسترسی بد دیگر در ویکی‌پدیای فارسی. ویکیپدیا اصلاً جان ندارد که کسی بخواهد بهش حمله کند. گفتن هر چیزی دربارهٔ ویکیپدیا به شرط رعایت نزاکت (مثلاً یعنی عدم فحاشی) هیچ ایرادی ندارد، از جمله دوزاری یا هردمبیل بودن یا نبودن ویکیپدیا. جالب است کاربر گفته ویکی مشق دیکتاتوری نیست و بعد او را قطع دسترسی کردند. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)پاسخ
ضمن احترام به دوستان، من فکر می‌کنم که این بندایش صحیح نبوده است. گفتن «ویکیپدیا مشق دیکتاتوری نیست» کجایش مشکل دارد؟ چون علاوه بر مدیر قطع دسترسی‌کننده، یک مدیر دیگر نیز آن را بررسی کرده و نظرش به بندایش بوده، من از بازگشایی حساب خودداری می‌کنم ولی اگر مدیر دیگری اینجا را می‌بیند و با من هم‌نظر است، لطفاً اعلام کند یا حساب را بگشاید. درفش کاویانی (بحث) ۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ
در گفته‌های کاربر، گزاره‌ای که از آن بتوان حمله یا نقض نزاکت برداشت کرد، نیافتم. کاربر تنها نظر خود را محترمانه بیان داشته‌اند. اما بدتر از بندایش نخست، بندایش دوم به‌دست Samuel T.Owen است! شگفتا مدیری که همزمان در جایگاه شاکی علیه در پرونده‌ای با Shiasun درگیر بوده‌است، چگونه بر خود روا می‌داند که حتی به درخواست بازنگری رسیدگی کند؟ صدشگفتا که او را یک هفته بیشتر ببندد! نظر به تفاصیل فوق، بر آن ام که بندایش نخست کاربر منصفانه نبوده‌است، بندایش دوم که آشکارا نقض وپ:درگیر بوده‌است. من کاربر را می‌گشایم. پروندهٔ هیئت نظارت در ۲۰ مارس ۲۰۲۲ بسته شد، درحالی‌که افزایش بندایش Shiasun به‌دست Samuel T.Owen در ۱۹ مارس انجام شد. یعنی زمانی که پرونده هنوز رسماً در جریان بوده‌است. — آرشツ ۲۹ اسفند ۱۴۰۰/ ۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ
@Arash: برداشت من و شما از مدیر درگیر بودن متفاوت است. اسمش رویش است درگیر، اینکه چون کاربر از من شکایت کرده و رد شده (همه ردش کردند) دلیل بر درگیر بودن من نمی‌شود. یعنی در یک روز از ۱۹ مارس تا ۲۰ مارس من از مدیر درگیر به مدیر غیردرگیر تبدیل شدم :))؟ . مدیر درگیر یعنی، کاربر به من فحاشی کند من او را قطع دسترسی کنم. کاربر در مقاله من خرابکاری کند من او را قطع دسترسی کنم. کاربر با من در یک مقاله اختلاف داشته باشد من او را ببندم. اگر بنابر استدلال شما باشد، من با همه کاربران درگیر هستم چون قبلا با آنها به هر روشی برخورد داشته‌ام. آرتاSATO۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)پاسخ
@Darafsh سلام. البته گفتن ایشان ظاهرا بطور یک کامنت نبوده و این جمله به نظر میآید مخاطبانش مدیران هستند و به هیچ سیاستی ارجاع نمیکند. همانگونه که "ویکیپدیا تمرین دمکراسی نیست" که یک سیاست است مخاطبانش کاربران ویکیپدیاست. من اخیرا یک هفته بندیش ایشان را لغو کرده بودم در صورتی که بندایش بجا بود ولی من چون دیدم صادقانه احساس ندامت کرده باز کردم. در مورد این بندایش من از حق خود میگذرم (اگر فقط روی سخنش با من است). امیدوارم کاربران گرامی شرایط سخت مدیران را درک کرده و درک کنند که این تصمیمها به سختی گرفته میشود. و بیایند با دوستی و آرامش و اعتماد در کنار هم این سامانه را ارتقاء دهیم. با تبریک سال نو بر شما و ایشان و سایر کاربران حاضر. اگر مدیری مایل است عیدی بدهد این هم فرصتی است.
درفش گرامی پاسخی ندارم و بهتر است این گفتگوها تمام شود و از کاربر یک روزه تا ۱۵ ساله و مدیر و غیر مدیر همه با هم با اعتماد به هم و اینکه همه یک هدف داریم به بهبود این سامانه کمک کنیم. درست است ایرادهایی هست میتوان دوستانه با هم درستشان کنیم نه با شکایت و ... GharouniTalk۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)پاسخ
@Sunfyre: اگر مبنای بندایش همان تک ویرایش بوده باشد، آشکارا نامنصفانه بوده‌است، مگر اینکه زنجیره‌ای از رفتارهای مشابه که الگویی از وپ:حمله را نشان دهد، مبنای بندایش بوده باشد. از این‌ها بگذریم، آنچه حیرت‌انگیز بود، بندایش مدیر دوم بود. — آرشツ ۲۹ اسفند ۱۴۰۰/ ۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ
«کاربران گرامی شرایط سخت مدیران را درک کرده» عجب! فقط شرایط مدیران سخت است؟ لابد کاربری که به ناحق بسته شده شرایط ساده‌ای دارد. چند کاربر عادی از پروژه‌های مختلف مثال بزنم که به دلیل همین مسائل بیهوده افسرده شدند، کارشان به تیمارستان کشیده شد، دست به خودکشی و بدتر از آن زدند؟ مدیریت در ویکیپدیا فعالیتی جدی و خطیر است و نباید سبک شمرده شود. 4nn1l2 (بحث) ۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ
@4nn1l2 سلام. فور گرامی کی گفت "فقط" مدیران شرایطشان سخت است؟ خوب معلوم است که کاربری که بسته شده از خوشحالی بشکن نمیزند. پس تصمیم گیری برای بستن کاربر هم سخت است. لطفا بگذار امضای پای باز کردنت!؟ بخشکد بعد بیایید دوباره نکته گیری و متلک پرانی و رفتار سابقتان را پیش بگیرید.
متلکی در پیام من نیست. ظاهراً هر حرفی از دهان کاربران معمولی بیرون بیاید نکته‌گیری است یا متلک‌پرانی یا پی گرفتن رفتار سابق! در اینجا شمایید که باید ادب را رعایت کنید. مفهوم کلام من این است که اگر فرض کنیم شرایط مدیران سخت باشد (که از روی تجربه می‌گویم چنین نیست)، شرایط کاربر قطع دسترسی‌شده ده‌ها برابر سخت‌تر است.
شرایط مدیران سخت نخواهد بود اگر حین قطع دسترسی ۱) تأمل و ۲) دقت کنند و دستشان راحت روی گزینهٔ قطع دسترسی نرود. بنده خود در انبار مدیرم و خوب می‌دانم چه می‌گویم. قطع دسترسی‌های کاربران مجرب در ویکی‌پدیای فارسی بی‌رویه و بدون دلیل کافی است. اتفاقاً یکی دیگر از مشکلات بزرگ این پروژه است که به اندازهٔ کافی آنبلاک نمی‌کنند، و رده:کاربرانی که درخواست بازشدن داده‌اند همیشه پر از درخواست‌های بررسی‌نشده است. 4nn1l2 (بحث) ۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)پاسخ
سلام. آرتای عزیز حد و مرز تشخیص نقض نزاکت کجاست؟ اگر «خوبید؟» نقض نزاکت باشد، «شاد باشید» که توسط قارونی گرامی بیان شد، نیز با همان متر و معیارتان، قطعاً نقض نزاکت است و باید فوراً قطع‌دسترسی شود. (که من چنین اعتقادی ندارم که با این عبارت، وپ:نزاکت نقض شود و صرفاً با معیار شما تطبیق می‌دهم. در اینجا، مشکلم با قارونی نیست، مسئله در تنگ شدن عرصه برای کاربران در دایرۀ لغات و واژگان و اصطلاحات است.) از وپ:نزاکت که بگذریم، نقض وپ:درگیر و عدم پذیرش آن از سوی شما نگران‌کننده است. ممکن است تجدیدنظر کنید؟
دوستانه پیشنهاد می‌کنم مدیرانی که با فور و شیعه‌سان در کشمکش طولانی و چندین‌ماهه هستند، خودشان داوطلبانه برای مدتی از تعامل با این دو کاربر دوری کنند. تصور می‌شد که پس از جمع‌بندی درخواست تحریم/طرد، تمام کاربران ویکی‌فا به وپ:اجماع (که بالاترین مرجع تصمیم‌گیری است) گردن نهاده و اختلافات لااقل برای مدتی کم بشود اما متأسفانه شدت بیشتری پیدا کرد. آرتا در نظر من، مدیر خوب و صبوری بود، از او درخواست می‌کنم که خودش نقض وپ:درگیر را پذیرفته، و ضمن عذرخواهی، داوطلبانه برای مدتی از تعامل با فور و شیعه‌سان فاصله بگیرد. حقیقتاً دوست ندارم آرتا عزل شود. چنین توصیه‌ای را هرگز به هیچ مدیری نداشتم و امیدوارم آرتا عمق حسن‌نیت و دوراندیشی مرا بپذیرد.
درود کاربر:Benyamin عزیز، نه تجدید نظر نمیکنم :)، متوجه حسن نیت شما هستم ولی فرض کنید که: این همه بنویسید و من در پاسخ به استدلال شما بنویسم، خوبید؟ یا بنویسیم حالتان خوش است؟ این میشود نقض نزاکت، این منظور را میرساند که انگار من به شما می‌گویم حال خوشی ندارید و حالتان خوب نیست که این متن را نوشتید. ازین زاویه به ماجرا نگاه کنید، من واقعاً متاسفم که اقداماتی که انجام می‌دهم خلاف انتظار شماست ولی من ازین به بعد در ویکیپدیا هیچ کنش مدیریتی نخواهم کرد (حتی با یک آی‌پی هم برخورد نخواهم کرد) تا مدیران با تجربه تر ولی غیرفعال با کنش‌های دوستان برخورد کند :) آرتاSATO۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ
@Samuel T.Owen: متوجه شدم که برداشت‌تان از «خوبید؟» چه بوده اما بپذیرید که تنه به تنۀ نیت‌یابی می‌زند. آیا کاربر پذیرفته که چنین نیتی داشته؟ من که ندیدم. در ویکیپدیا داشته‌ایم کاربرانی که واژگانی را به‌کار برده و عمداً معنای دارای سوءنیت و بی‌نزاکتی را مورد تأکید داشتند که خب بندایش هم می‌شدند ولی شیعه‌سان اذعان به چنین موضوعی نداشته‌است. تصمیم‌تان درباره سایران هرچه باشد، مختارید. (و ظاهراً خطاب به مدیران قدیمی‌تر بود :))) ) پیشنهاد من در خصوص درگیربودن در این بندایش بود. تأکید می‌کنم تابحال به هیچ مدیری، چنین پیشنهادی نداشتم که خودش بپذیرد اشتباه کرده و منع تعامل اختیاری پیشه کند. دیگر چطور توضیح بدهم که برای خودم دردسر نشود :) بنیامین (بحث) ۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۵۰ (ایران) ۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)پاسخ
مگر حتما باید بپذیرد؟ من به شما غیرمستقیم بی‌احترامی کنم بعد بگویم نه من منظورم این نبوده. در این بندایش هم درگیر نبودم، درگیر یعنی ایشان بیاید بگوید آرتا فلان است منم او را ببندم، یا با من جنگ ویرایشی کند، من وسط جنگ ویرایشی او را قطع دسترسی کنم. آرتاSATO۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ
بله، چرا که نه. اگر جمله‌ای به زبان آورده که تفسیرپذیر است و خودش هم بلافاصله توضیح داده که قصد بی‌ادبی نداشته، بنا به وپ:فحن، توضیحش قبول است. البته نکته‌ای که گفتید، درست است. نباید این تبدیل به راه فرار از پاسخگویی شود. با این حال، سیاست ویکیپدیا در خصوص حسن نیت گفته: تکرار اتهام سوء نیت، بدون ارائه مدرک واضح که نشان دهد اقدامات یک کاربر در واقع با سوء نیت یا اذیت‌وآزار توأم هستند، خود می‌تواند به حمله به شخصیت فرد تعبیر شود. طرف مقابل هم می‌تواند به‌راحتی شما را به سوء نیت متهم کند، که در نتیجه چرخه‌ای زشت از اتهامات ایجاد میشود بدون اینکه اختلاف حل شود. یعنی از نظر ویکیپدیا، اصرار بر سوء نیت کاربر، فقط اختلافات را دامن می‌زند. و دامن زدن به اختلافات، دور از معیارهای رفتار مدیریتی است. بنیامین (بحث) ۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۰۳ (ایران) ۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)پاسخ
درود بر گرامی همکار عزیز امیدوارم، سال جدید برایتان سرشنار باشد از شگفتی‌های نیک و باور نکردنی و همچنان برایتان همواره سلامت، شادی و عشق آرزو دارم. با مهر شهنامک (گفتگو) ۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ
آمدن نوروز و سال جدید، بهانه ای است برای ابراز مهر و دوستی به عزیزانت. برای من ویکیپدیا خانه‌ای است پر از مهر که در آن حس زندگی جریان دارد. و این‌همه زیبایی ممکن نبود به‌جز با حضور عزیزانی چون شما.
نوروزتان مبارک و برایتان سالی پر از اتفاقات خوب آرزو می‌کنم.
ضمن عرض سلام و تبریک حلول ماه مبارک رمضان؛ طبق سنوات گذشته، مسابقه‌ای قرآنی با عنوان ماه قرآنی ویکیپدیا در طول ماه مبارک رمضان ۱۴۴۳ هجری قمری در جریان است. از این رو از شما برای شرکت در این مسابقه دعوت به عمل میآید. صفحه «ماه قرآنی ویکیپدیا ۱۴۴۳»، برای سازماندهی مسابقه برای خوبیدگی، برگزیدگی و حتی تاسیس مقالات مربوط به قرآن طراحی شده‌است. این مسابقه هر ساله با آغاز ماه رمضان آغاز شده و کاربران شرکت کننده، باید در طول ماه رمضان، مقاله موجود در ویکیپدیا در موضوع سوره‌ها، آیه‌ها و یا اصطلاحات قرآن را به درجه خوبیدگی یا برگزیدگی برسانند و یا آنکه مقالاتی در حوزه قرآن بسازند. امسال به صورت آزمایشی، ثبت آمیک نیز به مراحل مسابقه اضافه شده‌است. شما گرامی دعوتیت با مراجعه به ماه قرآنی ویکیپدیا ۱۴۴۳. جهت اطلاعات بیشتر و آگاهی از جوایز و مراحل برگزاری به اینجا مراجعه کنید و برای ثبت‌نام به صفحه عضویت مسابقه مراجعه کنید. منتظر حضور سبزتان هستیم.
ابتدا فرا رسیدن عید فطر را به جنابتان تبریک می‌گوییم؛ مفتخر بودیم که میزبان شما در مسابقه ماه قرآنی ویکیپدیا در رمضان ۱۴۴۳ ه.ق بودیم. امیدواریم تا چند هفته آینده، نتایج مسابقه مشخص شود. در اطلاعیه جداگانه، نتایج مسابقه به اطلاع شما خواهد رسید. ارادتمند شما؛ Shobhe ۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
@Shobhe: سلام و سپاس. عید شما هم با کمی تاخیر مبارک. Shiasun (بحث) ۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
سلام، Shiasun. لطفاً رایانامه‌های دریافتی خود را بررسی کنید؛ ایمیل دارید! ممکن است چند دقیقه‌ای زمان ببرد تا رایانامه در نامه‌دانتان ظاهر شود. شما می‌توانید در هر زمان با زدودن برچسب {{رایانامه}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.
سلام خدمت کاربر محترم جناب @Shiasun ؛ پیش‌تر به مقاله من محمدصالح مفتاح؛ برچسب حذف سریع زدند و من با آوردن دلیل، آنها را قانع کردم تا این صفحه نباید حذف شود و معیارهای سرشناسی را دارد. اما دوباره بعد از دو سه روز، یک ویرایش جزئی زدم و کاربر دیگری برچسب حذف سریع زده... می‌خواستم ببینم این اتفاقات تا چه زمانی ادامه دارد؟ می‌توانید به من کمک کنید؟ باتشکر. Bestbiowriter (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)پاسخ
تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد حسین درودی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.
هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Ali.Allipour (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ
با سلام و عرض ادب، متوجه شدم شما بر مقاله تازه ایجاد شده بنده برچسب حذف سریع گزاشتید، چرا باید یه رویدادی به این بزرگی با پوشش منابع زیاد خارجی حذف سریع گردد؟ لزا تقاضا دارم حداقل به حذف زماندار تعغییر دهید تا اگر ایرادی بود برطرف کنم. ZEP55 (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)پاسخ
توسط شما به مقاله تا بیست و سه برچسب حذف زماندار به دلیل سرشناسی خورده است. تلاش من این بوده که با استانداردهای ویکیپدیا در بهبود آن کمک کنم. به همین دلیل سعی کردم همه موارد مستند و با ذکر منبع باشد اما متاسفانه این مقاله کاندید حذف شده است. ممنون میشوم اگر راهنمایی کنید که چطور میتوان مشکل را برطرف نمود؟ البته من سعی در افزودن منبع دیگر کردم.
موافق با باز شدن کاربر. دو تا قطع دسترسی بد دیگر در ویکی‌پدیای فارسی. ویکیپدیا اصلاً جان ندارد که کسی بخواهد بهش حمله کند. گفتن هر چیزی دربارهٔ ویکیپدیا به شرط رعایت نزاکت (مثلاً یعنی عدم فحاشی) هیچ ایرادی ندارد، از جمله دوزاری یا هردمبیل بودن یا نبودن ویکیپدیا. جالب است کاربر گفته ویکی مشق دیکتاتوری نیست و بعد او را قطع دسترسی کردند. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
