ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نوامبر ۲۰۱۴

جعبه اطلاعات

سلام علیکم خدمت مدیرای محترم

میخواستم ببینم میشه یه جعبه اطلاعات جدید برای ساعت های هوشمند بسازید؟؟؟

امیررضا حسینی (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

@SAmirRezaH: شما اشتباهی آمدید. باید قهوه‌خانه فنی درخواست دهید. فخرجهان (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC) سلام این صفحه به اشتباه شامل حذف زمان --محسن پازوکی (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)دار شده ماریو تقدسی

خب حالا قهوه خانه فنی رو از کجا گیر بیارم :|

امیررضا حسینی (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

درخواست بررسی حساب زاپاس

کاربر:دانشگاهی کاربری تازه ثبت‌نام کرده‌است که در میانهٔ بحثی در صفحهٔ بحث:ریحانه جباری سر و کله‌اش پیدا شده و نظرات ایشان و کاربر:Alborz Fallah، هر دو دقیقاً در یک جهت است و الگوی ویرایشی مشابهی دارند. در ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر/ریحانه جباری یکی از این کاربران چیزی می‌گوید، دیگری آن را تأیید کرده و با آن موافقت می‌کند، بیم آن می‌رود که زاپاسی باشد که برای شرکت در بحث‌ها و برهم زدن اجماع ساخته شده باشد. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

جناب بی‌کوهی باید بگویم که جناب فلاح از کاربران خوشنام دانشنامه هستند و نمی‌توان به سادگی به ایشان تهمت زاپاس‌بازی زد. از سوی دیگر از آنجا که صفحه صرفن نظرخواهی است حتا در صورتی که حساب زاپاسی ساخته شده باشد، قانونی نقض نشده است. خواهشمندم تنها در صورتی طرح شکایت اینچنینی کنید که ادله کافی و نه حدس و گمان داشته باشید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

تغییر نام صفحه

صفحه سیاومی به نظر من باید تغییر نام داده شود.

نام انگلیسی این شرکت Xiaomi است که اگر به فارسی بخواهیم بگوییم، یکی از اسم های زیر میشود:

• سیائومی
• شیائومی
• ژیائومی
• می (بدلیل اینکه این شرکت اخیرا تغییر نام داده است به می)

در واقع، برگردانده شده این نام به فارسی سیاومی می شود ولی بین افراد اهل تکنولوژی جا نیوفتاده است. و سایت های تکنولوژی از آن بیشتر با نام شیائومی یاد می یاد میکنند.

خواهش مندم اگر نویسنده آن مطلب تایید میکند، نامش را به شیائومی تغییر دهید.

امیررضا حسینی (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

کاربر خرابکار (2omid2)

2omid2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)این حساب فقط برای خرابکاری و تبلیغ ساخته شده است و بارها تذکر و هشدار خرابکاری به ایشان داده شده اما اهمیتی نمی‌دهد و علاقه‌ای به درک مفهوم دانشنامه ندارد. لطفا بی‌پایان بسته شود. برای محافظت مقاله هم در وپ:دمص درخواست دادم. ARASH PT  بحث  ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

حساب کاربر بی‌پایان بسته شد. نوشتار نیز به مدت یک هفته محافظت شد. اگر خرابکاری‌ها ادامه پیدا کرد افزایشش خواهم داد (در فهرست پی‌گیری‌هایم است). وهاب (گپ) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

شبه افکنی در محل آرامگاه و نام باباطاهر عریان

سلام و عرض ادب مرا پذیرا باشید، با عنایت به لزوم پیگیری و حضور مدیران عزیز ، خواستار یاری برای روشن شدن حقیقت هستیم. متاسفانه چندیست که برخی کاربران گرامی در خصوص محل آرامگاه باباطاهرعریان شبه افکنی می نمایند و استدلال را بر وجود آرامگاهى منسوب به وی در خرم آباد مى دانند که هيچ منبع و مرجع معتبرى آن مکان را مدفن بابا نمى داند: گفته اند در بريتانيکا محل دفن باباطاهر همدان يا لرستان ذکر شده که صحت ندارد!! و آرامگاه وى هم در بريتانيکا ((باباطاهر در بریتانیکا)) و هم در لغتنامه دهخدا ((باباطاهر در لغتنامه دهخدا)) صراحتا در همدان قيد شده است و فقط به عقايد عده اى از ساکنان محترم منطقه اکتفا مى کنند. درثبت ملى اثر خرم آباد هم فقط به آرامگاه باباطاهر اشاره شده در حالى که مقبره ى همدان با نام باباطاهر عريان ثبت شده است. مضافا نظر بر این نیست که مقبره ی تاریخی باباطاهر خرم آباد که ثبت ملی هم شده زیر سوال رود بلکه همانطور که عطا حسن‌پور، یکی از باستان‌شناسان و کارشناسان میراث فرهنگی استان لرستان توضیح داد: "در لرستان لقب «بابا» برای کسانی به کار می‌رود که اهل حق هستند و احتمالا مقبره‌ای که به نام باباطاهر در خرم‌آباد است، به یکی از همین افراد تعلق دارد؛ اما قطعا این فرد باباطاهر عریان همدانی نیست، زیرا قدمت آرامگاه موجود در خرم‌آباد به دوران صفوی می‌رسد."  میتوان در مقاله ای جداگانه در مورد این مکان نیز مطالب مستدل آورد. در ضمن در اکثر کتب در سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران ((لطفا کلیک نمایید)) و حتى در ترجمه مشهور دوبيتى هاى بابا طاهر به انگليسى توسط ادوارد هرن آلن مستشرق انگلیسی که مربوط به بیش از یکصد سال پيش است (The Lament of baba tahir Publisher:B.Quaritch Year:1902) نام شاعر به صورت "باباطاهر عریان همدانی" آمده است که متاسفانه دوستان حتی اجازه نمی دهند پسوند همدانی بر نام شاعر باقی بماند و دلیل را هم بر بکار بردن لهجه لری در اشعار وی می دانند حال آنکه لهجه همدانی در اشعار بابا بسیار آمده است. حقیر چند مرتبه به اصلاح مقاله اقدام نمودم که هر بار توسط دو عزیز واگردانی شده است، منطق و سیاست ویکی پدیا و رعایت احترام متقابل حکم می کند که بجای واگردانی های متوالی و جنگ نگارشی نظرات موافق و مخالف ارایه شود تا تکلیف صحت مقاله روشن شود. برای تلطیف روح دوستان و همچنین شنیدن از زبان خود شاعر دو دوبیتی از وی آورده ام:

من آن اسپیده بازم همدانی		که لانه دارم اندر کُه نهانى
به بال خود پرم کوهان به کوهان		به چنگ خود کنم نججير بانى

و

بشم به الوند دامان مونشانم		دامن از هر دو گيتى‌‌ها وشانم
نشانم نوله و مويم به زارى		بى که بلبل هنى اول نشانم

در صفحه بحث باباطاهر عینا این مطلب دنبال می شود.Amir (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

کاربر خرابکار (فریدالله سروری)

فریدالله سروری (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) زاپاس کاربر:نصرالله سروری که پس از حذف تمامی مقالات و دو بار قطع دسترسی با حساب جدید فعالیت خود را آغاز کرده و همان روند ویرایشی را ادامه می‌دهد و نام نصرالله سروری و فریدالله سروری را به مقالات اضافه میکند و حتی صفحات کاربری هر دو حساب چند بار حذف شده است !! در آخرین ویرایش هم این خرابکاری واضح را انجام داده است. باز هم تذکر دهیم یا قطع دسترسی شود ؟ ARASH PT  بحث  ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

چالاک _بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

زاپاس‌بازی گسترده

کاربری داریم با نام کاربری Manimihan که علاقه خاصی به زاپاس‌بازی دارند. در آوریل ۲۰۱۴ در تام از ایشان شکایت شد که پاسخ دادند با قوانین زاپاس آشنایی نداشتند و مدیران گذشت کردند اما متاسفانه همچنان این روند ادامه داشته است. در انبار رده‌ای داریم به نام commons:Category:Sockpuppets of Manimihan که شامل فهرست حساب‌های زاپاس ایشان می‌شود که همه آنها (از جمله حساب اصلی) بی‌پایان بسته شده‌اند. همین دیروز با ۵ حساب مختلف در نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:حسین شهابی شرکت کرده‌اند. فهرست حساب‌های کاربری:

1. Manimihan (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
2. Sahar saadat (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
3. Baharan93 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
4. Jamalzade (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
5. Cinemasaz (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
6. Abitarin (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
7. Armangar50 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
8. Baraniha (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
9. Kalame10 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
10. Mehrazad (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
11. Palizrec (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
12. Rahavand (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
13. Sahelchi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
14. Saman300 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
15. Sarvaran (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

غیر از حساب اصلی، بقیه حساب‌ها در یک روز ایجاد شده‌اند و همه آنها هم فقط روی چند مقاله خاص ویرایش میکنند. به نظرم بعید است بعد از ۲ سال و نزدیک به ۲۰۰۰ ویرایش و چند تذکر و شکایت همچنان با وپ:زاپاس آشنایی نداشته باشند. در صفحه بحثشان (حساب اصلی) هم تمامی تذکرها را بدون هرگونه پاسخی پاک کرده‌اند و بعید میدانم دیگر تذکر تاثیری داشته باشد. ARASH PT  بحث  ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

توضیح در مورد زاپاس‌ها

با سلام خدمت شما مدیران محترم.

همانگونه که خود این دوست عزیز اشاره کرده یکی از مدیران ویکی انگلیسی سال گذشته بی آنکه مرا بدرستی راهنمایی کند حساب بنده را مسدود کرد وبنده هم که با قانون زاپاس آشنایی نداشتم به ایجاد چند حساب دیگر اقدام کردم. اگر قصد بنده خرابکاری بود به راحتی می‌توانستم با تغییر آی پی وحتی سیستم شخصی خود کارم را انجام دهم. من یک کاربر حرفه‌ای نیستم. معلمی هستم که در اوقات فراغت و آن هم فقط روی چند مقاله سینمایی ویرایش می‌کنم. بجای ویرایشهای گستره سعی دارم به مروز یادگیری فنون مختلف ویرایش مقاله‌های خود ودیگران را تا جای ممکن تکمیل وزیبا نمایم. حتی تا امروز هم نمی‌دانستم که به هیچ عنوان دیگر نباید از زاپاس‌های ساخته استفاده کنم. هرچند که در صورت استفاده هم بنده تنها هدفم کمک به ویکی‌پدیای فارسی است. نمیدانم چرا این دوستان هربار بجای راهنمایی بهتر فقط در صدد تنبیه بنده هستند. من اگر بکلی هم مسدود شوم برای همه شما مدیران محترم آرزوی توفیق وموفقیت دارم واز اینکه با صرف وقت بسیار جای بعضی هارا تنگ کرده‌ام عذر خواهی می‌کنم. Manimihan (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

درود. کاربران (و مدیران) در این‌جا شما را کاملاً نسبت به قوانین حساب زاپاس آگاه کرده بودند و دیگر عذری نیست. حساب‌های زاپاس بسته شدند و حساب اصلی‌تان به مدت سه روز بسته شد. لطفاً در بازگشت تنها با حساب اصلی خودتان ویرایش کنید و دیگر حساب زاپاس نسازید در غیر این صورت با بندایش بلندمدت‌تری مواجه می‌شوید. --چالاک _بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)

پنهان

با سلام،

بهتر هست پنهان[۱] شود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

درود. وهاب (گپ) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

حذف زمان‌دار منقضی شده

یکی از مدیران رده:حذف زمان‌دار منقضی شده را بررسی کند، توضیح مهم آنکه منابع مقاله ای پی (آلبومک) فقط شامل صفحات اول سایت‌ها می‌باشد و منبع محسوب نمیشوند. --Kasir ^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

@Calak: مقاله‌های دیگری که برچسب حذف زمان‌دار منقضی شده دارند در رده فوق نیز موجود است. --Kasir ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

کاربر:Aminazad

کاربر:Aminazad در مقاله پارس خودرو چندین بار اقدام به کپی‌کاری عمده از سایت‌های خبرآنلاین و ایسنا کرده است، متاسفانه پس از چند بار واگردانی و تذکر همچنان به فعالیت خود ادامه میدهد، لطفا به ویرایش‌های این کاربر رسیدگی کنید. --Kasir ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

چالاک _بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

کاربر:Qom

توهین به ادیان [۲] فکر کنم قبلا مستقیم بهشون گفته بودم به آن موضوع توهین نکن!--Reza amper (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

سپاس از اطلاع -- نوژن (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

کاربر تبلیغات‌چی

کاربری هست به نام کاربر:Mojtabashirazi که هم صفحه کاربری‌اش و هم همه ویرایش‌هایش دارای عناصر و لینک‌های تبلیغی است. لطفا رسیدگی شود. با سپاس محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

نوژن (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

شکایت از کاربر:KhabarNegar

این کاربر متأسفانه روند ویرایشی خود را تغییر نداده و همچنان در حال افزودن مطالب با استفاده از منابع نامعتبر و تبلیغ برای وب‌سایت‌های غیرسرشناس هست. ایشان [۳] مطالبی را با کپی‌کاری و نقض حق تکثیر، به یک مقالهٔ غیرمرتبط اضافه کرده‌اند و وقتی برایشان در بحث:سید مصطفی میرسلیم هم توضیح داده شده که این کار اشتباه هست، و حتی خودشان نظر سوم را جویا شده‌اند که حرف مرا تأیید می‌کرده، باز هم همچنان با نادیده گرفتن بحث‌ها و نظر شخص سوم و بی‌طرف، سعی در اضافه کردن این مطلب به مقاله دارند. از آن گذشته، در مقالهٔ جراحی ترمیمی بینی هم مطلبی را از یک سایت نامعتبر و تجاری به مقاله اضافه کردند و حتی با اینکه توضیحات کافی در بحث:جراحی ترمیمی بینی برایشان نوشته شده، همچنان سعی در اضافه کردن این سایت نامعتبر به مقاله دارند و سعی می‌کنند برای این وب‌گاه تبلیغ کنند. از آنجا که این کاربر بحث‌ها را نادیده می‌گیرد و حتی به نظر سوم هم اهمیتی نمی‌دهد، من به این نتیجه رسیدم بحث کردن با این کاربر بی‌نتیجه و بی‌هوده است، از مدیران محترم درخواست دارم به ویرایش‌های این کاربر رسیدگی کنند، همینطور شکایت (های) سابق من از این کاربر همچنان پابرجاست و به آنها رسیدگی نشده که لطفاً به آنها هم رسیدگی شود. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

لطفاً تا بیشتر از این در مقالات خرابکاری صورت نگرفته، یکی جلوی این کاربر را بگیرد. عمده مطالبی که این کاربر به مقالات اضافه می‌کند، کپی‌کاری و نقض حق تکثیر، آن هم از وب‌سایت‌های بسیار نامعتبر هست که چنین ویرایش‌هایی، حکم تبلیغ برای این سایت‌ها را هم دارند. چرا این کاربر گشت خودکار دارد؟ -- bkouhi (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

• مدیران گرامی لطفاً جلوی خرابکاری‌های این کار گرفته شود. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

جناب @KhabarNegar: آیا دفاعیه‌ای دارید؟ -- نوژن (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

@نوژن: ، به نظرم همه‌چیزخیلی‌روشن هست برای همین چیزی نگفتم... <<لطفاً، اتهام صحیح و وارد «در متن‌بالا» براساس قوانین ویکی‌پدیا به‌طور خلاصه؟ (از سوی شما)>>، تا بتوان بر روی آن پاسخ‌داد. ممنون KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

در مورد این ویرایش [۴]، در بحث:سید مصطفی میرسلیم و صحبت با Huji، به تفصیل توضیح‌داده‌شد، نمی‌دانم آیا من باید دفاع کنم یا کسی که فقط واگردانی می‌کرد.

در مقالهٔ جراحی ترمیمی بینی، پس از شروع مجدد واگردانی‌های bkouhi، در بحث:جراحی ترمیمی بینی به ایشان توضیح‌داده‌شده. اینجا نیز گویا مجبورم تکرار کنم، من مطلبی را اصلاح کردم همزمان برچسب مدرک‌هم افزودم، مطلب پیشین که کاربر bkouhi مدام به آن واگردانی می‌کند، مطلبی به کل بدون منبع هست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

در رابطه با مقاله میرسلیم، شما درخواست نظر سوم کرده‌اید و حجت در ۲۷ اکتبر پاسخ داده و به وضوح نوشته است "در مورد خود مقاله، این واقعاً ربطی ندارد و من با Bkouhi در اینجا موافق هستم" [۵] اما شما دوباره همین ویرایش را در ۲۸ اکتبر و ۱۲ ساعت بعد از پاسخ حجت انجام داده‌اید و توجهی به نظر سوم نداشته‌اید. در مقاله جراحی ترمیمی بینی هم که دو لینک تبلیغاتی از سایت دکتر فلانی گذاشته‌اید که حتی از کاربران تازه‌کار هم بعید بود که چنین منبع نامعتبری را در مقاله وارد کنند. همین دو روز پیش در مقاله "سریال (رادیو و تلویزیون)" نیز وقتی در بحث از اعتبار منبع سخن گفته می‌شود حاضر نیستید که در تابلوی اعلانات منابع معتبر آن را مطرح کنید و باز جنگ ویرایشی می‌کنید. اختلاف دیدگاه بین کاربران همیشه وجود داشته اما مشکل اصلی جنگ ویرایشی شما در مقالات است و متاسفانه علاقه‌ای به بحث و نظر سوم و وپ:تامم نشان نمی‌دهید و فقط و فقط حرف خودتان را قبول دارید. اگر هر کاربر تازه‌کاری ویرایشی مشابه شما در مقاله جراحی ترمیمی بینی انجام می‌داد به علت تبلیغ و خرابکاری و جنگ ویرایشی بی‌پایان بسته شده بود. ARASH PT  بحث  ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

• تشکر از جناب آرش بابت روشن کردن قضیه، یک نکته که کاربر KhabarNegar از ذکر آن خودداری کرده‌اند این هست که جناب Huji، یک پاسخ برای پیام آخری آنها (که لینکش را در بالا گذاشته‌اند) نوشته است و باز هم مخالفت خود را در مورد دومین پیام KhabarNegar هم اعلام کردند. این دیگر به هیچ عنوان مورد نادیده گرفتن نظر سوم را توجیه نمی‌کند. همانطور هم که می‌دانید، لینک‌ها به سایت‌های صرفاً تجاری مثل «دکتر فلان» نباید به مقالات اضافه شود، چون کاملاً جنبهٔ تبلیغاتی دارند. علاوه بر آن، ایشان از هرچه سایت نامعتبر که هست در مقالات استفاده می‌کنند و هیچگونه هم زیر بار این نمی‌روند که اعتبار منابع خود را در وپ:تامم بررسی کنند و در مقابل «از گشت‌زن می‌خواهند که به تامم برود و «معتبر نبودن این منابع» ایشان را بررسی کند تا ایشان اجازه دهند مطلب از مقاله حذف شود!» ([۶])، لطفاً برای ایشان یک بار دیگر توضیح داده شود که این وظیفهٔ مدعی است که اعتبار منابعش را بررسی کند و در وپ:تامم هم معتبر بودن یک منبع را بررسی می‌کنند، نه «معتبر نبودن آن را»، اگر اینطور بود که اسمش را می‌گذاشتند «تابلوی اعلانات منابع نامعتبر!». یک مورد آخر هم هست و اینکه ایشان مطالب را از سایت‌ها کپی‌کاری می‌کنند و با انشای خود بازنویسی نمی‌کنند و به این ترتیب حق تکثیر را زیر پا می‌گذارند. مثلاً چند روز پیش مقالهٔ رئیس بانک مرکزی ایران را با کپی‌کاری ایجاد کرده‌بودند که Yamaha5 آن را بازنویسی کردند. موارد بسیار دیگری از نقض حق تکثیر هست که اگر لازم شد لینک‌هایش را می‌گذارم. -- bkouhi (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

درباره ترمیم بینی نظر می‌دهم؛ موضوع دیگر مربوط به جناب حجت است. نخست آنکه من اصرار جناب بی‌کوهی به دنبال کردن ویرایش‌های جناب خبرنگار را نمی‌فهمم! این بحث‌ها و آغاز درگیری‌های جدید مصداق وپ:کمین هستند و باید درباره رویه‌ای که بی‌کوهی نسبت به خبرنگار در پیش گرفته هشدر بدهم. نخستین ویرایش بر روی نوشتار در ۲۷ اکتبر توسط خبرنگار انجام شد که دو ساعت بعد توسط بی‌کوهی خنثی شده است. چنین چیزی هنگامی که نوعی الگو به خود بگیرد قابل قبول نیست و متاسفانه این چیزی است که پس از کلی درخواست قبلی نسبت به کنار گذاشتن کدورت‌ها باز دیده می‌شود. از این رو اگرچه بی‌کوهی را اکنون متهم نمی‌کنم، ولی هشدار می‌دهم که ویرایش‌های خبرنگار را زیر نظر نگیرد. دوم آنکه اگرچه پیوند گذاشته شده توسط خبرنگار نامعتبر است، ولی اتهام تبلیغ نیز قابل قبول نیست! چنین اتهام‌هایی تنها درجه حساسیت را بالا می‌برند. در ضمن باید صریح به خبرنگار بگویم که کپی کردن مطالب از تارنماهای دیگر به هیچ روی پذیرفتنی نیست و باید این کار را قطع کند. در نهایت، از آنجا که هر دو کاربر این قانون را فراموش کرده‌اند، هر دو ۳ روز برای زیر پا گذاشتن آن بسته می‌شوند. این بندایش تنها برای نقض سه‌برگردان اعمال می‌شود و نه دیگر تخلفات احتمالی کاربران. برای دیگر تخلفات به تذکر بسنده می‌شود ولی اکنون که بر خلاف میل خود شما کاربران خوب را بسته‌ام دیگر بار خجل نخواهم شد. -- نوژن (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

• @نوژن: ، بله، قضیه همیشه همینگونه تمام می‌شود. مشکل و اختلاف اصلی همیشه پابرجا می‌ماند و هیچکس هم به آن اهمیتی نمی‌دهد و از همینجا بذر اختلاف و شکایت بعدی، در حالی ریخته می‌شود که شکایت‌های قبلی هنوز تماماً بررسی نشدند. من درک می‌کنم که رسیدگی به شکایات داوطلبانه است، اما در حداقل‌ترین حالت، اگر هدف بررسی کردن پرونده است، می‌بایست به شکل درست و تمام و کمال به آن رسیدگی شود و خصوصاً همان اختلاف اصلی حل شود. لطفاً حالا که این بررسی این شکایت را شروع کرده‌اید، درباره «مسئله اعتبار منابع» و همینطور «اینکه وظیفهٔ چه کسی است به تامم برود، مدعی یا گشت‌زن» (که از جمله اختلافات اصلی ماست)، و همینطور درباره نادیده گرفتن نظر سوم و نظر مدیر (که من یکی را ناراحت است)، توضیح بدهید. نمی‌دانم که چرا گفته‌اید «موضوع دیگر مربوط به جناب حجت است». جناب حجت فقط نظر سوم را داده‌اند (که البته این کاربر به نظر جناب حجت اهمیتی هم نداده است). نظر سوم ممکن است از یک نامدیر پرسیده شود و اینکه تصادفاً جناب حجت مدیر هستند، چگونه باعث می‌شود موضوع کاملاً به ایشان بررسی شود؟ و آیا اینکه اگر من لینک دکتر فلانی که فاقد مشروعیت علمی و اعتبار هست را به مقالات را به اضافه کنم، کاری جز تبلیغات برای ایشان کرده‌ام؟ صراحتاً بگویم که من یکی نمی‌توانم در حالی که می‌بینم کلی مطلب با منابع نامعتبر و همینطور کپی‌کاری به مقالات اضافه می‌شوند، به کنار گذاشتن کدورت‌ها فکر کنم. لطفاً حالا که بررسی این شکایت را شروع کرده‌اید، به شکل کامل آن را بررسی کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

در ضمن، فرمودید اگر موردی از نقض قانون دیدید اطلاع دهید، این هم یک مورد دیگر از نقض حق تکثیر توسط ایشان که امروز و پس از تذکر شما انجام گرفته و نشان می‌دهد که ایشان همچنان به نظر داوران و مدیران احترام نمی‌گذارند. -- bkouhi (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:Mohsen1345 در سار (کاشان)

بابت گسترش‌های پی در پی عجیب، مانند وقتی سید غضنفر وزیری ادعای امامت کرد. و یا افزودن منبع سرشماری عمومی نفوس و مسکن ۱۳۸۵ با وجود سرشماری عمومی نفوس و مسکن ۱۳۹۰ در آن مقاله. و...¤ اُمید^{۱۹ آبان ۱۳۹۳≈} ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

چالاک _بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

زاپاس‌بازی (Alivafa100000)

• Alivafa100000 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Alivafa200000 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Salamsalamsalam (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Biatoo (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سه بار مقاله علی وفا را ساخته که حذف شده است و همچنان با حساب‌های مختلف سعی در اضافه کردن نام خود به مقالات (مخصوصا دانشکده مدیریت و حسابداری دانشگاه علامه طباطبایی) دارد. قبلا چند بار تذکر و هشدار خرابکاری گرفته که تاثیری نداشته است. چند خرابکاری هم انجام داده است. (مانند این ویرایش). ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

چالاک _بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

Biatooo (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) حساب جدید ایشان. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

بر اساس چه مدرکی این مسئله را عنوان می کنید؟ آیا این اتهام مصداق ویکی‌پدیا:حمله‌های_شخصی_ممنوع نمی باشد؟ با تشکر Biatooo (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

زاپاس بودن شما که محرز است. شما در اینجا در یک بحث کاملا بی‌ربط نوشته‌اید که من یک ویرایش از شما را واگردانی کرده‌ام و من را با صادق خلخالی مقایسه کرده‌اید و ... درحالی که حتی یک ویرایش در فضای نام مقاله هم نداشته‌اید که بخواهد واگردانی شود یا در مورد آن صحبت شود. همانطور که قبلا هم گفتم یا دروغ میگویید یا با حساب زاپاس ویرایش میکنید. اگر دروغ میگویید لطفا معذرت‌خواهی کنید و اگر زاپاس هستید لطفا حساب اصلی خود و ویرایشی که من واگردانی کرده‌ام را مشخص کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

بنده هیچ توهینی به شما نکرده ام و مطلب اشاره شده در رابطه با خلخالی را هم اگرچه به هیچ عنوان مصداق توهین نبود، بدلیل اینکه ممکن بود حساسیت ایجاد کند را بلافاصله در ویرایش بعدیم پاک کرده بودم. به هرحال اگر این موضوع برای شما رنج آور بوده صمیمانه پوزش می طلبم.

استدعا دارم از مدیران محترم که به جناب arash.pt تذکر دهند که وارد جنگ شخصی با بنده نشوند (ایشان عادت ناپسندی در رابطه با پیگیری ویرایش کاربران دیگر دارند که صریحا در تضاد با مرامنامه های ویکی پدیاست). ظاهرا ایشان من را با شخص دیگری اشتباه گرفته اند و مدام تهدید می کنند. تحمل این فضا برای من واقعا سخت است. البته ابتدا به دلیل بی تجربگی فکر می کردم که ایشان مدیر هستند و بر این اساس حتی درنظر داشتم دیگر ویرایشی در ویکیپدیا انجام ندهم چرا که فکر می کردم جایی که مدیرانشان برخوردهای ناپخته ای که از ایشان سرزده را مرتکب می شوند، مکان مناسبی برای ماندن نیست ولی خوشبختانه با تذکر به موقع یکی از مدیران متوجه شدم که ایشان مدیر نیستند. با این وجود این، نظرم را نه برمبنای دشمنی با کاربر مورد نظر بلکه به عنوان یک پیشنهاد جهت بهبود فضای دانشنامه مطرح می نمایم:

بیشتر کاربران وقت چندانی را در ویکی پدیا سپری نمی کنند ولی با این همه، حضور آنها برای پویایی دانشنامه ضروری است. اگر قرار باشد فقط عده کمی از کاربرانی که مدام در ویکی پدیا هستند دست به ویرایش بزنند، این دانشنامه از عمق لازم بهره نخواهد برد. (هرچند وجود کاربران پر کار هم به شرطی که فضای این پایگاه را به محلی برای ابراز وجود شخصی ویا پیشبرد مقاصد شخصی نکنند، لازم و ضروری است)

کاربران تازه کار مثل من ممکن است چندان با تفاوت مدیران، با کاربران عادی آشنا نباشند و رفتار عده ای را در ویرایش ناشیانه مقاله هایشان را به کل فرهنگ ویکی پدیا منتسب کنند و از ادامه کار دلسرد شوند.

با این تفاسیر توصیه من به شما مدیران محترم این است که سیاست ویکی پدیا در مورد تمرکز بر روی مقالات و ویرایش ها و نه بر کاربران را جدی گرفته و به کاربرانی که به اصطلاح بر روی ویرایش های یک کاربر زوم می کنند، تذکر جدی دهید.

بابت وقتی که برای خواندن این مطلب سپری کردید، تشکر می نمایم

Biatooo (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

نکته دیگر در رابطه با لحن ایشان در صفحه های بحث کاربران می باشد، ایشان به گونه ای تهدید و توضیح می دهند که کاربران تازه کار به راستی گمان می برند که ایشان یک مدیر هستند. ایجاد این تصور وقتی با برخی ویرایش های ناشیانه همراه شود، اثر بدی بر وجهه ویکیپدیا خواهد داشت. در صورت امکان ارایه تذکری (شخصی و یا عمومی) در رابطه با رعایت کردن لحن صحبت، در بهبود فضای ویکیپدیا می تواند موثر باشد.

Biatooo (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

شما هنوز به یک سوال ساده پاسخ نداده‌اید. دو حالت بیشتر وجود ندارد. یا زاپاس هستید یا آن متن را به دروغ نوشته‌اید. من هیچ‌جا در هیچ بحثی اعلام نکرده‌ام که مدیر هستم و این درک اشتباه شما بوده چرا که فکر میکنید فقط مدیران حق تذکر دادن دارند که چنین چیزی نیست. بنده که با شما هیچ کاری نداشته‌ام، بلکه شما یک بحث را با ذکر نام من در قهوه‌خانه شروع کرده‌اید و ادعا کرده‌اید که یک ویرایش شما را واگردانی کرده‌ام. اگر تحمل این فضا برای شما سخت است لزومی به مشارکت شما نیست. ما ۴۵۰ هزار کاربر داریم و بدون ۲-۳ ویرایش شما هم ویکی‌پدیا مشکلی پیدا نخواهد کرد. شما هم به جای حاشیه رفتن و نصیحت کردن و ... فقط دوباره همان خط اول بحث من را بخوانید و به این سوال ساده پاسخ دهید که کدام حالت درست است. آیا آن متن به دروغ نوشته شده یا شما حساب زاپاس هستید ؟! باز هم اگر در پاسخ سفسطه کنید من همین سوال را تکرار خواهم کرد. برای بار سوم است که این سوال را پرسیده‌ام و شما هیچ پاسخی به آن نداده‌اید. اگر زاپاس نیستید از فهرست مشارکت‌های خود پیوند تفاوت آن واگردانی موردنظرتان را درج کنید یا نام مقاله را ذکر کنید تا مدیران بدانند که دروغگو نیستید و بنده اشتباه کرده‌ام. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

پاسخ شما را در بحث کاربریم داده ام. به هیچ عنوان علاقه ندارم وارد جنگ شخصی با شما شوم. توصیه هایم هم به عنوان یک پیشتنهاد کلی بوده و هدف آن هم تحت فشار قراردادن شما نبوده است. ولی ظاهرا شما دست بر دار نیستید. در صورت تشخیص ضرورت موضوع توسط مدیران و به شرطی که این رفتارم به عنوان حمله شخصی تعبیر نشود، حاضرم علی رغم میل باطنی، سیاهه ای از ویرایشهای غیرمسئولانه شما را آماده نمایم. اگرچه اینکار اندکی زمان بر خواهد بود چرا که شما ویرایشهای کاربران معترضتان را در بحث کاربریتان واگردانی می کنید. ولی امکان پذیر است.

بگذارید راجع به اینکه آیا «با نبود دو سه ویرایش بنده ویکی پدیا به مشکل برمی خورد» و یا «تعداد قابل ملاحظه واگردانی های سهل انگارانه شما که با لحنی قیم مآبانه در صفحه کاربریتان همراه است، وجهه ویکی پدیا را خدشه دار می کند» دیگران قضاوت نمایند.

کوتاه سخن اینکه تنها عرض بنده اینست که دست از پیگیری ویرایشهای کاربران دیگر بردارید. این کار مصداق نقض ویکی‌پدیا:حمله‌های_شخصی_ممنوع است. من قصد درگیرشدن بیش از این با شما را ندارم

با تشکر Biatooo (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

شما کلا ویرایشی نداری که من بخوام پیگیر بشم و خودتان در اولین ویرایش نام مرا ذکر کرده‌اید !!! هنوز یک سوال ساده را پاسخ نداده‌اید و فقط سفسطه میکنید. تام جای نظرات و ایده‌های شخصی و پیشنهادات شما در رابطه با بهبود دانشنامه نیست. اینکه من با دیگر خرابکاران چه برخوردی داشتم به‌هیچ‌وجه به شما مربوط نیست و شما فقط در مورد ویرایش خودتان و آن پرسش من، پاسخ خود را ارائه دهید وگرنه به علت حمله شخصی، دروغ و زاپاس‌بازی باید قطع دسترسی شوید. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

حذف دامین سایت بنده از لیست اسپم‌ها - سوء استفاده همکاران از مطالب و بخش‌های بنده

با سلام خدمت دوستان

من نمی دونم چه شخصی بنده رو مسدود کردن اما باید عرض کنم که در بخش تخصصی دوربین مداربسته دوستانی که حتی مقاله‌ای در این رابطه ندارند در ویکی‌پدیا لینک دیگران رو حذف و یا گزارش نابجا می‌دهند و خودشون لینک هاشون رو جایگزین می‌کنند

بنده مقاله در مورد تکنولوژی دوربین مداربسته HDCVI درون ویکی قرار دادم که نمی تونم لینکم رو درست در مطلب قرار بدم و متاسفانه اسپمش کردن

لطفا این لینک رو خارج کنید robosystem. ir Pishtaz13 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

درود. شوربختانه تارنمای نامبرده نمی‌تواند از فهرست سیاه بیرون بیاید چرا که تبلیغاتی است. در باره سوءاسفتاده دیگران از مطالبتان نیز پیوند ویرایش‌های خرابکارانه را ذکر کنید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

با توجه به تشابه به این سایت، لطفا www.robotec.ir هم به لیست سایت‌های تبلیغاتی اضافه بشه. آیدین (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

خرابکاری محض

محمد امید علی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
مشارکت‌های ایشان قابل توجه است. ¤ اُمید^{۱۹ آبان ۱۳۹۳≈} ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

ویرایش‌هایش هنوز کم است. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

شکایت از کاربر KhabarNegar

KhabarNegar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)متاسفانه ایشان پس از بارها قطع دسترسی همچنان در حال جنگ ویرایشی هستند و در مقاله عملکرد اقتصادی دولت محمود احمدی‌نژاد‏ ویرایش دو کاربر را خنثی کرده‌اند و حاضر به گفتگو و بحث نیستند. من همین هفته گذشته چند بار به ایشان تذکر دادم و در همین تام هم مطرح کردم اما متاسفانه فقط حرف خودشان را قبول دارند. یکی از مدیران با ایشان برخورد کند تا بیش از وقت کاربران را تلف نکنند. هنوز شکایت قبلی از ایشان در همین صفحه رسیدگی نشده و فقط بخاطر جنگ ویرایشی بسته شدند و قرار بود بقیه مسائل هم بررسی شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

[۷]

[۸]

[۹]

[۱۰]

آیا کسی می‌خواهد این بازی این Arash.pt را تمام کند، یا سیستم به همین راحتی دچار نقصان شده‌است، به همین راحتی؟ پیوندهای بالا را ببینید، تصمیم‌گیری اصلاً مشکل نیست. پس لطفاً یکی عمل کند به آنچه که باید عمل شود. ممنون. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

جناب خبرنگار، مسئله بسیار ساده است. شما بار دیگر شروع به جنگ ویرایشی کرده‌اید و ۳ بار تلاش کرده‌اید متنی را در مقاله قرار دهید و ۲ بار ویرایش ۲ کاربر را خنثی کرده‌اید. من هم به جای ادامه جنگ ویرایشی در وپ:تام مطرح کردم چرا که طی دو ماه گذشته هیچ بحثی با شما به نتیجه نرسیده و فقط با قطع دسترسی، شما متوجه اشتباهاتتان شده‌اید. باید جلوی شما گرفته شود تا بیش از این روی اعصاب کاربران پیاده‌روی نکنید و این جنگ‌های ویرایشی را تمام کنید و تلاش کنید با بحث کردن به اجماع برسید. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

ضمنا برای بار هزارم به شما تذکر میدهم که وپ:نزاکت را رعایت کنید. همچنین پیوندهای تفاوت گزینش شده قرار ندهید. تاریخچه مقاله موجود است و مدیران میتوانند آن را مشاهده کنند و من هم پیوند مقاله را درج کرده‌ام. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

• مدیران عزیز، به نظر من قطع دسترسی مجدد جناب خبرنگار تاثیری در روند ویرایشی ایشان نخواهد داشت و ایشان نشان داده‌اند که علاقه خاصی به جنگ ویرایشی دارند. درنتیجه پیشنهاد میکنم یک تاپیک بن برای ایشان گذاشته شود که حق خنثی‌سازی هیچ ویرایشی را نداشته باشد و مجبور شوند قبل از آن در صفحه بحث مقاله مشکل را مطرح کند و فقط با اجماع کاربران تغییرات را انجام دهند و قبل از درج هر مطلبی، منبع آن را در وپ:تامم بررسی کنند. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

حساب کاربر به مدت دو هفته بسته شد. بحث تاپیک بن ایشان نیز در جریان است. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

از آنجایی که مسئلهٔ تحریم موضوعی در میلینگ‌لیست مدیران مطرح است، من ترجیح می‌دهم نظرم را به طور عمومی اینجا بنویسم، به نظر من محدودیت موضوعی که ابتدا مطرح شد (تاپیک بن یک ساله از انجام هر گونه بحث و هر ویرایشی که به امضا نیاز دارد) مناسب نیست (کاربر را از هرگونه بحثی بازداشتن از نگاه من خیلی سخت‌گیرانه است و کلاً ممنوعیت بیانی به این شکل را ... مفید نمی‌دانم). اما بخشی از پیشنهاد Arash.pt در بالا را که گفته‌اند «حق خنثی‌سازی هیچ ویرایشی را نداشته باشد» بیشتر می‌پسندم.

ضمن اینکه در مورد خنثی‌سازی‌ها هم شاید بهتر باشد تنها خنثی‌سازی‌هایی ممنوع شوند که کاربر خود به نوعی درگیر آن‌هاست. یعنی کاربر حق نداشته باشد ویرایشی از خودش را که به نوعی خنثی‌شده‌است برگرداند (یا در صورت نیاز دستهٔ مشحصی از خنثی‌سازی‌ها، مثل موضوعات حق تکثیری یا بحث روی اعتبار منابع)، اما خنثی‌سازی‌های دیگر را بتواند انجام دهد (از این جهت می‌گویم که به یاد دارم که خبرنگار در مبارزه با خرابکاری‌های تغییرات اخیر هر از گاهی فعال بودند و عملکرد خوبی [و حتی می‌توانم بگویم گاه بهتر از دیگر کاربران] هم داشتند و ممکن است بخواهند همچنان کمک کنند، حیف است نیرو را از دست بدهیم).

برای مدت هم به نظر من به نظر من به جای ۱ سال با ۶ ماه شروع کنیم و اگر لازم شد هریک از مدیران به صلاحدید خود بتواند تا ۱ سال تمدید کنند. با احترام. -- دالبا ۲۰ آبان ۱۳۹۳/ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

من در میلینگ‌لیست نیستم و اگر چنین بحثی در جریان است و قرار بە چنین تصمیمی است باید بگویم من ھم با نظرات جناب دالبا موافقم.--چالاک _بحث ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

شکایت از کاربر Arash.pt

کاربر:Arash.pt به طور پیوسته ای در حال تهدید کردن و تهمت زدن به من است. با وجودی که بارها صریحا از وی درخواست کرده ام که به جای تمرکز بر کاربران دیگر (من) بر روی مقالات تمرکز نمایند، و سعی نموده ام که از مجادله با ایشان پرهیز نمایم[۱۱]، با این رفتار خود سعی در آزار بنده دارد به طوری که صریحا از من خواسته در ویکی پدیا ویرایش ننمایم!! خواهشمند است به نحو مناسبی با این کاربر برخورد شود. با تشکرخواهشمندم مکالمات ایشان را مرور نماییدBiatooo (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

• ایشان یک زاپاس هستند که در همین صفحه از ایشان شکایتی وجود دارد و ۴ حساب ایشان بسته شده است. با توجه به اینکه بارها به من اتهام نفهمیدن و نپخته بودن و ... زده‌اند و حتی من را با صادق خلخالی مقایسه کرده‌اند، در صفحه بحثشان گفتم اگر نمی‌توانند مودب باشند و وپ:نزاکت را رعایت کنند لزومی به مشارکتشان و تلف کردن وقت کاربران نیست که در این شکایت به شکل دیگری مسئله را مطرح کرده‌اند. لطفا یکی از مدیران به شکایت بالا رسیدگی کرده و این زاپاس را ببندد. با تشکر ARASH PT  بحث  ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

تهمت های ایشان شامل خرابکاری، جنگ ویرایشی و دورزدن قطع دسترسی بوده است و تهدید مکرر به قطع دسترسی داشته اند. مدعای ایشان، مشابهت نام کاربری بنده با کاربر دیگری به نام کاربر:biatoo است. چنانچه تغییر نام کاربریم مشکل را حل کند، حاضر به تغییر آن هستم.Biatooo (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

به علاوه ایشان لحن مکالماتشان به گونه ای است که کاربران تازه کار را به این اشتباه می اندازد که دارای اختیارات ویژه ای هستند (در صورتی که مجاز باشم، می توانم چندین نمونه به عنوان شاهد این مطلب ذکر کنم) و درنتیجه اعمالشان به گونه ای است که احتمال زیادی در دلسرد کردن کاربران تازه کار دارد. خواهشمندم تذکر جدی در این رابطه به این کاربر داده شود. (درصورتی که مدیری بخواهد، قادر به ثابت کردن مدعایم دراینجا هستم)Biatooo (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

حساب فوق متعلق به حساب زاپاس کاربر:biatoo بوده و بی‌پایان بسته شد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

ملایر

درود بر مدیران گرامی، لطفاً وضعیت ویرایش‌های کاربران Ali1like (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) و Eligold (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را بررسی کنید علیرغم اخطار، و تذکر توسط جناب ارژنگ و در صفحه بحث مقاله توسط بنده و سایر کاربران، اصرار دارند تنها نسخه مورد نظرشان که پُر از ایراد است (فهرست برخی مشکلات در صفحه بحث) قرار بگیرد. سپاسگزار خواهم شد این بحث که ماه‌ها است در صفحه بحث جناب ارژنگ نیز در جریان است !! را ختم بفرمایید !
بنده در خصوص زاپاس نیز شکایت دارم، هر دو نام کاربری تقریباً همزمان فعالیت خود را آغاز کرده‌اند بر روی دو مقاله تمرکز دارند، با هم ویرایش می‌کنند با هم فعالیتشان متوقف می‌شود، سبک نوشتن هر دو در بحث‌ها یکسان است هر دو کاربر تا مدت‌ها نحوه پینگ کردنشان یکسان بود که به یکدفعه هر دو نام کاربری با الگو پینگ آشنا شدند و دها دلیل دیگر که در صورت درخواست با لینک به حضورتان تقدیم خواهد شد--MΣYSAM بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود بر مدیران گرامی، از این که وقتتان را می‌گیرم در ابتدا پوزش می‌خواهم،
نخست، بنده از شما مدیران عاجزانه خواهشمندم وضعیت تهمت زنی‌ها را به بنده روشن کنید، یکی از کاربران چند وقتی است که پرسشی برایش پیش آمده است در مورد زاپاس بودن بنده و کاربر :::@Eligold: . واقعیت مطلب این است که ما دو کاربر حتی نام هم دیگر را هم نمی دانیم، و تنها در صفحات ویکی‌پدیا با هم آشنا شدیم. از آنجایی که هر دو در برابر خرابکاری‌ها در صفحات ملایر می‌ایستیم و به نوعی برای پیشبرد مقاله‌های این دانشنامهٔ بین‌المللی همکاری می‌کنیم، این شبهه پیش آمده که ما زاپاس هستیم، به قول شاعر ما به او محتاج بودیم او به ما مشتاق بود، بنده برای روشن شدن این قضیه کاملا آماده‌ام.
دوم، جا دارد از مدیر ارژنگ به خاطر راهنماییشان و یاریشان به پیشرفت دانشنامه سپاسگزاری کنم، ایشان با محافظت صفحه گویش ملایری بار بزرگی را از روی دوش ما برداشتند تا هر روز با خرابکاران جنگ ویرایشی نکنیم، واقعا ایشان به ما لطف کردند. اگر جایی ایشان به بنده تذکری داده و من توجه‌ای نکرده‌ام، حتما یادآور شوید تا بنده ضمن عذرخواهی از ایشان، اصلاح کنم.
سوم، در مورد صفحات و نکات مورد بحث بنده در همین ابتدا اعلام می‌کنم، هرآنچه شما بفرمایید من می‌پذیریم.
چهارم، بنده منابعی را ارائه کرده‌ام در اینجا و نیزاینجا و اینجاو در مورد صفحه ملایر هم به منابع استناد کرده‌ام و در مورد هرآنچه که در اینجا نوشته‌ام حاضرم هر پرسشی هست پاسخ دهم. مشکلات موجود در مقالهٔ ملایر که به آن‌ها اشاره شده بود نیز برطرف شد. بنده در ملایر زندگی می‌کنم و گاه از سوی برخی کاربران مطالبی می‌بینم که در هیچ جایی تاکنون ندیده‌ام، مانند نگارش نام ملایر با خطی شگفت انگیز که خوانا نبود!!! (شما بخوانید خط خودخوانده چون فقط کسی که آن را نوشته بود می‌توانست بخواند)
پنجم، برای بنده یک پرسشی هم بوجود آمده چرا یک کاربر با ویرایش‌های چند کاربر(:::@Eligold: ، :::@Iroony: )) مقابله می‌کند و سعی در زورچپانی باورهای شخصی خود دارد!؟ بی‌ارزش دانستن نوشته‌های آکادمیک فرهنگستان زبان و ادب فارسی در مورد زبان فارسی، دیگر یک باور شخصی است (مانند اینجا) و در دانشنامه جایی ندارد.
با سپاس، بدرود. Ali1like (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

توسط چالاک گرامی بسته شد، دوستان در بحث مقاله شرکت کنید.--MΣYSAM بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

درود، سپاس از چالاک گرامی، از این که اسباب زحمت شدیم، پوزش می خواهم، وقتی چند کاربر نتوانند در برابر یک کاربر بایستند، بهترین راه همین اقدامی است که شما انجام دادید. بدرود. Ali1like (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

سلام خدمت همه واقعا بنده وقتی چنین رفتار های که دور از شان ویکی است را میبینم خیلی تاسف میخورم پیروز باشید Eligold (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

تبلیغات آی‌پی

آی‌پی 151.240.98.19 سعی در تبلیغ سایت خود دارد. این، این، این و این. لطفاً بررسی کنید. سپاس Peredhil (talk) ‎‏ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

چالاک _بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

پیوند از وب‌گاه goo.gl در صفحهٔ بحث غیرمجاز است؟!

سلام دوستان،

ظاهراً (احتمال میدم) به خاطر بند ۹ وپ:پیوند نه وجود پیوند از وب‌گاه goo.gl غیرمجاز باشه. اما نه در صفحهٔ بحث! پیوند به نتیجه جستجو که آدرسی بسیار طولانی دارد مناسب نیست مستقیم قرار بگیرد و حتی آزاردهنده است. من پیشنهاد می‌کنم این مورد را در صفحهٔ بحث و تابلوهای اعلانات آزاد بگذارید و در صفحهٔ رهنمود مربوطه استثنا را بنویسید. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

دم سر شناسی!

با عرض سلام.

سوالی از خدماتتون داشتم. من یک مطلبی رو در ویکیپدیا نوشتم در مورد یک نویسنده، شاعر، مترجم ایرانی ولی حذف شد به علت عدم سر شناسی. این آقا حتی زحمت نکشیده تو گوگل یه نگاه کنه تا ببینه چه قدر مقاله و سایت درباره این نویسنده هست. چطور می‌تونم شکایت کنم برای اثبات سرشناسی. ظاهراً در این بحث سرشناسی خود همکارانتون هم با هم اختلاف دارند و بعضی از آنها به ویکیپدیا زبانهای دیگه میرند از اختلاف نظری‌هایی که توی ویکیپدیای فارسی هست. مگه چند نفر تو ایران زحمت می‌کشند و قلم به دست می‌گیرند با این وضعیت خفقان و آنها رو هم امثالی مثل من که میخواد به مردم معرفی کنه برای رشد و آگاهی بیشتر مردم و سربلندی ایران در برابر استبداد داخلی و خارجی همکاران شما یه مهر عدم سرشناسی به اون می‌زنند و به نوعی خفقان مدرن. می‌گویید ویکیپدیا جای معرفی، تبلیغ نیست. دست از این کلیشه بازی بردارید. هر عملی که ذره‌ای کمک به رشد انسانییت می‌کنه باید انجام داد. در خارج از ایران بچه‌های کوچک تا دیپلم می‌گیرند و.. هزار هزار جشن می‌گیرند ولی همکاران فارسی زبان شما فقط آماده تیشه زدن به این ریشهٔ مریض هستند. گویی با هم رقابت دارند برای حذف مقاله‌ها. -- Mpari1979 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

درود. من باقی حرف‌های شما را که نصیحت اخلاقی توسط شعر و متن و سرودهای مذهبی بود پاک کردم. اما اصل مطلب: متنی که برای جناب علی اکبر خانجانی به ویکی افزوده بودید کپی از جای دیگر بود و ناقض وپ:کپی. از سوی دیگر، همان‌جور که فرمودید «ویکیپدیا جای معرفی، تبلیغ نیست» و این درباره مبلغان مذهبی و سخنگویان دینی و عارفان خودخوانده و سالکان جامانده نیز صادق است. وپ:سرشناسی را بخوانید. -- نوژن (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

سلام دوباره به اربر:نوژن|نوژن!

به هر حال ما نفهمیدیم علت حذف, عدم سرشناسیست یا کپی؟

اگر بحث کپی کردن هست، من مطلب رو توی بهنویس نوشتم(چون کیبورد فارسی ندارم. با بهنویس خیلی‌ برام راحت تر است) و سپس کپی کردم در ویکیپدیا.

اگر بحث سرشناسی هست، خودتون در استفاده از این قانون مشکل دارید بعضی‌‌ها مثبت تر نگاه می‌کنند و بعضی‌‌ها منفی‌. و همچنین قرار نیست در این صفحه به کسی‌ توهین شود طبق قانون خودتان پس این جملهٔ شما توهین و قضاوت زدورس هست: "عارفان خودخوانده و سالکان جامانده"مخصوصا از طرف شما که خود از مديران ویکیپدیا هستید. بله! ایشون یکئ از "عارفان خودخوانده و سالکان جامانده"است كه ۱۷۰ جلد کتاب‌هایش را به طور رایگان در اختیار عموم قرار داده و اقامت دایم آلمان رو به خاطره دکترای افتخاریش از دانشگاه‌های آنجا به عشق وطن رها کرد و به خاطر عقیده آاش در ایران مانده و زندان را به زندگی مرفه در غرب ترجیح دادهدر حالیکه ما اینهمه به پیشرفت خودمان میبالیم ولی‌ دریغ از یک اثر هنری یا چند سطر نوشته که از خود به یادگار بگذاریم ولی‌ اسمتان در ویکیپدیا هست و به خاطر صندلی ریاساتتان و گرفتن روبات و ویرایش بیشتر در ویکیپدیا صدای حق رو خفه میکنید/ در پناه هق/ مجید Mpari1979 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC) Mpari1979 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

و در آخر اینکه صفحهٔ بحث خود تون رو باز بزارید تا همه بتوننند نقاط ضعف و قوت شما رو بنویسند. نه اینکه باز باشه فقط برای کاربران تایید شده که به هم دیگه نقل و نبات تعارف کنید. این از نقطه ضعف شماست که نظرها رو فیلتر می‌کنیدMpari1979 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC) Mpari1979 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

برانگیختن بالاپایهٔ خرابکاری

شرمنده! به میز کمک منتقل کردم EhsaanE (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

کاربر خرابکار

Mostafaamiri1390 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مشغول تبلیغ کتاب و انتشاراتی در مقالات مختلف هستند. 90 درصد ویرایش‌هایشان حذف شده و بقیه واگردانی. نمونه ویرایش‌‌ها: [۱۲] و [۱۳] و [۱۴] و ... . امروز بعد از هر ویرایش و واگردانی تذکر داد‌ه‌ام اما تاثیری نداشته است. ARASH PT  بحث  ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

خرابکاری گسترده در مقاله پدیده شاندیز توسط کاربر:Javad mjt

برای مدیران:

با توضیحات زیر نیازی به اقدام مدیران نیست و کاربر مطالب حذف شده فوق را بازگرداند

نوشتار را برای ۱ ماه محافظت کامل کردم. به نظر می‌رسد در چند گاه گذشته مناقشه بسیاری بر رویش بوده است. خواهشمندم در بحث آن مطالبتان را بیفزایید. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

با سلام متاسفانه کاربر فوق مطالب با منبع مقاله پدیده شاندیز و علی الخصوص اتهامات وارده به این شرکت را پاک می‌نماید. ضمن این که بارها توسط جناب یاس در صفحه بحثشان تذکر گرفته‌اند و البته مشکوک به کابر سازمانی نیز می‌باشند. SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

با سلام متاسفانه شرکت مذکور دشمنان زیادی دارد همچنین افرادی هستند که برای گرفتن باج اقدام به زدن افترا و تهمت می‌نمایند لذا بسیاری از منابعی که برای افترا و تهمت استفاده شده‌اند منابعی محکم و مستدل نمی‌باشند و این منابع ممکن است دشمنان شرکت مذکور یا باج خواهانی بوده‌اند که برای باج خواهی نسبت به افترا زدن اقدام کرده‌اند خواهشمند فضای ویکی برای اقدام علیه شرکت‌ها مورد استفاده قرار نگیرد. کاربر کاربر:sftzed مشکوک به کاربر سازمان رقیب آن شرکت و اقدام به تخریب به نیت سو می‌باشد.

 Javad mjt

صحبت هایتان جای بسی تبسم دارد. شما ۱۰ منبع رسمی کشور را که اعم از خبرگزاری، نشریات و نهادهای خبری مستقل و غیر مستقل می‌باشد را به سخره گرفته‌اید و می‌گویید همه اشتباه می‌گویند. دوست من با یک فرد ساده که صحبت نمی‌کنید رشته دانشگاهی من مهندسی عمران است و من شخصا از اقدامات این شرکت و فعالیت‌های عمرانی و شهرسازی آن راضی هستم بلکه گاهی نیز افتخار می‌کنم اما اینجا یعنی در دانشنامه آزاد ویکی‌پدیا فرق می‌کند صحبت‌های ما باید بر اساس منابع و ادله محکم باشد نه نظرات شخصی مان. شما حتی سیاست‌های اولیه وپ را نمیدانید ابتدا با رهنمودها آشنا شوید بعد اقدام به ویرایش‌های مقالات کنید. SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

 sftzed دوست عزیز شما عنوان کردید که من اتهامات وارده به این شرکت را پاک می‌کنم با توجه به اینکه فرد تحصیل کرده‌ای هستید آیا این درست هست که به گفته خودتون اتهاماتی رو علیه شرکتی در ویکی‌پدیا قرار بدیم؟ فکر نمی‌کنم اینجا محل تهمت و افترا باشه بعضی از منابع عنوان شده واقعا ناشناس هستند به عنوان مثال جایی گفته شده پهلوان مقدم گفته من از ارمغان بهزیستی اقتباس کردم منبع هم گذاشتین http://www.mashhadteam.com/News/print/274/ و old.sharghdaily.ir/news/90/06/08/29785.html واقعا دوست تحصیل کرده این منابع منابع معتبری برای این اکاذیب هست؟ از مدیران خواهش می‌کنم جلوی پخش اکاذیب گرفته بشه

دوست عزیزکاربر:sftzed شما عنوان کردید که من اتهامات وارده به این شرکت را پاک می‌کنم با توجه به اینکه فرد تحصیل کرده‌ای هستید آیا این درست هست که به گفته خودتون اتهاماتی رو علیه شرکتی در ویکی‌پدیا قرار بدیم؟ فکر نمی‌کنم اینجا محل تهمت و افترا باشه بعضی از منابع عنوان شده واقعا ناشناس هستند به عنوان مثال جایی گفته شده پهلوان مقدم گفته من از ارمغان بهزیستی اقتباس کردم منبع هم گذاشتین http://www.mashhadteam.com/News/print/274/ و old.sharghdaily.ir/news/90/06/08/29785.html واقعا دوست تحصیل کرده این منابع منابع معتبری برای این اکاذیب هست؟ از مدیران خواهش می‌کنم جلوی پخش اکاذیب گرفته بشه Javad mjt (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

 Javad mjt

با سلام به شما در مورد پرونده محسن پهلوان تا حدودی حق با شماست منابع، معتبر به نظر نمی‌رسد اما باز هم دلیل کافی برای حذف مطالب دیگر وجود ندارد. من تاریخچه را کامل بررسی کردم شما تنها در مورد محسن پهلوان می‌توانید پاک سازی را انجام دهید دقیقا سطر ۴۶ این تاریخچه: [[۱۵]] بقیه موارد منابع کاملا معتبر هستند. خیلی صریح می‌گویم حذف مطالبی که منابع آنها نظیر تابناک -خبر فارسی - اقتصاد آنلاین - ایسنا - روزنامه همشهری - مشرق نیوز - سایت الف و دیگر منابعی که شخصتان هم دانسته میدانید که معتبرند مورد بازپسگیری درخواستم خواهد شد. سپاس از آن که وارد جنگ ویرایشی نشده‌اید. لطفا در ویرایشتان دقت بیشتری منظور کنید و دست به اقدامات نادانشنامه‌ای نزنید. «پایدار» باشید.SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

پنهان

[۱۶] لطفا پنهان شود. آیدین (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

جناب ارژنگشان پنهان کردند. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

سیاست نادرست

حل شد

همانطور که در صفحه ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون عرض شد سیاست مخالفت با لینک‌های انگلیسی یا زبان‌های دیگر در متن‌های فارسی موجب انزوای اطلاعاتی و در خود گیر افتادگی فارسی زبانان می‌شود. ویکی گفتگوی تمدن‌ها می‌تواند عنوان مناسبی برای تشویق کاربران به خواندن مستندات مقالات انگلیسی شود و اینکه ربات‌ها با لینک‌های انگلیسی وسط مقاله مخالفت نکنند یا اینکه اگر مقاله فارسی مقصد لینک، برچسب الگوی تمیزکاری خورده بود، ربات با استقاده کردن از معادل انگلیسی آن در مقاله‌ای دیگر مخالفت نکند. --Abbas hashemian (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)
:لطفا اگر پشت ماجرا، به هر شکل قصد رسیدگی به رفتار ربات‌ها را دارید لطفا اطلاع دهید. پیش از این من همواره به ویکی‌پدیای انگلیسی اعتماد داشته و دارم اما ویکی فارسی همیشه مشکل داشته است و حالا که تصمیم گرفتم که چند قدم محکم برای بهبود آن بردارم با اینکه کاربران بسیار خوب ویکی بنده را تشویق کردند اما نهایتا بواسطه یک ربات گردان این چنین شد. فکر می‌کنم به برنامه نویسان ویکی می‌گویید دیوانسالاران، عزیزان حفظ مقالات و ویرایش‌های معتبر و احترام به ویرایش‌های کاربران، همواره مهم تر از اتوماسیون است. ویکی فارسی که هیج حتی ویکی انگلیسی هم بدون کاربر هیچ نخواهد بود. می‌دانیم که خرابکاران زیادند اما راه این نیست. همان حفاظت از مقالات و بستن حساب‌های کاربری مغرض به صورت دستی بهتر است. اگر هم می‌خواهد ربات حسابی را ببندد باید اول او را نامزد کند و به کاربر بگوید که من یک ربات هستم و شاید اشتباه کنم و روش پیگیری و اثبات حقانیت کاربر را به آن کاربر بیاموزد تا کاربر شاکی نشود. --Abbas hashemian (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

من در جریان چنان سیاستی نیستم. اگر هم وجود دارد درست همان است که در قهوه‌خانه و جاهای دیگر بر ضدش اجماع شود. مدیران به تنهایی در مورد سیاست‌ها تصمیم نمی‌گیرند. دالبا ۲۸ آبان ۱۳۹۳/ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

ستاره فارس

حل شد

شما صفحه ای به نام مجتمع ستاره فارس درسن کرده اید کسی که هم درست کرد مطلبش را حذف کردید Ghaderi57 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

در گام اول می‌باید با مدیری که صفحه را حذف کرده است تماس بگیرید و دلیل را جویا شوید. (وپ:چرا هم ممکن است پاسخ شما را در بر داشته باشد.) دالبا ۲۸ آبان ۱۳۹۳/ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

خرابکاری گسترده توسط کاربر:Arash.pt

لطفا دوستان بررسی و رسیدگی نمایید:

صفحهٔ اصلی: بحث_کاربر:Abbas_hashemian § .D8.AA.D8.B0.DA.A9.D8.B1

قسمت اول (مستندات شکایت)

عباس هاشمیان:

آرش پی تی با مدیر آرش ارتباطی ندارد و مدیر نیست و این دو را اشتباه نگیرید. از آنجایی که من با ای پی آی برنامه نویسی ویکی آشنا نیستم، دیدن الگوی واگردانی‌های غیر منطقی و مسلسل وار آرش پی تی که بدون بررسی روی ویرایش‌های اینجانب صورت می‌گرفت و منابع معتبر را پاک می‌کرد (مشارکت‌های ایشان)، من را به این اشتباه انداخت که شاید آرش پی تی روی حساب کاربری خود ربات گذاشته باشد یا حتی خودش رباتی باگ دار باشد که منابع معتبر را پاک می‌کند و این موضوع را با رباتی که آرش کنترل می‌کند اشتباه گرفتم

--Abbas hashemian (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

کلا پیام‌هایی که اینجا داشتم را خلاصه سازی کردم :
سلام، لطفا واگردانی‌های گسترده آرش پی تی را بررسی نمایید
به ترتیب اولویت:

1. صدور انقلاب (نسخه من) -> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   مدرک من: صادرات انقلاب به انگلیسی و منابع آن صفحه
   منبع معتبری که در صفحه انگلیسی یادآوری شده: "Revolution and World Politics", by en:Fred Halliday (1999) ISBN 0-8223-2464-4, "Internationalism in Practice: Export of Revolution" pp. 94–۱۳۲ و صادرات انقلاب پرولتاریای کارگری کمونیست ریشه این موضوع است.
   مقالات مرتبط که من نوشته‌ام: نظریه دومینو بر اساس Domino theory و ریشه انقلاب اسلامی از دیدگاه جهانی.
   صدور انقلاب مجدد توسط بنده اصلاح شد به این(بهبود داده شد) و مجدد توسط آرش واگردانی شد --Abbas hashemian (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
2. کارلوس لتوف (نسخه من) -> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   مدرک من: کارلس لتوف به انگلیسی و منابع آن
   من کاریکاتور کارلوس لتوف درباره بهار عربی و تئوری دومینو را افزوده بودم. من یک منبع افزوده بودم هر چند منابع بیشتری در مقاله انگلیسی موجود بود و هست اما چون مقاله برایم کم اهمیت بود و وقت کافی نداشتم ادامه ندادم ولی متن قبلی مقاله را حذف نکردم و به جای آن الگوهای مدرک درون خطی زدم و بالای مقاله، ابتدا الگوی تمیزکاری زدم و بعدش الگو را به نیازمند منبع بیشتر تبدیل کردم. اما الان با این واگردانی، این مقاله هیچ منبعی که ندارد که هیچ بلکه همه الگوهای مدرک و منبع بیشتر نیز حذف شده است تازه کاریکاتور دومینوی لتوف که در مقاله انگلیسی لتوف و مقاله انگلیسی تئوری دومینو موجود است نیز پاک شده است. الان کاملا پیداست که این مقاله جانبدارانه است و هر کسی با بررسی مقاله انگلیسی و مقایسه آن با فارسی این موضوع را به خوبی می‌بیند.
3. ترجمه قرآن (نسخه من) -> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   مخالفم زیرا استدلال‌های من کاملا مستند و محکم بود و عکس‌هایی که قرار داده‌ام توسط خود من گرفته شده است. این موضوع درباره سوره حمد و مغضوب دوباره تکرار می‌شود که قمشه‌ای بر خلاف ترجمه‌های قدیم ترجمه کرده است که: «نه راه کسانی که بر آنها خشم فرمودی (مانند یهود و نصاری) و نه گمراهان عالم»
   این مقاله ترجمه قرآن مجدد توسط بنده اصلاح شد به این و مجدد توسط آرش واگردانی شد. --Abbas hashemian (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
4. قرآن (نسخه من)-> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   قرآن از دیدگاه حافظ کاملا شفاف بود، آرش لطفا بی طرفی خود را حفظ کنید.
5. شراب (نسخه من) که با تلاش‌های بسیار تهیه شد و توسط کاربر:Abiii13wp قدردانی شد -> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   قسمت‌های مهم که من اصلاح کرده بودم بخش پزشکی و ادبیات بود.
6. تئوری دومینو (نسخه من) -> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   این مقاله و مقاله انقلاب اسلامی به زودی توسط ایشان مورد خرابکاری قرار خواهد گرفت.
7. دبیرستان مروی (نسخه من) -> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   این ویرایش را تا حدودی قبول دارم. اولین بار خودم آن مقاله را تمیز کاری کردم و الگوی تمیزکاری به آن زدم و قبل از آن به معنی واقعی داغون بود و مورد سوء استفاده شخصی یکی از دانش آموزان قدیمی آن دبیرستان قرار گرفته بود.
   درباره فکوری توضیحی که افزوده‌ام به خاطر این بود که در خاطره‌ها کمرنگ شده است. فکر کنم بهتر است کلا توضیح فکوری حذف شود؛ ولی اینکه کابینه رجایی را مطرح کرده بودم زیرا اولش طبق مقاله انگلیسی Javad Fakouri خوانده بودم که فکوری با تایید خمینی و توسط بنی صدر وزیر دفاع شد و در جایی دیگر خوانده بودم که به پیشنهاد بنی صدر نیز بوده است. یادم نبود که ما قبلا به نخست وزیر می‌گفتیم رئیس دولت و از این رو یک ویرایش اشتباه در وزارت دفاع انجام دادم و رجایی را به بنی صدر تغییر دادم که فکر کنم توسط آرش پی تی واگردانی شد و من هم در بخش بحث عذر خواهی کردم و سپس عذر خواهی را پاک کردم تا شلوغ نشود. از این رو با بررسی منابع مقاله انگلیسی متوجه شدم که مدرک مستحکمی برای اینکه فکوری توسط بنی صدر تعیین شده باشد وجود ندارد ولی طبق اسنادی(عکس) از جنگ که بنی صدر در صفحه فیسبوکش منتشر کرده است از روزنامه کیهان به تاریخ ۲۳ خرداد ۱۳۶۰ یاد شده که فکوری و فلاحی در حضور خمینی از خدمات بنی صدر طی دوران جنگ تشکر کرده‌اند که با عملیات‌های طلایی هوایی ایران در آن دوران همخوانی دارد و گفته‌های بو داری زده‌اند که با پرواز هرکولس سی-۱۳۰ می‌تواند مرتبط باشد اما طبق این گزارش شکست زرهی عملیات نصر در کنار اختلافات سیاسی بنی صدر و خمینی باعث شد چهره بنی صدر تضعیف شود و حتی فعالیت‌های ستون پنجمی کودتای نوژه و غیره نیز به بنی صدر نسبت داده شود. اما وقتی یاد آوری شد که رجایی رئیس دولت بوده دیگر نمی‌دانستم نام رجایی باید ذکر شود یا نام بنی صدر. من نه طرفدار بنی صدر هستم نه مخالف او و این موضوع در مقایسه مقاله تئوری دومینو با دبیرستان مروی کاملا شفاف است که من طرف هیچ‌کس نیستم و طرف مدرک و واقعیت هستم و اگر جایی رفتار من به نظر شما عجیب بوده مطمئن باشید که بر اساس مستندات و منابع مقاله انگلیسی یا زبان‌های دیگر صحبت کرده‌ام.
8. این مورد خیلی مهم نیست (عباس خط زده) --Abbas hashemian (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
   آه باران (نسخه من) -> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   من شعر را قرار نداده بودم و فقط دیدم یک نفر (قبل از من) زده کد صفحه را خراب کرده و من اصلاح کردم و به خودم اجازه ندادم که چیزی را حذف کنم.
9. این مورد خیلی مهم نیست هرچند دلیل واگردانی هم معلوم نیست (عباس خط زده)--Abbas hashemian (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
   فریدون مشیری (نسخه من) -> کاربر:Arash.pt تبدیل کرد به این
   شعری که مطرح شد در سایت مشیری نبود و جایی روی اینترنت خوانده بودم از این رو آن را مفید دانستم و با زبانی ساده به مقاله افزودم.
   مقاله مجدد توسط بنده بهبود یافت و مستند ویدئویی از فریدون مشیری که می‌گوید شخصی از او خواهش کرده که شعر گرگ‌ها را بخواند به عنوان منبع به آن افزوده شد و دلیل آن (که فکر کنم در خلاصه نوشته بودم) این بود که در سایت فریدون مشیری این شعر موجود نبود و شعر زیبا و بسیار مشهوری هم هست. اما مجدد توسط آرش پاک شد --Abbas hashemian (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

من ویرایش‌های مفید و بی طرف با مدرک‌ها و مستندات بسیار مستحکمی داشته‌ام مثل شراب، تئوری دومینو یا انقلاب ایران که هر چند اشکالات ویرایشی بسیاری دارند اما ببخشید ولی بی طرفی بنده در آنها را نمی‌توان زیر سوال برد و به آرش پی تی به من بگه سلیقه ای. بسیاری از لینکهای خارجی به ویکی انگلیسی که زده‌ام به خاطر این است که معادل فارسی ندارند و در مواردی هم که دارند و بنده هم لینک انگلیسی و هم لینک فارسی زده‌ام به خاطر این است که آن مقاله فارسی یا خیلی ضعیف بوده یا کلا جانبدارانه و بدون منبع و مدرک بوده و حرف‌های من بر اساس منابع و مدارک معتبر مقاله انگلیسی بوده است.
آیا رفتار اینچنین مورد تایید شما کاربران و مدیران محترم هست؟ --Abbas hashemian (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
عباس: به منظور خلاصه سازی گفته‌های خودم درباره ربات در این خط را حذف کردم --Abbas hashemian (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

• جناب هاشمیان، به هیچ‌وجه وارد جنگ ویرایشی نشوید. حتی اگر فکر می‌کنید حق با شماست در صفحه بحث مقاله مطرح کنید و اگر همچنان مشکل وجود داشت درخواست نظر سوم کنید و در صورت به اجماع نرسیدن به تام ببرید. اینکه هر کاربری به شما تذکر داد بخواهید در تام مطرح کنید اشتباه است. بنده تذکری در رابطه با این ویرایش‌های فله‌ای و کاملا سلیقه‌ای شما در صفحه بحثتان درج کردم که شما به جای پاسخ، در قهوه‌خانه و تام یک بیانیه نوشته‌اید و حسابی جارزنی کرده‌اید و نصف مدیران را پینگ کرده‌اید. ویرایش‌های به قول شما مستندتان به درد ویکی‌پدیا نمی‌خورد و بیشتر منابعی که استفاده می‌کنید نامعتبر است و مطالب بی‌ربط به مقالات اضافه می‌کنید. فقط مقاله تئوری دومینو شما یک هفته زمان می‌برد تا تمیزکاری شود. ضمنا به شما اکیدا توصیه می‌کنم وپ:نزاکت را رعایت کنید و اگر نمی‌توانید با کاربران بحث و تعامل کنید، در فیسبوک فعالیت خود را ادامه دهید. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

البته چون از من نام برده‌شد، لازم دونستم یک توضیحی بدم: بنده اصلا در جریان همهٔ ویرایش‌های ایشون نبودم و همهٔ آن‌ها را بازبینی، رد یا تائید نکردم، بلکه فقط این ویرایش، که آخرین ویرایش آن زمان بود را، واگردانی کردم و در صفحه بحث مقاله، دلیلش را بیان کردم. -- Abiii13⁴ ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

خلاصه‌ای شفاف از شکایت

این قسمت اتفاقا بسیار مهم است

@Arash.pt: من فقط چند نمونه کوچک از منابع به قول شما نا معتبر که من افزوده بودم و شما با ربات گردانی تان از مقاله شراب حذف کردید را یادآوری می‌کنم (و این فقط چند نمونه از ده‌ها موردی ست که شما حذف کرده‌اید).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10940346
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9610037.
مدیران و کاربران خودشان قاضیان بهتری هستند و الان مقاله صدور انقلاب که معادل انگلیسی آن کاملا واضح است توسط شما برچسب ادغام به سیاست صدور انقلاب اسلامی را خورده است. تا پیش از ویرایش‌های من در مقاله ترجمه قرآن، همه این ویرایش‌ها مورد تایید بود اما به محض اینکه من در مقاله ترجمه قرآن ویرایش انجام دادم شما به واسطه رباتی که می‌گردانید به من حمله کردید و ۸ ویرایش را پشت سر هم واگردانی کردید که کاملا واضح است چه خرابکاری ای در مقالات مختلف رخ داده است.
چون من نسبت به ربات‌های ویکی آشنایی نداشتم و نمی‌دانستم که توسط یک نفر گردانده می‌شود و خود ربات هوش ندارد و واقعا از حرکت شما جا خورده بودم در اینجا حرف‌هایی زدم که گفته‌های بنده را زیر سوال برد. من خیلی با دقت مقالات را ویرایش کردم و اولویت برای من همواره اثبات پذیری بوده است که کاملا واضح است اما شما با استناد به قوانین ویرایشی یا اینکه برچسب جانبدارانه به بنده زدید، منابع معتبر را حذف می‌کنید. الان شما جانبدار هستید که مقاله شراب را به رساله توضیح المسائل تبدیل کرده‌اید در حالی که من هم ضررهای بسیار زیاد مصرف زیاد هم فوائد مصرف کم شراب را ذکر کرده بودم.
به خاطر فیلتر نشدن ویکی یا به خاطر هر دلیل دیگری که می‌خواهد باشد ولی ویکی فارسی با این نوع بازی‌هایی که شما با قوانین ویرایشی می‌کنید به هیچ عنوان یک دانشنامه آزاد و مردمی نیست و شاید بتوان گفت اعتبار حساب کاربری شما و رای اکثریت مهم هستند نه استدلال‌های علمی، تاریخی و مستند و تعجبی ندارد که مقالات فارسی اینچنین ضعیف مانده‌اند. من دیگر هیچ نمی‌گویم چون اصلا ارزشش را ندارد. --Abbas hashemian (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

---

قسمت دوم (بحث آرش پی تی با دالبا)

پیش از هر چیز، ARASH PT ربات نیست.

شکایتی به این بلندوبالایی را حداقل من یکی که حوصلهٔ رسیدگی نخواهم داشت. پیشنهاد من این است که شکایتتان را روی نقطه‌ای که به نظر خودتان از همه بدتر است متمرکز کنید، اگر لازم شد پس از آن موارد بعدی. مثلاً در این مقالهٔ شراب شما می‌گویید من به حذف فلان موارد معترضم و کاربر مقابل بگوید به فلان دلایل آن‌ها را حذف کردم (در واقع این‌ها را باید در صفحهٔ بحث مقاله مطرح و حل و فصل کنید). متأسفانه هیچکدام از دوکاربر در ویرایش‌های خود از خلاصه‌ویرایش مناسب استفاده نکرده‌اند. از نظر من واگردانی Abbas hashemian بدون در نظر گرفتن تذکرات پیرامون اینکه «ویکی‌پدیا منبع معتبری محسوب نمی‌شود» اشتباه بوده است. از طرف مقابل تذکراتی مثل اینکه «لطفا وپ:نیست را بخوانید تا با مفهوم دانشنامه آشنا شوید» یا «توصیه می‌کنم قبل از هرگونه ویرایش تمامی سیاست‌ها و رهنمودهای محتوایی را مطالعه کنید و اگر سوال یا ابهامی داشتید در صفحه بحث من مطرح کنید» که توسط Arash.pt در بحث Abbas hashemian مطرح شده برای من قابل قبول نیست، کاربر برود تمامی سیاست‌ها و رهنمودهای محتوایی را مطالعه کند و بعد بیاید سؤالتش را پیش شما مطرح کند تا بتواند ویرایش کند؟ وپ:چشم پس چیست؟ من انتظار دارم علت ویرایش‌ها (به‌ویژه در اینجا که رویش اختلاف نظر هست) به طور دقیق مشخص شود، یعنی مثلاً نوشته شود که ایجاد پیوند بیرونی در متن مقاله مطابق وپ:پیوند به بیرون اشتباه است، یا اینکه برای ادعاهای مهم، ارجاع به ویکی انگلیسی کافی نیست (ویکی‌پدیا:اعتبار ویکی‌پدیا)، یا اینکه نباید به سایر مقالات فارسی (یا آینهٔ آن‌ها) ارجاع داد (وپ:ارجاع چرخشی). و باز در طرف مقابل هم کاربر می‌تواند بیشتر جویای این باشد که مشکل کارش دقیقاً چیست. اگر دلایل کارها مشخص باشد و کمی حسن نیت و دقت به خرج داده شود، در اغلب موارد می‌توان مطابق چرخهٔ ویرایش جسورانه ← واگردانی ← بحث به نتیجه رسید. دالبا ۲۸ آبان ۱۳۹۳/ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

بحث یک مورد نبوده و برای هر خنثی‌سازی دلایل متعددی وجود داشته است و خلاصه ویرایش هم متن محدودی را قبول می‌کند و به همین دلایل تذکر کلی در صفحه بحث کاربر داده شده که مهمترینش شیوه ارجاع به منبع بوده. کاربر در مقاله می‌نویسید این شعر در فلان سایت پیدا نشد اما لینک سایت را بدون ارجاع دقیق همراه با یک شعر بلند بی‌ربط در مقاله درج می‌کند. ترجمه‌های ترکیبی در چند مقاله با پیوند ویکی انگلیسی در یک مقاله بی‌ربط درج می‌کند و مشخص نیست از کدام نسخه مقاله و کدام بخش ترجمه‌ها صورت گرفته است. نقدهای تحلیلی از ترجمه‌های قرآن را در مقاله می‌نویسد در حالی که تمامی این موارد در وپ:نیست توضیح داده‌شده است و در پیام خوشآمد هم موجود است و باید کاربر را به آن ارجاع داد تا بخواند. در مورد قرآن از دیدگاه حافظ شیرازی هم جناب طاها توضیحات لازم را در صفحه بحث ایشان داده‌اند که مناسب آن مقاله نیست. چرا نباید قبل از ویرایش سیاست‌ها و رهنمودهای محتوایی را مطالعه کند؟! توصیه کاملا درستی است و کاربر باید قبل از ویرایش آموزش ببیند تا هم با مفهوم دانشنامه بیشتر آشنا شود هم با منابع معتبر و وپ:اثبات و ارجاع به منابع که خواندن اینها وقتش را ۱۰ دقیقه هم نمی‌گیرد. چرا وقتی کاربر هنوز با مفهوم دانشنامه آشنا نیست باید از تمامی قوانین چشم‌پوشی کند؟! ARASH PT  بحث  ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

این بخشی از پیام شما بوده است: قبل از هرگونه ویرایش تمامی سیاست‌ها و رهنمودهای محتوایی را مطالعه کنید (که البته جمله با «توصیه می‌کنم» آغاز و با تشویق به پرسش در صفحهٔ بحث پایان می‌یابد که این دو بخشش خوب است) اما این جمله‌ایست که در ویکی‌پدیا:سیاست‌ها و رهنمودها آمده است: لازم نیست برای آغاز ویرایش هیچ رهنمود یا سیاستی را بخوانید. استناد به سیاست‌ها خوب است اما برای زمانی که اختلاف پیش می‌آید و چکیدهٔ کلام من این است که اگر کاربر اشتباه ویرایش می‌کند به یک سیاست مشخص راهنمایی‌اش کنید — دقیق و با لحنی ملایم. باقی موارد هم از راهی که بالاتر گفتم از نظر من قابل حل است. دست جناب طاها درد نکند. دالبا ۲۸ آبان ۱۳۹۳/ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

اگر کاربر یک اشتباه در یک مقاله می‌کند مثلا منبع نامعتبری به کار می‌برد به او تذکر منابع معتبر می‌دهیم که در بسیاری از موارد از ابزار تذکر استفاده می‌شود که قبل از این تذکر کلی، یک تذکر منابع معتبر و وپ:اثبات هم به ایشان داده شده است اما وقتی کاربر در بسیاری از مقالات به صورت فله‌ای و سلیقه‌ای عمل می‌کند دیگر بحث یک تذکر ساده نیست. تذکر من هم متن کوتاهی نداشته و لحن تذکر هم به هیچ‌وجه تند نبوده و اصلا بحث چماق در اینجا مطرح نیست (کامنت پاک شده). بحث یک پیوند و یک منبع نیست که مثلا اعلام کنیم که فلان منبع معتبر نیست و یک تذکر کلی در مورد نحوه ویرایش درج شده است. من پنج خط برای ایشان توضیح نوشته‌ام و تمامی مواردی که مشکل داشته است را به ایشان توضیح داده‌ام. کل مشکل شما با تذکر من فقط یک جمله "توصیه می‌کنم قبل از هرگونه ویرایش تمامی سیاست‌ها و رهنمودهای محتوایی را مطالعه کنید" است که می‌گویید برای شروع ویرایش نباید ذکر شود و نباید کاربر را به خواندن سیاست‌ها و رهنمودها تشویق کرد که به نظر من کاملا حرف اشتباهی است و دقت نمی‌کنید که این شروع ویرایش نیست و کاربر ۲۰۰ ویرایش داشته چند ماه است که ویرایش می‌کند و وقت کاربران بسیاری را تلف کرده است. دیگر باید با چه لحنی کاربر را به خواندن سیاست‌ها توصیه کرد؟! مگر خواندن سیاست‌های محتوایی چقدر وقت می‌گیرد که کاربر بخواهد شاکی شود؟! قبلا هم در قهوه‌خانه بحثی بود در رابطه با حمایت نکردن مدیران از گشت‌زنان که بعضی اوقات مدیران بیشتر از خرابکاران حمایت می‌کنند تا گشت‌زنان و اصلا برای وقت دیگر کاربران اهمیتی قائل نیستند که در این بحث من چنین چیزی را شاهد هستم که شما برایتان مهم نیست که چند گشت‌زن وقتشان صرف بررسی و خنثی سازی و توضیحات به این کاربر و توضیحات در تام تلف شده و کاربر همچنان با اصول اولیه دانشنامه آشنا نیست و علاقه‌ای به یادگرفتن نشان نمی‌دهد. شما کاربر Bkouhi را در صفحه بحث ایشان ببینید که چقدر بحث کرده تا یک حق‌تکثیر ساده را به ایشان تفهیم کند. من کاربران تازه‌کار بسیاری را آموزش داده‌ام که بسیاری از آنها در حال حاضر چند هزار ویرایش دارند و از کاربران فعال دانشنامه هستند و برخوردم با کاربران تازه‌کار همیشه خوب بوده و فقط در بعضی مواقع در برخورد با کاربران خرابکار و لجباز کمی تند برخورد کرده‌ام که آن هم به نظرم لازم بوده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

شما جملات من را تحریف کرده‌اید، من هیچ جا نگفته‌ام «نباید کاربر را به خواندن سیاست‌ها و رهنمودها تشویق کرد». چندین‌جا هم به من تهمت زده‌اید که من وقت دیگران برایم مهم نیست و ... که جای تأسف دارد. به هر حال اگر من قرار باشد روی استانداردهای تذکردادن قضاوت کنم، به نظرم تذکر شما مشکلاتی داشت و من هم در هنگام دیدن تاریخچهٔ مقاله‌ها در یافتن علت برخی واگردانی‌ها با مشکل رو به رو بودم. در پایان، و باز از نظر من، برخوردهای ما با کاربران تازه‌وارد روز به روز در حال تندتر شدن است و این را برای آیندهٔ ویکی‌پدیای فارسی خوب نمی‌بینم. فعلاً که من به عنوان یکی از مدیران قضاوتم این بود، بقیه حتماً قضاوت‌های متفاوتی دارند می‌توانند بیان کنند. شما هم با همین دوستان قهوه‌خانه‌ایتان لطفی کنید و جمع شوید از من در هیئت نظارت شکایت کنید بلکه دسترسی مرا بگیرند، هم من راحت می‌شوم، هم شما! موفق باشید. دالبا ۲۸ آبان ۱۳۹۳/ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

به نظرم بحث را بیش از این طولانی نکنیم و کاربر هم برود روند بحث و حل اختلاف و نظر سوم و ... را درپیش بگیرد. ضمنا به نظرم شما یکی از مدیران خوب ویکی‌پدیا هستید و بحث من هم برای زیر سوال بردن کل عملکرد یا نظرات شما نیست. ارادتمند ARASH PT  بحث  ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

شیراز

شیراز هم اکنون 10 منطقه دارد لطفا اصلاح کنیدGhaderi57 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

کاربر:Ghaderi57 گرامی لطفا ادعای خود را با منبع معتبری که قابل بررسی و کنترل باشد در صفحه بحث مقاله مربوطه وارد نمایید. این صفحه برای گزارش اینگونه موارد نیست. سپاس از توجه شما ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

سایت ایران مطلب

با سلام

درخواست پیوند به بیرون سایت (ایران مطلب دات آی آر) رو داشتیم تا بتوانیم از این وبگاه مقالاتی در ویکی پدیا منتشرکنیم

با تشکر

— پیام امضانشدهٔ قبلی را Amir3521101 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

لطفا بحث‌های خود را امضا کنید (وپ:امضا). سایت موردنظر هم معتبر نیست که بخواهید از آن در مقالات استفاده کنید. منابع شما باید با وپ:معتبر و وپ:اثبات همخوانی داشته باشند. ARASH PT  بحث  ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

Veranix

لطفاً veranix.com به فهرست پیوندهای بلاک شده اضافه بشه. آیدین (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

سپاس از شما آیدین عزیز. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

شکایت از نوژن و همهٔ مدیرانی که صفحهٔ بحث خود را فقط برای کاربران تائید شده باز گذشته‌اند!

این خلاف اصلی هست که در سر تیتر این صفحه گذشته شده است. قسمت «استفاده از این صفحه» بند ۶:

• هر کاربری که موضوع شکایت است را باید از شکایتتان مطلع کنید؛ برای این‌کار در صفحهٔ بحث او یادداشتی بگذارید. *

Mpari1979 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

البته به باور من هم محافظت بی‌پایان از صفحهٔ بحث کاربری مطابق این در اغلب موارد اشتباه است، بر همین اساس وپ:حبک را ترجمه کردم که البته در اجرایش باید موردبه‌مورد بررسی کرد. امیدوارم کم‌کم مدیران خودشان حفاظت صفحه‌های بحث را کمتر کنند. همچنین عذر شما هم پذیرفته است، یعنی اگر شکایتی داشتید بدون آگاه‌سازی کاربر در اینجا مطرح کنید و طبیعتاً مشکلی نیست. دالبا ۲۸ آبان ۱۳۹۳/ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

این متن صفحهٔ کاربری یکی از مدیران ربات دار به نام چالاک(Calak) که صفحهٔ بحثش بسته است و در مورد منتقدان چنین می‌گوید:

"منتقدان مثل خرمگس‌هایی هستند که از شخم زدن زمین توسط اسب‌ها جلوگیری می‌کنند، عضلات اسب مانند سیم‌های ویلون کشیده شده است که ناگهان یک خرمگس روی کفل اسب وزوزکنان فرود میآید و نیش می‌زند و پوست اسب مرتعش می‌شود و می‌لرزد و اسب دمش را تکان می‌دهد. وزوز خرمگس برای چیست؟ احتمالاً خودش هم نمیداند. او ذاتاً طبیعت ناآرامی دارد و می‌خواهد حس کند که «می‌دانی من هستم» و من فکر کنم او می‌گوید: «نگاه کن من بلدم وزوز کنم. چیزی نیست که من نتوانم در موردش وزوز کنم»".

باید شرم کرد از چنین مدیرانی در ویکیپدیای فارسی Mpari1979 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

بانو/جناب Mpari1979، قفل شدن بعضی از این صفحه‌های بحث کاربری به دلیل فحش‌خوری! بیش از حد تعدادی از مدیران است. کم نیستند کاربرانی که به دلیل مشکل شخصی با مدیر، صفحه‌شان را با انواع ناسزاهای رنگارنگ گلباران می‌کنند. البته چنین وضعیتی درباره دیگر کاربران نیز صادق است و کم نیستند کاربرانی که صفحه بحثشان برای مدت‌های طولانی بسته می‌شود. من نیز مدتی مقاومت می‌کردم، ولی در نهایت از یکی از مدیران خواستم صفحه‌ام را محافظت کند. درباره متنی هم که جناب Calak در صفحه‌شان نوشته‌اند نیز با خودشان مطرح کنید و این مساله‌ای نیست که بتوان از آن در تابلوی مدیران شکایت کرد. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

اون متن فقط یک گفتاورد است نقل قول از شخص دیگری است و نمی‌توان با توجه به آن راجع به کاربر قضاوت نمود؛ ولی آنچه بنده دیده‌ام این بوده که کاربر گاهی خودش نیز جزو منتقدان بوده و اغلب با منتقدان رفتار خوبی داشته است. دن کیشوت (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

سلام. جناب Mpari1979 آن‌چه من در مورد منتقدان نوشتم در مورد کسانی هست که کار و پیشه‌شان فقط انتقاد بود یعنی انتقاد می‌کنند فقط برای تخریب نه برای پیشرفت پروژه؛ و الا بدون انتقاد منصفانه که پروژه پیشرفت نمی‌کند. مطمئناً منظور چخوف هم همین بوده و شخصیت کوچکی نبوده‌اند که شما حرف‌هایشان را شرم‌آور بخوانید. به هر حال فکر نمی‌کنم الان مشکل پروژه این گفتاورد باشد. --چالاک _بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

با سلام. می‌توانید حساب کاربری افرادی رو که ادب رو رعایت نمی‌کنند پس از چند اخطار ببندید نه اینکه قسمت بحث کاربری شما فقط برای افراد تائید شده باشد. امثال من که تازه‌وارد هستیم نمی‌تونیم با صفحهٔ شما که از مدیران ویکیپدیا هستید تماس داشته باشیم و این خلاف مقررات ویکی‌پدیا هست. Mpari1979 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

دوست گرامی، شما همین اکنون هم دارید با مدیری به نام نوژن صحبت می‌کنید! تنها مکانش فرق کرده است. کاربران به صورت خودکار پس از چهار پنج روز از ساخته شدن حسابشان و چند ویرایش، تایید می‌شوند و این چیزی که شما می‌گویید همیشگی نیست. از سوی دیگر، مشکل با کاربرانی نیست که ناسزا می گیوند، مشکل با آی‌پی‌ها است که کار کمی می‌توان با ایشان کرد. صفحه بحث من و دیگران نیز بر روی آی‌پی‌ها بسته شده‌اند و نه کاربرانی که به سادگی تایید خودکار می‌گیرند. به هر روی باید بگویم که سخنان شما در اینجا نوعی انتقاد هستند و نه شکایت از نقض قوانین، چرا که قانونی نقض نشده است و سوءاستفاده‌ای صورت نگرفته است. شاد باشید -- نوژن (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

جناب خانجانی عزیز چرا بجای اینهمه جنجالی که اینجا بپا کرده اید مشکل خود را در صفحه بحث مدیرانی که صفحه بحثشان باز است مطرح نکرده و نمیکنید؟ ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

من اسمم خانجانی نیست، مجید پری هستم و تازه وارد در ویکی پدیا. و مدیران رو هم نمیشناسم. فقط با ۲ نفر از آنها که مقاله من رو حذف کردند، سعی‌ به تماس گرفتم، ولی‌ قفل بود. به خاطره همین در مدیریت مطرح کردم. و این اسمش جنجال نیست به قول دوستمان انتقاد هست. با آرزوی بهترین‌ها برای همتون Mpari1979 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

مجید عزیز جالب است که با داشتن سابقه تنها چند ویرایش در این دانشنامه یافتن فهرست مدیران برایتان سخت تر از ایجاد یک بحث تازه در وپ:تام و انتقاد از مدیران و یادآوری سیاستها بود! خب اکنون که آنها را یافته اید مشکلتان را یفرمایید تا رفع گردد؟ سپاس. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

نمیشود کاربر تازه وارد را برای اینکه چرا صفحه فهرست مدیران را پیدا نکرده به نقد کشید. به هر حال بنده هم دوست دارم صفحات برای همه کاربرها و مهمانها باز باشند. 5.22.5.141 ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

من یک مطلبی رو در ویکیپدیا در مورد یک نویسنده، شاعر و مترجم ایرانی به نام علي اكبر خانجاني نوشتم ولی ٢ دفعه حذف شد دفعه اول به علت عدم سر شناسی. این مدير حتی زحمت نکشیده تو گوگل یه نگاه کنه تا ببینه چه قدر مقاله و كتاب و سخنرانهاي صوتي و تصويري و سایت درباره این نویسنده هست. بيش از ١٧٠ جلد كتاب، مقاله و دايره المعارف و ٥٠ سخنراني صوتي و تصويري. مگر ملا صدراها، نيما يوشيج ها و چخوف ها...چند كتاب در كل عمرشان نوشته اند كه نام آنها در ويكي پدیا هست ولي سرمايه ملي همچون علي اكبر خانجاني را با آنهمه آثار كه از هيچ فيلترئ نگذشته نبايد باشد.او همه آثار خود رو بدون هيچ چشمداشتي به طور رايگان در سايت خودwww.khanjany.com قرار داده است.او زندان و زندگي مخفي در ايران رو به زندگي مرفه در آكمان به خاطر دريافت دكتراي افتخاري اش از دانشگاه آنجا ترجيح داده است. يادمان باشد حلاج ها، مسيح ها، سقراط ها، هميشه در زمان خود مهجرر بودند. مگه چند نفر تو ایران زحمت می‌کشند و قلم به دست می‌گیرند با این وضعیت خفقان و آنها رو هم امثالی مثل من که میخواد به مردم معرفی کنه برای رشد و آگاهی بیشتر مردم و سربلندی ایران در برابر استبداد داخلی و خارجی، همکاران شما یه مهر عدم سرشناسی به اون می‌زنند و به نوعی خفقان مدرن. باور كنيد كه بحث تبليغ در فضاي كاربري نيست جون نويسنده پيشاپيش فقر رو انتخاب كرده و بي نياز از اين دنياست. و اين تلاش من براي اين كار به مصداق جمله ايشان است كه مي گويد: برسان تا برسي ممان طور كه گويند زكات علم نشر آن است. بيش از اين اصراري براي اين كار ندارم و فقط اينكه آينده ايران و نوع بشريت توسط جوانها عوض ميشه و آينده جوانها هم بسته به منابع فكري غني است. حال اسم اين متن رو به قول يكي از مديران ويكي " نصیحت اخلاقی توسط شعر و متن و سرودهای مذهبی بود" ناميد كه قسمتي از اآن توسط ايشون پاک شد. علت حذف دفعه دوم به روايت مدير مربوطه: متنی که برای جناب علی اکبر خانجانی به ویکی افزوده بودید کپی از جای دیگر بود و ناقض وپ:کپی. در حاليكه من متنم رو تو بهنويس نوشته بودم و در ويكي بديا كبي كردبودم در پناه آن بي همتا/مجيد Mpari1979 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

سرشناسی ندارد چون برای اثبات سرشناسی طبق وپ:سر باید چندین منبع مستقل ایشان موضوع مطالب خود قرار داده باشند. وپ:افراد#معیار اصلی نیز توضیحاتی در این زمینه داده است. 5.22.5.141 ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

سلام. طبق قانون زیر علی‌ اکبر خانجانی از مصادیق افراد سرشناس است. "شخص موضوع چندین اثر چاپ‌شدهٔ قابل باشد که منبعشان مستقل از آن شخص باشد. این معیار شامل آثار چاپ‌شده در هر شکل شامل مقالهٔ روزنامه، مجله، کتاب، مقاله‌های دانشگاهی و برنامه‌های مستند تلویزیونی می‌شود جز آثاری که به طرزی ناقابل به فرد می‌پردازند. مثلاً مقاله‌های روزنامه که تنها اشاره‌ای به نام فرد می‌کنند و می‌گذرند یا فهرست‌های مرجع تلفنی که نام فرد را می‌دارند یا مدارک سادهٔ پیرامون تاریخ تولد و مرگ." (در قسمت آشنایی با انواع معیارهای سرشناسیبند١ و٢ در لينك [۱۷]. علی‌ اکبر خانجانی از میا‌‌ن ۱۷۰ جلد کتابهایش ۳ جلد آن‌ توسط کتابخانی ملی‌ ایران به ثبت رسیده است: میتوانید به این لینک سازمان اسناد و کتابخانه ملی‌ ایران http://www.nlai.ir/Default.aspx?tabid=415 بروید و نام علی‌اکبر خانجانی را وارد کنید و کتابهاى ایشون رو ببینید.۱-راز مگوی عشق۲-محاق(نظری از فراسوی بود و نبود)۳-درد خدا. ٦جلد دیگر از کتاب‌ها‌یش به نام مولف پوران میرشاهی با اجازه خود نویسنده نزد کتابخانه ملی‌ ایران به ثبت رسیده است. به نام‌های ١ـم‍اده‌ وج‍ود "زن‌": ک‍ن‍د و ک‍اوی‌ درب‍اره‌ ذات‌ زن‍ان‍گ‍ی‌٢ـ ف‍ل‍س‍ف‍ه‌ ت‍اری‍خ‌ ت‍ش‍ی‍ع‌ (ک‍ن‍دوک‍اری‌ در ب‍ن‍ی‍اد ف‍رق‍ه‌ه‍ای‌ اس‍لام‍ی‌)٣ـم‍اده‌ وج‍ود "زن‌": ک‍ن‍د و ک‍اوی‌ درب‍اره‌ ذات‌ زن‍ان‍گ‍ی‌٤ـکتاب فارسي م‍ال‍ی‍خ‍ول‍ی‍ای‌ پ‍زش‍ک‍ی‌، ی‍ا، ف‍ل‍س‍ف‍ه‌ طب‌ (ک‍ن‍دوک‍اوی‌ در ذات‌ ع‍ل‍م‌ طب‌)٥ـ م‍ع‍ن‍ای‌ وج‍ود " م‍رد " - کاوشی در ذات‌ ن‍ری‍ن‍ه‌گ‍ی‌٦ـ م‍ن‌، ت‍و، او، خ‍ودآم‍وز ت‍رب‍ی‍ت‌ ع‍رف‍ان‍ی‌: ( زم‍ی‍ن‍ه‌ای‌ ب‍ر خ‍داش‍ن‍اس‍ی‌ اج‍ت‍م‍اع‍ی‌) Mpari1979 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

Mpari1979 گرامی ضمن سپاس از پیگیری شما خواهشمند است تنها با ارائه منابع معتبر بر اساس وپ:اعتبار و وپ:تائید موضوع را دنبال نمایید. صرف ثبت آثار در فهرست کتابخانه ملی سرشناسی نمی‌آورد. پیشنهاد می‌کنم وپ:ثانویه را بخوانید. پیروز باشید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

با سلام دوباره. در منابع ثالثه به وضوح این جمله اومده: اساس گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا اثبات‌پذیری است نه حقانیت. یعنی ما چیزی را گزارش کنیم که منابع موثق به چاپ رسانیده‌اند، چه ما آن منابع را دقیق بدانیم، چه نه. برای اجنتاب از هرگونه پژوهش دست‌اول و نیز برای کمک به ارتقای سطح مقاله‌های ویکی‌پدیا، هر مطلب برگرفته از منبعی دست‌اول و نیز هرگونه تعمیم، تحلیل، ترکیب، تفسیر یا ارزیابی اطلاعات یا داده‌ها باید توسط انتشارات مستقل، مورد اعتماد و معروفی به چاپ رسیده باشد (یعنی خود-چاپ‌کرده نباشد) و از طریق وب یا کتابخانه‌ای عمومی در دسترس باشد. بسیار اهمیت دارد که منابعتان را به دقت و درستی یاد کنید تا خوانندگان بتواننند منابع شما را یافته و خود را قانع کنند که ویکی‌پدیا از منابع به‌درستی استفاده کرده‌است.Mpari1979 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

کاربر زاپاس

KhabarKhabar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) زاپاس کاربر Biatooo و Biatoo و ... است که تمام حساب‌هایشان بی‌پایان بسته شده است. در این ویرایش خودشان اعلام کرده‌اند که زاپاس این حساب بسته شده هستند. ARASH PT  بحث  ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

نوژن (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

@نوژن: خبر خبر که همان بیاتو سابق بود معلوم بود که با حساب قبلی اش هم ویرایش کمی داشته ولی شکایت از واگردانی‌های آرش پی تی داشت اما من چیزی پیدا نکردم که آرش پی تی برای بیاتو واگردانی کرده باشد. اما شما واگردانی‌های سلسله‌ای مخرب آرش پی تی در این تابلو را بررسی کرده‌اید؟ معلوم نیست آرش پی تی این کاربرهای زاپاس و خرابکار پشت سر هم را از کجا پیدا می‌کند. مثل همان ماجرای واگردانی‌های پشت سر هم است که من در اینجا لیست کرده‌ام و دالبا کمی در جریان است. یه کم شک بر انگیز نیست --Abbas hashemian (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

به تاریخچه جنگ ویرایشی آرش پی تی و خبرخبر در صفحه بحث من توجه کنید. --Abbas hashemian (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

جناب هاشمیان، تا زمانی که به سیاست‌ها و رهنمودها و ویکی‌نویسی آشنا نیستید در این بحث‌ها اظهارنظر نکنید. وقتی کاربر اومده خودش گفته من زاپاس فلانیم دیگه پیدا کردن نمیخواد. اینکه من می‌توانم این کاربران زاپاس و خرابکار را به راحتی پیدا کنم و شما نمی‌توانید هم به این علت است که حداقل ۱۰-۱۵ هزار ویرایش بیشتر از شما دارم و تجربه‌ام در این موارد زیاد است. جالب است که طرفدار کاربران ترول و خرابکار شده‌اید :))) موفق باشید ARASH PT  بحث  ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

@دالبا: دوستان اگر دوباره بخوانند متوجه می‌شوند که منظورم از شک بر انگیز بودن این بود که آرش پی تی خودش حساب‌های زاپاس ایجاد می‌کند و گزارش می‌دهد تا اعتبارش افزایش یابد و کاری هم نمی‌کند که به او شک کنید ولی روش ویکی‌پدیا:کمین را به صورت هدفمند به کار می‌برد و این بار از دستش در رفت و منکر این هم نیست که واگردانی‌هایش به دلیل عقیده شخصی اش بوده. بالاخره حالت مقدس یا سیاسی و غیر دانشنامه‌ای برخی مقالات یک دلیلی دارد دیگر. در ضمن این شد بار سوم که ایشان حرف من یا دالبا یا متن خلاصه ویکی‌پدیا:تحقیق دست اول ممنوع یا قوانین ویکی و واگردانی بدون دلیل را برای ایجاد محیط متشنج مورد تحریف و سوء استفاده قرار می‌دهد. --Abbas hashemian (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

@Abbas hashemian: بر چه اساس کاربر:Arash.pt را به داشتن زاپاس متهم کرده‌اید، اگر مدارک کافی ارائه نکنید خودتان احتمالاً به علت وپ:حمله قطع دسترسی خواهید شد. متأسفانه روندی که پیش گرفته‌اید اختلال‌برانگیز است. تام را با بحث‌های طولانی شلوغ کرده‌اید، بحثی هم در هیئت نظارت آغاز کرده‌اید (حالا که آنجا مطرح کرده‌اید، صبر کنید تا تکلیف همان روشن شود) و برخلاف توصیهٔ من موضوعات را بسیار پراکنده مطرح می‌کنید که هیچ مدیری حوصلهٔ رسیدگی به شکایت‌های شما را نخواهد داشت. دالبا ۱ آذر ۱۳۹۳/ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)

منبع 10 منطقه بودن شیراز

حل شد

سایت منبع که نشان می دهد شیراز 10 منطقه است

این سایت سایت شهرداری شیراز است

www.eshiraz.ir بعد در قسمت حوزه های شهرداری که در صفحه نخست است روی مناطق کلیک می کنی و نام مناطق می آید Ghaderi57 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

جای چنین درخواستی در تابلوی اعلانات مدیران نیست، در صفحهٔ بحث همان مقاله با ذکر منبع درخواست می‌دهید، اگر پس از مدتی رسیدگی نشد می‌توانید در وپ:میز کمک مطرح می‌کنید تا یکی از کاربران تأیید‌شده رسیدگی کند. دالبا ۱ آذر ۱۳۹۳/ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

کمکم کنید

حل شد

سلام. چون صفحه بحث همه کاربران قفل بود مجبور شدم اینجا بنویسم. لطفاً این جمله رو به مقاله اردشیر سوم بیافزاید. ویکی پدیا جلوی مرا گرفته بود.

اردشیر در 343 پ.م. رهسپار مصر شد تا بار دیگر این سرزمین را پس از 60 سال گسستن از قلمرو شاهنشاهنی هخامنشی، به اطاعت وا دارد. در رویایی ایرانیان و مصریان نکتانبو در پلوزیوم شکست خورد و به ممفیس بازپس نشست. سپس اردشیر در 342 پ.م. بر تمامی مصر و از جمله ممفیس دست یافت و نکتانبو به نوبه گریخت. به نوشته منابع یونانی و مصری، اردشیر با خشونت با شهرهای مصر رفتار کرد. با این همه، در منابع مصری اردشیر را بنیانگذار دودمان سی و یکم مصر خوانده اند. اردشیر در بازگشت مصر را به فِرنداتِس سپرد و مِنتور، اهل رودس را که با مزدوران یونانی خود سهم بزرگی در تسخیر مصر داشت، به فرماندهی سپاهیان هخامنشی غرب آسیای صغیر گماشت. با تسخیر مصر که بزرگترین دستاورد پادشاهای اردشیر بود، مرزهای شاهنشاهی هخامنشی به گستردگی پیشین آن رسید.

دست گلتون درد نکنه --امید کریمی (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

اگر اشتباه نکنم منظور شما مقالهٔ اردشیر سوم (هخامنشی) است. چرا خودتان اضافه نمی‌کنید؟ این مقاله که محفاظت نشده است. اگر صفحه‌ای هم هست که محافظت شده کافیست در صفحهٔ بحث مقاله درخواست ویرایش دهید. (پاسخ من به بحث بالایی اینجا هم صدق می‌کند). دالبا ۱ آذر ۱۳۹۳/ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

نمی تونم اضافه کنم. پالایه ای در ویکی پدیا جلوی مرا می گیرد و می نویسد شما تازه واردید و لحن جملات شما مناسب نیست ؟ و شما در حال فحاشی ؟؟؟ هستید .--امید کریمی (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

@امید کریمی: متوجه شدم. فعلاً از واژهٔ «شاهنشاه» (به تنهایی) استفاده نکنید. دالبا ۱ آذر ۱۳۹۳/ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

کاربر:Abbas hashemian

Abbas hashemian (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ایشان بارها به من اتهامات مختلف زده‌اند و تام و هیئت نظارت را حسابی با این اتهام‌ها و نیت‌یابی‌ها و حمله‌های بسیار شلوغ کرده‌اند. براساس وپ:کر، وپ:آزار و وپ:حمله و با توجه به نیت‌یابی‌های بسیار درخواست قطع دسترسی طولانی مدت ایشان را دارم. متاسفانه ایشان کاربری هستند که اهل بحث و نظر سوم نیستند و به روند حل اختلاف علاقه‌ای نشان نمی‌دهند و با اینکه بارها این مسئله را من و دیگر کاربران بیان کرده‌اند فقط حرف خودشان را می‌زنند و در هیچکدام از بحث‌ها شرکت نکرده‌اند و فقط بیانیه صادر می‌کنند و با مفهوم دانشنامه و اصول اولیه ویکی‌نویسی به هیچ‌وجه آشنایی ندارند و علاقه‌ای هم به یادگرفتن نشان نمی‌دهند. حتی در همین تام توسط من و یکی از مدیران توصیه شده بود که با بحث کردن سعی در رفع مشکلات داشته باشند که هیچ توجهی به این قضیه نداشته‌اند و فقط و فقط در حال حمله به بنده هستند و در این راه حتی حاضر به دفاع از زاپاس‌ها و ترول‌ها شده‌اند !! در صفحه کاربری خود نیز مطالبی علیه بنده نوشته بودند که مسلما با وپ:صفحات کاربری همخوانی ندارد. فقط همین ویرایش ایشان برای قطع دسترسی کافیست اما باید تمامی حمله‌ها و نیت‌یابی‌ها و اتهام‌های بی‌پایه و اساس ایشان هم در این زمینه بررسی شود. متاسفانه روند بررسی شکایات در تام بسیار کند بوده و وقت بسیاری از من برای پاسخ به این کاربر و مدیران گرفته شده و مدیران اجازه داده‌اند که ایشان هر چرندی خواستند در مورد من بیان کنند و متاسفانه حتی یک تذکر به ایشان داده نشده است. امیدوارم مدیران برای وقت کاربران فعال و گشت‌زنان ارزش بیشتری قائل شوند تا بیش از این وقت امثال من برای بحث با ترول و زاپاس و خرابکار و شکایت از آنها تلف نشود. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

بعد از اینکه واگردانی‌های بی دلیل آرش پی تی در مقالات مطرح شد طبق صفحه بحث من آرش با یک زاپاس به نام KhabarKhabar که می‌گفت Biatoo سابق است درگیر واگردانی شد. من با پیگیری مشارکت‌های بیاتو متوجه شدم که بیاتو و چند حساب دیگر قبلا توسط آرش پی تی به عنوان زاپاس‌های یکسان گزارش شده بودند. من یک کاربر قدیمی از سال ۲۰۱۲ که گاه گاهی در انگلیسی ویرایش می‌کردم (اما با منابع معتبر) و با مدیران خوبی چون دایانا در ارتباط بوده‌ام، دقیقا به نوژن گفتم که آرش پی تی مشکوک است چون واگردانی‌های کمین شده و خرابکارانه گسترده‌ای در ویرایش‌های من داشته و با لحنی نامناسب به صفحه بحث من حمله کرده که از کاربری با اختیارات و سابقه ایشان خیلی بعید است. بعد آرش پی تی حرفم را تحریف کرد و به من تهمت زد که از زاپاس دفاع کرده‌ام.
آرش پی تی از اول تا حالا با اصطلاحاتی چون سلیقه‌ای و حرف‌های تند نه فقط نسبت به من بلکه در صحبت با دالبا سعی کرد وارد جنگ لفظی و گفتاری شود و حتی با دالبا نیز درگیر شد و دالبا گفت چرا آرش حرف‌هایش را تحریف می‌کند. بعد فهمیدم که آرش پی تی طبق سیاهه قبلا یک هفته به دلیل وپ:نیت بسته شده بوده. آرش پی تی در کنار مبارزه با زاپاس‌ها به جای ایجاد نظم برای مقالات و کاربران، بدون توجه به اصول پروژه معلم و با استفاده کردن از قوانین در جاهایی که مربوط به آن قانون نمی‌شود و با واگردانی‌های سلسله‌ای بی دلیل محیطی متشنج ایجاد می‌کند و تحریک به دعوا می‌کند تا حساب کاربر افرادی مثل بنده را ببندد که من تا جایی که توانستم مقاومت کردم و با ایشان وارد بحث و جدل نشدم. چندین بار گفته است که من بیانیه می‌دهم و بحث نمی‌کنم. خود من خیلی قبل تر بحث مقاله بحث:صدور انقلاب را باز کردم ولی این کاربر در زمان واگردانی بدون بررسی هیچ دلیلی برای واگردانی اش در هیچ جا ارائه نکرد. بحث من در بحث:نظریه دومینو کاملا پیداست. من نمی‌توانم خودم یا خواننده این متن را گول بزنم که به خاطر سلسله واگردانی‌های کمین وار آرش پی تی و تلاش او برای دعوا به این مشکوک نشده‌ام که چرا خبرخبر و آرش پی تی در بحث من آن بازی را به راه انداختند. آرش پی تی می‌توانست به راحتی خبرخبر را به خاطر دور زدن قطع دسترسی گزارش کند و ببندد دلیلی نداشت که روی صفحه بحث من با او درگیر شود و بعد در تابلوی اعلانات حرف من را تحریف کند که از زاپاس‌ها دفاع می‌کنم و به من بخندد.

این موضوع به بحث خرابکاری گسترده خودشان مربوط می‌شود که همچنان باز است و توضیح دیگری ندارم. --Abbas hashemian (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

حساب کاربر:Abbas hashemian به دلیل حمله شخصی بسته شد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

درخواست

من در خواستی برای استثنای قطع دسترسی اینترنتی داده بودم ولی هنوز پاسخی داده نشده لطفا سریع تر پاسخ دهیدGhaderi57 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

به نظر می‌رسد شما علاقه عجیبی به داشتن همهٔ دسترسی‌های ممکن در سامانه دارید. خواهشمندم بدون نیاز به یک دسترسی، سنگ مفت گنجشک مفت نفرمایید. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

جنگ ویرایشی

Ali-muhebi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)ایشان بارها اقدام به جنگ ویرایشی در مقالات مختلف میکنند و حاضر به بحث نیستند. قبلا سه هشدار نقض سه برگردان و پنج هشدار خرابکاری دریافت کرده‌اند که بیشتر آنها را از صفحه بحث پاک کرده‌اند. مدیر قبلی (امیر) از نقض سه برگردان ایشان به علت تازه‌کار بودن گذشت کرد و به جای آن یک هشدار جدی در این رابطه به ایشان داد اما متاسفانه ایشان با توجه به تذکرات بی‌شمار همچنان جنگ ویرایشی را ادامه می‌دهند. در مقاله خرمشهر منبع تبیان را حذف کرده‌اند و با وجود اینکه به ایشان گفته شده اعتبار منبع را ابتدا از وپ:تامم بررسی کنند حاضر به بحث و اینکار نیستند و فقط خنثی‌سازی میکنند و وقت گشت‌زنان بسیاری را تلف کرده‌اند. ادبیاتشان هم که فوق‌العاده است و حتی برای حذف یک مقاله مدیر مربوطه را به داشتن سادیسم متهم میکنند و متاسفانه نمی‌شود درست با ایشان بحث کرد. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

یکی به این کاربر آماتور بفهمونه که قرار نیست من اعتبار چیزی رو باطل کنم، بلکه اونه که باید معتبر بودن چیزی را اثبات کنه. --Ali-muhebi (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

بحث یک وبلاگ کوچک نیست که به راحتی بخواهید آن را حذف کنید و شیوه حذف شما هم اشتباه بوده و در صورت حذف منبع باید مطالبی که با این منبع نوشته شده را هم حذف کنید. سایت تبیان در حدود ۱۵۰۰ مقاله استفاده شده است و وقتی در اعتبار یک منبع اختلاف است شما باید ابتدا نامعتبر بودن آن را اثبات کنید نه بنده که نه نویسنده مقاله بوده‌ام نه آن منبع را اضافه کرده‌ام و فقط مخالف این حذف فله‌ای هستم. این شکایت تام هم در رابطه با جنگ ویرایشی شماست. حتی اگر حق با شما باشد روش اشتباهی را در پیش گرفته‌اید و بارها در مقالات مختلف با جنگ ویرایشی مانع بحث شده‌اید و وقت دیگر کاربران را تلف کرده‌اید و باید با شما برخورد شود تا متوجه شوید که جنگ ویرایشی در این دانشنامه جایی ندارد. همچنین باید تذکری برای این ادبیات زشت شما داده شود تا تلاش کنید مودب باشید و دانشنامه را با صفحه فیسبوک مسی و تتلو اشتباه نگیرید. ۶ هشدار خرابکاری ۳ هشدار نقض سه برگردان و چندین تذکر جدی در رابطه با نحوه ویرایش و نزاکت و ... که شوخی نیست !! من دیگر حوصله بحث با کاربران لجبازی مانند شما را ندارم و بیش از این وقتم را برای توجیه شما و امثال شما تلف نخواهم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

خخخخخخخخخخخخ . هشدارهای خرابکاریت رو قاب کن بزن رو دیوار یادگاری . فکر کردی کسی اصلاً تو رو تجوی گرفته ؟ جو گرفته ات، دو ساله کاربر شدی، به یه کاربر سابقه دار 6 ساله داری درس می دی. فعلاً برو درس اولی که بهت یاد دادم (وپ:تامم) تا درس های بعدی رو سر وقت بهت یاد بدم. در آخر، وقت تو ارزشی نداشته و ندارد. چون اگر می داشت اینجا تلف نمی کردی. --Ali-muhebi (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

عمر حساب کاربری شما ۳ هفته است نه ۶ سال. اگر زاپاس کاربر دیگری هستید اعلام کنید تا در آن مورد هم اقدام شود. هفته پیش یکبار به علت نقض وپ:حمله و وپ:نزاکت بسته شده‌اید و همین ویرایش آخرتان برای یک قطع دسترسی دیگر کافیست. البته باید بحث جنگ ویرایشی هم در مدت زمان قطع دسترسی درنظر گرفته شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

من توصیه می کنم سری به روانشناس بزنی و بگی که دیگران در تو تشخیص بیماری خودشیفتگی حاد رو دیده اند. شاید دکتر تونست کمکت بکنه از این فلاکت در بیای--Ali-muhebi (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

• کاربر:Ali-muhebi به دلیل نقض وپ:نزاکت به مدت سه روز بسته شدند. این به معنای رسیدگی به این شکایت نیست و شاید لازم باشد مدت قطع دسترسی افزایش یابد که نیاز به بررسی بیشتری دارد. @Arash.pt: اگر مایل بودید، توهین‌های ایشان را پاک کنید. وهاب (گپ) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

• با تشکر از رسیدگی برای نقض وپ:نزاکت. ایشان پس از قطع دسترسی هم در این ویرایش مدیر مربوطه را بی‌سواد خوانده‌اند و بعید می‌دانم با قطع دسترسی هم روند ویرایشی ایشان اصلاح شود. لطفا قبل از اینکه سه روز قطع دسترسی ایشان تمام شود یکی از مدیران به جنگ‌های ویرایشی ایشان با توجه به هشدارها و تذکرات بسیار رسیدگی کند. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

به خاطر آن ویرایش قطع دسترسی را دو هفته افزایش دادم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

کاربر:Poryamo

Poryamo (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) نقض مجدد وپ:نزاکت پس از قطع دسترسی در این ویرایش. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

کاربر ۲ هفته بسته و ویرایش پنهان شد. وهاب (گپ) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

وهاب عزیز، نه به خاطر آنکه به من ناسزا گفته، که به خاطر استانداردهای بالای محیط ویکی از شما درخواست دارم در چنین مواردی برخورد چنان کنید که کاربر را متوجه جایی که آمده بکند. شرمنده بابت وارد شدن به موضوع در ارتباط با خودم. -- نوژن (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/برگزیدن پسوند "لاند" یا "لند" در نام‌های آلمانی

درود. اکنون یک هفته از زمان آغاز نظرخواهی برای انتقال/برگزیدن پسوند "لاند" یا "لند" در نام‌های آلمانی می گذرد و بحثی دیگر در جریان نیست. از یکی از مدیران محترم خواهشمندم این نظرخواهی را جمع بندی کند. با سپاس.  دیاکو ^{« بحث »} ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

نوژن (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

افزودن لینک

در مقاله کافه بازار می خواهم لینک این سایت را بگذارم اجازه نمی دهد. لطفاً این مشکل را حل کنید. --1234 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

این دو کاربر

درود

۱: مشارکتهای امروز کاربر:Yekiranii همگی نیاز به بررسی و واگردانی دارد. ( من ابزار لازم را ندارم.)

۲:کاربر:شیخ عمر بن صلاح که امروز بسیار فعال بود.خودش در [۱۸] نوشته است که همان پوریاست که به علت بی نزاکتی به جناب نوژن بسته شده است. RAHA68 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

درود. دسترسی واگردانی به شما داده شد. اگر دیدید کاربر نیاز به قطع دسترسی دارد در اینجا مطرح کنید. کاربر:شیخ عمر بن صلاح نیز بی‌پایان بسته شد. وهاب (گپ) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

خرابکاری اب زیر کاه

سلتم خسته نباشید ، من میخواستم این شخص رو به عنوان خرابکار ابزیر کاه معرفی کنم چون من صفحه حصین خواننده رو هربار تاریخ و ارقامش رو ویرایش میکنم و ارقام درست رو ثبت میکنم و اطلاعات دقیق میذارم این شخص تغییر میده و اطلاعات دروغین گذشته رو باز جایگزین میکنه شما فکر کنین توی صفحه حصین زده رپ رودر سن ١٧ سالگی بصورت حرفه ای اغاز کرده در سال ٨١ ، حصین رپ رو در سال ٨١ شروع کرده ااما حصین متولد سال ٦٦ هست فقط کافیه کمی ریاضی و جمع و تفریق بلد باشید که بفهمید سال ٨١ حصین ١٥ سالش بوده و نه ١٧! اما این اقا ویرایش های منو پاک میکنه یعنی روی اشتباه ماندن مطلب تاکید داره و این نمونه خرابکاری هست ، حصین در مصاحبه با سایت 20rap بصورت صوتی که فایل صوتیش هم موجوده میگه متولد تهرانه ولی در بیوگرافی حصین زده شده مشهد هربار من اصلاح میکنم باز این اقا همون مطالب دروغ و غیر واقعی گذشته رو میذاره خواهشا رسگی و برخورد کنید با این شخصی

https://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Arash.pt در ضمن خواهشا صفحه حصین (خواننده) رو باز کنید تا اصلاحات رو امجام بدم ممنون Disstalk (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

درود، بدون منبع ویرایش میکنید که خنثی میشود. سایت 20rap هم معتبر نیست. آن عدد 17 و سال 81 هم منبع ندارد و باید حذف شود. مطالب خود را فقط با منابع معتبر براساس وپ:معتبر و وپ:اثبات در مقاله درج کنید. جنگ ویرایشی در این مقاله تحمل نخواهد شد و اگر مشکلی با تغییرات مقاله دارید در صفحه بحث مقاله مطرح کنید. توصیه میکنم منابع خود را هم در همان صفحه بحث مقاله ذکر کنید تا بررسی شوند. ARASH PT  بحث  ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)