ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۶۴

پیشنهاد امروز؛ ویکی‌پدیای پهلوی

با سلام خدمت همه‌ی ویکی‌نویسان. در پی برخی از پژوهش‌هایم بدین رسیدم که ما برای برخی استنادهای تاریخی‌مان بایستی از یک بانک داده‌ای بهره‌جویی بکنیم. خوشبختانه تا اندازه‌ای هم کارگر بوده ولیکن کافی و بسنده نیست. در برخی از موارد زبان‌های دیگر ویکی‌پدیا از نیای زبانی خود برای استنادها استفاده کرده‌اند برای نمونه گوتیک و اَنگلیسیک دو نمونه از ویکی‌پدیاهای زبان مرده‌اند که برای استناد تاریخی در آینده از آن‌ها استفاده خواهد شد. در همین راستا اینجانب در ویکی‌پرورش، ویکی‌پدیای زبان پهلوی را راه‌اندازی نموده‌ام و از آنجایی که همیشه نمی‌توان در کارهای پروژه‌ای تکروی کرد، در اینجا پیام خود را برای دوستان می‌گذارم تا اگر کسی دوست داشت به جرگه‌ی ویکی‌نویسان زبان پهلوی بپیوندد. نشانی این ویکی را می‌توانید در پایین صفحه‌ی مقاله‌ی پارسی میانه بیابید. با سپاس فراوان Ariamihr (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

تلاش ویکی‌پدیا و سرویس جهانی بی‌بی‌سی برای برابری جنسیتی در اینترنت

ویکی‌پدیا، دائره‌المعارف آزاد، با همکاری سرویس جهانی بی‌بی‌سی تلاش می‌کند در پروژه‌ای که امروز آغاز شده است تعداد مدخل‌های چهره‌های زن را افزایش دهد. طبق اعلام مدیران ویکی‌پدیا به ازای هر ۱۰ مدخل مربوط به مردان فقط حدود یک و نیم مدخل مربوط به زنان در این دائره‌المعارف آنلاین وجود دارد. مدیران ویکی‌پدیا می‌گویند با این کار تلاش می‌کنند شانس الگو گرفتن نسل جوان دختران و پسران از مشاهیر زن و مرد را به یک میزان فراهم کنند. بی‌بی‌سی جهانی با شعار «بیایید کمی از جنسیت‌زدگی در اینترنت بکاهیم» به این کمپین پیوسته است.

امروز ویکی‌پدیا با همکاری داوطلبانی از زبان‌های گوناگون در سرویس جهانی بی‌بی‌سی در یک پروژه نمادین تعدادی مدخل مربوط به زنان نامدار ایجاد می‌کنند و یا مدخل‌هایی که نیاز به بسط و گسترش دارند ویرایش می‌کنند. بخش فارسی بی‌بی‌سی هم با هشتگ #ویکی_زنان در این پروژه شرکت می‌کند.
ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

کار بسیار خوب و پسندیده‌ای است.--Behzad39 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

بیش از یک سال است که ویکی‌پروژهٔ وپ:زنان قرمز در ویکی‌پدیای فارسی آغاز به کار کرده و کمابیش هم فعال بوده‌است. علاقه‌مندان می‌توانند در قالب این ویکی‌پروژه بصورت سازماندهی‌شده فعالیت کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

درود. من صفحه پروژه را دیدم اما دو سه تا لینک قرمز بیشتر ندیدم و هیچ‌کدام هم مورد علاقه‌ام نبودند. می‌دانید چه کسی روی پروژه کار می‌کند بلکه از او بخواهیم فهرستی تهیه کند تا دیگران بتوانند انتخاب‌های بیشتری داشته باشند و مشارکت کنند؟ سپاس. mOsior (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

به نکته خیلی خوبی اشاره کردید. من هم این مشکل را داشتم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

گویا این مقالات ایجاد شدند: آتوسا حجازی، نصرت کردبچه، آتوسا مشفق، لیلا پازوکی، لیلا عبداللهی، حانی روحانی و ژیلا مساعد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه هر روز یک مقاله

همکاران گرامی، پروژه ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه هر روز یک مقاله مدتی است که تک‌نفره شده و چرخش می‌لنگد. حیف است چراغ پروژه‌ای گروهی که از خرداد ۱۳۸۷ (برابر ژوئن ۲۰۰۸) بدون وقفه ادامه داشته، اکنون خاموش شود. این یکی از موفق‌ترین پروژه‌های گروهی ما بوده، لطفا مشارکت کنید تا این ویکی‌پروژه همچنان ادامه یابد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

@Gnosis: مشخص نیست این پروژه چه کار میکنه؟ مأموریت اول پروژه تمیزکاری مشخص شده بعد سال ۲۰۰۸ بعد هم چند ویکی‌پروژه و فهرست. اصلا مشخص نیست وظیفه اعضا چه چیز هست. دوستدار ایران بزرگ ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

بایگانی پروژه به صورت ناقص انجام شده. من تا حدی آمار مقالات ایجاد شده رو کامل کردم. کمک کنید بایگانی پروژه کامل بشه. دوستدار ایران بزرگ ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

@Gnosis: دوباره میپرسم. مأموریت‌های این پروژه چرا مشخص نیست؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

@Doostdar: جناب دوستدار با پوزش بابت تاخیر در پاسخ، مأموریت‌های این پروژه از همان آغاز، آرمانی تعریف شده بودند و روال این‌گونه بود که هرکسی مقالاتی را که دوست داشت می‌ساخت و در آخر هفته (و بعدا ماه)، آنان را فهرست می‌کرد، تا جایی که من اطلاع دارم، مشارکت‌کنندگان در پروژه هیچ‌گاه در مقالات خاصی مشارکت گروهی نداشتند و تنها هدف واقعی پروژه افزوده‌شدن مقالات جدید و رسیدن به ۵۰ هزار و ۱۰۰ هزار و ... بوده. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

فرهنگ املایی فرهنگستان در وبگاه قرار گرفت

خدا را شکر فرهنگستان «فرهنگ املایی» را که به هدف معرفی املای درست واژگان است، در وبگاه خود منتشر کرد. از این پس در بسیاری از جاهایی که اختلاف پیش بیاید می‌توانیم بدان رجوع کنیم.

• بارگیری از این پیوند
• صفحهٔ خبر: http://www.persianacademy.ir/fa/X220995.aspx

--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۲ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۵۳ (ایران) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

اگر به دست‌اندرکاران فرهنگستان دسترسی دارید بفرمایید فایل متنی آن را هم به اشتراک بگذارند پی‌دی‌اف برای استفاده ماشینی دشوار است و هزینه تایپ مجدد را به همراه دارد. نویسه‌خوان نوری هم مشکلات عدیده دارد 5.161.72.223 ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

افزودن میان ویکی یا معادل انگلیسی

تعداد قابل توجهی مقاله خرد یا غیر خرد در مبحث ریاضی موجود است که میان ویکی ندارند در دیتابیس جز مقالات فراموش شده یا کم حجم محسوب شده اند چنانچه کاربرانی به مباحث ریاضی آشنایی دارند میان ویکی این مقالات را بیفزاید یا در لید مقاله معادل انگلیسی آن را بیفزاید که قابلیت گسترش آنها نیز میسر شود

ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقاله‌های کم‌حجم

ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقاله‌های فراموش‌شده

MSes ^T / ^C ‏۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

در مقاله‌های فراموش‌شده، فقط موضوعات ریاضی نیستند. اگر بشود آن‌ها را تفکیک موضوعی کرد، شاید کار راحت‌تر شود. هم مکانیک هست، هم زبان‌شناسی، هم مهندسی مواد و غیره. جالب این‌که اغلب هم توسط کاربران باسابقه و باتجربه ساخته شده‌اند و یا منبع ندارند یا میان‌ویکی! mOsior (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

این ریسه از قخ اجرایی به گوناگون منتقل شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

@Modern Sciences: درود. مقالات خرد مربوط به ریاضی را از [[فهرستی که معرفی کردید سوا کنید و در ویکی‌پروژه ریاضی بنویسید تا کاربران کمک کنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

New way to edit wikitext

Summary: There's a new opt-in Beta Feature of a wikitext mode for the visual editor. Please go try it out.

We in the Wikimedia Foundation's Editing department are responsible for making editing better for all our editors, new and experienced alike. We've been slowly improving the visual editor based on feedback, user tests, and feature requests. However, that doesn't work for all our user needs: whether you need to edit a wikitext talk page, create a template, or fix some broken reference syntax, sometimes you need to use wikitext, and many experienced editors prefer it.

Consequently, we've planned a "wikitext mode" for the visual editor for a long time. It provides as much of the visual editor's features as possible, for those times that you need or want wikitext. It has the same user interface as the visual editor, including the same toolbar across the top with the same buttons. It provides access to the citoid service for formatting citations, integrated search options for inserting images, and the ability to add new templates in a simple dialog. Like in the visual editor, if you paste in formatted text copied from another page, then formatting (such as bolding) will automatically be converted into wikitext.

All wikis now have access to this mode as a Beta Feature. When enabled, it replaces your existing wikitext editor everywhere. If you don't like it, you can reverse this at any time by turning off the Beta Feature in your preferences. We don't want to surprise anyone, so it's strictly an opt-in-only Beta Feature. It won't switch on automatically for anyone, even if you have previously checked the box to "فعال‌کردن خودکار همۀ ویژگی‌های جدید آزمایشی".

The new wikitext edit mode is based on the visual editor, so it requires JavaScript (as does the current wikitext editor). It doesn't work with gadgets that have only been designed for the older one (and vice versa), so some users will miss gadgets they find important. We're happy to work with gadget authors to help them update their code to work with both editors. We're not planning to get rid of the current main wikitext editor on desktop in the foreseeable future. We're also not going to remove the existing ability to edit plain wikitext without JavaScript. Finally, though it should go without saying, if you prefer to continue using the current wikitext editor, then you may so do.

This is an early version, and we'd love to know what you think so we can make it better. Please leave feedback about the new mode on the feedback page. You may write comments in any language. Thank you.

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

افزودن بندی برای ساخت مقالات جدید

پیشنهاد می‌کنم در هنگام ساخت مقاله جدید حتماً یتیم نبودن آن مقاله تازه‌ساز بررسی شود. بدین منظور گشت زنان می‌توانند این مورد را بررسی کنند و در صورت یتیم بودن برچسب بزنند؛ ولی پیشنهاد بهتر این است که به صورت رباتیک این مورد بررسی و برچسب گذاری شود. لطفاً موافقت، مخالفت یا نظراتتان را بیان کنید.--Freshman404^Talk ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

موافق پیشنهاد بسیار خوبیه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

الگو:ویرایش

درود، مکانی بهتر از گوناگون برای مطرح کردن این موضوع نیافتم، الگو:ویرایش با توجه به نسخه انگلیسی بروز شده است، دیگر احتیاجی به جا: در ابتدایش نیست، استفاده از {{ویرایش}} در ابتدای مقاله کافی است. -- آرمان^ب ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

من هم مکانی بهتر برای تشکر نیافتم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

عالی‌ست! ممنون! من‌هم رده‌اش بخشیدم. --  ^بحثKOLI  ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

پیش‌فرض کردن ویرایشگر دیداری

بحث زیر پایان یافته‌است.فعال خواهد شد.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

لطفاً نظرتان دربارهٔ پیش‌فرض بودن ویرایشگر دیداری در کنار ویرایشگر متنی را اعلام کنید. در حال حاضر کاربران جدید هنگام ویرایش فقط با یک ویرایشگر می‌توانند کار کنند که در ابتدای کار، پنجره‌ای تعاملی باز می‌شود و نوع ویرایشگر را می‌پرسد و پس از آن، همیشه با همان ویرایشگر باید کار کنند. در حالی که در ترجیحات گزینه‌ای داریم که کاربر می‌تواند هر دو ویرایشگر را انتخاب کند (در حالت ویرایش: «به من هر دو زبانهٔ ویرایش را نشان بده»). درخواست من این است که این قابلیت به‌صورت پیشفرض برای همهٔ کاربران فعال شود. برای فعال‌کردن این قابلیت به اجماع کاربران نیاز است، لطفاً موافقت خود را اعلام کنید. ممنون -- درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

نظرات

• موافق به‌عنوان پیشنهاددهنده. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

اگر قرار باشد هر موقعی که قصد ویرایش کردن داریم سوال شود ویرایشگر متنی می‌خواهید یا ویرایشگر دیداری مخالفم.-- آرمان^ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

@Sunfyre: نه آرمان جان اینطور نیست، اتفاقاً پیشنهاد من برای تغییر همین حالت کنونی است که هربار سوال می‌پرسد چه ویرایشگری را می‌خواهید. پیشنهاد من اینطور خواهد بود که دو زبانهٔ ویرایش به بالای مقالات اضافه می‌شود که با کلیک روی «ویرایش» به ویرایشگر دیداری می‌توان رفت و با کلیک روی «ویرایش متنی» به ویرایشگر متنی. لطفاً به ترجیحات بروید و در حالت ویرایش، گزینهٔ «به من هر دو زبانهٔ ویرایش را نشان بده» را انتخاب کنید و خودتان نتیجه را تست کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

• موافق بهتر است برای تمام کاربرانی که تازه ثبت نام می کنند به صورت پیش فرض ویرایشگر دیداری باشد بعد که تجربه فرد زیاد شد خودش می تواند تیک آن را در ترجیحات بردارد. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
• یک‌سری تغییرات هم اتفاق افتاده است که نمی‌دانم چقدر به این موضوع مرتبط است، مثلاً در فهرست پیگیری‌ها وقتی روی نشان‌گذاری همهٔ صفحات کلیک می‌کنیم پیامی به انگلیسی ظاهر می‌شود که Are you sure you want to reset unseen watchlist changes by marking all pages as visited? و بعد نوار آبی رنگ می‌آید. تب‌های بالای صفحه هم عبارت «ویرایش» به «ویرایش متنی» تغییر کرده. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

@Wikimostafa: فهرست پی‌گیری را نمی‌دانم ولی تغییر «ویرایش» به «ویرایش متنی» ناشی از این تغییر است. ‏درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Darafsh: فقط یک مشکل کوچک هست، من الان فعال کردم اما به دلیل کوچک بودن زبانه فقط کلمه ویرایش دیده میشه. یعنی الان دوتا زبانه ویرایش کنار هم هست. این جالب نیست -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

• موافق در کارگاه‌هایی که اخیرا برگزار شده متوجه شدم که ویرایشگر متنی برای کاربران جدید بسیار سخت بوده و بسیاری از آنها را از ویرایش در دانشنامه منصرف می‌کند. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
• موافق استفاده از آن برای کاربران تازه‌کار راحت‌تر است. Mahdi ²⁸ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
• موافق مهرنگار (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
• موافق اولویت با تازه‌واردان و نوآموزان است. من خودم هیچ ایده ای از ویرایشگر تصویری ندارم و دستم به تست کردنش هم نمی رود (امیدوارم چیز به دردخوری باشد) ولی اگر کسانی که با تازه‌واردان کار می‌کنند و به آنان آموزش می‌دهند می‌گویند ویرایشگر تصویری انتخاب اول آنهاست باید همان را پیش‌فرض کرد. فقط لطفاً جوری باشد که اگر گزینه متنی یا آخرین ویرایشگر مورداستفاده را در ترجیحات انتخاب کردیم دیگر زبانه ویرایشگر دیداری برای ما نشان داده نشود (برای کهنه کاران فقط یک زبانه ویرایش متنی بالای صفحات باشد). Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
• موافق آرمان^ب ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
• موافق آرتا شاراکی ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
• موافق اما به شرط آن که دست کم تعدادی از کاربران موافق بالا اعلام کنند خودشان هم از ویرایشگر دیداری استفاده می‌کنند تا اگر کاربران جدید به مشکلاتی برخوردند، دست کم چند کاربر باتجربه‌تر هم داشته باشیم که بتوانند آن را بیازمایند، به کاربر کمک کنند، مشکل را گزارش کنند و غیره. — حجت/^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

تا اکنون امتحان نکرده‌ام و احتمال زیاد هم امتحان نخواهم کرد. -- آرمان^ب ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

امکان هست که کاربران در هنگام ثبت نام این را انتخاب کنند؟ ویرایشگر دیداری روی رایانه‌های قدیمی تر روان نیست. در ایران هم همه رایانه به روز ندارند. در کل من مخالفتی ندارم، اگر کاربران را بتوان به ویرایشگر قدیمی در صورت وجود مشکل رهنمون کرد!--پویان (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

• موافق هرچند که ویرایش‌گر دیداری هنور کمی حالت آزمایشی دارد، اما استفاده از آن برای تازه‌کاران آسان‌تر است. — امید/ ^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
• مخالف کار با ویرایشگر دیداری پیچیده است و برای درج رده و الگو با مشکل مواجه است. هر کاربری تمایل داره میتونه حالت ویرایش رو برای خودش به ویرایشگر دیداری تغییر بده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
• موافق. باشد اما سویچ کردن بین این دو، راحت و ساده باشد. --  ^بحثKOLI  ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

گویا برخی از دوستان دقیقاً متوجهٔ منظور نشده‌اند. نظرخواهی برای این است که دکمه‌های «ویرایش دیداری» و «ویرایش متنی» در کنار هم بیایند و کاربر مختار خواهد بود که از میان آن‌ها، ویرایشگر مورد نظرش را انتخاب کند. به بیان دیگر، ویرایشگر متنی همچنان سر جایش هست و فقط ویرایشگر دیداری در کنارش اضافه می‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

بهتر است وقتی ویرایش متنی را در ترجیحات انتخاب کردیم ویرایش دیداری اصلاً نمایش داده نشود برایمان. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• موافق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
• موافق Freshman404^Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

چند الگوی جدید

با تقدیم سلام؛ الگو‌های الگو:قطع دسترسی بی‌پایان، الگو:قطع دسترسی موقت و الگو:هشدار ویرایش اخلالگرانه طراحی شد و از طریق ویکی‌پدیا:ابزار تذکر به کاربران قابل استفاده است. ارادتمند. --☕ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

انشالله پیر شی پسرBehzad39 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

• @Smorteza: پیشنهادی برای تغییر جمله‌بندی: به جای «حساب کاربری شما به مدت نامعین قطع دسترسی شده است» می‌توانید بنویسید: «دسترسی شما به حساب کاربری‌تان برای مدتی نامعین قطع شده است.» mOsior (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@MOSIOR: لطفا خودتان اصلاح کنید -- آرمان^ب ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

• به جای هردوی اینها می‌توانید بنویسید: «دسترسی ویرایشی شما برای مدتی نامعین قطع شده است.» چراکه اگر به حسابش دسترسی نداشته پس چطور این پیام را خوانده؟ :-) Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

 نظر: اگر بگوییم «تا اطلاع ثانوی» چه طور است؟ ؛) مهدی صفار ۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۳۵ (ایران) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

عالی است و آشنا و بلافاصله قابل فهم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

ویرایش رازی را چرا نگه داشتید؟

من چند سال در ویکی نبودم و خبر ندارم اینجا چه اتفاقاتی افتاده؛ ولی پیشتر اگر خرابکاری می‌شد مقاله را یا موقتاً کامل می‌بستند یا ویرایش فقط محدود به کسانی می‌شد که بیش از ده ویرایش داشتند. این ثبت ویرابش پس از بازبینی اختراع جدیدی است که اصلاً معلوم نیست چه کسی باید تأیید کند و روی چه حساب باید رد یا تأیید شود. ویکی دربارهٔ اینکه چه مطلبی قابل استناد است و چه مطلبی قابل استناد نیست راهنمای معلوم و مشخص دارد علی ایحال مئ یک ویرایش روی مقاله رازی کردم که بیش از یک روز است تأیید نشده. مطلبی هم که گذاشتم از منبع پیوند شده قابل دسترسی است. Iranic (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

البته با توجه به شرایط ویکی‌فا یک روز برای تأیید تغییرات خیلی دیر نیست. دلیل بازبینی هم خوب/برگزیده بودن مقاله است که کمک می‌کند مقاله‌ای که پایش زحمت کشیده شده (و چه بسا روی صفحهٔ اصلی رفته باشد) قربانی تازه‌واردان و آیپی‌ها نشود. لطفاً ویکی‌پدیا:تغییرات در حال انتظار را بخوانید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

به نظرم اگر بیم خرابکاری برای یک مقاله برود همان الگوی نیمه حفاظت شده هم کافی است. مع هذا سپاس بابت توضیح. Iranic (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

وپ:پیش‌دستی اجازه نمی‌دهد که بر اساس «بیم خرابکاری» حفاظت کنیم؛ در این مقالات آیپی هم حق ویرایش دارد اما ویرایشش بازبینی می‌شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

این نیمه حفاظت هم در عمل همان قفل زدن بر مقالات است ولی برای حفظ آبرو. میانگین زمان تأیید ویرایش‌ها ده روز است. کسی نیست که بیاید تأیید بکند. با این حال اصلاً نمی‌شود ویکی را به روز نگه داشت. وقتی یک رخدادی روی می‌دهد خوانندگان برای کسب اطلاعات به ویکی مراجعه می‌کنند ولی امکان درج سریع اطلاعات متأسفانه روز به روز سخت‌تر می‌شود. این به کاربردی بودن ویکی ضربه می‌زند. --1234 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

نظرخواهی برای رنگ‌های پیش‌فرض الگوهای ناوبری

به ویکی‌پدیا:نظرخواهی/انتخاب رنگ پیش‌فرض الگوهای ناوبری منتقل شد. -- آرمان^ب ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

تولد عیسی مسیح

دوستان عزیز، آن دسته از ارامنه شریف و خوب ما که مسیحی ارتدوکس (از ریشهٔ یونانی orthodoxos گرفته شده به معنی «صاحب عقیده درست») هستند، دوست دارند که ما بدانیم میلاد مسیح در آیین ایشان روز ۶ ژانویه است. روز ۲۵ دسامبر (میلاد مسیح نزد کاتولیک های واتیکانی)‌ واقعه ای است در رابطه با شب یلدا (یعنی میلاد) و تصحیح تاریخ خورشیدی توسط ایرانیان که داستانیست طولانی. ر.ک. صفحه بحث من. کمینه Xerxessenior (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

ویرایش‌های آی‌پی

درود. با توجه به بحثی که جناب حجت بالاتر در مورد ابزار توفاویکی مطرح کردند (منظورم نگاه آماری ایشان است نه ابزار) آیا راهی هست که بفهمیم چند درصد ویرایش‌های آی‌پی‌ها باقی می‌ماند و چند درصد برگردانده می‌شوند؟ و اگر بلی، آیا می‌شود آن را با آمار ویکی‌های بزرگ مقایسه کرد؟ فرضیه من این است که نوعی سوگیری سامانه‌ای در برخورد با ویرایش‌‌های این گروه وجود دارد (و مطمئن نیستم در ویکی‌های بزرگ چنین باشد). سپاس‌گزار می‌شوم اگر در این مورد صحبت کنید. mOsior (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

منظورتان از «می‌ماند» چیست؟ یعنی خنثی‌سازی نمی‌شود؟ — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

بله. تصور می‌کنم چون از لحاظ شکلی، اغلب این ویرایش‌ها مشکل دارند،درستی‌شان فدا می‌شود. بارها با این موضوع مواجه شده‌ام. mOsior (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

پیشتر این موضوع بررسی شده بود (تا حدود ۹۰ درصد ویرایش‌های آی‌پی‌ها خرابکاری یا غیرمفید تشخیص داده شده بود) و کار به جایی رسیده بود که نظرخواهی برگزار شد برای اینکه به آی‌پی‌ها اجازه ویرایش در ویکی‌پدیای فارسی داده نشود که ... (میتونید در بایگانی قهوه‌خانه بحثهای مربوط به اون رو پیدا کنید). --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

درخواست

سلام دوستان.بنده نویسنده مقاله امید نعمتی هستم و قادر به پاک کردن حذف زماندار نیستم.احساس میکنم مقاله مشکلی ندارد.منابع و همه چیز هم کامل هست.لطفا بررسی کنید و در صورت صلاحدید حذف زماندار را پاک کنید و اگر احساس میکنید مشکلی دارد لطفا به صلاحدید خودتان ویرایش کنید.با تشکر فراوان.Jistili1 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

درود. راهش این نیست که اینجا اعلام کنید ضمن اینکه شاید هیچ کاربری پیدا نشود که تمایلی برای تکمیل آن مقاله داشته باشد بنابراین بهتر است خودتان تکمیلش کنید. نیازمند اثبات سرشناسی است. لطفا اگر باز هم مقالات‌تان برچسب حذف‌زمان‌دار خورد، دیگر در جایی اعلام نکنید چون به موقع تمام مقالات بررسی می‌شوند. سپاس از مشارکت شما، مهرنگار (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

ویکی‌پروژه مفاهیم موسیقی ایران

در راستای بحث بالا:

من چندی است که دارم روی یک پروژهٔ مرتبط کار می‌کنم که بالاخره امروز نتیجه داد. پروژه اسمش هست Vexflow و کمک می‌کند که به راحتی نت موسیقی بنویسیم و خروجی اچ‌تی‌ام‌ال ۵ یا اس‌وی‌جی بگیریم (که این دومی خیلی مفید است چون می‌شود در ویکی هم بارگذاری کرد). اما این پروژه از سری و کرن پشتیبانی نمی‌کرد. من راهی برای افزودن آن دو پیدا کردم و نهایتاً بعد از ماه‌ها امروز تغییر پیشنهاد من در پروژه اعمال شد.

هدف بعدی من این است که بر اساس چند کتاب معتبر موسیقی ردیف، مقاله‌های مرتبط با دستگاه‌ها و گوشه‌ها و نغمه‌های موسیقی ایرانی را گسترش بدهم و نت مربوط به هر کدام را هم در آن اضافه کنم. اگر کس دیگری هست که حاضر است در این رابطه با من همکاری کند لطفاً همینجا اعلام کند. برنامه‌های مشخصی برای پیشبرد ویکی‌پروژه در این خصوص دارم که با کار گروهی بهتر پیش خواهند رفت. — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

من با کمال میل آماده‌ٔ همکاری هستم. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

@مهرنگار: به ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه موسیقی ایران/مفاهیم بیایید. توجه کنید که یک پیش‌شرط مشارکت آن است که دست کم یک کتاب در دسترس داشته باشید که منبعی معتبر در موضوع‌های یادشده باشد. — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

@Huji،‏ مهرنگار،‏ Sicaspi و Alirezag2323: لطفا به جای افزودن زیرپروژه جدید از همان صفحه پروژه موجود استفاده کنید. چون احتمال داره به زودی زیرپروژه جدیدی که ایجاد کردید غیرفعال بشه. وقتی پروژه های قبلی غیرفعال هستند آیا پروژه جدید ساختن سودی داره؟ هر پروژه‌ای فعال شد در این فهرست مشخص کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Huji: من هم به این موضوع علاقه دارم و در حد سواد محدودم در مورد موسیقی ایرانی می‌توانم کمک کنم. از میان منابع، به کتاب پورتراب دسترسی دارم. — امید/ ^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Doostdar: پروژه را جدا کردم.

@Curiousity7919: اسمتان را به وپ:مفاهیم اضافه کنید. کدام کتاب پورتراب را دارید؟ «تئوری موسیقی» یا «نگاهی نو»؟ من اولی را در اینترنت به شکل کپی و پیست شده پیدا کردم که البته قالبش افتضاح است اما کار را راه می‌اندازد. — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

@Huji: ««تئوری موسیقی» را دارم. متأسفانه امکان دسترسی به دومی را ندارم. — امید/ ^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

به نظرم دلیل غیرفعال شدن پروژه ها انشعاب محتوا است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

با دوستدار موافقم. به نظرم با ایجاد تعداد زیادی ویکی‌پروژهٔ فوق تخصصی [عمدتاً به صورت مصنوعی]، عملاً ویکی‌پروژه‌ها را در ویکی‌فا از بین برده‌ایم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

بنده نیز به این موضوع علاقه‌مندم. کتاب تجزیه و تحلیل فخرالدینی، تئوری موسیقی پور تراب را هم دارم. کتاب پرویز منصوری را نیز داشتم، که اکنون پیدایش نمی‌کنم. --   آزادسرو  ♠  ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

بررسی ترجمه‌های به ویکی‌فا

ویکی‌پدیا:بررسی ترجمه‌های به ویکی‌فا را ایجاد کردم. احتمالاً برای کسانی مثل کاربر:Ladsgroup یا کاربر:Yamaha5 و بسیاری دیگر از کاربران جالب باشد. نظرات خود را در صفحهٔ بحث آن مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

بنظرم مکان مناسبی باشد از کاربر:Ladsgroup، کاربر:Yamaha5 و کاربر:Ebrahim جهت ایجاد و گسترش این ابزار فوق‌العاده تشکر ویژه کنم، مهمترین ویژگی این ابزار صرفه‌جویی در وقت مقاله‌نویسان است. -- آرمان^ب ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

موافقم. اخیراً هر بار که به فهرست مقاله‌های تازه نگاه می‌کنم، تقریباً همه‌اش با به ویکی‌فا ساخته شده‌‌است. — حجت/^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

شوربختانه همین طور هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

نمایش بهتر مقالهٔ اصلی

قابلیتی به ابزار توفاویکی اضافه شده که هنگام ایجاد مقاله با توفاویکی، مقالهٔ انگلیسی در مکانی مناسب‌تر دیده شده و پیوندهایش نیز به طور خودکار ترجمه می‌شود، هر چند مطلب فوق را هنگام انجام اینکار ندیدم ولی امیدوارم این تغییر باعث بهبود نتیجهٔ مقاله‌های این ابزار از طریق صرفه‌جویی بیشتر زمان کاربران شود. ابراهیم (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

درود و سپاسِ بسیار. من فکر می‌کنم که با این امکانِ جدید دیگر نیازی به استفاده از ترجمهٔ محتوا نباشد و همین ابزار تمام نیازها را پاسخ دهد. آدم خوشش می‌آید که مقاله بسازد و دیگر سختی‌ای حس نمی‌شود. :) واقعاً دست مریزاد. وهاب (گپ) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

درود خدمت دوستان گرامی، بنده هم چند روزی است متوجه این مهم شدم و سپاس از جناب وهاب که زحمت یادآوری و امتنان را تقبل نمودند، واقعاً ایدهٔ جالبی است حداقل اینکه متوجه می‌شویم کدام کلمات کلیدی لینک‌هایشان ایجاد شده و قابلیت ویکی‌سازی دارند.--کامران اورفه (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

تولد حضرت عیسی مسیح (ع)

تولد حضرت عیسی مسیح (ع)، پیامبر صلح و دوستی را به تمام پیروان راستین ایشان به ویژه مسیحیان ایران تبریک می‌گویم. In fact ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

بنده هم زایش عیسی مسیح را به همهٔ باورمندان و به‌ویژه هموطنان و دوستان ارمنی، شادباش می‌گویم و سال خوبی را برایشان آرزو می‌کنم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه موسیقی

درود

با توجه به فاجعه بودن، ویکیپدیا در زمینه، مقالات موسیقی (آلبوم ها، گروه ها، سبک ها، ساز ها، توری موسیقی، سلفژ و....) این پروژه موسیقی مهم هست بسیار، (همچنین مقالات فیلم و سینما هم بسیار بد است)

لطفا فکری به حال این پروژه کرده، و دوباره به راهش بیندازید.

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه موسیقی

Alirezag2323 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

• @Alirezag2323: درود. ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه موسیقی و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه موسیقی ایران هم اکنون فعال نیستند. اگر شروع به فعالیت کردید در این فهرست هم علامت بزنید تا کاربران دیگر متوجه شوند و به این پروژه ها بپیوندند. ویکی‌پروژه فیلم‌های ایرانی نیز تازه از تنور در اومده و هیچ کاربری عضو این پروژه نیست. در صورت تمایل امضا کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

• @Doostdar: درود، من در ویکی پروژه موسیقی شرکت کردم، اما مثل این که حدود پنچ ساله متروک است، گفتم اینجا بیان کنم تا مسئولین فکری درباره این کیفیت ویکیپدیا با یکدیگر کرده تا نتیجه دهد، درباره فیلم هم من بیشتر تو زمینه خارجی فعالیت می کنم، و کیفیت خوبی هم ندارند، اما خوش حال میشم کمک کن، الان در حال کار روی مقالات هیپ-هاپ هستم، و بعد دوست دارم سراغ آلبوم برتر بروم، ولی کسی کمک نمی کند و حجم خیلی زیادی دارند. Alirezag2323 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

• @Alirezag2323: درود. مشکل این است که اغلب اوقات وقتی مشکلی می‌بینیم، صرفاً گزارش می‌کنیم که فلان جا فاجعه است، بد است، و...! برای همین همیشه بد باقی می‌ماند. اگر به جای اینکه توقع داشته باشیم دیگران درستش کنند، خودمان دست به کار شویم، همه چیز کم‌کم بهبود می‌یابد و کل پروژه پیشرفت می‌کند. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

• @مهرنگار: درود، دوست عزیر من مدت هاست در حال ایجاد و کار بروی مقالات هستم، (در حال حاضر فقط روی هیپ-هاپ)، مقالاتی مثل، مستقیم بیرون کامپتن، ان.دابلیو.ای، دشمن ملت، ران-دی.ام.سی و....، اگر چک کنید همه مقالات خرد هستند، به غیر از "مستقیم بیرون کامپتن"، که با مشغله فراوانی که دارم، اما سعی کردم به حدی برسانمش که کسانی دنبال منبع می گردند، به اینجا مراجع کنند، در تمام مدت حتی، یک خط هم یک نفر کمک هم نکرده است، به غیر از یکی از دوستان در مقاله باران ارغوانی، دوست دارم مقالات مربوط به موسیقی در همه زمینه ها را کامل کنیم، پس اینجا بیان کردم، تنهایی ده سال طول می کشد با این حجم مقالات،

به صفحه، ویکی پروژه:پینک فلوید مراجعه کردم، تا مقالات، نیمه تاریک ماه و دیوار را کامل کنیم تا به سطح ویکیپدیا های دگر برسند، اما مثل اینکه این پروژه هم متروکه شده،

من در حال کمک هستم به تنهایی!

پس حرف خودتون را به شما برمیگردانم:مشکل این است که اغلب اوقات وقتی مشکلی می‌بینیم، صرفاً گزارش می‌کنیم که فلان جا فاجعه است، بد است، و...! برای همین همیشه بد باقی می‌ماند. اگر به جای اینکه توقع داشته باشیم دیگران درستش کنند، خودمان دست به کار شویم، همه چیز کم‌کم بهبود می‌یابد و کل پروژه پیشرفت می‌کند. با احترام. Alirezag2323 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

@Alirezag2323: درود دوباره. ممنونم از یادآوری این نکته به خودم :) من اگر جای شما بودم، از ابتدا این‌چنین کامل توضیح می‌دادم. خوبی‌اش این بود که کاربران با روند فعالیت‌هایی که تا اینجا در زمینهٔ موسیقی داشته‌اید آشناتر می‌شدند و بهتر می‌فهمیدند دقیقاً منظورتان چیست؛ سپاس از مشارکت‌های ارزنده‌ای که در این راه داشته‌اید. امیدوارم از من دلخور نشده باشید. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

• دست به کار که می شویم ولی متاسفانه در این مقوله با هرج و مرج روبه روییم و در بخش موسیقی با مقالات مربوط به ایران با نوعی ضدیت مواجهیم و در خصوص سر شناسی با کارشکنی جلوی توسعه مقالات گرفته می شود. اگر مقررات درست پیاده شود شاهد تحول در این زمینه خواهیم بود.1234 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

@Sicaspi: : درود، دقیقا دوست عزیر، مقاله پرفروش ترین آلبوم های تاریخ به طور کلی اشتباه است، اگر چک کنید متوجه اشکال در آمار ها خواهید شد، در زمینه مقالات مربوط به ایران هم همین طور، مقاله عرفان، الان در حال حظف است، این سیاست ویکیپدیا مربوط به ویکیپدیا انگلیسی است که مرجع است، تو ایران منبع فراوانی موجود نیست، همه می داند که این ها سرشناس اند، اما.... چه بگویم. Alirezag2323 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

همان سیاست ها به ایران که می رسد درست پیاده نمی شود و به آن اعتنا نمی شود. سیاست می گوید کسی که در تلویزیون ملی اثرش پخش می شود سرشناس است. کسی این را می پذیرد اینجا؟ نه.1234 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

Football team

Hello. Sorry for writing in English. Is the article تیم فوتبال in the correct wikidata item? Please check d:Q15944511 and d:Q476028. Xaris333 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

Hello. Item d:Q28083137 has no interwikis in other languages. It's the right item for article تیم فوتبال. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

کانال های تعطیل شده

بحث زیر پایان یافته‌است.

برخی کانال ها مانند ام‌بی‌سی پرشیا ، نشنال جئوگرافیک فارسی و..... مدتهاست تعطیل شده اخیرا هم فارسی۱ تعطیل شد آیا با توجه به تعطیلی این شبکه ها صفحه آن ها نباید در ویکی پدیا حذف شود؟سیاست ویکی پدیا در این زمینه چیست ؟همچنین در مورد برخی شبکه ها حتی به تعطیلی و تاریخ تعطیلی و... هم اشاره نشده است.به نظر شما راه حل تکمیل مقالات است یا حذف مقالات یا ساخت رده برای کانال های تعطیل شده؟ زاید الوصف (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

تعطیلی شبکه‌ها دلیلی بر حذف نیست، می‌توانید محتوایشان را بروز کنید و اشاره کنید تعطیل شده اند. -- آرمان^ب ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

به نظر من هم باتوجه به اینکه این کانال ها بالاخره یک زمانی وجود داشته است، پس فرقی در ضرورت ماندن مقاله ایجاد نمی کند و مقالات باید باشد.در ضمن با اینکه فارسی۱ قرار است تعطیل شود اما ظاهرا برنامه چند شنبه به صورت مجازی ادامه خواهد یافت اگر کسی از دوستان منابع مناسبی دارد برای برنامه چند شنبه با سینا مقاله بسازد. Behnam mancini (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

این برنامه های اینترنتی روز به روز در حال زیاد شدن است به همین خاطر نمی توان برای هر برنامه ای فقط به خاطر پخش آن از اینترنت صفحه ساخت و دلیل بر سرشناسی نمیشود زاید الوصف (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

@زاید الوصف: تعطیل شدن کانال مثل مردن یک آدم است و دلیل بر عدم سرشناسی اش نیست.--سید (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، برای کانال ها این حرف درست است، اما اشاره من به برنامه اکنون اینترنتی (چند شنبه) است که در بالا دوستان خواهان ساختنش شده بودند. زاید الوصف (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

به نظر من اگر یک برنامه اینترنتی دوام زیادی داشته باشد و قسمت های زیادی تولید شود و بیننده هم زیاد داشته باشد، مهمانان سرشناس هم داشته باشد پس سر شناس است.در ضمن این برنامه مورد اشاره تا پیش از این تلویزیونی بوده و در آینده هم ممکن است تلویزیونی شود. Behnam mancini (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

بحث کدنویسی و همکاری

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Yamaha5: موافقم. اگر «کارها به صورت تک نفره باشد ویکی‌پدیا در آینده به مشکل برمی‌خورد». منتها وقتی که یک نفر داوطلب می‌شود کار را در غیبت شما انجام بدهد، مجوز نمی‌گیرد! منظورم گله کردن از امیر یا شما نیست، اشتباه نشود. منظورم این است که باید بپذیریم که برای یک کار ممکن است چند راه درست وجود داشته باشد، و نباید کارها را محدود به یک راه خاص یا یک شخص خاص کرد.

از نظر من ما باید چندین ربات اصلاح رده داشته باشیم، چندین ربات گزارشگر دیتابیس داشته باشیم، و .... نه این که هر کدام را فقط یک کاربر و یک ربات انجام بدهند. کدها هم همگی باید علنی باشد.

در همین راستا باید به اطلاع برسانم که من (و کاربر:Ladsgroup) برای عضویت در گروهی به نام کمیتهٔ استانداردهای ابزارها انتخاب شده‌ایم که ظرف هفته‌های آینده کارش را شروع می‌کند. یکی از این کارها آن است که این کمیته از اجرای دو قانون مهم در لبز اطمینان حاصل می‌کند. قانون اول، سیاست حق انشعاب است. مطابق این قانون تمام ابزارهایی که در لبز رانده می‌شوند (از جمله همهٔ ربات‌ها من و شما) باید با مجوز متن باز منتشر شوند و شایسته است که کد منبع‌شان در ویکی‌مدیا یا گیت‌هاب یا نظایر آن منتشر شود. این یعنی دوران ربات قایمکی ساختن به سر آمد. هر کاربر دیگری که بخواهد کد ربات من را ببیند و مشابهش را براند، می‌تواند چنین کند.

قانون دوم هم سیاست ابزارهای رهاشده است. اگر کسی به غیبت صغرا یا کبرا برود و ابزارهایش را نگهداری نکند (برای ۲۸ روز درخواست‌ها را بی‌پاسخ بگذارد)، کاربری دیگر می‌تواند آن را صاحب شود. در نهایت و از همه مهم‌تر، هر ابزار بایست دست کم توسط دو کاربر نگهداری شود تا کارها وابسته به یک نفر نباشد.

این‌ها همگی قدم‌هایی مثبت هستند در راستای کمتر کردن وابستگی به شخص، شفاف‌سازی بیشتر کارها در لبز، فراهم کردن شرایط بهتر برای توسعهٔ ابزارها توسط افراد داوطلب، و در کل رشد لبز به یک محیط تعاملی واقعی با کار گروهی واقعی. — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

با بخشی از حرف‌هایتان مخالفم. به طور ایده‌آل بهتر است چند ربات تمیزکاری رده نداشته‌باشیم چرا که همگی در حال اختراع چرخ از اول خواهند بود. رده همسنگ موضوعی به ظاهر ساده اما در باطن بسیار بسیار پیچیده است. هر کدی بعد از یک مدت باگ‌هایش کمتر می‌شود. کد رضا این مسیر را پیموده بود و من دوست نداشتم که کد شما چنین مسیری را بپی‌ماید چون این به معنی تلف کردن وقت شما بود. بهترین کار این بود که کد رضا گرفته شود و مشکلاتش رفع شود (حتی بازنویسی شود) اما در دسترس باشد. در مورد گروه استانداردهای ابزارهای لبز. نکته مهم این است که هنگام منتشر شدن کد. حواسمان باشد که اطلاعات مخفی (پسورد/غیره) منتشر نشود. چون کاربران بسیار این کار را می‌کنند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

@Ladsgroup: خیر. به طور ایده‌آل بهتر است چند ربات تمیزکاری داشته باشیم، اما کدهایشان با هم سازگار باشد طوری که دچار دور باطل نشوند (یعنی اگر یکی رفت سراغ مقاله‌ای هم که همین دیروز رباتی دیگر تمیزکاری کرده و از آن موقع هم ویرایش نشده، ربات دومی هیچ ویرایش نباید بکند و صفحه را دست نخورده رها کند).

اگر چنین نیست و داشتن ربات دورهای باطل ایجاد می‌کند، مشکل از داشتن چندین ربات نیست بلکه مشکل از ناهماهنگ بودن کدها است.

عین همین مشکل را برای کاربر غیر ربات تصور کنید، به حرف من می‌رسید. آیا اگر چند کاربر غیر ربات در تمیزکاری صفحه‌ها به طور ناهماهنگ عمل کنند (یکی فاصلهٔ مجازی وسط «بیش‌تر» اضافه کند دیگری بردارد) مشکل از داشتن چند کاربر است؟ یا مشکل از عدم هماهنگی کاربران در روش درست اصلاح متون، یا نداشتن شیوه‌نامه‌های مشخص؟

تجربهٔ من نشان داد که هر جا احساس کردیم افزودن تعداد کنندگان (scaling up) مشکل ایجاد می‌کند، در ۹۹٪ موارد مشکل از تعاریف و برنامه‌های بد است، نه از افزودن تعداد کنندگان (agents).

در مورد گذرواژه‌ها هم کاملاً درست گفتید و یکی از وظایف کمیته کنترل همین‌ها است. در مورد بازنویسی کد رضا هم موافقم. اما کد رضا در آن موقع که این درخواست را دادم، یک کد «رها شده» بود که با سیاست‌های جدید باید یک نفر دیگر صاحبش می‌شد و نگهداری‌اش می‌کرد. کما این که نهایتاً شما و ابراهیم دسترسی گرفتید. اما از اول باید جوری کد نوشته می‌شد که نگهداری‌اش راحت‌تر از این حرف‌ها باشد. این ایراد به کدهای من و شما هم احتمالاً وارد است. هدف تخطئهٔ شخص (رضا یا شما یا من) نیست. هدف این است که بفهمیم باید دیدگاه‌مان و روش‌های کلی‌مان را تغییر بدهیم. — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

گویا ایده‌آل‌هایمان باهم فرق دارد. scale up کردن برای یک سرویس است. برای ربات چنین چیزی اصلا معنی ندارد (به نظرم). روی سخنم این است که نباید دو کد متفاوت داشته باشیم که هر دو را برانیم و بعضی یک‌سری مقالات را تمیزکاری کند بعضی یک‌سری دیگر. علاوه بر ارزشمند بودن زمان توسعه‌دهندگان داوطلب به فکر خرس‌های قطبی هم باشیم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Ladsgroup: بله ایده‌آل‌هایمان فرق دارد (که این چیز بدی نیست). از نظر من کد dar.py یک کدی است که همه باید بتوانند برانند، همان‌طور که کد category.py را می‌توانند همه برانند. کسی جلوی این که یک نفر دیگر هم ربات براند را نگرفته. از نظر من کد پای‌ویکی‌بات یک چیزی مثل یک سرویس است؛ می‌توان با افزایش تعداد اجرا کنندگانش، یک سری کارهایی که لازم است که تسریع کرد. اگر کد درست نوشته شده باشد، از یک حدی که اجرا کنندگان بالاتر بروند کاری برای انجام نمی‌ماند و فشار اضافه‌ای به خرس‌های قطبی وارد نخواهد شد. این که تصور کنیم یک نفر اضافه‌تر ربات تمیزکاری براند خرسی خواهد مرد، قیاسی ناعادلانه است. با ورود ربات‌رانان بیشتر نه جایی از ما تنگ می‌شود نه از خرس‌های قطبی. اگر کسی جز این فکر کند از نظر من در اشتباه است. — حجت/^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

چون از من نام برده‌شد پاسخ می‌دهم حجت عزیز به این نکته باید توجه کنید که

1. من زمانی این کد رده‌همسنگ و چند ده کد دیگر را نوشتم که چند نفر معدود، بیشتر کد نمی‌نوشتند و هنوز هم نشده‌است که کسی بخواهد یکی از کدها را ادامه یا توسعه دهد و متأسفانه کار گروهی در ویکی‌فا در حد صفر است.
2. کد رده‌همسنگ فقط یک کد پایتون نیست. چند صد ساعت همکاری و بازخورد کاربران بود که برای تک تک مواردی که باگ می‌دیدند در بحث یا ایمیل به من پیام می‌دادند در صفحهٔ کد تا ۲۸ نسخه را مستندنگاری کردم بعد از آن چند برابر کار انجام شد که متأسفانه فرصت نکردم مستند کنم وگرنه ورژن کد الان باید ۵۰–۶۰ باشد! جالبی کار در این است که همین کد در چند ویکی دیگر (اردو، مازندرانی، عربی، ترکی و…) هم کار کرد و حتی تعدادی باگ هم توسط آنها گزارش شد.
3. برای ویکی‌های کوچک که سر و تهش ۴–۵ تا کاربر فنی و کاربر تست‌کننده کد، وجود دارد از نو نوشتن کد به نظرم وقت تلف کردن است چون کسی نیست که آن را بررسی کند و بازخورد دهد و این بازخوردهایی که من جمع کردم همگی در یک بازه زمانی‌ای بود که چند کاربر فعال مانند عباس و جواد و درفش و مهدیز و شعیب و… کد را می‌راندند و گزارش می‌دادند و الان تقریباً هیچ‌یک آنچنان فعال نیستند.
4. تجربه توینکل: الان دو نسخهٔ توینکل داریم که متأسفانه هر کدام قابلیت‌هایی دارد که دیگری ندارد در نتیجه نمی‌توان به کل یکی را حذف کرد و باید همزمان هر دور را هم نگهداری کرد که کاری زمان‌بر و سخت است و گاهی هم انجام نمی‌شود! با توجه به شرایط کنونی به جای از نو نوشتن کد، آن را به صورت بخش بخش بازنویسی کنیم بهتر است.
5. الان حسابی در لبز هست که چند کاربر ویکی‌فا در آن اشتراک دارند و تا جایی که یادم هست چند ابزار و ربات هم روی آن هست و بعد از رفتن من حساب من هم شبیه به آن شد و الان ابراهیم و امیر دقیقاً مانند من می‌توانند ربات من را بررسی یا نگهداری کنند.
6. اینکه ربات بتواند ویرایش‌های قبل از خودش را بررسی کند وابستگی ربات را به API زیادتر می‌کند و برای هر ویرایش باید پیش از آن سیاهه تاریخچه مقاله را بگیرد و بررسی کند که آیا پیش از آن، چه‌کسی ویرایش کرده‌است (نشدنی نیست و الان در بعضی از ربات‌های کم‌کارم چنین می‌کنم ولی برای رده‌همسنگ که جزو فعال‌ترین‌هاست، هزینهٔ سیستمی‌اش خیلی بالاست)
7. رده‌همسنگ تمیزکاری نیست. افزودن رده است پس این مباحثی که در زیر بخش رده همسنگ ذکر کردید در اصل با موضوع بحث انطباق ندارد و کاش یک زیربخش جداگانه باز می‌کردید. یاماها۵ / ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@Yamaha5: نکات خوبی اشاره کردید. دوست ندارم بحث دو نفره بشود. پس خلاصه می‌کنم. خلاصهٔ عرض بنده این می‌شود: یا شما قبول دارید که کیفیت کدتان یکی از (نه تنها، بلکه یکی از) دلایلی است که کسی رویش کار نمی‌کند یا نه. اگر نه که ... فقط بروید تعداد کامنت‌های کدتان را که توضیح می‌دهد چی چه کار می‌کند، با تعداد کامنت‌های این کد مقایسه کنید. اگر بله، به جای تخطئهٔ من و توجیهاتی مثل «کسی نبود رویش کار کند» و غیره، حالا که یکی مثل من پیدا شده که حاضر است روی کدتان کار کند، استقبال کنید!

در مورد توینکل هم مشکل از اساس توینکل است، بنده هم این را اطلاع داده‌ام راه حل هم ارائه داده‌ام، اما صاحبان توینکل متاسفانه همکاری نمی‌کنند (فقط ایراد می‌گیرند، کمک نمی‌کنند). از شما هم می‌خواهم کمک کنید تا توینکل از این وضع نجات یابد. — حجت/^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

در آن زمان چون امیدی به کمک در توسعه کد نداشتم توضیح‌نویسی انجام ندادم. توضیح‌نویسی را به کد اضافه می‌کنم. اگر علاقه‌ای به توسعه کدم نداشتم آنرا در گیت‌هاب نمی‌گذاشتم! در مورد مشکلات کد جدیدی که نوشتید در صفحه درخواست مجوزش نوشتم بحث را در آنجا ادامه می‌دهیمیاماها۵ / ب ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

نکته کوچک: کامنت گذاشتن در کد به طور کلی کار پسندیده‌ای نیست و بیانگر بالاتر بودن کیفیت کد نیست بلکه حتی به نظر من کدی که نیاز به کامنت داشته‌باشد قطعا کیفیتش کمتر است. کد باید انقدر خوانا باشد که نیازی به کامنت نداشته باشد. کدهای مدیاویکی (حداقل تازه‌هایش) اکثرا بدون کامنت هستند. داکیومنتیشین دارند (از طریق phpdoc, sphnix, jduck, etc.) ولی کامنت ندارند. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@Ladsgroup: منظور من البته همان مستندات (به قول شما داکیومتنیشن) بود. مستندات هم در کد به صورت «کامنت» وارد می‌شوند اما بهش کلی ساختارمند (یعنی وسط یک عملگر [function] یک خط کامنت نمی‌گذارند، بلکه تمام کامنت‌ها را قبل از شروع عملگر به شکلی ساختارمند می‌گذارند). اما مستندات داخل کد، همگی نوعی کامنت هستند. و کدهایی که ما روی گیت‌هاب داریم، اکثرشان مستندات ندارند. و این خیلی بد است.

@Yamaha5: فرمودید «اگر علاقه‌ای به توسعه کدم نداشتم آنرا در گیت‌هاب نمی‌گذاشتم». درست می‌گویید. اما گذاشتن کد در جای علنی فقط شرط لازم است؛ شرط کافی نیست. — حجت/^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

هر زمان که دوستان حتی در زمان غیبت به من ایمیل زدند و سوال مهمی داشتند پاسخ دادم زمانی هم که در ویکی بودم که سریع پاسخ دادم پس سخن شما به نظرم منصفانه نیست. (به دلیل دو نفره شدن بحث دیگر پاسخی برای این زیربخش نمی‌نویسم) یاماها۵ / ب ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

@Yamaha5: شما سر رشتهٔ بحث از دستتان در می‌رود. فکر می‌کنید من دارم به نبودنتان انتقاد می‌کنم، می‌گویید سریع پاسخ دادم! قربان مشکل من نبودن شما نیست. مشکل من اصلاً با شخص شما نیست! مشکل من این است که همه‌مان (از جمله خود من) داریم کار غلط می‌کنیم. و قدم اول حل مشکل پذیرفتن مشکل است. اما شما امروز فقط در لاک دفاعی هستید. به خدا من قصد حمله به شما ندارم. قصد دارم همه‌مان (از جمله شما) بپذیریم که کارمان اشتباه است — حجت/^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

اگر منظور آن نوع از مستندات است که خب این صفحه همه مستندات را با هم می‌گذارد توی جیبش، فارسی است، مفصل است، با دقت و قدم به قدم توضیح داده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

تنوین در عنوان

بحث زیر پایان یافته‌است.

ادامه بحث در نظرخواهی یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

حساب تنوینِ نصب از حساب کسره و فتحه جداست و نگذاشتنش باعث می‌شود واژه غلط باشد. واقعاً از واقعا درست‌تر است. Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

برای تنوین بودنش نیاز به اجماع هست قبلاً نظرخواهی برای اعرابگذاری در عنوان داشتیم که موفق نبودیاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

بی‌زحمت پیوندش را نشان می‌دهید ببینم تنوین هم جزوش بوده یا نه؟ Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از اعراب در عنوان مقالات ابهام‌دار به شرط موجود بودن تغییرمسیر بدون اعراب یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• تنوین در عنوان مقاله‌ها اجباری است. لطفاً حذف نکنید. وارد کردن تنوین با انواع و اقسام کیبرد هم ممکن و ساده است ولی مثلاً وارد کردن _ٔ با کیبرد ویندوز هفت بسیار سخت است (Alt+1620) و خیلی‌ها اصلاً خبر ندارند و گویا بگیرنگیر هم دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

از وپ:شیوه:

در عنوان اصلی مقاله نباید از اعراب (زبر و زیر و پیش و تشدید*[۱]) استفاده شود. به طور سنتی برای آسان‌تر شدن فرایند جستجو، «ی روی ه‍» (مثال: خانهٔ) در عنوان مقاله‌ها نمی‌آید.[۶] در دیگر موارد تا جایی که می‌شود املای درست، عنوان اصلی مقاله‌است حتی اگر واردکردن املا برای ناآشنایان به صفحه‌کلید فارسی دشوار باشد. با استفاده از تغییر مسیر می‌توان مشکل ناآشنایان را برطرف کرد. به طور خاص در عنوان اصلی مقاله همزه‌ها با کرسی درست نوشته باید شود. برای توضیحات بیشتر به بخش «دستور خط» در بالا بازگردید

دو مورد استثنا شده‌است: «اعراب» + «ی روی هـ». اعراب هم معنی دقیقاً معنی شده‌است: زبر و زیر و پیش و تشدید.

ما باید به افقی بیندیشیم که ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر شیوه‌نامه برای بکارگیری «هٔ» در عنوان مقاله‌ها را بالاخره اجرایی کنیم نه اینکه عقبگرد کنیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

• وقتی با تغییر مسیر می‌توان مشکلات را حل کرد، چه نیازی به ناقص کردن عناوین هست؟! لطفاً تنوین‌ها حذف نشوند. --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

Yamaha5 کار انتقالهای ممکن در صفحه ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/برای انتقال بپایان رسید. مواردی که نباید منتقل شوند در صفحه بحث کپی شده‌اند. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

سیستم شدیداً توأم > سیستم شدیدا توأم ...
در عوض انتخاب عنوان بهتر برای مقالات، همین‌ها را هم ناقص می‌کنیم... جالب است اگر در متن واقعا باشد، ابرابزار تصحیحش می‌کند به واقعاً! --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@ارژنگ: ممنون از همکاریتان

@KOLI و 4nn1l2: من هم موافق بودن تنوین هستم ولی نیاز به اجماع هست در اینجا اجماع بر نبود اعراب داشتیم در نتیجه نمی‌توان با نظر من و شما آن را تغییر داد مگر آنکه نظرخواهی جداگانه‌ای ایجاد شود. از سویی لطفاً یکی از دوستان در فرهنگ معین یا دهخدا بررسی کنید آیا مدخل‌های «فعلاً»، «بعداً» تنوین دارد یا نه من دسترسی به نسخه چاپی ندارم. @KOLI: متن با عنوان تفاوت دارد.یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

@Yamaha5: من بر درستی املاء تاکید و اشاره می‌کنم نه در محل آن. چطورست که یک کلمه در دوجا به دو صورت نوشته شود و هر دو نیز صحیح است؟ آنهم نه واژگانی که استثنائاً چنین‌اند بلکه بر طبق اجماعی اشتباه. اصلاً فلسفه تغییرمسیر همین‌است که اگر کسی امکان تایپ عنوان صحیح را نداشت باز بتواند به مدخل برسد. --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

با تلفن همراه امکان تنوین گذاری نیست، بنظرم عنوان مقالات همان حالت ساده باشد تا برای پیوندهی مشکلی پیش نیاید ولی در متن را می‌شود تحمل کرد. -- آرمان^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

جناب آرمان؛ در تلفن همراه اجرای نیم‌فاصله هم به سهولت امکان‌پذیر نیست همانطور که بسیاری امکانات دیگر. اما شما به یمن تغییرمسیر به مدخل مورد نظر می‌رسید. تغییرمسیر برای همین کارهاست... --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

@Yamaha5: برای ایجاد نظرخواهی، مبنا را بر سیاست‌ها و شیوه‌نامه‌ها می‌گذارند و نه پالایه. پالایه ممکن است غلط بوده باشد (کما اینکه بوده و همچنان هست!) ولی مبنای کار ما شیوه‌نامه است. بنابراین اینکه شما طرحی غلط نوشته‌اید و جماعتی هم آمده‌اند رأی داده‌اند و جمع‌بندی هم شده‌است، غلط اندر غلط اندر غلط بوده. تنوین اصلاً از اول ممنوع نبوده که بخواهد مجاز شود و حالا که مجوزش کسب نشده، ممنوع شود! به نظر من تنوین‌ها مجازند و بار ایجاد نظرخواهیِ صریح برای ممنوع کردن آن‌ها بر دوش شماست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

همهٔ ما در این پروژه قصد همکاری داریم من هم تلاشم برای بهبود است پس لطفا طلبکارانه برخورد نکنید! و به جای پاس دادن مسئولیت به همدیگر یک سنگ از پیش پای پروژه برداریم. از سویی شما به وپ:شیوه اشاره کردید تعریف اعراب‌گذاری را مطالعه کنید شامل تنوین هم می‌شود پس صورت آن نظرخواهی اشتباه نبوده در اصل وپ:شیوه را کسی که نوشته ناقص نوشته و از اعراب که شامل تنوین‌ها هم می‌شود فقط به کسره و فتحه و ضمه بسنده کرده و دلیل را هم ذکر نکرده.یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

ضمناً آن نظرخواهی کلی بوده و اختصاصاً راجع به تنوین در آن بحث نشده؛ بیشتر مخالفتها هم در آن کسره و فتحه را هدف گرفته است. Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از تنوین در عنوان مقاله لطفاً آنجا نظر دهیدیاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

تقاضای انتقال‌ها خطا بوده و دلیلی برای ایجاد نظرخواهی نیست. این موارد هم در بحث صفحهٔ گزارش منعکس می‌شد تا در کتابخانهٔ ربات گنجانده شود. --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

متأسفانه مدیر جمعبند آن نظرخواهی دیگر مدیر نیست تا از او بخواهیم اجماع‌یابی‌اش را اصلاح کند. آیا امکان اصلاح آن جمع‌بندی از سوی دیگر مدیران هست؟ (مثلاً با توافق با جمعبند قبلی) Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

چون در مورد تنوین زیاد بحث نشده اگر کسی هم اجماع را تغییر دهد نظر خودش را وارد کرده نه نظر جمع.یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

مثلاً اگر بنویسید: «در مورد تنوین به‌طور مشخص نظری داده نشده است و کمافی‌السابق بر اساس شیوه‌نامه عمل خواهد شد» نظر شخصی اعمال کرده‌اید؟ Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

در شیوه‌نامه مطلبی برای تنوین ندیدم و از سویی تعریف شیوه‌نامه هم ناقص است چون نوشته اعراب و فقط به ۳ موردش بسنده کرده در صورتی که اعراب‌گذاری شامل تنوین هم می‌شود و تکلیف آنها را روشن نکرده استیاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

یاماها، اعراب در زبان عربی معنای پیچیده و خاص خودش را دارد و ما در فارسی از این اصطلاح بسیار سرسرکی استفاده می‌کنیم که البته اشکالی ندارد. به همین دلیل مؤلفان شیوه‌نامه لازم دیده‌اند منظورشان را واضح‌تر داخل پرانتز تفهیم کنند. مبنای شیوه‌نامه دستور خط است و در صفحهٔ ۲۰ دستور خط دربارهٔ نشانه‌های ثانوی خط فارسی توضیح داده و کاربرد زیر و زبر و پیش و سکون و تشدید را به صلاحدید نویسنده واگذار کرده‌است ولی بکارگیری مد، یای کوتاه، تنوین نصب، تنوین جر، و تنوین رفع را الزامی و اجباری دانسته‌است.

از اینکه نظرخواهی را ایجاد کردید متشکرم، هرچند گله دارم که عوضِ سلبی، ایجابی ایجادش کردید، یعنی هرکس خواستار حذف تنوین است (که می‌دانم شما نیستید) باید برای ممنوع کردن آن تلاش کند چون بکار بردن تنوین در عنوان مقاله در حال حاضر، نه تنها مجاز که عرف رایج است.

متأسفانه نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا (بالاخص آن‌هایی که در صحن علنی برگزار می‌شوند) به باتلاق‌هایی مبدل شده‌اند که هرچه بیشتر دست‌وپا بزنی کمتر نتیجه می‌گیری. و در کمال تأسف در نهایت بجای جمع‌بندی، رأی‌شماری می‌شوند. به همین دلایل شخصاً ترجیح می‌دهم تا زمانی که واقعاً لازم نشده، ورود نکنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

صفحات برای انتقال

بحث زیر پایان یافته‌است.

لطفاً در انتقال موارد ذکر شده در این دو گزارش کمک کنید. توجه کنید که همهٔ موارد نباید منتقل شوند و امکان خطا در گزارش وجود دارد اگر خطا در گزارش نبود همه را به صورت رباتیک منتقل می‌کردم

• ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/برای انتقال
• ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/برای انتقال ۴

یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

درود بر یاماهای عزیز، مواردی که نباید منتقل شوند مانند جولای اوسامبارا را باید چه کرد؟ ارژنگ ▒▒▒ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

لطفاً در بحث صفحهٔ گزارش، عنوان مورد نظر را بنویسد تا در کتابخانه ربات بگذارم که گزارش ندهد.یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

یاماهای عزیز، اینگونه انتقال بنظر شما درستتر است؟ ارژنگ ▒▒▒ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

ربات را به نحوی تنظیم کردم که موارد تنوین‌دار را گزارش ندهد.یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

@ارژنگ: گزارش‌ها را به‌روز کردم.

دوستان لطفاً در رفع مشکل موارد گزارش شده کمک کنیدیاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

تنوین در عنوان

بحث زیر پایان یافته‌است.

ادامه بحث در نظرخواهی یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

حساب تنوینِ نصب از حساب کسره و فتحه جداست و نگذاشتنش باعث می‌شود واژه غلط باشد. واقعاً از واقعا درست‌تر است. Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

برای تنوین بودنش نیاز به اجماع هست قبلاً نظرخواهی برای اعرابگذاری در عنوان داشتیم که موفق نبودیاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

بی‌زحمت پیوندش را نشان می‌دهید ببینم تنوین هم جزوش بوده یا نه؟ Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از اعراب در عنوان مقالات ابهام‌دار به شرط موجود بودن تغییرمسیر بدون اعراب یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• تنوین در عنوان مقاله‌ها اجباری است. لطفاً حذف نکنید. وارد کردن تنوین با انواع و اقسام کیبرد هم ممکن و ساده است ولی مثلاً وارد کردن _ٔ با کیبرد ویندوز هفت بسیار سخت است (Alt+1620) و خیلی‌ها اصلاً خبر ندارند و گویا بگیرنگیر هم دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

از وپ:شیوه:

در عنوان اصلی مقاله نباید از اعراب (زبر و زیر و پیش و تشدید*[۱]) استفاده شود. به طور سنتی برای آسان‌تر شدن فرایند جستجو، «ی روی ه‍» (مثال: خانهٔ) در عنوان مقاله‌ها نمی‌آید.[۶] در دیگر موارد تا جایی که می‌شود املای درست، عنوان اصلی مقاله‌است حتی اگر واردکردن املا برای ناآشنایان به صفحه‌کلید فارسی دشوار باشد. با استفاده از تغییر مسیر می‌توان مشکل ناآشنایان را برطرف کرد. به طور خاص در عنوان اصلی مقاله همزه‌ها با کرسی درست نوشته باید شود. برای توضیحات بیشتر به بخش «دستور خط» در بالا بازگردید

دو مورد استثنا شده‌است: «اعراب» + «ی روی هـ». اعراب هم معنی دقیقاً معنی شده‌است: زبر و زیر و پیش و تشدید.

ما باید به افقی بیندیشیم که ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر شیوه‌نامه برای بکارگیری «هٔ» در عنوان مقاله‌ها را بالاخره اجرایی کنیم نه اینکه عقبگرد کنیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

• وقتی با تغییر مسیر می‌توان مشکلات را حل کرد، چه نیازی به ناقص کردن عناوین هست؟! لطفاً تنوین‌ها حذف نشوند. --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

Yamaha5 کار انتقالهای ممکن در صفحه ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/برای انتقال بپایان رسید. مواردی که نباید منتقل شوند در صفحه بحث کپی شده‌اند. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

سیستم شدیداً توأم > سیستم شدیدا توأم ...
در عوض انتخاب عنوان بهتر برای مقالات، همین‌ها را هم ناقص می‌کنیم... جالب است اگر در متن واقعا باشد، ابرابزار تصحیحش می‌کند به واقعاً! --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@ارژنگ: ممنون از همکاریتان

@KOLI و 4nn1l2: من هم موافق بودن تنوین هستم ولی نیاز به اجماع هست در اینجا اجماع بر نبود اعراب داشتیم در نتیجه نمی‌توان با نظر من و شما آن را تغییر داد مگر آنکه نظرخواهی جداگانه‌ای ایجاد شود. از سویی لطفاً یکی از دوستان در فرهنگ معین یا دهخدا بررسی کنید آیا مدخل‌های «فعلاً»، «بعداً» تنوین دارد یا نه من دسترسی به نسخه چاپی ندارم. @KOLI: متن با عنوان تفاوت دارد.یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

@Yamaha5: من بر درستی املاء تاکید و اشاره می‌کنم نه در محل آن. چطورست که یک کلمه در دوجا به دو صورت نوشته شود و هر دو نیز صحیح است؟ آنهم نه واژگانی که استثنائاً چنین‌اند بلکه بر طبق اجماعی اشتباه. اصلاً فلسفه تغییرمسیر همین‌است که اگر کسی امکان تایپ عنوان صحیح را نداشت باز بتواند به مدخل برسد. --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

با تلفن همراه امکان تنوین گذاری نیست، بنظرم عنوان مقالات همان حالت ساده باشد تا برای پیوندهی مشکلی پیش نیاید ولی در متن را می‌شود تحمل کرد. -- آرمان^ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

جناب آرمان؛ در تلفن همراه اجرای نیم‌فاصله هم به سهولت امکان‌پذیر نیست همانطور که بسیاری امکانات دیگر. اما شما به یمن تغییرمسیر به مدخل مورد نظر می‌رسید. تغییرمسیر برای همین کارهاست... --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

@Yamaha5: برای ایجاد نظرخواهی، مبنا را بر سیاست‌ها و شیوه‌نامه‌ها می‌گذارند و نه پالایه. پالایه ممکن است غلط بوده باشد (کما اینکه بوده و همچنان هست!) ولی مبنای کار ما شیوه‌نامه است. بنابراین اینکه شما طرحی غلط نوشته‌اید و جماعتی هم آمده‌اند رأی داده‌اند و جمع‌بندی هم شده‌است، غلط اندر غلط اندر غلط بوده. تنوین اصلاً از اول ممنوع نبوده که بخواهد مجاز شود و حالا که مجوزش کسب نشده، ممنوع شود! به نظر من تنوین‌ها مجازند و بار ایجاد نظرخواهیِ صریح برای ممنوع کردن آن‌ها بر دوش شماست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

همهٔ ما در این پروژه قصد همکاری داریم من هم تلاشم برای بهبود است پس لطفا طلبکارانه برخورد نکنید! و به جای پاس دادن مسئولیت به همدیگر یک سنگ از پیش پای پروژه برداریم. از سویی شما به وپ:شیوه اشاره کردید تعریف اعراب‌گذاری را مطالعه کنید شامل تنوین هم می‌شود پس صورت آن نظرخواهی اشتباه نبوده در اصل وپ:شیوه را کسی که نوشته ناقص نوشته و از اعراب که شامل تنوین‌ها هم می‌شود فقط به کسره و فتحه و ضمه بسنده کرده و دلیل را هم ذکر نکرده.یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

ضمناً آن نظرخواهی کلی بوده و اختصاصاً راجع به تنوین در آن بحث نشده؛ بیشتر مخالفتها هم در آن کسره و فتحه را هدف گرفته است. Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از تنوین در عنوان مقاله لطفاً آنجا نظر دهیدیاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

تقاضای انتقال‌ها خطا بوده و دلیلی برای ایجاد نظرخواهی نیست. این موارد هم در بحث صفحهٔ گزارش منعکس می‌شد تا در کتابخانهٔ ربات گنجانده شود. --  ^بحثKOLI  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

متأسفانه مدیر جمعبند آن نظرخواهی دیگر مدیر نیست تا از او بخواهیم اجماع‌یابی‌اش را اصلاح کند. آیا امکان اصلاح آن جمع‌بندی از سوی دیگر مدیران هست؟ (مثلاً با توافق با جمعبند قبلی) Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

چون در مورد تنوین زیاد بحث نشده اگر کسی هم اجماع را تغییر دهد نظر خودش را وارد کرده نه نظر جمع.یاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

مثلاً اگر بنویسید: «در مورد تنوین به‌طور مشخص نظری داده نشده است و کمافی‌السابق بر اساس شیوه‌نامه عمل خواهد شد» نظر شخصی اعمال کرده‌اید؟ Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

در شیوه‌نامه مطلبی برای تنوین ندیدم و از سویی تعریف شیوه‌نامه هم ناقص است چون نوشته اعراب و فقط به ۳ موردش بسنده کرده در صورتی که اعراب‌گذاری شامل تنوین هم می‌شود و تکلیف آنها را روشن نکرده استیاماها۵ / ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

یاماها، اعراب در زبان عربی معنای پیچیده و خاص خودش را دارد و ما در فارسی از این اصطلاح بسیار سرسرکی استفاده می‌کنیم که البته اشکالی ندارد. به همین دلیل مؤلفان شیوه‌نامه لازم دیده‌اند منظورشان را واضح‌تر داخل پرانتز تفهیم کنند. مبنای شیوه‌نامه دستور خط است و در صفحهٔ ۲۰ دستور خط دربارهٔ نشانه‌های ثانوی خط فارسی توضیح داده و کاربرد زیر و زبر و پیش و سکون و تشدید را به صلاحدید نویسنده واگذار کرده‌است ولی بکارگیری مد، یای کوتاه، تنوین نصب، تنوین جر، و تنوین رفع را الزامی و اجباری دانسته‌است.

از اینکه نظرخواهی را ایجاد کردید متشکرم، هرچند گله دارم که عوضِ سلبی، ایجابی ایجادش کردید، یعنی هرکس خواستار حذف تنوین است (که می‌دانم شما نیستید) باید برای ممنوع کردن آن تلاش کند چون بکار بردن تنوین در عنوان مقاله در حال حاضر، نه تنها مجاز که عرف رایج است.

متأسفانه نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا (بالاخص آن‌هایی که در صحن عمومی برگزار می‌شوند) به باتلاق‌هایی مبدل شده‌اند که هرچه بیشتر دست‌وپا بزنی کمتر نتیجه می‌گیری. و در کمال تأسف در نهایت بجای جمع‌بندی، رأی‌شماری می‌شوند. به همین دلایل شخصاً ترجیح می‌دهم تا زمانی که واقعاً لازم نشده، ورود نکنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

به روز رسانی رده های مقالات تازه ساز /۲۰۱۶

درگذشته پس از ساخت هر مقاله ربات ها رده آن ها را براساس انگلیسی به روز می کردند اما حدود ۱۰ ماه است این طور نمی شود اگر امکان پذیر است رده تمام مقالات ساخته شده در سال ۲۰۱۶ را به روز کنید و رده ها به آن ها افزوده شود باتشکر Behnam mancini (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس آمار ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقاله‌های رده‌بندی نشده . Maazmaazma (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

من در برنامه‌هایم هست که این کار را بکنم — حجت/^بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@Huji: و @Maazmaazma: از توجه و توضیحات شما دوستان سپاسگزارم.Behnam mancini (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

تمیزکاری

حدود ۳ ماه پیش، اکثر بخش‌های ویکی‌پدیا:نگهداری رباتیک ویکی‌پدیا تمیز بودند امروز که بررسی کردم کوهی از کارها برای تمیزکاری مانده! مثلاً

• صفحات تغییرمسیری که میان‌ویکی دارند آن زمان ۱۴ مورد بود الان ۱۲۴ مورد
• ویکی‌پروژه تمیزکاری ۴۰۰۰ مورد داشت الان ۱۰ هزار مورد.
• ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه تصحیح ویکی‌پدیا/گزارش ۵۲۶ تقریباً دست نخورده
• اینجا تعداد صفحات دارای میان‌ویکی درون‌متنی، صفر بود الان ۷۲! (درست نکردن اینها تداخل عملکردی و تداخل میان‌ویکیایی به وجود می‌آورد)
• در ویکی‌انگلیسی تعداد صفحات دارای میان‌ویکی به ویکی‌فا صفر بود الان ۵۷ (درست نکردن اینها تداخل عملکردی و تداخل میان‌ویکیایی به وجود می‌آورد و حتی ابزارهایی مانند رده همسنگ هم به مشکل می‌خوردند)
• و…

اگر به این روند پیش برویم و کسی کمک نکند و فقط کارها به صورت تک نفره باشد ویکی‌پدیا در آینده به مشکل برمی‌خورد مثلاً همین تغییرمسیرهایی که میان‌ویکی دارند در کار ربات‌های TOfaWiki و ابزار کمک مترجم، رده همسنگ، مترجم پیوند و...مشکل ایجاد می‌کنند و بعد از مدتی همین ربات‌ها را هم نمی‌توان راند چون به قولی «ورودی کثیف خروجی کثیف (یا کثیف‌تر) می‌دهد»

در ویکی‌پدیاهای دیگر ۲۰–۳۰ کاربر + ۴–۵ تا ربات این‌کارها را انجام می‌دهند. اگر کاربرانی که می‌توانند با وپ:اتوویکی براورز کار کنند، هم کمک می‌کردند وضع به مراتب از این بهتر بودیاماها۵ / ب ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

درود. با توجه به این کوئری ارمنستان باگراتونی با لینک en:Bagratid Armenia و دودمان باگراتونی با لینک en:Bagratuni dynasty یکی نیستند. @Yamaha5: می‌توان تغییرمسیر را حذف کرد ؟ @Modern Sciences: درود ، ممکن است پیگیری کنید ؟ (تغییر مسیر توسط شما ساخته شده است) ‎محمدحسین ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

@MohammadtheEditor و Yamaha5: هر دو مقاله در ویکی انگلیسی یک مقاله هستند کاربر ژیلبرت نسخه فارسی آن هستند برای همین بنده تغییر مسیر را ایجاد کردم که کاربر فارسی گیج نشودMSes ^T / ^C ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

یاماهای عزیز، در همین رابطه ایمیلی به شما زدم. -- Behzad39 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@MohammadtheEditor:

@Behzad39: یاماها۵ / ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

ویکی‌پروژه تمیزکاری

سلام خدمت دوستان عزیز، با توجه به گزارشی که جناب یاماها در همین صفحه مطرح کردند نیاز به یک کار گروهی در این مورد حس می‌شود. با مشورتی که با جناب یاماها داشتم قرار شد در این مورد ویکی‌پروژه‌ای راه بیاندازیم. سعی کردم در آن صفحه به شکل مختصر کار را بیان کنم، اما اگر سوالی بود همانجا من یا جناب یاماها پاسخگو هستیم. شرکت در این پروژه وقت زیادی نمی‌خواهد چون اغلب کارها به صورت خودکار خواهد بود. پس با مراجعه به ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه تمیزکاری به اصلاح اشکالات در دانشنامه کمک کنید. (لازم به ذکر است کدهای رجیکس به مرور در آن صفحه قرار خواهد گرفت) -- Behzad39 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

به توفاویکی ۲ سلام کنید!

درود. زمانی که توفاویکی را نگاشتم دانشم نسبت به نرم‌افزار بسیار پایین‌تر از الان بود. نتیجه‌اش این شد که بعد از مدتی عملا امکان توسعه این ابزار از بین رفت. به همین دلیل به تازگی به این نتیجه رسیدم که کلش باید از اول نگاشته شود. بخش‌های بسیار اولیه را نگاشتم و اکنون در ابزار توفاویکی فقط برای «بخش عمومی» فعال است. به زودی بقیه بخش‌ها را هم اضافه می‌کنم. اول اینکه بسیار سریع شده‌است. در چند تستی که گرفتم نزدیک به ده برابر سریعتر از حالت قبل بود. دوم اینکه امکان گسترش و بهبود در آن زیاد شده‌است. ایده‌هایتان را برای توسعه بگوید و نگران نباشید. در ضمن ممکن است باگ داشته‌باشد (هر نرم‌افزار جدید اینگونه است) و این طبیعی است. آن را گزارش دهید و من بررسی می‌کنم. اطلاعات فنی‌تر را پایین نوشته‌ام.

اطلاعات فنی: قبلا کدی به زبان php بود که یک فایل پایتون را صدا می‌زد. اکنون همه را تبدیل به یک app پایتون با استفاده از فریم‌ورک flask کرده‌ام. معماری آن تقریبا microkernel است تا بتوان به راحتی نوع جدیدی به آن اضافه کرد اما نیم‌نگاهی به معماری microservice داشته‌ام. سیستم کشینگش کاملا انعطاف‌پذیر و فعلا با استفاده فایل و json است ولی به زودی به redis منتقل می‌کنم. برای اینکه توسعه آن راحتتر باشد برای template rendering مشغول استفاده از jinja هستم. کدهایش در گیت‌هاب است و قطعا pull request بسیار مزید امتنان خواهد بود. مشغول انتقال سامانه ترجمه پیوندها به این سامانه هستم تا بتوان کل سیستم را از طریق اشتراک‌گذاری کش بسیار سریع‌تر کرد. خود سرویس اکنون در instanceی در لبز در پروژه fawp است به نام tofawiki. این اینستنس را فقط برای این سرویس ساخته‌ام که ابعادش متوسط و سیستم عاملش jessie است. دسترسی عمومی‌اش از طریق tofawiki.wmflabs.org است.

سوالی بود در خدمتم :) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

عالی شده، امیدوارم بهتر و بهتر بشود م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

دست مریزاد! خسته نباشی امیر جان؛ سرعتش خیلی بهتر شده‌است. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

ممنون از بهبود ابزار، مترجم یاندکس چند ماهی است که درست کار نمی‌کند یا از ابزار حذف کنید یا با مترجم گوگل جایگزین شود؛ در باگزیلا یک سری ایده‌ها هنوز وجود دارد. -- آرمان^ب ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

من چندباری بیشتر استفاده نکردم اما همان چندبار هم عالی بود. خسته نباشی دلاور :)Behzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

درود بر تو امیر عزیز. دو پرسش، یک اینکه آیا همچنان تمام عنوانها را با (به انگلیسی|xxxxxx) کامل میکند؟ پیش از این عناوین و نامهای آلمانی، فرانسوی یا تیترهای غیرانگلیسی را با (به انگلیسی: ) پر میکرد، آیا همچنان همان روال است؟ دومین پرسش اینکه آیا امکان این هست که به کاربر مقاله ساز این هشدار را بدهد که مقالات بیش از حد کوتاه (رباتیک خالص) ممکن است حذف شوند؟ یا کاربر را با پیشنهاد منابع موجود در مقاله مادر تشویق به گسترش مقاله کند؟؟! ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

اطلاع‌رسان ابزار در الگو:به ویکی‌فا/ادیت‌نوتیس وجود دارد، می‌توانید بهبودش دهید. -- آرمان^ب ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

لطفا توجه ویژه‌ای به مشکل مقاله‌های انسان‌ها داشته باشید که قبلا اطلاع داده بودم. Kasir ^بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

• ضمن تشکر از زحمت شما برای بهبود ابزار، دو نکته به نظرم می‌آید. یکی این‌که جای نمایش نسخه انگلیسی مناسب نیست. کنار جعبه‌ویرایش فارسی به گمانم بهتر است. دوم این‌که به حالت ویرایش (ویکی‌کد) نوشتار انگلیسی دسترسی نداریم که اگر باشد، کار استفاده از منابع، بسی آسان‌تر خواهد شد. (با این تفاسیر که من گفتم، ترکیبی از توفاویکی و کمک‌مترجم خواهد شد!) سپاس. mOsior (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

کاربر:ارژنگ: در کد قبلی اگر زبان‌های دیگر بودند باز با الگوی زبان موردنظر کار می‌کرد مثلا در این مورد lang-ru رد می‌کند. ولی اگر کیس خاصی هست که دیده‌اید خبر دهید تا بررسی کنم.
به زودی همه درخواست‌ها را به جای نماسب انتقال خواهم داد و آنها را اضافه خواهم کرد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

@Ladsgroup: خسته نباشید و ممنون! البته من در یک روزی که این نسخهٔ جدید در آمده هنوز شانس استفاده‌اش را نداشته‌ام. اما یک مشکلی که در نسخهٔ قبلی بود را می‌گویم بلکه در این نسخه حلش کنید، و آن این است که وقتی یک عبارتی مثل «ریزپرده‌ای» را در ترجمه می‌نوشتیم (یا خودش می‌آمد) و بعد می‌خواستیم این به ریزپرده پیوند شود، کاری که من می‌کردم این بود که قسمت «ریزپرده» را رنگی می‌کردم و پیوند ایجاد می‌کردم. در خروجی هم درست دیده می‌شد اما وقتی به ویرایش صفحه می‌رفت در ویکی‌کد به صورت [[ریزپرده]]<nowiki/>ای دیده می‌شد (یعنی توویکی‌فا یک nowiki آن وسط می‌چپاند) که خوب نیست. اگر چنان کنید که nowiki بی‌خودی اضافه نکند عالی می‌شود. — حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

@Ladsgroup: باید هزار بار از شما بابت این ابزار مفید تشکر کرد که کارِ ویکی‌نویسی را بسیار آسان‌تر کرده است. آنچه دربارهٔ نسخهٔ قبلی به نظرم می‌رسد آن است که: (۱) تمام فیلدهای جعبهٔ اطلاعات اشخاص، هنرمند موسیقی و غیره را نمی‌آوَرْد (فقط مهم‌ترها نظیر تاریخ و محل تولد و مرگ و امثالهم) (۲) در مورد هنرمندانِ سینما، بیشترِ آثار فیلم‌شناسی آنان (بویژه هنگامی که آثارشان درصفحهٔ انگلیسی بصورت «جدول» آورده شده بود)، از قلم می‌افتاد و در ویکی‌فا فقط چند اثر آورده می‌شد. راستش من امروز چندین صفحه از هنرپیشگان زن کانادایی را ساختم و هر دو مشکل پابرجا بود و چونان قبل، مواردِ ناقص را بصورت دستی افزودم. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

@Tisfon: من هنوز بخش هنرمندان را به سیستم جدید انتقال ندادم. حتما هنگام انتقال به مواردی که گفتید توجه می‌کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

توفاویکی اکنون در فبریکتور پروژه دارد و شما می‌توانید مشکلات و پیشنهادهایتان را از طریق این پیوند اضافه کنید. صحبت کردم و می‌توانید به فارسی نیز باگ بسازید. بعضی از باگ‌ها را هم قبلا به آنجا منتقل کرده‌ام در اینجا می‌توانید ببینید. از طریق این پیوند هم می‌توانید توضیحات پروژه را بخوانید و اگر خواستید پروژه را پی‌گیری کنید تا بعد از هر تغییری برایتان ایمیل بیاید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

علاوه بر اینکه کش را به redis منتقل کردم که سریعتر شود. انسان‌ها را هم منتقل کردم. اگر باگی بود این پیوند اضافه کنید تا بررسی کنم. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

New version of wikilabels

Sorry for English, It would be great if someone translates this. Hello, Wikilabels is the system to label edits for ORES. Until now, users would have to visit a page in Wikipedia, for example WP:Labels and install a gadget and then label edits for ORES. With the new version (0.4.0) deployed today, you can directly go to Wikilabels home page, for example https://labels.wmflabs.org/ui/enwiki and label edits from there. If you installed the gadget, you can remove it now. We also provided some sort of minification and bundling to improve its performance.

Labeling edits would help ORES work more accurately and in case ORES review tool is not enabled in your wiki, you can provide these data for us using wikilabels so can enable it for your wiki as well.

Best MediaWiki message delivery (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@Behzad39 و KOLI: شما با اجرای وپ:برچسب‌ها‌ مشکل داشتید. اکنون می‌توانید آن را جداگانه در https://labels.wmflabs.org/ui/fawiki اجرا و استفاده کنید. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

سلام.
الان بله؛ حتی باوجود این خیل ابزار رنگارنگ که فعال است، به راحتی اجرا شد. قدری هم‌که‌ تغییر کرده... برای نمونه در بدو ورود به وپ:برچسب‌ها.
متشکرم. --  ^بحثKOLI  ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

• یک دور انجام دادم. mOsior (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

اکبر هاشمی در صفحه اصلی ویکی انگلیسی

در ویکی انگلیسی پس از بحث و بررسی این خبر رو به قسمت In The News بردیم آن هم به شکل یک Blurb، مثل همین چیزی که الان در ویکی فا هست. اما زود از صفحه کشیده شد بیرون چون بسیاری از پاراگرافهای مقاله ایشان منبع ندارد. ار کاربران محترم اگر کسی علاقه دارد این مشکل رفع شود لطفا اقدام کند. خودم درگیر کاری هستم نمیرسم متاسفانه. سپاس --Mhhossein (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

نظرخواهی برای ناظران گمب جدید

با سلام خمت ویکی نویسان. متاسفانه فعلا فقط پنج ناظر در ویکی‌پروژه محتواهای برگزیده فعال هستند و آنها نیز پرمشغله اند. در نتیجه ما گرفتار تلمبار شدن مقالات در نوبت رسیدگی و جمع بندی شده ایم و کارها کند پیش می رود. لذا، پس از صحبت با دو نفر از بزرگواران حائز شرایط، آنها را برای مسئولیت ناظر گمب نامزد کرده ام. لطفا، در [[نظرخواهی شرکت بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

فصل نقل و انتقالات

سلام. دوستان با توجه به فصل نقل و انتقالات، لطفاً در بررسی مقالات مرتبط با فوتبال کمک کنید. به خصوص توهین‌هایی که نوشته میشه.--Freshman404^Talk ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

گشت‌زنی

سلام. مدتی‌ست می‌خواهم این موضوع را مطرح کنم ولی متأسفانه فرصتش پیش نمی‌آمد. اخیراً می‌بینم که گشت‌زنی در ویکی‌پدیا به واگردانی و تهدید کاربر تازه‌کار محدود می‌شود. آی‌پی یا کاربر تازه‌کار ویرایشی می‌کند و ما هم به‌جای اینکه اشتباهش را رفع کنیم و به او در صفحهٔ بحثش آموزش دهیم، ویرایشش را وگ می‌کنیم و تهدیدش می‌کنیم که قطع دسترسی خواهد شد اگر کارش را ادامه دهد! درستش این است که به کاربر آموزش دهیم چطور ویرایش کند، اشتباهاتش را تصحیح کنیم و در صفحهٔ بحثش به او بگوییم که روش درست انجام فلان کار چیست.

همهٔ ما روزی تازه‌کار بودیم و اگر همان بدو ورودمان با تهدید و واگردانی سراغ‌مان می‌آمدند، امروز ویکی‌نویس نبودیم. تجربه‌ای هم که اخیراً در جذب کاربر داشتیم، نشان می‌دهد هنوز از نظر رفتار با تازه‌واردان خوب عمل نمی‌کنیم و بسیاری از آن‌ها را فراری می‌دهیم. یادمان می‌رود پشت آن حساب کاربری تازه یا آی‌پی، یک انسان نشسته است و چه بسا در زمینه‌ای که ویرایش می‌کند، متخصص و آگاه هم باشد ولی بلد نیست منبع را اضافه کند و یا ظاهر صفحه را مرتب کند.

ما در چارچوب برنامهٔ آموزشی و همایه‌های دانشگاهی سعی داریم دانشجویان را با ویکی‌پدیا آشنا کنیم ولی بعضی رفتارها در اینجا مناسب نیست و به فراری‌دادن کاربران تازه ختم می‌شود. شاید تکرار مکررات باشد ولی لطفاً با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید! درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

درود. بسیار موافقم. سپاس از شما بابت طرح موضوع. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

سلام گرم بر درفش عزیز، کاملا موافقم. به شخصه من اگر اشتباهی کردم حتما تذکر دهید. مجدد پیشنهاد میکنم رده ای مخصوص دانشجویان ایجاد شود که گشت زنان با دیدن آن رده با احتیاط بیشتری رفتار کنند.Behzad39 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

درود جناب درفش عزیز در کل با سخن شما موافقم :)

اما باید به این نکته توجه داشته باشیم که گشت‌زنان کاربری را برای انجام ویرایش‌های بی‌منبع تهدید به قطع دسترسی نمی‌کنند، چنین اجازه‌ای را ندارند. گشت زنان در این مورد در خلاصه ویرایش و سپس اگر متوجه موضوع نشدند در بحث کاربر اشکال کار را می‌گویند.

در مورد خرابکاری‌ها از روی عمد است که ما مجبور به استفاده از برچسب‌های تذکر جدی‌تری خواهیم شد.

با احترامات فراوان. Arta Sharaky ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

@Sharaky: درود. البته من می‌توانم مصادیقی هم بیاورم که برخی دوستان تهدید کرده‌اند ولی طرح این موضوع در قخ نه برای نبش قبر گذشته که برای یادآوری این نکته است که باید به کاربران تازه آموزش دهیم وگرنه با واگردانی کاری از پیش نبرده‌ایم.

البته همین ویرایش منبع‌دار هم یکی از مواردی‌ست که در ویکی‌پدیای فارسی بد جا افتاده وگرنه آنطور که وپ:اثبات می‌گوید، فقط مطالب مناقشه‌برانگیز و مواردی که ممکن است به چالش کشیده‌شوند باید منبع داشته‌باشند و قرار نیست برای بدیهیات و فکت‌ها هم منبع آورده‌شود.

از طرف دیگر، بعضی ویرایش‌هایی هم که کاربران تازه‌وارد انجام می‌دهند را می‌توان با یک سرچ گوگلی اثبات‌پذیر کرد و به متنی که اضافه کرده‌اند یک منبع هم افزود تا مشکل حل شود و کاربر هم یاد بگیرد که برای ویرایشش باید منبع بیاورد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

درود خدمت دوستان، جناب درفش، من فکر می‌کنم اگر برخی مواردی که دوستان و شما به عینه مشاهده فرمودید بیان شود مفید باشد البته نه برای توبیخ بلکه صرفاً به عنوان مثال خوب برای آموزش، جالب است بدانید که اولین ویرایش‌هایی که انجام دادم هیچگونه خرابکاری نبود و تنها رعایت نکردن مبحث (نیم فاصله) بود و یا مثلا در جاهايي از تنوین استفاده می‌کردم اما در نخستین صفحه بحثم ببینید چگونه به من هجوم آورده شد، و یا ویرایش‌هایم به جای راهنمایی و آموزش وگ شد و تهدید شدم، اگر برخورد خوب مهرنگار گرامی نبود دیگر قصد بازگشت نداشتم «به دلیل اینکه احساس کردم دانش کافی را دارم اما در کار با سیستم نادانم»، اگر جناب وهاب و مهرنگار آموزش نمی‌دادند (هر چند کوتاه و مختصر) تا مدت‌ها که کار می‌کردم اصلاً نمی‌دانستم دکمه ابرابزار چیست؟ کجا هست و کارش چیست و اصولا چگونه عمل می‌کند؟ اینها را گفتم که متوجه شوید منی که ویراش خرابکارانه نداشتم چطور منفعل شدم، باور کنید نمی‌دانم هنوز از این موارد برای کاربران جدید پیش می‌آید یا نه اما بنده خودم یک مثال زنده و واضح هستم باید ایده‌ای برای این موضوع اندیشید -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

ایران ایر (صرفا برای آموزش) -- آرمان^ب ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

کنت‌نشین چستر (صرفا برای آموزش) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

@Sunfyre: تشکر از جنابعالی، با اشاره به همین یک مورد هم می‌توان کلی درس گرفت و شیوه برخورد را آموخت تنها اینکه امیدواریم سازوکار به گونه‌ای باشد که بیشتر دوستان گشت‌زن و غیره مطالعه فرمایند و به فراموشی سپرده نشود -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

دوستان گشت زن دقت کنید نگهبانی از مقالات یک روی سکه است، روی دیگر سکه آموزش کاربران است؛ این دو باید در کنار هم و همزمان انجام شود. -- آرمان^ب ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

دوستان گشت زن و نگهبان لطفا اگر آی‌پی یا کاربر تازه وارد مطلبی بدون منبع اضافه کرد با {{مدرک}} درخواست منبع کنید نه اینکه از ریشه واگردانی کنید! مگر اینکه مطلب نقض وپ:زنده، کپی یا مناقشه برانگیز باشد. -- آرمان^ب ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

البته هرچه تعداد همکارانی که گشت زنی میکنند بیشتر باشد طبیعتا کیفیت کار بالاتر می رود. سایر مدیران و ویکی بانان هم فعال باشند بهتر است.Behzad39 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

مشکل فراتر از نوشتن مطالب بدون منبع توسط آی‌پی است. من موردهایی دیده‌ام که آی‌پی منبع افزوده‌است (کاملاً درست) و ویرایشش توسط گشت‌زنان خنثی‌ شده‌است! مهرنگار (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

درود.بارها از آی‌پی برای ویرایش درست، نیمه‌درست، و یا دست کم خیرخواهانه سپاس‌گزاری کرده‌ام حتی زمانی که ناچار به خنثی‌سازی آن نیز بوده‌ام. به روشنی پیداست که بیشتر آی‌پی‌ها به ویکی‌نویسی واردند ولی به دلیلی با نام خود وارد نشده‌اند. به آنهایی که ناآشنا به شیوهٔ کار هستند (که بهتر‌است "تازه‌وارد" که به توهین‌آمیز ناشی نزدیک‌است خوانده نشوند) و نیز آنانی که با باز بودن این در فرصتی برای شیطنت یافته‌اند نشان‌دادن چنگ و دندان شایسته نیست بلکه به‌عکس برای دانشنامه هم فرصتی فراهم شده که به چنین فردی که با پای خود به هر دلیلی به اینجا آمده دریچه‌های درخوری نشان داده شود. نیاز است که "هر دو روی سکه" در واکنش‌ها به گونه‌ای دیده شوند؛ به ویژه در واکنش‌ها از سوی کاربرانی که مسئولیت‌هایی نیز پذیرفته‌اند. شبه شیطنت‌های خودی هم که کاملا مقولهٔ دیگر و درخور توجهی است.-- Mpj7 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

فهرست پربیننده‌ترین‌ها

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام. کسی می‌داند چطور مقاله‌ای کم‌طرفدار و بی‌ارتباط با مسایل روز مانند والف (تیوب) می‌تواند با یک جهش ۶هزارتایی نسبت به دیروز و همیشه تبدیل به دومین مقالهٔ پربازدید امروز شود؟ عجیب نیست؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

جالب بود. به نظر قراره در این مورد اتفاقی بیافتاد. مثلا گرون بشه :) --Behzad39 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

آن آمار اینجا هم هست پس درست است. در ویکی انگلیسی این‌گونه جهش‌های نامعمول معمولاً کار ردیت است. در ویکی فارسی هم شاید کار یکی از شبکه‌های اجتماعی باشد. ولی چون آمار بازدید موبایل بسیار بسیار پایین‌تر از رومیزی است می‌توان حدس زد که بازدیدها مصنوعی بوده‌اند. در خبرنامهٔ ویکی انگلیسی هم وقتی می‌خواهند ترافیک هفتگی را گزارش کنند، مواردی را که بازدیدهای موبایلی‌شان بطرز بارزی با بازدیدهای رومیزی نامتناسب باشد قلم می‌گیرند. مثلاً در en:Wikipedia:Top 25 Report/Special Report: The 2016 U.S. Presidential Election کنترل اف بگیرید و mobile را جستجو کنید تا متوجه منظورم شوید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

اینجا توضیح داده‌است: مثبت کاذب است که می‌توان گزارشش کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

پربازدیدترین مقاله‌های سال ۲۰۱۶ ویکی‌پدیای فارسی

درود. این هم فهرست این مقالات امسال:

نام صفحه	تعداد بازدید در کل سال
آمیزش جنسی	۱٬۵۴۴٬۴۹۱
ویکی‌پدیا	۱٬۳۴۸٬۶۷۵
الکسیس تگزاس	۱٬۱۴۳٬۱۳۷
ایران	۱٬۱۱۴٬۱۲۳
رده:بازیگران زن فیلم‌های پورنو اهل ایالات متحده آمریکا	۹۵۴٬۶۸۷
دونالد ترامپ	۸۴۶٬۷۱۵
روش‌های آمیزش جنسی	۸۳۰٬۳۶۲
اندازه آلت مردی	۷۸۲٬۱۱۱
رده:بازیگران زن فیلم‌های پورنو بر پایه ملیت	۷۳۸٬۴۱۴
ترانه علیدوستی	۷۳۴٬۸۲۵
مقعدلیسی	۷۰۰٬۴۲۱
مهران مدیری	۶۹۸٬۱۷۵
سید علی خامنه‌ای	۶۷۹٬۴۴۹
فرج (عضو)	۶۶۵٬۶۶۸
عباس کیارستمی	۶۳۲٬۰۷۲
ماه‌های میلادی	۶۲۷٬۲۴۵
صادق چوبک	۶۱۳٬۳۷۹
آلت مردی	۵۷۶٬۴۴۹
محمدرضا شاه پهلوی	۵۶۳٬۵۵۰
صدف طاهریان	۵۶۰٬۲۱۸
آمیزش جنسی در انسان	۵۴۸٬۲۵۴
گلشیفته فراهانی	۵۳۲٬۸۰۹
فهرست پیش‌شماره تلفنی کشورها	۵۲۶٬۴۲۲
التا اوشن	۵۲۰٬۵۵۵
آمیزش جنسی مقعدی	۵۱۶٬۸۷۵
شهاب حسینی	۵۰۹٬۶۹۳
بهروز وثوقی	۵۰۵٬۷۰۶
ایالات متحده آمریکا	۵۰۴٬۶۲۸
فرح پهلوی	۴۷۷٬۴۷۴
محمدعلی جمال‌زاده	۴۷۳٬۲۹۹
سعید طوسی	۴۶۷٬۷۳۰
گوگوش	۴۶۰٬۷۶۸
کوروش بزرگ	۴۴۹٬۱۶۸
کوسم سلطان	۴۴۴٬۷۵۰
ویکی‌پدیای فارسی	۴۴۲٬۵۵۵
پورنوگرافی	۴۳۴٬۳۰۴
داعش	۴۳۳٬۷۹۸
اوج لذت جنسی	۴۳۳٬۷۱۴
آزیترومایسین	۴۳۰٬۰۴۲
تهران	۴۲۷٬۷۱۶
رضاشاه	۴۲۱٬۲۳۵
رامبد جوان	۴۱۳٬۸۷۴
کریستیانو رونالدو	۴۰۵٬۸۰۹
احمد یکم	۴۰۰٬۵۱۴
رده:فیلم‌های سکسی-کمدی آمریکایی	۳۹۴٬۴۹۷
بازیگر پورنوگرافی	۳۹۴٬۳۶۷
شاهین نجفی	۳۹۰٬۹۴۸
مجید سمیعی	۳۹۰٬۵۲۴
فهرست هنرپیشگان فیلم‌های پورنو بر پایه دهه	۳۸۹٬۶۷۹
جنگ جهانی دوم	۳۸۸٬۶۶۶
آمیزش جنسی گروهی	۳۸۶٬۰۲۶
مختار ثقفی	۳۸۰٬۷۷۵
فیلم پورنوگرافی	۳۷۸٬۸۶۱
مترونیدازول	۳۷۷٬۹۹۱
کس	۳۷۰٬۸۷۸
خودارضایی	۳۷۰٬۶۶۵
جنگ ایران و عراق	۳۶۵٬۰۸۱
زبان انگلیسی	۳۶۰٬۳۹۹
فروشنده (فیلم ۱۳۹۴)	۳۵۴٬۳۰۳
رده:آثار صادق هدایت	۳۵۰٬۳۶۲
پروپرانولول	۳۴۷٬۵۹۳
مولوی	۳۴۰٬۷۱۱
سید روح‌الله خمینی	۳۴۰٬۳۶۱
فهرست نام‌های ایرانی	۳۳۹٬۷۵۴
آمیزش جنسی دهانی	۳۳۹٬۶۷۱
ابن سینا	۳۳۹٬۵۶۴
فهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایران	۳۳۹٬۳۲۱
امین حیایی	۳۳۷٬۲۹۶
همجنسگرایی	۳۳۶٬۰۲۹
جمشید مشایخی	۳۳۵٬۳۹۹
قاسم سلیمانی	۳۳۴٬۳۵۲
ثریا اسفندیاری	۳۳۰٬۶۸۶
محمدرضا شجریان	۳۳۰٬۱۶۴
هایده	۳۲۹٬۳۶۰
لیونل مسی	۳۲۹٬۲۱۲
حسن روحانی	۳۲۸٬۶۲۶
فهرست بازیگران زن ایرانی	۳۲۸٬۰۱۴
فهرست سلاطین امپراتوری عثمانی	۳۲۷٬۶۰۲
محمد مصدق	۳۲۶٬۳۰۷
امیر عشیری	۳۲۶٬۰۰۵
ابد و یک روز	۳۲۲٬۴۹۴
داوود رشیدی	۳۲۱٬۷۵۹
صادق هدایت	۳۲۱٬۳۱۰
آلمان	۳۲۱٬۰۵۵
اسماعیل فصیح	۳۱۹٬۸۹۲
بهائیت	۳۱۹٬۸۵۸
فهرست سازها	۳۱۸٬۵۱۰
سعدی	۳۱۸٬۰۰۳
آدولف هیتلر	۳۱۷٬۷۸۱
مجلس خبرگان رهبری	۳۱۷٬۷۶۵

موضوعات مورد علاقه کاربران نسبت به پارسال تغییر عمده نداشته‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

حضور سعدی در میان این فهرست، امیدوارکننده بود و جنگ‌ جهانی‌ دوم، عجیب. ممنون بابت تهیه این فهرست. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

بازدید زیاد آزیترومایسین، مترونیدازول و پروپرانولول جالب بود. آرمان^ب ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

برای همین است که من همواره نگرانم مقالات‌مان به سمت تجویز دارو و مقدار مصرف نروند، چون می‌دانم که چقدر مردم بر اساس چنین تحقیقاتی، خودسرانه می‌روند سراغ مصرف دارو. البته تاکنون موفق نشده‌ام جامعه کاربری را در این زمینه با خودم همراه کنم :( مهرنگار (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

سپاس. معمولاً خبرگزاری‌ها مطلبی را به مقاله‌های پربازدید ما اختصاص می‌دهند. لطفاً اگر دوستان به موردی برخوردند پیوندش را اینجا قرار دهند. وهاب (گپ) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

آمار بازدیدها نسبت به چند سال قبل تقریبا دو تا سه برابر شده است که می تواند ناشی از افزایش ضریب نفوذ اینترنت در ایران باشد. البته گرایش به موضوعات جنسی و پورنوگرافیک هم رشد داشته است. مثلا در سال 2012 تهران، ایران، نوروز و ویکی پدیا چهار رتبه اول را داشتند و آمیزش جنسی در جایگاه پنجم بود. همچنین در بالای فهرست هیچ بازیگر پورنوگرافیکی نبود. در آن سال حدود 12 مقاله مضمون جنسی دارد و اکنون این تعداد دو برابر شده است.--سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

تولد ویکی‌پدیا

نقشه برداری ایران مشابه لوگوهای ۱۵ سالگی ویکی‌پدیا

فردا تولد ویکی‌پدیاست. این هم کادویی خیلی کوچک برای ویکی‌پدیای فارسی. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

تولدش مبارک. ویکی جذاب و در عین حال پردردسر:)Behzad39 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

درخواست از همکارانی که تسلط کافی بر زبان انگلیسی دارند

بحث زیر پایان یافته‌است.

دوستان گرامی امروز مقاله Persian people و صفحه بحث آن را در ویکی انگلیسی دیدم و باید بگویم دچار حاشیه شده است. حتی احتمال دارد عواقب این حاشیه ناخوشایند و گسترده باشد. با توجه به آن چیزی که من خواندم، مشکل بر سر این است که نسخه فعلی مقاله فقط مربوط به ایران است و به نظر می‌رسد یکی دو کاربر ایرانی اقدام به حذف فارسی‌زبانان افغانستان و تاجیکستان از مقاله کرده‌اند (البته دلایل خودشان را دارند). همین اشاره نکردن به فارسی‌زبانان بیرون از ایران باعث ایجاد دردسر شده است. حتی یک آیپی پیشنهاد داده است که برای افرادی مانند ابن‌سینا، مولوی، خوارزمی و ... صفحه قومیتی جداگانه ساخته شود! ما در منابع فارسی، پرژن/پرشین را ایرانی، ایرانی‌تبار و یا فارسی‌زبان تعریف می‌کنیم و در نتیجه مشکلی با هویت قومی و فرهنگی افرادی مانند مولوی و بسیاری از مشاهیر دیگر که متعلق به ناحیه فرهنگی ایران‌زمین هستند نداریم. اما دفاع کردن از این موارد در ویکی انگلیسی چندان آسان نیست. درگیری فعلی در مقاله مزبور شاید به حواشی بیشتری ختم شود. برای نمونه فکر کنم آن آیپی که به نظر یک کاربر افغانستانی است، در آینده با استدلال اینکه که پرژن ربطی به بیرون از مرزهای ایران فعلی ندارد، مقاله‌های بسیاری را قلع و قمع کند. از طرفی من بارها دیده‌ام که افرادی مانند این فرد بدون دانستن مفهوم «تاجیک» آن را به کار می‌برند و برای نمونه لفظ عام تاجیک در گذشته را تنها به قومیت مدرن ساکن در تاجیکستان نسبت می‌دهند. یعنی بیای Persian را از مقاله فردی مانند ابن‌سینا حذف کنی و به جایش Tajik را بنویسی و این تاجیک را به تاجیکان تاجیکستان پیوند بدهی. این یک بدعت است و به همین مورد ختم نخواهد شد. با استدلال‌های اینگونه، کاربرانی از کشورهای همسایه دنبال حذف هویت ایرانی مشاهیر ایران‌زمین هستند. برای نمونه بارها پیشنهاد داده‌اند که Persian و یا Iranian حذف شود و تنها مسلمان نوشته شود! همکاران عزیز، من می‌دانم که ما در ویکی فارسی با چنین ابهامی روبرو نیستیم اما همانطوری که می‌دانید ویکی انگلیسی ساز و کار خودش را دارد. آن مقاله نیاز به ویرایش و رفع ابهام دارد. در بحث آن شرکت کنید و یا برای بهبود مقاله دست به کار شوید. سپاس فراوان. --89.165.94.121 ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

رده‌بندی

درود به همه ویکی‌نویسان ویکی‌پدیای فارسی. لطفا برای بهبود رده‌بندی در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی برای ترجمه رده‌های دارای بیشترین میان‌ویکی، رده‌شکنی، رده‌بندی کردن صفحه‌های رده‌بندی نشده، الخ کمک کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

سلام بر شما. چندتایی را ساختم باشد که دیگران نیز یاری دهند. Freshman404^Talk ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

دست مریزاد. کاربر فعالی چون شما کمتر پیدا میشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

تعارض در سیاست نامگذاری در ویکی انگلیسی و فارسی

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست قواعد نامگذاری--سید (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

بحث‌ها را به نظرخواهی مربوطه منتقل کردم. -- آرمان^ب ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

توفاویکی و پیشنهاد ایجاد مقاله

درود. زین‌پس وقتی شما مقاله‌ای با توفاویکی بسازید در بالای مقاله ساخته شده به شما چهار مقاله مشابه که هنوز ایجاد نشده‌است را پیشنهاد می‌دهد که اگر خواستید بسازید. نظر خاصی هست حتماً بفرمایید. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

درود خدمت امیرخان گرامی، در مورد توفاویکی مشکلی وجود دارد که در قهوه‌خانه فنی مطرح کردم ولی کسی حتی زحمت توضیح دادن را هم بر خودش هموار نکرده، خواهشمندیم پیگیری فرمایید. با تشکر فراوان--کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@کامران اورفه: لطفاً بحث‌های قدیمی‌تر توفاویکی در همین صفحه را بخوانید. اگر مشکلی دیدید در فبریکتور باگ بسازید یا در بدترین حالت در صفحه بحثم پیام بگذارید. آن مشکل قبلاً گزارش شده‌بود در اینجا و اکنون رفع شده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

درود بیکران خدمت امیر گرامی، باور کنید متوجه گزارش قبلی موضوع نشده بودم ولی باز تشکر که یک توضیح مختصر فرمودید، تا یادم نرفته توفاویکی بسیار عالی شده، فکر می‌کنم میوه‌ای که شما از این درخت پربار دانش می‌چینید، برای شما طعم و مزه دیگری دارد تا دیگران، پاینده و مستدام باشید--کامران اورفه (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

ممنون از شما. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)

@Ladsgroup: من از هیچ‌کدام از ابزارهای این چنینی استفاده نمی‌کنم و سنتی ویرایش می‌کنم اگر امکانش هست پیشنهاد مقاله‌های مشابه را برای حالت کلی فعال کنید مثل پایین صفحه که سه مقالهٔ مشابه ساخته شده پیشنهاد می‌شود حالا سه مقالهٔ مشابه ساخته نشده پیشنهاد شود حالا برای هر کس با هر زبانی که دوست دارد به عنوان ویکی مرجع باشد (اگر هم این امکان وجود دارد که هیچ) البته یادم هست یک رباتی می‌آمد در صفحهٔ بحث پیام می‌گذاشت که فلان مقالات را بسازیم اما از نظر من آن ربات خیلی موفق نبود. ممنون از تلاش ها--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

@Rmashhadi: همین حالا هم می‌توانید از SuggestBot استفاده کنید و یا از ردهٔ مربوط در ویکی انگلیسی مقالات ساخته نشده را ببینید. --Freshman404^Talk ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

اتفاقا من کد را به گونه‌ای نوشتم که می‌توان به روی هر صفحه‌ای گذاشتش ولی سامانه توصیه از نظر فشار روی سرور به شدت ضعیف است (توسط تیم دیگری در دپارتمان پژوهش بنیاد اداره می‌شود) هر وقت به production رفت (یعنی قوی‌تر شد) آن را به شکل یک ابزار عمومی درمی‌آورم. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

گزینه جدید پیشنهاد ایجاد مقاله، خوب و در عین حال اعتیادآور است، شب گذشته یک مقاله ایجاد کردم و پس از اتمام در کادر بالای صفحه پیشنهاد مقالات مرتبط دیگری را هم داد، نتیجه اینکه یکی دیگر از مقالات پیشنهادی را هم ساختم موضوع آنجاست که اگر کار ضرور نداشتم سومین مقاله را هم ساخته بودم :) باید فکری به حال کاربران هم می‌کردید دیگه، به نظر من آپشن جالبی است--کامران اورفه (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

@Freshman404: این رباتی که فرمودید اگر هنوز مانند گذشته عمل کند صفحهٔ بحث را خیلی شلوغ می‌کرد مثل این می‌ماند که بری بازار و اونقدر جنس زیاد است که گیج می‌شوی و آخر هیچ‌کدام را نمی‌خری نمی‌دانم احساس من این بود برای همین غیر فعالش کردم.

@Ladsgroup: ممنون برای توضیح--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

مشکل نمایش الگو

در اینجا مقالاتی که مشکل نمایش الگو دارند را فهرست کردم + نام سازنده لطفاً مواردی را مقاله را ساختید رفع مشکل کنید. معمولا مشکلات در اثر خرابکاری یا نبود }} در انتهای الگوی جعبه اطلاعات ایجاد شده‌اندیاماها۵ / ب ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

• با تشکر از زحمات شما، مثلا مشکل کاتوزیان را چطور رفع کنم؟Roozitaa (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

چند تا باگ بود که رفع شد. مشکل الان مقاله استفاده مستقیم از infobox هست باید از جعبه الگو:جعبه زندگی‌نامه استفاده شود در آن جعبه در بخش توضیحات روش استفاده از جعبه را نوشته است.یاماها۵ / ب ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

دوستان علاقه مند به نوشتن زندگی نامه

از دوستان اگر کسی علاقه به نوشتن زندگی نامه دارد نیم نگاهی به فهرست ریاضی‌دانان ناپیشه‌کار بیاندازید بسیاری از پیوندهایش قرمز است--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

گزینه‌های خوبی برای آمیک نوشتن هستند. ممنون. وهاب (گپ) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

ناپیشه‌کار را که انتخاب کرده :)) م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

نشست هفتگی انسان‌شناسی و فرهنگ با عنوان «ویکی‌پدیا و دانش اجتماعی»

بحث زیر پایان یافته‌است.

نشست صد و ششم یکشنبه های انسان شناسی وفرهنگ با عنوان «ویکی پدیا و دانش اجتماعی» برگزار خواهد شد. در این نشست ۳ تن از مدیران ویکی‌پدیا سخنرانی خواهند کرد و فیلم مستند «حقیقت بر مبنای ویکی پدیا» اثر ایسبراند فن فیلن نمایش داده خواهد. اگر به ویکی‌پدیا و اهمیت حضور دانشگاه و دانشگاهیان در آن علاقه دارید، فردا : ۳ بهمن ۱۳۹۵ از ساعت ۱۶ تا ۱۹ در پژوهشگاه فرهنگ هنر و ارتباطات (مکان: خیابان ولیعصر، نرسیده به میدان ولیعصر، خیابان دمشق، پژوهشگاه فرهنگ هنر و ارتباطات) تشریف بیاورید، حضور همه دوستان موجب خوشحالی و مسرت خواهد بودم‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

گزارش نخستین دورهٔ برنامهٔ آموزشی ویکی‌پدیا

برنامهٔ آموزشی ویکی‌پدیا.

نخستین دورهٔ برنامهٔ آموزشی ویکی‌پدیا در دو دانشگاه سراسری کشور برگزار شد که گزارش آن در اینجا آمده‌است. به‌طور خلاصه، این برنامه چنین است که دانشجویان به‌جای انجام تکالیف و تحقیقات کلاسی، تکلیف‌شان را به‌صورت مقاله در ویکی‌پدیا قرار می‌دهند و استاد بابت هر مقاله، نمره‌ای به دانشجویان اختصاص می‌دهد. ۶۴ مقاله در چارچوب این دوره از برنامهٔ آموزشی ایجاد شد که فهرست آن‌ها در اینجا به‌تفکیک هر دانشگاه وجود دارد. برخی از مقاله‌ها نیازمند تصحیح ویرایشی و ویکیایی هستند و نیازمند است تا کاربران ویکی‌پدیا آن‌ها را اصلاح کنند، لطفاً در صورت تمایل همکاری کنید :)

همچنین از همهٔ دوستان می‌خواهم که اگر شرایطش را دارند، این برنامه را در دانشگاه محل تحصیل یا تدریس‌شان اجرایی کنند. پرسش یا راهنمایی خاصی هم اگر نیاز است، لطفاً به من پیام بفرستید. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

یکی از دوستانی که در راهنمایی دانشجویان و تصحیح مقالات‌شان خیلی کمک کرد، کاربر:Sa.vakilian عزیز بود که همینجا از زحمات وی تشکر می‌کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

@Darafsh و دانشجویار: سلام. بسیار متشکر. فقط یک مشکلی هست. من با آنکه خودم از ابتدا حاسم به این پروژه بود فکر می کنم دست کم نصف مقالاتی را که می فرمایید نیافته باشم. اگر بشود با یک رده یا چیز دیگری کاری کرد که دیگر کاربران بتوانند مقالات را راحت بیابند، بسیار نیکوتر است.--سید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

در اینجا فهرست تکالیف به‌تفکیک هر دانشگاه وجود دارد. با این حال، در روزهای آینده برای همهٔ مقالات ساخته‌شده، یک ردهٔ پنهان اضافه می‌کنم یا در صفحهٔ بحث آن‌ها الگویی می‌گذارم که به رده‌ای خاص پیوند شده‌باشد و پی‌گیری مقالات برنامهٔ آموزشی را امکان‌پذیر کند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

بازدید مقاله

مقاله اکبر هاشمی رفسنجانی در ۹ ژانویه ۲۰۱۷ بیش از ۲۷۳ هزار بازدیدکننده داشته است؛ قبلا مقاله عباس کیارستمی حدود ۱۵۰ هزار بازدیدکننده داشته است.-- آرمان^ب ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

ممنون. فکر می‌کنم در نوع خود رکوردی بود. این نشان‌دهندهٔ اعتماد مردم به ویکی و اهمیت اینجا است. وهاب (گپ) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

مقاله ساختمان پلاسکو ۱۹ ژانویه ۲۰۱۷ بیش از ۳۱۴ هزار بازدید داشت. -- آرمان^ب ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

البته مقالهٔ رفسنجانی طی ۸ ساعت به آن میزان از بازدید رسید (۸ شب به وقت ایران تا ۳:۳۰ بامداد)، مقالهٔ پلاسکو طی ۲۰ ساعت (۸ صبح تا ۳:۳۰ بامداد). کیارستمی را نمی‌دانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

مقاله‌های پیشنهادی

بحث زیر پایان یافته‌است.

بخش مقاله‌های پیشنهادی را به ویژه:تغییرات_اخیر افزودم. لطفاً نگاهی بیندازید و اگر مخالفید بگویید برگردانم. اگر مخالفتی نبود زین‌پس روزی یک‌بار آن را بروز می‌کنم. ارادتمند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

فرقش با درخواستی (از دید بیننده) چیست؟ به نظرم یک بخش کافی‌ست. بهتر است ادغام شوند و به جایش روی عناوینی که آنجا قرار می‌گیرد وسواس و نظارت روزانه اعمال شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

ممنون از زحمات اما پیشنهادها بر چه اساسی صورت می‌گیرد چون مثلاً مقالهٔ Anthony Scaramucci در هیچ ویکی دیگری غیر از انگلیسی وجود ندارد چرا نسبت به مقاله‌های دیگر اولویت پیشنهاد شدن گرفته؟--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

این مقالات از طریق هوش مصنوعی پیشنهاد می‌شوند و بیشتر موضوعات Trending هستند تا موضوعاتی که مهم هستند بیشتر هم از روی تعداد بازدید این موضوعات کشف می‌شوند. به نظرم اگر به عنوانش چنین چیزی اضافه شود خیلی مشخص‌تر می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

• برداشته شود. بیشترشان فیلم و سریال هستند که ویکی‌فا از این نظر دچار کمبود نیست و این مقاله‌ها حیاتی هم محسوب نمی‌شوند. به نظرم روندها (trends) اصولاً گزینهٔ خوبی برای دانشنامه نیستند. ایجاد تغییر شگرف و سپس رفتن دنبال کسب اجماع هم مد جدید است! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
• @Ladsgroup: کاش می‌شد ترند را از یک مدیای فارسی (مانند توئیتر یا یک کراولر از فضای خبری فارسی) و مختص زبان فارسی تهیه کرد. این مقالات پیشنهادی بیشتر به زبان انگلیسی مربوط هستند. طاها (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
• چون مخالف بود آن را بر می‌دارم. @آمریکوفیل: مد جدید نیست. @طاها: ایده خوبی است ولی به نظرم اگر در مورد مقاله‌های ناموجود باشد نتیجه خاصی نخواهد داشت (مثلا خود ساختمان پلاسکو از قبل موجود بود.) بهتر است trendهای بازدید از مقاله‌های موجود داشته‌باشیم که ضعیف هستند. مثلا یک شخصیتی که به تازگی درگذشته ولی مقاله‌اش ضعیف است. کار ساده‌ای نیست ولی خیلی پیچیده هم نیست. مخصوصا اینکه موبایل برای ترندها سرویس دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

ویکی پهلوی‌زبان

بحث زیر پایان یافته‌است.

این مورد ربطی به جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی ندارد و از طبق نظر کاربران پروژهٔ مذکور بعد از مدتی محکوم به شکست است. یاماها۵ / ب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

• با دورد فراوان بر ویکی نویسان گرامی.
• اینجانب در اقدامی ویکی‌پدیای پهلوی (پارسی میانه) را در ویکی‌پرورش راه‌اندازی نموده‌ام، ولیکن دست تنها در ساختن آن هستم و اطلاعات خیلی اندکی از زبان نوشتن ویکی پدیا دارم.این زبان شیرین بسیار ساده‌ی پهلوی است و به فارسی شاهنامه‌ای مانسته است. برای یادگیری این زبان می‌توانید به کتاب «زبان پهلوی، ادبیات و دستور زبان» نوشته‌ی «ژاله آموزگار» و «احمد تفضلی» شما را پس‌گشت‌ دهم. در اینترنت نیز نوشتارهایی جست و گریخته‌ای نیز در این باره هست. برای نمونه می‌توانید به تارنمای «رهام اشه» که ایشان از پارسیان‌های هندوستان هستند، نیز سر بزنید. در کل اگر هم ساکن شهر اصفهان هستید، می‌توانیم با دیداری به طرح و برنامه‌ریزی این ویکی بپردازیم.در ویکی ساخته شده از الفبای پهلوی در ویکی بهره نبرده‌ام، چرا که اینگونه همهٔ پارسی‌زبانان خواهند توانست آن را بخوانند (هر چند که شاید درک اندکی داشته باشند). بنده کتاب Introduction to Pahlavi نوشته PRODS OKTOR SKJÆRVØ چاپ ۲۰۰۷ انتشارات کمبریج را پیدا کردم و هرچند که به زبان انگلیسی است، ولی بسیار خوب و جامع هست (PDF کتاب در اینترنت در دسترس است که شوربختانه چون نقض کپی‌رایت است نمی‌توانم لینکش را قرار دهم، ولی با جستجو در گوگل پیدا می‌شود).می‌توانید از صفحه کلید لاتینی زبان پهلوی - برپایه‌ی الفبای پیشنهادی مک کنزی - که خودم هم ساختم در پیوند خود ویکی پهلوی به نشانی: ویکی بارگیری کنید.

با سپاس فراوان Ariamihr (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

یک گونه منقرض شده از زبان پارسی چه فایده و کاربردی برای پارسی زبانان امروزی دارد؟ الان ویکیپدیای پارسی کلی عیب و ایراد و کمبود و مشکل حل نشده دارد، بهتر است وقت و انرژی خود را صرف همین ویکیپدیا که زبانش پارسی نوین است بکنید. Editor-1 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

• • بحث ویکی‌پدیا یک پایگاه همواره در حال ویرایش است و اگر نگاهی تیزبینانه داشته باشید، می‌بینید که انگلیسی‌زبانان ویکی‌پدیای انگلیسی باستان ویکی، آلمانی‌زبانان ویکی‌پدیای گوتیک ویکی، روسی‌زبانان و اسلاوتباران، ویکی‌پدیای اسلاوی کهن کلیسایی ویکی، هندیان و باشندگان شبه‌قاره‌ی هند، سنسکریت ویکی و در ویکی‌پرورش نیز ویکی‌پدیای یونانی باستان ویکی در حال راه اندازی است. مایه‌ی شرمساری است که از زبانی که هنوز ریشه‌هایش در ایران‌بزرگ وجود دارد و بیشتر نگاشته‌های روزگار زرین اسلامی به این زبان بوده و یا ریشه از این زبان داشته است؛ را ما این چنین با دشنام اینکه مرده است، واگذاری کنیم. زبان گوتیک زبان دانشی نبوده و بر همگان آشکاراست که گوت‌ها تیره‌ای جنگجو و جنگ افروز بوده اند ولیکن امروزه تاریخ تیره‌ها و طوایف آلمانی و ژرمانی را با استناد به این ویکی می‌نویسند و بازگویی می‌نمایندAriamihr (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

در همین ویکی‌پدیای پارسی که بیش از ۱۰ سال از ایجاد اون میگذره و بیش از ۵۰۰٬۰۰۰ مقاله داره خیلی از مقاله های مهم رو نداریم و بسیاری از مقاله ها خرد هستند. هیچ کاربری در ویکی‌پدیایی که شما ایجاد کردید مشارکت نمیکنه. به شما توصیه میکنم به جای اینکار در ویکی‌کتاب یک راهنمای آموزشی برای زبان پهلوی ایجاد کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

• من هم با راه‌اندازی این ویکی مخالفم. به نظرم هیچ شانسی برای خروج از انکوباتور ندارد چه به لحاظ قوانین و چه به لحاظ مخالفت‌هایی که خواهد شد. آن ویکی‌های باستان هم احتمالاً قبل از تدوین مقررات، ایجاد شده‌اند و آب از سرشان گذشته. ماهانه ۴۱۲ میلیون بازدید از ویکی‌پدیا در ایران انجام می‌شود (بیشتر از برزیل، کره، مکزیک، ترکیه) ولی سهم ویکی‌پدیای فارسی فقط ۲۱٫۵ درصد است و ۷۸٫۲ درصد بازدیدها از ویکی انگلیسی است! به نظرم این نشان می‌دهد که ویکی فارسی اگرچه از نظر کمیت موفق بوده ولی از نظر محتوا، خوانندگان را قانع نمی‌کند چون مقاله‌های دربارهٔ مفاهیم، کم و ضعیف هستند. آمار ایران را با ترکیه مقایسه کنید تا دریابید که یکجای کار ایراد دارد وگرنه سطح انگلیسی ایران و ترکیه نباید اختلاف چشمگیری داشته باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

  در ضمن در این وانفسا که برخی عامدانه در حال تخریب زبان هستند (مثلاً بجای «کتاب علی» می‌نویسند «کتابه علی») همین سنگر ویکی‌فا هم حفظ شود هنر کرده‌ایم! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

دعوت به همکاری در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه تقسیمات کشوری ایران/فاز دوم

سلام. فاز دوم ویکی‌پروژه تقسیمات کشوری ایران با هدف سامان دادن به وضعیت تقسیمات کشوری ایران راه‌اندازی شده است. این ویکی‌پروژه بخش‌های بیشتری خواهد داشت که به مرور براه خواهد افتاد. از ویرایشگران صبور و سرسخت برای همکاری دعوت می‌شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

اسکار + جشنواره فیلم فجر

با توجه به نزدیک بودن مراسم اسکار (۸ اسفند)، از دوستان علاقه‌مند دعوت می‌کنم برای ساخت و بهبود مقالات مرتبط (از جمله مقالات مربوط به نامزدها و عوامل آثار و همچنین صفحهٔ اصلی آن) همکاری کنند. من یک فهرست ابتدایی از اسم نامزدها اینجا نوشتم که البته کاملترش رو در نسخه انگلیسی می تونید ببینید.

بیایید قبل از پیک بازدید مقالات را غنی از اطلاعات کنیم. --Freshman404^Talk ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

@Freshman404: اگر اسامی را لینک کنی مشخص می شود کدام هایش قرمز است.--سید (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

سلام. البته خوب است تلاش مشابهی هم برای جشنواره فیلم فجر که در بهمن برگزار می شود انجام پذیرد.--سید (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

رباعیات خیام

دسته‌بندی‌های الگو:رباعیات خیام|این الگو و نامگذاریهای مقالات رباعی‌ها براساس آن (همانند راز آفرینش (رباعی ۱۴ خیام) و گردش دوران (رباعی ۳۷ خیام) تحقیق دست اول است؛ در مورد نامگذاری مقالات رباعی‌ها پیشنهادم استفاده از مصرع اول است (مثلاً آن بیخبران که در معنی سفتند و یک‌چند به کودکی به استاد شدیم). از طرفی این مقالات با وجود سرشناسی متأسفانه محتوای خاصی ندارند و متن شعر می‌توانسته در ویکی‌نبشته بیاید. در مورد الگو هم بهتر است دسته‌بندی اصلاح شود هرچند ایده‌ای ندارم که چطور (اصلاً دسته‌بندی لازم است یا صرفاً فهرست شوند؟). گفتم اینجا مطرح کنم ببینم کسی پیشنهادی دارد یا نه. چندی پیش تمام شعرهای شاملو از ویکی حذف سریع شدند ولی فکر کنم در مورد رباعیات خیام مطالب در کتابها زیاد پیدا می‌شود و حیف است یک‌جا حذف شوند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

موافقم. دسته‌بندی محتوایی هم به نظرم لازم نیست. در فارسی، شعرها را بر اساس قافیه مرتب می‌کرده‌اند (و احتمالاً می‌کنند). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)