Keskustelu:Sokeritoukka

Artikkeli Sokeritoukka on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
8.2.–6.3.2010	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
18.2.–25.2.2010	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
8.6.–30.6.2015	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
30.6.–14.7.2015	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Arkistoitu vertaisarviointi

Olen ajatellut sinistää punaiset linkit, jahka kerkiän, joten niistä ei kannattane erikseen kommentoida. Mitähän muuta wikipedistikollegat mahtaisivat huomata artikkelin kaipaavan lisää? Yleistason asia on suhteellisen kattavasti käsitelty, mitä internetistä on löydettävissä. Tässä vaiheessa tavoitteena hyvä artikkeli -status, mutta olisi hyvä saada kommentteja, mitä artikkeli kaipailisi myös mikäli siitä yrittäisi kehittää suositeltua. Aihehan lienee aika monellekin tuttu...Tetopa 8. helmikuuta 2010 kello 05.06 (EET)

Hajahuomioita: Kappale fossiililöydöt puhunee kaiketi yleisesti kolmisukashäntäisten kaltaisista lajeista, ei sokeritoukasta. Sokeritoukan fossiileja tuskin tunnetaan, joten tätä voisi selkiyttää. osittaisen muodonvaihdoksen voisi linkittää jo ulkonäöstä, sillä siitähän johtuvat nuoren ja vanhan ulkonäön yhtäläisyydet ja erot. Levinneisyydestä voitaneen sanoa, että on jopa kosmopoliitti? Kehittymisessä tuumakoon ilmoittaminen lienee turhaa, kun kuitenkin metrijäjestelmäisellä kielialueella ollaan?

Muuten näyttää kivalta. Nopeasti vilkaisten viitetietokannoista löytynee jotain laajentamisen pohjaksi, kuten allergiasta ja sokeritoukan loisista. Loput viitteet menevät sitten jo SS-tasolle. --albval (keskustelu) 8. helmikuuta 2010 kello 10.40 (EET)

Pistin lähteistetyn maininnan allergialle altistumisesta, mutta tänään kotoa en pääse noihin maksullisiin artikkeleihin käsiksi muuta kuin abstraktien osalta - ts. pitäisi joskus katsella ne läpi työpaikalla. Muutoin tein toivomasi pienet muutokset.Tetopa 8. helmikuuta 2010 kello 13.36 (EET)

Joo, eipä minulla mitään suurta. En itsekään lukenut noista artikkeleista muuta kuin abstraktit, joten niiden suuremmasta hyödyllisyydestä en tiedä... --albval (keskustelu) 8. helmikuuta 2010 kello 14.22 (EET)

Tekstiin lisää wikilinkkejä. Kuviakin voisi noin pitkässä artikkelissa olla tämänhetkistä enemmän. --Compance 9. helmikuuta 2010 kello 21.36 (EET)

Wikilinkkejä lisäilty. Samoin kuvia.Tetopa 17. helmikuuta 2010 kello 01.51 (EET)

Itse panostaisin ainakin vihollisten etsimiseen. Tietoa ei kyllä kovin paljoa varmastikkaan löydy, mutta olisi mukava kuulla esimerkiksi miksi hämähäkkijuoksijainen saalistaa sokeritoukkaa ja miten se saa sen kiinni.-Henswick- Sermo? 21. helmikuuta 2010 kello 13.05 (EET) (Kopioitu tänne HA-äänestyksestä, ettei unohdu...Tetopa 23. helmikuuta 2010 kello 01.26 (EET))

Kiipeäminen

"Ne eivät myöskään kykene nousemaan ylös pystysuoria sileitä pintoja," Kyllä kiipeävät kylpyhuoneen laattaseinää ainakin 1,5 metriä ylös.  –Kommentin jätti ‎192.194.190.9 (keskustelu – muokkaukset)

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli on nyt hyvä, ja sille haetaan suositellun statusta. Tämä on saanut rohkaisevia arvioita Erityisen hyvät -projektissa. Edellisestä vertaisarvoinnista on viisi vuotta, joten laitan tämän nyt uudelleen arviointiin. Sen ei tarvitse olla yhtä perusteellinen, sillä artikkelia ei ole muutettu kovin paljon sen jälkeen, vähän laajennettu vain. --Savir (keskustelu) 8. kesäkuuta 2015 kello 12.57 (EEST)

Pari juttua: Kas kun täysikasvuisen eläimen nimenä on -toukka. Tarkoittaako toi vaillinainen muodonvaihdos siis että tällä on muna- nymfi- ja toukkavaihe vaan ei täysikasvuista vaihetta lainkaan? Toisekseen, jos uunitoukka on tämän läheinen sukulainen, kas kun se on eri sukua. No kai se on mahdollista. Yleisesti ottaen näyttää varsin hyvältä. Ai niin, kun tämä on ihmisen yleinen seuralainen, löytyykö kulttuurihistoriaa eli onko kaunokirjallisuudessa jne. ja mistä alkaen on ollut "kotieläimenä"? --Höyhens (keskustelu) 11. kesäkuuta 2015 kello 16.50 (EEST)

Tein kielenhuoltoa ja paransin mielestäni sujuvuutta. Läheisen sukulaisen korvasin lähisukuinen-sanalla, joten asia hoidettu. Onkohan tämä [[File:Silverfish.JPG]] kuva muuten varmasti sokeritoukka? Kuvan ottaja ei pidä mahdollisena selvittää sitä varmasti, mikäli ymmärrän. --Höyhens (keskustelu) 11. kesäkuuta 2015 kello 17.59 (EEST)

En oikein ymmärtänyt seuraavaa lausetta: "Sokeritoukat voivat elää jopa nelivuotiaiksi, naaraat tyypillisesti 2–8-vuotiaaksi". Nelivuotias on jo "jopa", mutta naaraat elää silti tyypillisesti 2-8-vuotiaiksi? --PtG (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 16.10 (EEST)

Katsoin molemmat tuohon kohtaan annetut lähteet, naaraan 2-8 molemmissa, 4v ei lue kummassakaan joten poistin. --Tappinen (keskustelu) 16. kesäkuuta 2015 kello 08.35 (EEST)

kolmisukahäntäisten tunnetaan nykyään ilmeisesti nimellä toukkasukahäntäiset? Lähde oli kadonnut tuolta lahkon artikkelista, tuo pitäisi kai muuttaa tännekin. --PtG (keskustelu) 13. kesäkuuta 2015 kello 16.14 (EEST)

Muutin tuon molempiin. Punaisen kirjan luku löytyy googlella mutta en osaa tehdä siihen suoraa linkkiä; mennään siis kirjaviitteellä. --Tappinen (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 17.59 (EEST)

Juu, eiköhän tämä ala olemaan SA-tasolla. --PtG (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 21.10 (EEST)

Yksilö voi selvitä jopa vuoden ilman ravintoa.[2]

Tämä, ainakin minusta aivan järkyttävän ainutlaatuinen, perustavanlaatuinen, jopa uskomaton, ja todellakin ympärilleen oman kappaleen kaipaava asia, on nyt esitetty vain "sivulauseen sivulause" -statuksella.

Itsellä ei ole kuntoa tämän korjaamiseen, joten tyydyn edes tässä asiasta mainitsemaan. Gwrede (keskustelu) 7. huhtikuuta 2020 kello 23.26 (EEST)