Keskustelu Wikipediasta:Ajankohtaista

Kattoromahdukset

Missä on Kattoromahdukset -artikkeli? Ei oikein löydy millään!

Lähdekäytännöistä

Kysyisin, onko tapana merkitä muunkielisestä Wikipediasta suomennettuihin artikkeleihin myös lähdetiedot alkuperäisestä artikkelista?

Yleensä kait lähde pitäisi merkitä sen mukaan, mitä on tosiasiallisena lähteenä käyttänyt. Jos siis käytät esimerkiksi englanninkielisen wikipedian artikkelia lähteenä, niin mielestäni ei pitäisi merkitä englanninkielisen artikkelin lähteitä itse kirjoittamasi artikkelin lähteiksi, ellet todellakin lue alkuperäisiä lähteitä läpi. Jos siis artikkelisi tosiallisesti perehtyy esim. en.wikin tekstiin, niin merkitse yhteenvetokenttään lähteeksi en.wiki. Parasta tietenkin olisi, jos et automaattisesti luottaisi en.wikin tekstiin, vaan tarkistaisit faktat siihen merkityistä lähteistä, jolloin voisit mainita alkuperäiset lähteet omaankin artikkeliisi.--Teveten 26. helmikuuta 2006 kello 18.36 (UTC)

---

Kirjoitustavasta

Tiedustelisin, onko mahdollista koota johonkin lista siitä, miten eri nimisanoja pitäisi käyttää?

Yhdysvalloista käytetään hyvin usein USA:aa, mikä vaikuttaa anglistiselta.

Joskus myös kaksiosaisten nimien kirjoittamisessa näkee monenlaista käytäntöä.

Lisäksi on olemassa muutamia vakioitavissa olevia sivutyyppejä, kuten kansanedustajat, mihin voisi kehittää vakiointia.

---

Ehdotan, että 1) sivupalkissa oleva Ajankohtaista-linkki siirretään osoittamaan tähän artikkeliin ja että 2) Ajankohtaista-sivu poistetaan. Perustelut ovat seuraavat:

• Ei ole mitään syytä miksi sivupalkissa pitäisi olla aina linkki uutisarkistoon, varsinkin kun tämä uutisarkisto ei ole Wikipedian toiminnan kannalta olennainen. Hyödyllisempi linkki käyttäjille olisi sivulle, josta todellakin näkisi mikä on ajankohtaista fi-wikissä tällä hetkellä.

• Uutisarkiston päivittäminen ontuu eikä se ole edes tarpeen. Wikipedia ei ole uutissivusto, joten myöskään etusivulla olleita linkkejä ei tarvitse arkistoida. Tärkeät tapahtumat löytyvät paljon mielekkäämmin asiaankuuluvilta vuosisivuilta. Näin myös uusien uutisten lisääminen helpottuu kun vanhoja ei tarvitse arkistoida. Tarvittaessahan kaikki löytyvät historiasta.

• Keskitetään äänestykset ja muu info yhteen paikkaan, ei siis satunnaisesti kahvihuoneeseen, tuoreet muutokset -sivulle tai etusivulle.

Tämä on nyt testikäytössä. Entinen sivu löytyy paikalta Wikipedia:Uutisarkisto, mutta sen voi mielestäni poistaa. --MikkoM (♫)  4. joulukuuta 2004 kello 21:43 (UTC)

• Mikäli lähteitä ei merkitä, menee sivu hyvin helposti poistoäänestykseen ja roskaksi tai vähimmillään lähteettömäksi artikkeliksi, jolloin kirjoittaja joko tyytyy työnsä tulosten hävittämiseen tai sitten tekee koko työn uudelleen kirjoittamalla lähteet poistoäänestyksen kestäessä.

• Ajankohtaista sivu on oivallus siitä, ettei Wikipedia ole kiinnostava, ellei se ole ajankohtainen. Tässä mielessä se lähenee tausta-artikkeleita tai uutispalvelua. Se, miten tärkeäksi ajankohtaista-palsta on byrokraattien keskuudessa todettu, näkyy siitä, että ajankohtaista-palsta on lukittu. Ongelmana tässä suuntauksessa on se, että tärkeät uutiset voisi lukea aivan hyvin englanninkielisestä Wikipediasta, koska sekretariaatilta puuttuu suomalainen näkökulma silloin, kun se rientää maapalloisesti merkittävien uutisten perässä. Yleensä kansallisen näkökulman huonommuus perustellaan Googlen iskemillä tai jollain vähemmän tieteellisellä menetelmällä oikeinkirjoituksesta alkaen.

• Tämäkään ei enää onnistu, koska uuslukutaidottomus valtaa alaa. Ellei ole ajankohtaista, ei saada uusia lukijoita. Kun ei saada uusia lukijoita, ei saada artikkeleita, koska ajan voi käyttää pääasiassa viilaamiseen ja poistoäänestyksiin.

• Mainio idea, mutta ongelmana on se, että ensiksi pitäisi löytää jonkinlainen johtoajatus siitä, miten suomenkielistä Wikipediaa tuotetaan. Näin yhä uudelleen äänestettävien asioiden määrä vähenisi inhimillisiin mittoihin. Nythän äänestyksiin osallistuu vain noin 20-30 henkilöä. Kommentin jätti 81.175.152.26 (keskustelu – muokkaukset).

---

Vetääkö kukaan suomessa fi.wikinews.org hanketta eteenpäin? saksassa on jo vauhdilla aktivoitu. Onko suomen versiosta jotain tietoa?

Tuskin. Tuo vaatii jo isompaa joukkoa kuin mitä suomenkielisissä projekteissa nyt on aktiivisena. –mikko (habla) 30. huhtikuuta 2005 kello 22:49:55 (UTC)

Onko ideoita, miten suomenkielinen Wikipedia voisi saada lisää käyttäijiä ja nimenomaan sisältötuottajia?

Jonka huomaa katsomalla vaikkapa sv-versiota http://sv.wikinews.org/wiki/Huvudsida . Ruotsissa on kuitenkin tuplaten wikipedistejä. --TBone 30. huhtikuuta 2005 kello 22:53:16 (UTC)

--- Hmm, muistaakseni täällä oli äänestys Käyttäjä:Talvikoneen ylläpitäjyydestä. Onkohan se vedetty takaisin? Höyhens 6. heinäkuuta 2005 kello 13:14:36 (UTC)

• Wikipedia:Ylläpitäjät/Talvikone Tätäkö tarkoitat? --Gurumasa 6. heinäkuuta 2005 kello 13:18:09 (UTC)

Sitäpä sitä. Höyhens 6. heinäkuuta 2005 kello 13:39:32 (UTC)

"Hiljattain päättyneet äänestykset" on kieliopinvastainen

Nimimerkit voisi taivuttaa tuossa tekstiosuudessa. Ei "Jimbo ei hyväksytty ylläpitäjäksi" vaan "Jimboa ei hyväksytty ylläpitäjäksi". --Hapo 2. elokuuta 2006 kello 12.13 (UTC)

Ks. myös keskustelu mallineesta Käyttäjä. --Hapo 2. elokuuta 2006 kello 12.17 (UTC)

Miten ajattelit taivuttaa esim. minun nimimerkkini? MikkoM:ää? MikköÄmmää? MikkoMia? Turhaa työtä, vaihdetaan sanajärjestys: Käyttäjää Jimbo ei hyväksytty ylläpitäjäksi (kielioppi ei onneksi ota kantaa tönkköyteen). —MikkoM (♫) 2. elokuuta 2006 kello 14.21 (UTC)

Ehkä pelkkä : korjaisi. -tKahkonen 2. elokuuta 2006 kello 14.45 (UTC)

Höpöhöpö. Se on varsin helppo taivuttaa, "MikkoM:ää". Piste. --Hapo 8. elokuuta 2006 kello 17.46 (UTC)

Tämä finessi on vieläkin korjaamatta. --Hapo 28. helmikuuta 2007 kello 18.06 (UTC)

Johdonmukaisuudesta

Siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt) --Harriv 28. joulukuuta 2006 kello 15.23 (UTC)

102 000. artikkeli

Päivällä vilkaisin artikkeliluvun täyttymistä, mutten silloin sitä kerennyt lisäämään. Joka tapauksessa, kun artikkeleita oli muistaakseni 102 034 niin näytti siltä, että Snellin laki olisi ollut juuri tuo 102 000. – JmT 24. helmikuuta 2007 kello 23.42 (UTC)

Snellin lakia minäkin muistelisin. Kattelin, kun itse tein artikkelin just niihin aikoihin, mutta oma ei osunut kohdalle. --Duke 24. helmikuuta 2007 kello 23.46 (UTC)

Ajankohtaista?

Koska tämä sivu on joku ajankohtaista, ja joku ei wikipedistikäyttäjä voisi olettaa löytävänsä täältä jotain muuta kuin äänestyksiä joihin ei saa osallistua, niin eiköhän tänne voisi johonkin nurkkaan laittaa vaikka uutisia. wikipesia ei ole uutispalvelu, muttei ne paljon tilaa vie. ----Miihkali 2. toukokuuta 2007 kello 18.37 (UTC)

Tasalukuartikkelit

Ovatko nuo tasalukuartikkelit jossakin näkyvillä (Wikipedia:Tasalukuartikkelit) vai vain piilotettuna tämän sivun raakatekstissä? -tKahkonen 17. kesäkuuta 2007 kello 11.13 (UTC)

Siellähän ne, sivun koodissa. Voisi melkein miettiä Wikipedia-sivun (oma ehdotukseni Wikipedia:Virstanpylväät) tekoa josta nuo noudettaisiin, saisi samalla historian talteen. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 11.15 (UTC)

Oukkei, ei siis näkyvissä vielä. Tällä sivulla voi sitten olla virstanpylväiden vieressä linkki "muut virstanpylväät" joka ohjaa tuonne. -tKahkonen 17. kesäkuuta 2007 kello 11.21 (UTC)

Tällainenhan on, mutta ehkä luetteloa virstanpylväistä ei kannata lisätä: Wikipedia:Aikajana. Ja tällainen: Wikipedia:Suomenkielinen Wikipedia, jossa on ainoastaan suuret tasaluvut lueteltuna ilman artikkelilinkkiä. Ja vielä: Wikipedia:Ilmoituksia, jossa noita suurimpia tasalukuja on kyllä artikkelilinkin kanssa mutta jotka ovat muiden ilmoitusten seassa. -tKahkonen 17. kesäkuuta 2007 kello 11.33 (UTC)

Ylläpitäjän toiminta

Ylläpitäjä CRT poisti useita lisäyksiäni, ja saman tien katosivat selaimen Kirjanmerkit-kansiosta kaikki linkit. Kuinka kattavaa kontrollia yhteisönne harrastaa? Kommentin jätti OM333 (keskustelu – muokkaukset).

"Wikipediaa ei ole tarkoitus käyttää minkään verkkokaupan Google-näkyvyyden nostamiseen". Mikä pittäis olla vieläki tarkempi perustelu? --Johney 31. joulukuuta 2007 kello 16.27 (UTC)

Unohtakaa linkit! (Tosin samoilla sivuilla oli muiden verkkokauppojen linkkejä.) Kysymys kuuluu: Miten selaimen Kirjanmerkki-kansiosta katosivat kaikki linkit pian Crt:n tekemien poistojen jälkeen ja selain siirtyy koneen tiedostoihin itsestään toisin kuin aiemmin? OM333 Kommentin jätti OM333 (keskustelu – muokkaukset).

Kommenttipyyntöjen sijoittelu Ajakohtaista-sivulle

Nyt asia on jokseenkin ikävän oloinen. Eihän kommenttipyyntöosio oikein tuonne artikkelilaatikkoonkaan kuulu. Eikä oikein tähän päätöksentekolaatikkoonkaan. Sehän on toimenpiteenä lähinnä tarkoitettu selvittämään epäselviä tilanteita. Nyt henkilöitä koskevat kommenttipyynnöt on äänestyssivun jatkona päätöksentekolaatikossa ja kaikki kommenttipyynnöt erikseen artikkelilootassa. Tarttis tehdä jotain, mutta mulla ei ole nyt hyvää ehdotusta. Onko muilla? --Höyhens 1. helmikuuta 2008 kello 23.50 (UTC)

Heitin uusia ajatuksiani sivulle Keskustelu Wikipediasta:Kommenttipyyntö#Kommenttipyynnön kahtalaisuus. Jatkettais yhdessä kohtaa eli mieluummin siellä --Höyhens 23. toukokuuta 2008 kello 20.09 (UTC)

Tässä yhteydessä: entä välityspyynnöt? Täällä oli pitkään linkki meneillä olevaan välityspyyntöön, mutta sitten se jostain syystä poistettiin. -tKahkonen 24. toukokuuta 2008 kello 11.44 (UTC)

Sivun nimi

Muunkielisissä Wikipedioissa tämän sivun virkaa toimittaa lähes järjestään jonkintyyppinen yhteisöportaali. Minusta tämän meidän vastineen voisi nimetä uudelleen siten, että nimi kuvastaisi enemmän Wikipedian yhteisöä, esim. Wikipedia:Yhteisö. Kyseessä voisi myös olla teemasivu tyyliin Teemasivu:Wikipedian yhteisö? –Dilaudid • κ, μ • 29. kesäkuuta 2008 kello 09.18 (UTC)

Tämän voisi lisätä listaan

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Luettelo traktorimalleista Kommentin jätti Auru Aro (keskustelu – muokkaukset).

Wikienväliset ilmoitukset ja sivun aktiivisuus

Kannattaako Ajankohtaista-sivulla pitää linkkiä Wikienvälisiin ilmoituksiin, sillä tuo lista näyttää jämähtäneen vuoteen 2009 (Vuoden kuva 2008 yms.). Myöskään informaatio sivulla Wikipedia:Tapaaminen ja lehdistötiedotteissa ei kovin ajankohtaista ole. Muutenkin vaikuttaa siltä että Ajankohtaista ei kovin aktiivista mielenkiintoa herätä (tämä keskustelusivumuokkaus on ensimmäinen yli vuoteen). Tulisikohan tätä "portaalia" kehittää muutenkin? --Sa^Mi ✉ 14. huhtikuuta 2010 kello 14.37 (EEST)

No nuo wikienväliset ilmoitukset ovat kyllä jymähtäneet viime vuoden huhtikuuhun, mutta mitä itse sivuun Wikipedia:Ajankohtaista tulee, sillä kyllä riittää käyttäjiä: viime kuussa yli 10 000 sivuhakua ja kyseessä on tilastojen mukaan Wikipedian 65. katsotuin sivu. –Ejs-80 14. huhtikuuta 2010 kello 14.41 (EEST)

Juu voi ne minusta poistaa ja olin itsekin ajatellut tehdä molemmille jotain mutta en ollut vain saanut aikaiseksi. Mutta sain aikaiseksi tehdä artikkelipilven luetuimmista artikkeleista ks alla, jonka ajattelin lisätä ajankohtaista sivulle jahka saan jatkosivun, josta voi katsoa tarkemmin luetuimpia artikkeleita, johonkin järkevään kuosiin.

Donald Trump, Juha Turkka, Timothy Dalton, 007 vaaran vyöhykkeellä, Instagram, Carl Larsson, Rio de Janeiro, Jalkapallo kesäolympialaisissa 2016, Olympialaiset, Simo Hannula, Kesäolympialaiset 2016, Maryam d’Abo, Jouko Turkka, James Bond, Suicide Squad (elokuva), Jalkapallo olympialaisissa, Lotus Omega

Onko muuten ideoita siitä mitä tuolla ajankohtaiset sivulla tulisi olla? --Zache 15. huhtikuuta 2010 kello 09.28 (EEST)

noh, muutin sivua ja poistin noita juttuja ja lisäsin luetuimmat artikkelit Zache 25. huhtikuuta 2010 kello 20.27 (EEST)

Kansainvälinen wikimediayhteisö-boksi

Mitä mieltä olette, pitäisikö nuo eri kielisten Planet Wikimedioiden-linkit olla vakiona näkyvissä? Entä kielilinkkien järjestys. Nyt ne on aakkosjärjestyksessä, mutta periaatteessa ne voisi myös järjestää planettien aktiivisuuden mukaan (joka vastaa aika hyvin kielialueen kokoa. Toiseksi mitä isompi kieli niin sen paremmin googlen translate kääntäjänä toimii, joten isoilla kielialueilla on myös todennäköisempää että käännös on jotain käyttökelpoista) --Zache 24. elokuuta 2010 kello 08.36 (EEST)

Minusta englannin kieli korostuu laatikossa tällä hetkellä liikaa. Google translatella käännetyt kirjoitukset. -otsikko pitäisi muuttaa esimerkiksi muotoon muunkieliset otsikot ja samalla laittaa otsikko alkuperäiskielelle ja linkki alkuperäiseen tekstiin. Google-käännöksen voi laittaa sulkeisiin, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Ainakin tällä hetkellä suurin osa "muunkielisistä" artikkeleista on kirjoitettu jollakin suurella maailmankielellä (esim. saksa, ranska ja venäjä), joista ainakin jotakin moni suomenkielinen osaa. Nyt englantia osaamattoman on vaikea löytää suluissa olevia lyhyitä linkkejä, jotka on lisäksi kirjoitettu pienenmmäll fontilla. --Nro92 18. lokakuuta 2010 kello 18.07 (EEST)

hmm, voisin kokeilla jossain välissä sitä että siinä olisi google translate käännös otsikosta rinnakkain alkuperäiskielisen käännöksen kanssa. Se, että siinä olisi pelkästään alkuperäiskielisiä otsikoita on sikäli toope koska silloin suurin osa otsikoista olisi sellaisia joita lukija ei ymmärrä. Näin vaikka hän osaisikin lukea osan otsikoista niin siellä on silti aina kiinaa, serbiaa tai sellaisia valtakieliä joita hän ei osaa kääntää välissä. -Zache 18. lokakuuta 2010 kello 19.09 (EEST)

Kuten totesin, kaikki eivät osaa englantiakaan, mutta osaavat silti muita kieliä. Nykyisellään englantia ymmärtämätön ei saa laatikosta juuri mitään irti. "Suurin osa" on liioittelua, koska laatikon otsikot ovat pääasiassa suomenkielisten taitamilla kielillä kirjoitettu, esimerkiksi mainitsemiasi serbian- ja kiinankielisiä artikkeleita ei täällä ole listattuna ainuttakaan. Lisäksi konekäännös voi olla toisinaan huono: Ainakaan tästä otsikosta en ota selvää "Can you write about a car model has a geopolitical aligned Wikipedia article? (de)". Leipätekstin taso on vielä astetta huonompi. --Nro92 18. lokakuuta 2010 kello 20.24 (EEST)

Miten voidaan tietää...

... että mitä sivuja Wikipediassa luetaan eniten? –Crimson Cherry Blossom™ 25. elokuuta 2010 kello 11.17 (EEST)

Me ei voida tietää varmasti mitä sivuja luetaan eniten, koska wikipedia ei kerää käyttäjistään tietoa sillä tarkkuudella. Wikimedia säätiö kuitenkin julkaisee logeja siitä mitä sivuja "ladataan" eniten. Se ei ole varsinaisesti sama asia kuin luetaan, koska sivun voi avata ilman että sitä sen kummemmin lukee ja jos painat selaimessa sivun uudelleenlataamisnappia niin lataamistilastoja kasvatetaan sen sivun osalta yhdellä (vaikka kaiken järjen mukaan olet silti lukenut sivun ainoastaan yhden kerran). --Zache 25. elokuuta 2010 kello 11.29 (EEST)

Ahaa! –Crimson Cherry Blossom™ 25. elokuuta 2010 kello 11.36 (EEST)

Täältäkin löytyy kuukausittaista ladatuimpien artikkelien listaa. Jafeluv 25. elokuuta 2010 kello 11.37 (EEST)

Joo kiitos tuostakin. Mielenkiintoista seurata, mitä ihmiset lukevat eniten! –Crimson Cherry Blossom™ 25. elokuuta 2010 kello 11.46 (EEST)