Keskustelu käyttäjästä:Hä/Arkisto 2021

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Arkistointi

Hei, käytännön mukaan alle kuukauden vanhoja viestejä ei tulisi siirtää arkistoon. --AinScept (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 16.53 (EET)

En usko että kukaan enää kaipaa niitä. Minulla on tehtävänä järjestellä ne vuosittain, tänne voi kyllä kommentoida jos sieltä jotain kaipaa. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 16.55 (EET)

Käytännöt ovat käytäntöjä, jotka koskevat kaikkia käyttäjiä. Voit siirtää ne sitten kuukauden päästä, sen aikaa niiden pitää olla keskustelusivulla. --AinScept (keskustelu) 3. tammikuuta 2021 kello 16.58 (EET)

Joku on vihamuokannut arkistoasi koko illan. Laitoin jo avunpyynnön ylläpidolle, jos tämä vandaali saataisiin kuriin.--MAQuire (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 02.22 (EET)

Jaa-a, onpa kurjaa. Terveiset, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 07.46 (EET)

Hyvinkää-artikkeli

Moi, kiitokset vielä pystistä :) Kiva nähdä että muokkasit ja lisäsit lähteistystä Hyvinkää-artikkeliin. Osa lisäämistäsi lähteistä oli ok, mutta moni oli vain yrityksen, seuran tms. etusivu joka ei sellaisenaan riitä lähteeksi. Muokkasin osaa niin, että ne viittaavat vaikkapa yrityksen tai urheiluseuran historiaosioon. Myöskään uutinen joka vain sivuaa aihetta ei yleensä riitä lähteeksi. Tekemäni muutokset näkyy tässä. Nyrkkisäännöksi siis se, että tieto tulee löytyä aina viitatulta sivulta. Työn iloa toivottaen, --Hedelmätiski (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 04.01 (EET)

Kiitos ja kumarrus. Näin voi käydä kun rupeaa väsyneenä ahtamaan paljon lähteitä sivulle.. Mukavaa että korjasit lähteitä ja lisäilitkin vähän, toivottavasti saadaan tämä artikkeli laatuarvionnista läpi! Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.14 (EET)

Itse en ole mikään kaupunkialan asiantuntija (eihän Wikipedia tosin asiantuntijuutta vaadi), joten uskallan itse ehdottaa vasta lupaavakasi, tosin artikkeli on sen verran laaja että korjattavaa lienee jonkin verran. Kuten Lentokonefani sanoi, osa artikkelista on kuitenkin joko tasolla, tai lähellä sitä. Toivottavasti asiasta enemmän tietävät ottavat kantaa! --Hedelmätiski (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.39 (EET)

Samaa mieltä. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.41 (EET)

Mitäs ihmettä tämä on olevinaan? --Maantietäjä (k) 5. tammikuuta 2021 kello 10.22 (EET)

Minun hermostumiseni Laxille nipotuksesta. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 10.23 (EET)

Aivan. Muistathan: Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä vaikka kuinka hermostuisit. Hyvä kun kävit pyyhkimässä, vaikka onkin vielä historiassa. --Maantietäjä (k) 5. tammikuuta 2021 kello 10.25 (EET)

Kyllä. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 10.26 (EET)

Keskusteluihin vastaaminen

Kun osallistuu keskusteluihin, tulee vastaus toiselle käyttäjälle laittaa oikeaan kohtaan, eikä niin, että laittaa vain aivot narikkaan -periaatteella oman kommenttinsa letkan alimmaiseksi. Olen nyt tässä kaksi kertaa viimeisimmän tunnin aikana siirtänyt jättämäsi kommentin, tosin toisen siirtämiseni kumosin äsken, koska en jaksanut alkaa selvittää, kenelle olit kommenttisi tarkoittanut (tosin et ainakaan minulle, jonka alle sen olit laittanut). --Prospero One (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 15.26 (EET)

Kiitos huomautuksesta. Jatkossa noudatan tätä käytännettä. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 15.27 (EET)

Hyvä, kiitoksia. --Prospero One (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 15.28 (EET)

Tunnus allekirjoituksessa

Kokeilet nyt näköjään mikä on sallittua. Allekirjoituksessa pitää näkyä todellinen tunnus eikä mitä tahansa sinne päin [1]. --Abc10 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 19.37 (EET)

Joo, se oli vain väliaikainen. Löysin eilen asetuksista sen allekirjoituksen muokkaus toiminnon ja testailin sitä. --𝚅𝚊𝚊𝚚™ → ♠ 6. tammikuuta 2021 kello 07.48 (EET)

Laatuarvioinnin päättäminen

Moi, huomasin että lakkautit artikkelin M/S Baltic Princess laatuarvioinnin. Jos laatuarviointi lakkautetaan tai se lopetetaan, niin muista arkistoida keskustelu jottei se jää elämään ikuisiksi ajoiksi. Uuden arvioinnin voi sitten aloittaa vaikkapa otsikolla "Laatuarviointi 2". Merkitsin sen nyt arkistoiduksi, ks. esimerkki. Onnea Hyvinkään parantelun parissa :) --Hedelmätiski (keskustelu) 10. tammikuuta 2021 kello 14.33 (EET)

Kiitos paljon! --VΛΛQ™ ♠ 10. tammikuuta 2021 kello 15.36 (EET)

Yksittäisen keskustelun arkistointi tosiaankin tehdään noin kuin Hedelmätiski yllä kertoi ja linkillään opasti. Ei siis niin, että arkiston alussa väitetään koko sivun arkistoidun ja että arkistolle ei ole merkitty lopetusmerkkiä, jonka puuttuessa jatkokommentitkin menisivät arkistoon [2]. --Lax (keskustelu) 12. tammikuuta 2021 kello 18.36 (EET)

Tove Jansson -artikkeli

Olet tehnyt artikkelissa ns. valelähteistystä eli merkinnyt kappaleen lähteeksi jonkun tekstin, jossa ei todellisuudessa lähteistetä sitä, mitä kappaleessa sanotaan tai lähteistetään vain pieni osa siitä. Tämä on samaa kuin Hyvinkää-artikkelissa. Muuta: Kun linkität jonkun artikkelissa olevan sanan, tarkista, että linkki osoittaa sinne, minne pitikin. Näitä on muiden ikävä korjailla. Samoja artikkeleita ei linkitetä kuin kerran. Eli jos on kerran linkki Helsinkiin, niin seuraavaa Helsinki-sanaa ei enää linkitetä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. tammikuuta 2021 kello 18.53 (EET)

Mitä tarkoitat valelähteistyksellä? Tarkistin kaikki lähteet ja sieltä löytyi se mitä sieltä pitikin löytyä. --VΛΛQ™ ♠ 16. tammikuuta 2021 kello 08.40 (EET)

Mistä kohdasta nyt viimeksi lisäämästäsi lähteestä löysit tiedon, että Janssonin äiti kuului pilalehti Garmin toimituskuntaan?--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. tammikuuta 2021 kello 08.58 (EET)

Löytyy ihan viralliselta sivulta. --VΛΛQ™ ♠ 16. tammikuuta 2021 kello 09.16 (EET)

Olit merkinnyt lähteeksi lähteen, jossa tätä tietoa ei ollut. Väitit vielä tarkistaneesi kaikki lähteet ja että kaikki löytyi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. tammikuuta 2021 kello 09.50 (EET)

Tai mistä löysit tiedon, että Alanko ja Lönnberg eivät suuresti vaikuttaneet Janssonin tyyliin?--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. tammikuuta 2021 kello 09.04 (EET)

Poistin tuon tiedon, se oli lähteetön. --VΛΛQ™ ♠ 16. tammikuuta 2021 kello 09.16 (EET)

Poistit juuri tiedon Viktor Janssonin lähipiirin ja kotona vierailleiden taiteilijoiden nimistä. Löysitkö muuten ihan oikeasti juuri lähteeksi merkitsemästäsi kansallisbiografiasta tiedon, että kotona olisi usein istunut iltaa johtavia miespuolisia taiteilijoita?--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. tammikuuta 2021 kello 09.27 (EET)

Kyllä se tieto sieltä löytyy, pitää vain osata katsoa. --VΛΛQ™ ♠ 16. tammikuuta 2021 kello 09.29 (EET)

Lähteessä puhutaan miespuolisista taiteilijatovereista. --VΛΛQ™ ♠ 16. tammikuuta 2021 kello 09.31 (EET)

Kävivätkö he Janssoneilla usein? Olivatko kyseessä johtavat? En löydä tätä lähteestä. Olet myös poistanut tietoa lähteettömänä. Kävitkö oikeasti läpi lähdeluettelossa olevan kirjallisuuden etkä löytänyt tietoa Collinista, Cavenista, Sallisesta ja Ruokokoskesta?--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 16. tammikuuta 2021 kello 09.43 (EET)

Sivuhuomiona, joka ei muokkaamiseesi vaikuta, ilmoitan poistaneeni sinulta automaattiseulotun oikeudet jatkuvan ongelmallisen toimintasi takia. Nyt muokkauksesi käydään luultavasti huolellisemmin läpi, tosin eivät kaikki ongelmat välttämättä tämänkään jälkeen päädy seulojien silmiin. Huomioi kuitenkin, että ongelmat ovat niiden tekijän vastuulla, ja jos muutosta ei tule, ovat jatkotoimenpiteet tarpeen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 15. tammikuuta 2021 kello 20.11 (EET)

”Aiheuttaa ilmeisesti enemmän harmia kuin hyötyä”

Missä olen tuollaista sanonut? Tietääkseni en missään, mutta nyt näyttää siltä, että siteeraat minua. Sinua on ennenkin huomautettu toisen käyttäjän mainitsemisesta käyttäjäsivulla. Tuollaisia mauttomuuksia ei kannata harrastaa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. tammikuuta 2021 kello 15.23 (EET)

Oli kerran ystäväjoukko ja nuoruus. Kaikki eli. Joka päivä oli kuin luominen yhä olisi jatkunut. Nyt minä yksin, entisen varjo, läpikotaisin muistojen syömä laho, kaatuva puu, aste asteelta lähenemässä maan turhuutta, hiljaisuutta.

(Lauri Viita runossa Onni, 2. osa)

Siteerattiin nyt siteeraamisen ilosta. Nostetaanpa kissa pöydälle ja tutkitaan perin pohjin kommenttiasi.

Sivuhuomiona, joka ei muokkaamiseesi vaikuta, ilmoitan poistaneeni sinulta automaattiseulotun oikeudet jatkuvan ongelmallisen toimintasi takia. Nyt muokkauksesi käydään luultavasti huolellisemmin läpi, tosin eivät kaikki ongelmat välttämättä tämänkään jälkeen päädy seulojien silmiin. Huomioi kuitenkin, että ongelmat ovat niiden tekijän vastuulla, ja jos muutosta ei tule, ovat jatkotoimenpiteet tarpeen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 15. tammikuuta 2021 kello 20.11 (EET)

Koet, että muokkaukseni ovat ongelmia? "Ongelmat ovat niiden tekijän vastuulla, ja jos muutosta ei tule, ovat jatkotoimenpiteet tarpeen." Mitä tarkoitat jatkotoimenpiteillä?

Kun liityin wikipediaan, koin omantunnontuskia vääryydestä, jota joissain artikkeleissa oli. Halusin auttaa maailmaa, jotta ihmiset eivät saisi virheellistä tietoa "hyvin luotettavasta nettisanakirjasta". Hyvin iso osa käyttäjistä on työtä arvostavia ja muutenkin ystävällisiä, mutta nyt tämä on mennyt siihen suuntaan, että minun tekemistäni ei arvosteta, kriittisesti minuun suhtautuvat mielipiteet nostetaan säkistä ensimmäisenä ja muokkauksiani kumotaan "valelähteistyksellä" ja "asiattomuudella" ratsastaen. Tämän kaiken jälkeen aloin miettiä, että hyötyykö wikipedia minusta, arvostetaanko panostani ja olenko edes tervetullut tänne? --VΛΛQ™ ♠ 18. tammikuuta 2021 kello 16.39 (EET)

Virheet on aina syytä korjata ja virheistä huomautetaan, jotta niitä tehtäisiin jatkossa vähemmän. Se, että suurin osa toiminnasta on hyvää, ei ole syy olla huomauttamatta virheistä. --Lax (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 09.24 (EET)

Lax sanoi tärkeimmät asiat. Mielestäni uuden käyttäjän ei kuulu miettiä, onko hän hyödyllinen Wikipedialle vai ei, koska mitä todennäköisimmin hän on hyödyllinen, mikäli hän sisäistää annetut neuvot. Kaikki tekevät virheitä, ja virheistä huomautetaan paljon useammin kuin hyvistä muokkauksista. Jatkotoimenpiteistä puhuminen oli osaltani vähän typerää, koska tässä vaiheessa pysyttäneen huomautuksissa. Jatka toki muokkausta, niin kehityt siinä. Vanhojen artikkeleiden lähteistäminen on erityistä tarkuutta vaativaa puuhaa, joten en suosittele sitä uusille käyttäjille. Sen sijaan uusien artikkeleiden luominen on hyvä tapa tutustua lähdekäytäntöihin. Samassa pisteessä me kaikki olemme olleet, älä siis lannistu. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. tammikuuta 2021 kello 16.25 (EET)

👍 --VΛΛQ™ ♠ 20. tammikuuta 2021 kello 08.04 (EET)

Allekirjoituksesi

Moi! Olet ilmeisesti unohtanut päivittää allekirjoituksesi keskustelu- ja muokkaukset-linkit, sillä ne viittaavat edelleen vanhaan käyttäjänimeesi 𝚅𝚊𝚊𝚚 ja vaikka keskustelulinkki meneekin ohjaussivun kautta oikeaan osoitteeseen, näyttää ♠:aan linkitetty muokkaukset-toimintosivu erroria. Ystävällisin terveisin –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 20. tammikuuta 2021 kello 13.01 (EET)

Iltaa, ja kiitos huomautuksesta. Korjasin asian, sen tekeminen oli minulla muistilistalla mutta pääsi unohtumaan. Nyt pitäisi toimia. --VΛΛQ™ ♠ 22. tammikuuta 2021 kello 19.20 (EET)

Ihmisen ääni

Ylläpitäjä-äänestyksessä äänestyksen aloittaja lasketaan joka tapauksessa kannatusäänen antajaksi, joten sinut olisi laskettu kannattajaksi vaikket olisi erikseen äänestänytkään [3]. Ja muista päivittää kalenterisi... [4] --Lax (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 09.51 (EET)

Oho, väärä vuosiluku luikahti taas :D --VΛΛQ™ ♠ 23. tammikuuta 2021 kello 09.53 (EET)

Muiden kommentit

Älä muokkaile muiden kommentteja.--MAQuire (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 17.05 (EET)

Korjasin vain VAAQ:in VΛΛQ:iksi. Tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan. --VΛΛQ™ ♠ 23. tammikuuta 2021 kello 17.15 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Gen Takagi merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Vyörykkä (keskustelu) 29. tammikuuta 2021 kello 01.40 (EET)

Poistokeskustelun arkistointi

Nyt tuli Ella Rostin poistokeskusteluun jo oikea arkistointimalline, mutta muistutan edelleenkin siitä, mistä ylempänä jo laatuarviointikeskustelun kohdalla kerrottiin, että keskustelusivun osaa arkistoitaessa pitää muistaa laittaa myös lopetusmerkki arkistolle, jotta jatkokeskustelut eivät menisi suoraan arkistoon [5]. --Lax (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 14.07 (EET)

Oho, unohdin pistää lopun arkistoinnille. Kiitos huomiosta! --VΛΛQ^sup? 30. tammikuuta 2021 kello 18.37 (EET)

Saman viitteen käyttö

Hei, Gen Takagi -artikkelissa olet merkannut samaan viitteen useampaan kertaan. Kun käytät samaa lähdettä useampaan kertaan, niin merkitse viitteet tämän ohjeen mukaisesti. --AinScept (keskustelu) 31. tammikuuta 2021 kello 15.08 (EET)

Tekstin tuominen toiselta sivulta

Hei, oli hyvä että mainitsit yhteenvedossa tuoneesi tekstiä toisesta artikkelista tässä muokkauksessa Toiminnot:Ero/19560780. Olisi vielä parempi, jos jatkossa lisäät tekstin kopioinnin yhteydessä yhteenvetoon myös linkin alkuperäiseen artikkeliin, eli tässä "siirretään artikkelista Marry Me tekstinpätkä". Tämä johtuu Wikipedian käyttämästä lisenssistä, eli alkuperäisen artikkelin kirjoittajien tekijänoikeuksien kunnioittaminen edellyttää linkkiä artikkeliin, kun heidän tekstiään kopioidaan tai siirretään muualle. -kyykaarme (keskustelu) 10. helmikuuta 2021 kello 09.38 (EET)

Tuskin lisenssi sentään tuollaista vaatimusta sisältää. Ei Wikipediaan tule merkintää siitäkään, jos tietoa kopioidaan Wikipedian ulkopuolelle, ja tekstejähän voi artikkeleista poistella miten vaan. Sen sijaan hyvä ja selkeyttävä tapa tuollainen tuplamerkintä on, ja sen ansiosta muut wikipedistit ymmärtävät, että kyseessä ei ole asiaton tekstin poisto. --Lax (keskustelu) 10. helmikuuta 2021 kello 10.22 (EET)

Selvä, lisään jatkossa. --VΛΛQ^sup? 10. helmikuuta 2021 kello 16.45 (EET)

Olinpa kirjoittanut epäselvästi. Tarkoitin siis, että linkki lisätään yhteenvetoon sen muokkauksen yhteydessä, jossa artikkeliin tuodaan sisältöä toisesta artikkelista (linkittämäni muutoslinkki). Eli tekstin uuden kodin historiassa pitäisi olla linkki vanhaan kotiin, mutta vanhassa kodissa se ei ole välttämätön, vaikka hyödyllinen sekin on muiden muokkaajien kannalta niin kuin sanoit. Tässä tapauksessahan alkuperäiseen artikkeliin ei voi edes jättää yhteenvetoa, koska tekstiä ei siitä poistettu, vaan sitä kopioitiin toiseen artikkeliin. kyykaarme (keskustelu) 12. helmikuuta 2021 kello 10.04 (EET)

Toisten käyttäjäsivujen muokkaaminen

Hei, toisten käyttäjien käyttäjäsivuja ei saa muokata ilman erittäin painavaa syytä. Oikeastaan kirjatun käytännön perusteella toisen sivua ei saisi koskaan muokata ollenkaan muutoin kuin lisäämällä käytäntöä rikkovaan sivuun poistopyyntö. Sen vuoksi kumosin tämän muokkauksesi. Uskoisin itse tekemäni kaltaisten kumousten olevan sallittuja käytäntöjen nojalla, vaikka periaatteessa nekin ovat toisen käyttäjäsivuun koskemista.--Fotogurachan (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 18.19 (EET)

Käyttäjän sivua on näköjään muokkailtu aiemminkin turhan aktiivisesti. Mm. molemmat Työn sankari -palkinnot on laitettu käyttäjäsivulle eikä käyttäjän keskustelusivulle.--MAQuire (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 18.28 (EET)

Tässäkin näyttäisi tapahtuneen toisen käyttäsivun muokkaus. --Hedelmätiski (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 20.25 (EET)

Kumosin nyt tuonkin ihan periaatteesta. VΛΛQ voisi lopettaa pelleilyn kun nyt varmasti tietää ettei se ole luvallista.--Fotogurachan (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 20.40 (EET)

Varmasti tietää? Tulin vasta nyt lukemaan keskustelusivun viestejä ja täällä onkin jo hirveä hirmumyrsky aiheutettu. Se on fine, en tienny että toisten sivuihin ei saa koskea, jatkossa jätän ne rauhaan. --VΛΛQ^sup? 2. maaliskuuta 2021 kello 07.06 (EET)

Kaipa oletuksena on se, että muokkasit toisen käyttäjäsivua sen jälkeen, kun keskustelu aiheesta alkoi. Toki kaikkihan eivät aina keskustelusivuaan välittömästi lue, joten tämä mielestäni ymmärrettävää. Hyvä työtä Pohjois-Kyrpoksen kanssa! --Hedelmätiski (keskustelu) 2. maaliskuuta 2021 kello 09.22 (EET)

Kiitos paljon! --VΛΛQ^sup? 2. maaliskuuta 2021 kello 15.27 (EET)

Perustellakseni miksi sanoin noin: tämä koko järjestelmä perustuu ajatukselle siitä että käyttäjän voidaan olettaa lukeneen hänen keskustelusivulleen jätetyt huomautukset ja varoitukset; muutenhan ketään ei koskaan voitaisi estää kun ei voida tietää ovatko he oikeasti lukeneet edeltäviä varoituksia. Sinun pitäisi saada ilmoitus sekä viesteistä että siitä kun kumosin aiemman muokkauksesi. Silloin sinun odotetaan käyvän katsomassa mitä viesteissä sanotaan ennen kuin jatkat toimintaasi. Sinulla oli kuitenkin kolme päivää aikaa.--Fotogurachan (keskustelu) 2. maaliskuuta 2021 kello 11.02 (EET)

Valitettavasti minulla on ollut ihan muutakin tekemistä kuin kytätä Wikipedia-keskustelusivuni viestejä. Olin kyllä saanut ilmoituksen viesteistä, mutta en ollut reagoinut niihin. --VΛΛQ^sup? 2. maaliskuuta 2021 kello 15.27 (EET)

Jos ei löydy aikaa lukea edellisestä muokkauksesta saatua varoitusta, sitten ei kyllä pitäisi löytyä aikaa uusille muokkauksillekaan.--Fotogurachan (keskustelu) 2. maaliskuuta 2021 kello 15.34 (EET)

Kun et ystävällisistäkään sanomisista huolimatta tunnu nielevän perustelujani, niin voisitko jättää minut rauhaan? Kaikella kohteliaisuudella. --VΛΛQ^sup? 2. maaliskuuta 2021 kello 15.42 (EET)

Minusta sinun ”ystävälliset sanomisesi” ja perustelusi ovat olleet asenteellisilla sanavalinnoilla (asialliset huomautukset = ”hirmumyrsky”; huomautusten lukeminen = ”kyttääminen”) koristeltuja tekosyitä häiriköinnille. Olen vain yrittänyt saada sinut ymmärtämään ettei tuollainen käytös (käytäntöjen toistuva rikkominen sillä tekosyyllä ettet ole viitsinyt lukea huomautuksia) ole hyväksyttävää--Fotogurachan (keskustelu) 2. maaliskuuta 2021 kello 15.50 (EET)

"Hirmumyrskyllä" tarkoitin lähinnä omia tekemisiäni ja "kyttäämisellä" jatkuvaa ilmoitusten vartiontia. Et tunnu vain ymmärtävän, että en ollut tiennyt käytänteestä koskien toisten käyttäjien sivuja, ja jatkoin ongelmallista toimintaa, koska en ollut huomannut keskustelusivun viestejä. --VΛΛQ^sup? 2. maaliskuuta 2021 kello 15.56 (EET)

Ehkä tästä voisi siis ottaa opiksi sen, että kun huomaa ilmoituksen keskustelusivulle tulleesta viestistä, se kannattaa käydä katsomassa saman tien ennen kuin jatkaa muokkaamista. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. maaliskuuta 2021 kello 15.58 (EET)

Viikon 9 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 9 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=9|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Naiset ja muunsukupuoliset. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 14.31 (EET)

Oma hiekkalaatikko

Hei, suosittelen että otat käyttöön hiekkalaatikko-pienoisohjelman sivun Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-gadgets alaosassa kohdasta "Lisää yläreunan käyttäjälinkkeihin linkin käyttäjän omaan hiekkalaatikkoon." Se tekee sinulle sivun ylälaitaan suoran linkin omaan hiekkalaatikkoosi, jossa voit rauhassa muokata uutta artikkelia ja kopioida sen artikkeliksi, kun se on valmis julkaistavaksi. Tällaisia sivuja kuin Matti Myllymäki ei pitäisi laittaa artikkeliavaruuteen, koska sivu on täysin keskeneräinen, ja joku lukija saattaisi jo eksyä sinne etenkin, jos sivulle olisi linkkejä, ja lisäksi muut käyttäjät huomaavat uudet artikkelit ja ihmettelevät, että miksi sivulla ei ole sisältöä. Voit tehdä hiekkalaatikoita itsellesi myös ilman pienoisohjelmaa, esimerkiksi Käyttäjä:VΛΛQ/hiekkalaatikko, Käyttäjä:VΛΛQ/jotainsälää jne. kyykaarme (keskustelu) 27. maaliskuuta 2021 kello 09.41 (EET)

Selvä, teen jatkossa näin. Sivu on nyt valmis, eikä sen kanssa pitäisi olla enää ongelmaa. --VΛΛQ^sup? 27. maaliskuuta 2021 kello 09.54 (EET)

Luokka:Nainen

Moi! Huomaathan, että Luokka:Nainen ei ole tarkoitettu sitä varten, että sinne laitettaisiin artikkeleita yksittäisistä naisista (silloinhan se olisi Luokka:Naiset). Jos kurkkaat luokan sisältöä, huomaat, että sieltä löytyy naisiin ja naiseuteen yleisesti liittyviä artikkeleita. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. huhtikuuta 2021 kello 11.17 (EEST)

Kiitos huomiosta. Pistin artikkelit luokkaan vain sen takia, että UKBot laskisi ne Punaisten linkkien naisia varten. --VΛΛQ^sup? 6. huhtikuuta 2021 kello 13.25 (EEST)

Punaisten linkkien naisissa UKBot hakee naisartikkelit Wikidatan kautta, Luokka:Nainen on mukana vain siksi, että myös naisiin liittyvistä artikkeleista saa pisteitä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. huhtikuuta 2021 kello 13.28 (EEST)

Kiitos selvennyksestä! --VΛΛQ^sup? 7. huhtikuuta 2021 kello 08.08 (EEST)

Siis mit vit!!! Mä en ollut huomannutkaan, että kilpailuun lasketaan mukaan myös Nainen-luokassa olevat ei-henkilöartikkelit. Tämähän avaa aivan uusia mahdollisuuksia! --Lax (keskustelu) 6. huhtikuuta 2021 kello 14.13 (EEST)

Alasivut

Moi! Poistin alasivusi Käyttäjä:VΛΛQ/Mitä ankka sanoo?‎, sillä käyttäjäsivukäytännön mukaan alasivuja ei ole tarkoitettu Wikipedian artikkeleihin tai muokkaukseen liittymättömän sisällön ylläpitämiseen. Sinänsä tuollaisesta sisällöstä ei välttämättä aina ole haittaa, mutta tässä tapauksessa alasivun koko (yli 1,6 miljoonaa tavua) oli sellainen, että jos joku vahingossa tai tietämättään klikkaa linkkiä sivulle, se voi aiheuttaa ongelmia etenkin jos käyttää hitaamman puoleista konetta ja/tai nettiyhteyttä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. huhtikuuta 2021 kello 15.59 (EEST)

Moi! Loin sivun aikoinaan vain lähinnä testaukseen. Huomasin nyt että sivu oli jostain syystä jäänyt henkiin ja päätin laittaa pikapoistoon. Ymmärsin itsekin, että sivusta ei ole kenellekään mitään hyötyä/hyvää. --VΛΛQ^sup? 9. huhtikuuta 2021 kello 16.02 (EEST)

Alasivut eivät myöskään ole tarkoitettu Wikipediasta poistettujen sivujen pitkäaikaiseen säilyttämiseen. Suosittelen, että tallennat alasivusi Käyttäjä:Hä/Gen Takagi jonnekin Wikipedian ulkopuolelle. --Lax (keskustelu) 25. huhtikuuta 2021 kello 10.56 (EEST)

Selvä, siirrän sivun jonnekin muualle niin pian kuin mahdollista. --𝐇ä^hä 25. huhtikuuta 2021 kello 14.18 (EEST)

Kristinuskon Suomeen saapumisen muistomerkki Kirkkokarilla Köyliössä

Hei. Kirkkokarilla on Museoviraston lähteen mukaan [6] Pyhän Henrikin muistomerkki (1955), joka muistomerkki valokuvineen on ollut Säkylän patsasluettelossa. Lisäksi paikalla on em. lähteen mukaan kahdesta kivipaadesta tehty alttari (1999). Alttari näkyy patsaskuvassa muistomerkin edessä. Lisää kuvia on mm. tääsä blogissa. Köyliönjärven maisemanhoitosuunnitelmassa sivulla 64 sanotaan, että "Kappelin perustuksen lisäksi Kirkkokarilla on nähtävissä vuonna 1955 pystytetty kristinuskon Suomeen tulon muistomerkki sekä vuonna 1999 pystytetty Pyhän Henrikin alttari."Vuonna 2014 julkaistussa gradussa Legendan jälki maisemassa. Pyhän Henrikin tien historiaa ja tätä päivää [7] sivulla 58 sanotaan, että "Legendaan liittyvistä paikoista tärkein Köyliössä on Kirkkokari. Sinne pystytettiin vuonna 1955 piispa Henrikin muistokivi kristinuskon Suomeen tulon 800. juhlavuotena. Muistokiven kustansivat Köyliön seurakunta ja Suomen ev.-lut. kirkko." Mahtaisko olla niin, että Kristinuskon Suomeen saapumisen muistomerkki ja Piispa Henrikin muistokivi ovat yksi ja sama muistomerkki? Mainitakoon, että em. gradun mukaan Turkuun Kupittaalle on vuonna 1979 paljastettu Pyhän Henrikin muistokivi, jota Lalli-lehti kutsuu muistokiveä myös suomalaisten kristinuskoon kääntymisen muistomerkiksi (s. 31). Se ei tietenkään todista, että Kirkkokarin muistomerkilläkin olisi kaksi nimeä. Instasta löytyy lähikuvaa Kirkkokarin muistomerkistä [8].--Htm (keskustelu) 25. huhtikuuta 2021 kello 19.02 (EEST)

Nyt esitit kyllä niin kinkkisen kysymyksen, että kesti puoli päivää vastata, pahoitteluni siitä. Itse en ole aiemmin kuullutkaan 'Piispa Henrikin muistokivestä', joka sijaitsisi Kirkkokarilla. Guugelihaku ei sano myöskään mitään. [9] Tuollaisia samannimisiä 'Piispa Henrikin muistokivi'ähän löytyy useampia, (mm. Nousiaista ja sieltä Turusta, minkä mainitsitkin jo) joten olisiko mahdollista, että kyseessä on jonkin sortin erehdys Museovirastolta tai muu vastaava. Itse olen sillä kannalla, että luettelossa kannattaisi pitää tuo 'Kristinuskon Suomeen saapumisen muistomerkki'-nimellä, kunnes jotain muita todisteita löydetään. Voisin ottaa vaikka pitemmäksi selvitysprojektiksi tämän nimiasian. --𝐇ä^hä 26. huhtikuuta 2021 kello 17.00 (EEST)

Punaiset linkit kuvien tilalla

Hei, kumosin tämän kuvapäivityksen yrityksesi, koska nuo kuvat eivät toimineet, vaan tiedostojen nimet näkyivät punaisina linkkeinä. Huomaathan että Commonsin sijaan englanninkieliseen Wikipediaan paikallisesti tallennetut kuvat eivät ole käytettävissä suomenkielisessä Wikipediassa. Mikäli tarkoituksenasi oli tallentaa samannimiset kuvat myös tänne, se olisi pitänyt tehdä ennen kuin jätit artikkeliin punalinkit kuvien tilalle.--Fotogurachan (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 09.24 (EEST)

Vapaamuurarin haudat

Hei. 1) Loit tänään Tampereella olevasta muistomerkistä uuden artikkelin nimellä Vapaamuurarin hauta (Tampere), 2) siirsit artikkelin Vapaamuurarin hauta (joka käsittelee Helsingissä sijaitsevaa hautaa) nimelle Vapaamuurarin hauta (Helsinki), 3) poistit ohjauksen sivulta Vapaamuurarin hauta ja teit siitä täsmennyssivun ja 4) jätit korjaamatta Wikipedian sisäiset linkit, jotka johtavat muilta sivuilta sivulle Vapaamuurarin hauta. A), jos on vain kaksi saman nimistä artikkelia, täsmennyssivun tekemiselle ei ole tarvetta. Ensimmäisen tai tunnetuimpaa aihetta käsittelevän artikkelin annetaan olla täsmenteettömällä nimellä ja uudelle tai vähemmän tunnettua aihetta käsittelevälle artikkelille annetaan täsmenteellinen nimi ja täsmenteettömään artikkeliin laitetaan Tämä artikkeli -malline (katso ohje Malline:Tämä artikkeli). B), artikkeleissa, joilla on täsmenteellinen nimi, ei käytetä Tämä artikkeli -mallinetta (tämä ohje on kyseisen mallineen ohjeessa). C), kun muutat ohjaussivun täsmennyssivuksi, on äärimmäisen suotavaa sinun katsoa, mistä artikkeleista on linkki entiselle ohjaussivulle ja korjata ne linkit osoittamaan sille uuden nimiselle sivulle, jonka olet luonut sivun siirrolla. Sitä ei tule jättää muiden tehtäväksi. Sinä ja minä olisimme päässeet paljon vähemmällä työllä, jos olisit kirjoitettuasi artikkelin Vapaamuurarin hauta (Tampere) tyytynyt lisäämään artikkeliin Vapaamuurarin hauta tämä artikkeli -mallineen. Eli olisit jättänyt pois kohdat 2 ja 3, jolloin kohdan 4 tekemiselle ei olisi ollut mitään tarvetta. Ei ole tarkoitus, että huomattava osa Wikipedian artikkeleista on täsmennyssivuja. Ilmankin pärjätään. Jopa kolmen saman nimisen artikkelin kanssa pärjätään ilman täsmennyssivua. Lisäksi täsmennyssivun kaikkia sanoja ei tarvitse wikilinkittää, artikkelien nimet riittävät. Terveisin Htm (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 17.23 (EEST)

Bures boahtin!

Hei, Hä, ja bures boahtin sámegiel Wikipediai! Tervetuloa pohjoissaamenkieliseen wikipediaan! Trondtr (ságastallan) miessemánu 16 b. 2021 dii. 13.56 (UTC)

Työstetään

Kun artikkelissa on {{Työstetään}}-malline, se nimensä mukaisesti tarkoittaa, että artikkelia työstetään eli muiden ei olisi hyvä muokata sitä samanaikaisesti: "Päällekkäisten muokkausten välttämiseksi olisi hyvä, jos et muokkaisi tätä artikkelia juuri nyt." Älä siis tee enää näin. --Vyörykkä (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 14.05 (EEST)

Selvä homma. Luulin, että malline oli vain unohdettu artikkeliin, joten en kiinnittänyt siihen huomiota. --𝐇ä^hä 16. toukokuuta 2021 kello 14.07 (EEST)

Klikkaa Näytä historia -kohtaa, niin sieltä löytyy sivun muokkaushistoria ja pystyt katsomaan, milloin malline on lisätty. Siellä on päivämäärä ja kellonaika jokaiselle muokkaukselle.--MAQuire (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 14.10 (EEST)

Menetin kaikki korjaukset, joita olin tehnyt artikkeliin. Huonojen yhteyksien takia en aio yrittää tehdä sitä uudelleen. Huomautus oli aiheellinen, kiitos @Vyörykkä ja @MAQuire. Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 14.49 (EEST)

@Käyttäjä:Susannaanas Syvät pahoitteluni jälleen kerran ajattelemattomasta toiminnastani. Voin koittaa korjata sivua vielä, jos vain niin haluat. --𝐇ä^hä 16. toukokuuta 2021 kello 14.52 (EEST)

Jos luulit, että malline on vain unohdettu artikkeliin, mikset samalla poistanut sitä tarpeettomana? Htm (keskustelu) 16. toukokuuta 2021 kello 17.49 (EEST)

”Tätä merkkiä on tarkoitus pitää sivulla korkeintaan muutaman tunnin kerrallaan”. Ilmeisesti kyse oli artikkelista Ahvensaari, jossa {{Työstetään}} ehti olla ainoastaan 25 minuuttia (historia). Alle­kirjoitus aika­leimalla {{Työstetään|~~~~}} saattaisi olla hyvä, koska siitä näkee mallineen lisäys­ajankohdan ja muokkaajan, jolloin voi 70 minuutin odottelun jälkeen aloittaa keskustelun. Joka tapauksessa on syytä tarkastella [aina] artikkelin historiaa, kuten MAQuire kertoi. On parempi katsoa kuin katua. ---raid5 19. toukokuuta 2021 kello 21.42 (EEST)

Vaan mistä se muutama tunti lasketaan? Jos muokkaaja tekee 60 minuutin välein muokkauksia pitkin päivää, niin tuossa aikaleimallisen mallineen tapauksessa hänen pitäisi se mallinekin leimata aina uudelleen. Muokkaushistoriasta näkee absoluuttisen totuuden. --Lax (keskustelu) 20. toukokuuta 2021 kello 11.47 (EEST)

Hyvä huomio. Minulle ei tullut mieleen, sillä yritän tehdä mahdollisimman vähän muokkaustapahtumia artikkeliin. Jos kyse olisi pysäköintikiekon käytöstä, niin pysäköinninvalvoja olisi valppaana. ”Aikaa ei saa muuttaa pysäköintikiekon voimassaoloaikana ---.” ---raid5 20. toukokuuta 2021 kello 21.38 (EEST)

Lasiaika

Kiitokset teoksen lisäämisestä taideteosluetteloon. Liikuin joskus hiljattain tuosta ohi, mutta sellaisella aikataululla, ettei ollut mahdollisuutta pysysähtyä kuvaamaan, ja muistan miettineeni, että teoksen tiedot pitäisi etsiä, mutta unohdin sitten koko asian enkä etsinyt. Nyt on tiedon etsitty ja puuttuu siis enää kuva.--Urjanhai (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 16.49 (EEST)

Havahduin itsekin tässä pari päivää sitten siihen, että teos puuttuu luettelosta, ja aloin etsimään siitä tietoa. Harmillisesti tuosta ei ole hirveästi lähteitä saatavilla. --𝐇ä^hä 17. toukokuuta 2021 kello 16.52 (EEST)

Riittävä lähde luettelohankkeen kannalta. Toki joistain teoksista saa vaikka kokonaisen artikkelin.--Urjanhai (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 19.22 (EEST)

Pilkku

Mikä tuo oli: [10] ? --Lax (keskustelu) 17. toukokuuta 2021 kello 20.54 (EEST)

Mitä siitä? Pilkkuhan se vain on. --𝐇ä^hä 18. toukokuuta 2021 kello 16.23 (EEST)

Sivujen siirtäminen

Suosittelen tutustumaan sivujen siirto-ohjeeseen, mikäli et ole sitä vielä tehnyt. Sivuja ei siirretä copypastella koskaan, vaan tällaisessa tapauksessa tiellä olevan ohjauksen poistoa pyydetään joltakulta ylläpitäjältä. --Vyörykkä (keskustelu) 18. toukokuuta 2021 kello 16.38 (EEST)

Ah, kappas. Taas olen aiheuttanut turhaa vaivannäköä teille kokeneemmille. Nöyrät pahoitteluni, noudatan jatkossa tätä käytäntöä. --𝐇ä^hä 18. toukokuuta 2021 kello 16.45 (EEST)

Ja se vielä, minkä ilmeisesti jo huomasitkin, eli ohjaussivun tyhjentäminen ei auta. Sen sijaan mikäli ohjauksella ei ole muokkaushistoriaa, sen poistaminen onnistuu tavalliseltakin käyttäjältä. Vyörykkä (keskustelu) 18. toukokuuta 2021 kello 16.49 (EEST)

Ei liity enää tähän, mutta kun en viitsi aloittaa uutta aihetta, totean nyt tämänkin. Tällaisissa rutiininomaisissa korjauksissa en näe järkeä tilanteessa, kun sivu on joka tapauksessa pikapoistossa; roskasivujakaan ei ole tarkoitettu leikkimiseen ja korjaukset jäävät (ainakin minun käsitykseni mukaan) pysyvästi tietokantaan ylläpitäjien ihmeteltäviksi. --Vyörykkä (keskustelu) 18. toukokuuta 2021 kello 17.15 (EEST)

Pikapoisto

Miksi merkitsit tämän Tellervo, Tapion tytär (Diana) sivun pikapoistettavaksi[11] ja myöhemmin tyhjensit koko sivun [12]? IP oli tehnyt paljon työtä mallineen kanssa vaikka siinä ei olisi ollut määritelmää tai leipätekstiä niin joku muu voi ne tehdä. Pikapoisto on tarkoitettu kaiken maailman huuhaa sivujen poistoon eikä asiallisten artikkelien aloitusten poistoon vaikka eivät olisikaan vielä artikkelina kaikkia vaatimuksia täyttäviä. Pahimmassa tapauksessa tuollaisella toiminnalla voi karkottaa aloittelevan muokkaajan. --Linkkerpar™ 25. toukokuuta 2021 kello 23.51 (EEST)

Kävisitkö Linkkerpar katsomassa sitä artikkelihistoriaa uudestaan (ja sen IP:n keskustelusivua)? Onhan pikapoisto juuri tuolla syyllä ”ei määritelmää” periaatteessa tarkoitettu tuollaistenkin poistoon, mutta tässä ei tämän artikkelin kanssa ehkä mennyt mikään keneltäkään ihan oikein.--Fotogurachan (keskustelu) 26. toukokuuta 2021 kello 00.10 (EEST)

Pyydän anteeksi, minun huolimattomuuttani. Olisi pitänyt tarkemmin tutkia. Tein vähän aikaa sitten tuollaisen ohjeen missä on aika paljon siitä että miten hierotaan omalla hiekkalaatikolla tai alasivulla artikkeli valmiiksi, ja laitetaan vasta sitten artikkeliavaruuteen kun ei enää itse aio sitä muokata. Minä aloin tekemään sillä lailla muokkasin yhtä artikkelia joka oli kovan muokkauksen alla, ja aina kun yritin tallentaa joku oli tehnyt jotain ja sitten joutui historiasta yrittää pelastaa omat muokkaukset. Kerran minulla meni aika monen tunnin työ kun en vaivautunut tallentamaan koneelle ja yritin julkaista ja Wikipedian yhteys katosi vähäksi aikaa. Onneksi oli aiemmat tallessa kun siinä oli päiväkausien työt niiden lisäksi jotka katosivat :P. --Linkkerpar™ 26. toukokuuta 2021 kello 00.33 (EEST)

Ei se mitään. Nyt olen saanut sivun valmiiksi ja kaikki ovat tyytyväisiä. Virheitä sattuu. --𝐇ä^hä 26. toukokuuta 2021 kello 08.38 (EEST)

Sivujen siirroistasi jälleen

Tekemistäsi sivujen siirroista jutellaan nyt kupposen äärellä. --Lax (keskustelu) 15. kesäkuuta 2021 kello 11.39 (EEST)

Muokkausyhteenveto

Vältä muokkausyhteenvetoa artikkelista keskusteluun. Käytä keskustelusivua. Katso Wikipedia:Yhteenveto. -- Htm (keskustelu) 24. kesäkuuta 2021 kello 15.52 (EEST)

Lähteitä ei pitäisi poistaa

Hei, poistit täällä lähteen, koska se oli ”rikkinäinen lähde, jota ei saa pelastettua”. Lähteitähän ei tulisi poistaa vain siksi ettei niitä enää pääse lukemaan, ellei myös niiden pohjalta tehtyä tekstiä poista tai lähteistä uudestaan toisella lähteellä, koska tieto väitteiden alkuperästä on silti arvokas, vaikkei lähdetekstiä voisi enää koskaan lukea. Muutenkin vähän ihmettelen tuota julistustasi ettei lähdettä saa pelastettua kun se kuitenkin löytyi Internet Archivesta aika helposti. Millä tavalla yritit lähdettä ”pelastaa”?--Fotogurachan (keskustelu) 27. kesäkuuta 2021 kello 18.03 (EEST)

Löytyi vielä ihan Ylen sivuiltakin. --Otrfan (keskustelu) 27. kesäkuuta 2021 kello 18.15 (EEST)

Niin. En edes etsinyt lähdettä arkiston ulkopuolelta kun oletin että Hä olisi vähintään hakenut lähteen otsikkoa Googlella ennen kuin sanoi ettei lähdettä voinut pelastaa.--Fotogurachan (keskustelu) 27. kesäkuuta 2021 kello 18.45 (EEST)

Koitin kyllä etsiä sitä internet archivesta, mutta en saanut sitä jostain syystä auki, enkä saa vieläkään. En tiedä mitä on tullut taas säädettyä, mutta mitä opin tästä, on se, että jätän nämä hommat jatkossa jonkin ammattilaisen kantille. --Hä^!? 28. kesäkuuta 2021 kello 06.53 (EEST)

Ei täällä kukaan oikeasti ole ammattilainen. Tarkoitatko ettet saa ollenkaan auki tätä arkistolinkkiä vai tarkoitatko ettet löydä sivua Internet Archiven haulla? Noiden hakukone on välillä nurin, ja jos hakuun menee pääsivulta archive.org, täytyy erikseen määritellä hakevansa arkistoituja verkkosivuja (archived web sites), koska sivulla oletuksena oleva metadatahaku ei niitä löydä.--Fotogurachan (keskustelu) 29. kesäkuuta 2021 kello 11.17 (EEST)

Lähteistämisestä

Kumosin tämän muokkauksesi. Et voi lähteistää aiheen suomenkielisiä nimiä kopioimalla enkkuwikin artikkelista englanninkielisiä viitteitä. Älä myöskään poista suomenkielisiä rinnakkaisnimiä sillä perusteella, että niitä ei (tietenkään) löydy englanninkielisestä artikkelista. --Savir (keskustelu) 3. heinäkuuta 2021 kello 10.27 (EEST)

Selvä homma. --Hä^!? 3. heinäkuuta 2021 kello 10.31 (EEST)

[HH poistettu] --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 3. heinäkuuta 2021 kello 19.18 (EEST)

Pysytään terveellä linjalla

Pidä arvailusi toisten ihmisten terveydentilasta poissa Wikipedia-kommenteistasi (tiedät kyllä, mistä kommentista on kyse, joten en laita tähän linkkiä). --Lax (keskustelu) 4. heinäkuuta 2021 kello 08.00 (EEST)

Selvä juttu. Taas kiihkospäissäni menin käyttämään hieman epäonnistuneita vertauskuvia. Otan yleensä kaikista tällaisista jutuista (kommenteista) kunnolla tunteisiin. --Hä^!? 4. heinäkuuta 2021 kello 08.52 (EEST)

Alpo Jaakolan patsaspuisto

Kun laajensit ohjauksen Alpo Jaakolan patsaspuisto artikkeliksi, niin ohjauksen hisoriassa oli aiempikin artikkeli, jonka oli kirjoittanut käyttäjätunnus "Loimaan taidemuseo". Sen oli vain joku muuttanut takaisin artikkeliksi perustellen muutosta mm. muotoilemattomuudella ja lähteettömyydellä. Eri artikkeli on kuitenkin uskoakseni ihan hyvvä olemassa. Aiemmasta versiosta voi ehkä katsoa täydennystä ja etsiä siinä esitetyille tiedoille lähteitä. --Urjanhai (keskustelu) 5. heinäkuuta 2021 kello 20.41 (EEST)

Kiitos vinkistä! Voisihan tuon perusteella koittaa saada artikkeliin jotain sisältöä. --Hä^!? 6. heinäkuuta 2021 kello 07.35 (EEST)

McAfee

Varmistan tässä että olet itse lukenut nuo elinaikalähteet ja siis ymmärrät espanjaa? --Abc10 (keskustelu) 6. heinäkuuta 2021 kello 09.44 (EEST)

Mitä ihme siirtoja taas?

Mitä helvettiä sä taas leikit siirtojen kanssa? Miksi siirsit Aninkaisten Kiinteistövälitys -artikkelin väärälle nimelle? --Lax (keskustelu) 13. heinäkuuta 2021 kello 08.18 (EEST)

Logossakin lukee, että Aninkainen Kiinteistönvälitys. --Hä^!? 13. heinäkuuta 2021 kello 08.19 (EEST)

Niin lukee. Entä sitten? Kas kun et siirtänyt artikkelia nimelle aninkainen Kiinteistönvälitys... --Lax (keskustelu) 13. heinäkuuta 2021 kello 08.22 (EEST)

Täällä myös --Hä^!? 13. heinäkuuta 2021 kello 08.23 (EEST)

Niin lukee: [13]. Lopeta säheltäminen. Äläkä sabotoi toisten käyttäjäsivuja. --Lax (keskustelu) 13. heinäkuuta 2021 kello 08.27 (EEST)

Koen oikeutenani ottaa myöntämäni palkinnon pois sinulta, jos käyttäydyt tällä tavalla. Oikeastaan oli ihan hyvä, että yp-oikeutesi poistettiin, sillä olisit varmasti estänyt minut saman tien. --Hä^!? 13. heinäkuuta 2021 kello 08.32 (EEST)

Ja nyt lopetat tuon Laxin käyttäjäsivun muokkaamisen. Jos haluat itsellesi eston, saat sen. --Htm (keskustelu) 13. heinäkuuta 2021 kello 08.37 (EEST)

En mielelläni haluaisi, mutta Lax, voisitko itse poistaa palkinnon sivultasi. --Hä^!? 13. heinäkuuta 2021 kello 08.39 (EEST)

Ja niin sitten taas pyrit unohtamaan itse asian eli sen, että sinä siirsit sivun väärälle nimelle, mitä et suostu myöntämään, ja että sinua on aiemminkin monasti huomautettu asiattomista siirroista. Hämärästi muistelen, että olet jopa antanut katteettomaksi osoittautuneen lupauksen pysytellä erossa sivujen siirroista. --Lax (keskustelu) 13. heinäkuuta 2021 kello 09.26 (EEST)

Tiedän kyllä tehneeni väärin, ja tämän myötä kannattaa näemmä todella pysyä erossa niistä siirroista. --Hä^!? 14. heinäkuuta 2021 kello 06.37 (EEST)

Ja jatkan: jos sinun mielestäsi Laxin käyttäjäsivulla on jotain, jonka haluaisit pois ja sinulla on sille vielä hyvät perusteet, menet kiltisti pyytämään moderointia Ylläpitäjien ilmoitustaululla. Se, että teet virheelliseksi osittautuneen artikkelin siirron ja sinua siitä huomautetaan, ei vaikuta riittävältä perusteelta. -- Htm (keskustelu) 13. heinäkuuta 2021 kello 08.40 (EEST)

Virressä myös. Tässä tapauksessa ei logoista tarvitse hakea tietoa, koska yrityksen nimi löytyy myös rekisterihaulla. Eikä saa kaataa toisten kuppia nurin. --Htm (keskustelu) 13. heinäkuuta 2021 kello 08.33 (EEST)

Lähteettömän tiedon poistaminen ja artikkelien muuttuminen huonommiksi

Tämä saattaa olla enemmänkin maku- ja mielipidekysymys, mutta minusta kannattaa tarkoin harkita, milloin lähteetöntä tietoa kannattaa kokonaan poistaa. Onko tiedon todenperäisyyttä syytä epäillä, onko se artikkelin kannalta oleellista ja onko sille mahdollisesti löydettävissä lähde? Esimerkiksi artikkelista Ska katosi muokkauksesi myötä sinällään asiallinen historiaosuus, joka sisälsi muun muassa maininnat yhteyksistä rudeboy- ja skinhead-kulttuureihin, tiedon musiikkityylin suosiosta Isossa-Britanniassa sekä virkkeen two-tonesta, joka lienee eräs ska-musiikin kaupallisesti menestyneimmistä muodoista ja ska-musiikin historiallisessa kehityksessä todella oleellinen suuntaus. Lisäksi musiikkityylin määritelmä muuttui ratkaisevasti huonommaksi, sillä nykyisellään se ei kerro itse aiheesta oikein mitään. Nyt artikkelissa on kyllä lähde, mutta se on tietoarvoltaan aikaisempaa huomattavasti köykäisempi. Vanha tieto oli puolestaan paikkansapitävää, ja se olisi myös sellaisenaan ollut helposti lähteistettävissä. Samaten artikkelista Aitoon kirkastusjuhlat katosi tieto tapahtuman yleisöennätyksestä ja merkittävimmistä esiintymisistä, jotka olisi myös ollut varsin helppo lähteistää (lisäsinkin tiedot takaisin Aamulehden artikkelia lähteenä käyttäen). Kyseessä ei ole niinkään moite, mutta omasta mielestäni kannattaa pyrkiä siihen, että artikkeli on muokkauksen jälkeen kokonaisuudessaan parempi kuin ennen muokkausta. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 13. heinäkuuta 2021 kello 23.39 (EEST)

Kiitos kommentistasi. Minulla on ollut aina lähtökohtaisesti pointtina se, että sivuille ei saisi lisätä lähteistämättömissä olevia tietoja eikä mihinkään vastaantulevaan sellaiseen ole paremmin luottamista. En Ska-sivun kanssa alkanut tutkimaan, että olisiko käytettävissä olevia lähteitä tarjolla (olisi ehkä kannattanut). Voi olla, että aatteeni on huono tai ei, se jäänee nähtäväksi. --Hä^!? 14. heinäkuuta 2021 kello 06.49 (EEST)

That's Fake

Miten tuo artikkeliin Peter Griffin merkitsemäsi ja ilmeisesti sokeasti en-wikistä kopioimasi lähde [14] lähteistää Peter Griffinin nimen? Lähteessä keskimmäinen nimi on Lowenbrau, en-wikissä Löwenbräu ja fi-wikissä vielä kolmas versio Löwenbraü. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2021 kello 07.41 (EEST)

Ei varmasti mitenkään. Tein siitä nyt lähteen mukaisen, eli Lowenbrau. --Kanasalaatti (keskustelu) 19. heinäkuuta 2021 kello 07.56 (EEST)

Minun mokani. Luin kyllä lähteen, mutta en jostain syystä muistanut vaihtaa nimeä. Kiitos @Lax ja @Kanasalaatti! --Hä^!? 19. heinäkuuta 2021 kello 08.15 (EEST)

Jatkan edelleen lähteistyksistäsi: Olet lähteistänyt artikkelia Kari K. Laurla Helsingin Sanomien nekrologilla. Missä kohtaa Hesarin juttua puhutaan yhtään mitään Liehuvista väreistä tai sen perustamisesta? Merkitsemäsi viitteen mukaan tuon heraldiikkalehden perustaminen olisi Hesarissa mainittu. --Lax (keskustelu) 19. heinäkuuta 2021 kello 10.06 (EEST)

Viite väärässä kohdassa --Hä^!? 19. heinäkuuta 2021 kello 10.09 (EEST)

Viikon 29 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 29 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=29|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Olympialaiset ja Japani. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 26. heinäkuuta 2021 kello 10.35 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot 2021

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2021 lähdetalkoisiin.

Kiitos aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun lähdetalkoisiin!--Henswick (keskustelu) 1. elokuuta 2021 kello 22.58 (EEST)

Suurkiitokset! Osallistun ehdottomasti myös ensi vuonna! --Hä^!? 7. elokuuta 2021 kello 13.37 (EEST)

Loimaankoivu

Tietolaatikkot on hyvä laittaa pystyyn. Poistin laatikosta ja artikkelista linkin Commonsiin, koska siellä ei ole kuvaa. Kohta voi olla: käy katsomassa. --Abc10 (keskustelu) 13. elokuuta 2021 kello 08.58 (EEST)

Älä lisää toisten suitaatteina tallentamia kuvia heidän puolestaan artikkeliin!!!!

Hei, juuri kun olin tallentanut elokuvajulisteen että lisään sen artikkeliin Weathering with You niin sinä lisäsit tallentamani elokuvajulisteen samaan artikkeliin jota työstin! Ajattelitko ollenkaan että miksi tallensin sen julisteen Wikipediaan? Ihan vain sen takiako että joku muu voi sen lisätä samaan aikaan kun työstän artikkelia vai?! Koeta olla tekemättä samaa toistamiseen!!! Meni muokkaukset uusiksi säätämisesi vuoksi. --Linkkerpar™ 15. syyskuuta 2021 kello 08.23 (EEST)

Anteeksi. En tee jatkossa samaa virhettä. --Hä^!? 15. syyskuuta 2021 kello 08.34 (EEST)

Linkkerparin moite sinänsä lie varsin hyvä neuvo tulevaan, mutta muokkauksen sävy oli hivenen turhan turhaantunut, minkä toki isomman muokkauksen mahdollisesti päällekkäin mennessä ymmärtää (kokeneempi käyttäjä on toivottavasti talteenottanut muokkauksensa sisällön ennen tallentamisen yritystä juuri tällaista varten). Iivarius (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 17.06 (EEST)

Vaikka en itseäni voi kutsua kokeneeksi käyttäjäksi, toimin itse usein samoin miten mainitsit (otan muokkauksen sisällön talteen). Tällä voi säästää tarpeetonta turhautumista ja vaivannäköä. --Hä^!? 15. syyskuuta 2021 kello 17.08 (EEST)

Riskillähän tuollaisia muokkauksia tekeekin, mutta kun tallentaa sitattikuvan klo 08.11 diffi ei odota että joku hyökkää väliin ja laittaa sen artikkeliin klo 08.12 diffi ja sotkee muokkauksesi. Tietty se on hyvä käydä sinne laittamassa kun siinähän on valmis linkki artikkeliin mihin se on menossa. Ei mitään väliä että joku joka on tallentanut sen on laittamassa sittaatikuvaa artikkeliin saattaa olla tehnyt valmiiksi muokkauksensa ja vain katsoo esikatselulla miltä se näyttää ja tekee vielä viime viimeistelyt kunhan vain minä pääsen lisäämään toisen tallentaman kuvan siihen, vaikka toisen muokkaukset menevät pieleen. Muistelen että joku on joskus aiemminkin valittanut siitä että käyt liian kärkkäästi artikkelin kimppuun kun se ilmestyy tuoreisiin muokkauksiin. En jaksa nyt alkaa etsimään diffiä, mutta olen katsonut kanssa kun teet ”vandalismin torjuntaa” ja et ole vielä edes automaattiseulottu. Siitä ei ole mitään hyötyä koska joku joutuu näkemään vaivaa ja hyväksymään ne. Se voi jopa sotkea jonkun automaattiseulotun tai seulojan palautuksen päällekkäisellä muokkauksella, tai sitten kun sinä käyt säheltämässä välissä niin vandaalin muokkauksia ei enää voi palauttaa kerralla mikä hidastaa muiden töitä. Että olisi varmaan parempi kun keskittysit siihen että hankit kokemusta jolla saat automaattiseulotun statuksen kun ryntäillä ympäriinsä pitkin Wikipediaa, ja sitten kun hallitseee muokkaamisen alkaa valvomaan mitä muut tekevät. Täytyy kyllä sanoa että nimimerkkisi on oiva, se ei ole kai onomatopoeettinen, mutta jotain saman tapaista en vain nyt keksi oikeaa sanaa, mutta kun avasin tuon artikkelin historian ja näin mitä olit tehnyt niin olin ”Hä^!?” :D. --Linkkerpar™ 15. syyskuuta 2021 kello 23.24 (EEST)

Turhautumisesi on ymmärrettävää ja sinä sentään olet niitä viilipyttymäisimpiä muokkajia mitä täällä on. --Pari viikkoa sitten päättyneissä kuvitustalkoissa mulla oli tapana raivata artikkeliin tilaa valokuvalle ja laittaa hakasulkeet, määreet ja kuvateksti paikoilleen, en tallentanut tietenkään. Sitten latasin valokuvan ja tallensin sen, nopsasti kopsasin kuvan osoitteen, liitin sen artikkeliin ja tallensin artikkelin. Esim. tässä artikkelissa teoskuva on tallennettu fi-wikiin klo 4.20 ja kuva on tallennettu artikkeliin klo 4.21. Juurikaan ei kellään ollut mitään mahdollisuutta vetää välistä. Toisinaan kirjoitin jopa tiedostonimen valmiiksi, ei tuhraantunut siihenkään aikaa. vaikuttaa vähän hätävarjelun liitoittelulta, mutta ei vara venettä kaada. Tsemppiä. -- Htm (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 23.45 (EEST)

Minullakin se oli valmiina artikkelissa, niin kun paljon muutakin jota en enää jaksanut alkaa toistamiseen tekemään uusikisi. Sen vielä ymmärrän että joku joskus muokkaa vahingossa samaan artikkeliin päällekkäisen muokkauksen jos muokkaa useamman muokkauksen tyylillä, mutta siinä kohtaa alkaa ymmärräys vähän haihtumaan kun joku menee ja laittaa artikkeliin minuuttia aiemmin tallentamasi sitaattikuvan ja sotkee muokkauksesi. --Linkkerpar™ 16. syyskuuta 2021 kello 00.31 (EEST)

Aivan. Ei ole kovinkaan tavallista, että joku tallentelee sitaattikuvia varastoon ilman tarkoitusta liittää se artikkeliin. Tuoreiden muutosten vartijoissa on joskus hiukan liikaa innokkuutta. -- Htm (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 00.40 (EEST)

Älä tee punalinkkejä

Punalinkki on linkki artikkeliin, jota ei ole. Nämä eivät ole suotavia. Jos teet punalinkin niin se tarkoittaa: "aion pikapuoliin tehdä tämän nimisen artikkelin". Itse pikemminkin poistan niitä kuin lisäilen. --Kospo75 (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 11.00 (EEST)

Selvä juttu, kiitos huomautuksesta. --Hä^!? 19. syyskuuta 2021 kello 11.01 (EEST)

Tämä oli erikoinen neuvo. En tiedä mistä linkeistä tarkkaan ottaen on kyse, mutta totta kai kaikki merkittävät käsitteet täytyy linkittää, punalinkithän ovat Wikipedian toimintaperiaatteenkin kannalta aivan keskeisiä. Punalinkin tekeminen ei todellakaan tarkoita, että aiheesta olisi itse heti laatimassa artikkelia eikä se sellaiseen velvoita. Ylilinkitystä täytyy tietysti välttää. --Epiq (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 11.21 (EEST)

@Epiq: kyseessä oli muokkaukseni artikkelissa Peruskoulua korvaava koulu. --Hä^!? 19. syyskuuta 2021 kello 11.23 (EEST)

Mustakin jännä neuvo, ja olen Epiqin kanssa täsmälleen samaa mieltä: punalinkit kuuluvat keskeisesti Wikipediaan. Niitä ei kuitenkaan edes muisteta sitten jälkikäteen lisäillä, kun artikkeli joskus syntyy. --PtG (keskustelu) 22. syyskuuta 2021 kello 20.04 (EEST)

Laatuarviointi

Toisin kuin entisten Lupaava artikkeli -ehdotusten, laatuarviointien pituus on vähintään kaksi viikkoa. Vaikka tässä tapauksessa laatuarvioinnin aloittaminen olikin 40busin osalta lähinnä häiriköintiä, olisi arkistointikäytäntöä hyvä noudattaa. Moni muukin on erehtynyt arkistoimaan laatuarvioinnin yhden viikon jälkeen, ja koska laatuarviointi on melko uusi menettely, sen käytännöt eivät vakiinnu, jos niitä jatkuvasti rikotaan. Lumipallo helvetissä voi olla peruste äänestyksen keskeyttämiseen, mutta laatuarvioinneissa tai muissakaan vertaisarvioinneissa ei tietääkseni ole käytetty samaa perustelua ennenaikaseen arkistointiin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. syyskuuta 2021 kello 11.15 (EEST)

Kappas, en ollutkaan tästä käytännöstä tietoinen. Mielestäni kyllä "vähän" typerää aloittaa täysin perustelematon laatuarviointi eikä edes itse osallistua artikkelin päivitykseen/paranteluun. Kiitos huomautuksesta. --Hä^!? 19. syyskuuta 2021 kello 11.17 (EEST)

"Kielenhuoltoa"

Yhteenveto ei saisi olla harhaajohtava. Tekemissäsi muokkauksessa (Aimée Sommerfelt) ei ole kielenhuoltoa, vaan lähinnä siinä on ylilinkitystä ja asiallisen tiedon poistoa. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2021 kello 18.48 (EEST)

Katsos itse tekemiäsi muutoksia ja kommentoi sitten uudestaan. Oleellisten käsitteiden linkittäminen (Toinen maailmansota, rasismi) ei ole millään tapaa kiellettyä. Väitätkö, että "Hän sai teoksesta Matka Agraan, joka oli suuri kansainvälinen menestys, Norjan opetus- ja kirkollisasiainministeriön lasten- ja nuortenkirjallisuuspalkinnon 1. palkinnon,." on hyvää kieltä? Artikkelissa on täysin turhaa elvistellä "suurella kansainvälisellä menestyksellä". --Hä^!? 22. syyskuuta 2021 kello 18.53 (EEST)

En tehnyt artikkeliin muutoksia vaan kirjoitin sen. Toinen maailmansota on siinä vain ajanmääre, eikä se liity aiheeseen. Linkitykset tehdään aiheen kannalta olennaisiin sanoihin. Rasismi on väärin linkitetty: sanaa ei toisteta, jos sitä ei tarvitse taivutuksen aiheuttaman muutoksen takia toistaa. "Elvistely" kirjan menestyksestä on todellakin paikallaan - luepa lähde. Se että muotoilu oli huono, minkä kyllä tiesin itsekin, ei ole syy sen poistoon. Jätin sen hautumaan ja odottamaan että keksin paremman. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2021 kello 19.01 (EEST)

Kaikki eivät tiedä, milloin Toinen maailmansota oli, joten jos siihen viitataan aikamääreenä, on se syytä linkittää, jotta lukija voi selvittää asian itselleen. Puheena olevan artikkelin uudempi, vuosikymmenet mainitseva versio on toki parempi. --Lax (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 11.34 (EEST)

Uskon sen, nykyajan koulusta putkahtaa ulos metritavaraa, joka tuskin on avannut historiankirjaa. Lähteessäni sanotaan "sodan jälkeen" ja lähteen kirjoittaja luottaa siihen, että lukijalla on jonkinlainen perussivistys. Kun ajattelin, että Wikipedian lukijalla ei välttämättä ole, tarkensin sen toiseksi maailmansodaksi (sotien nimet kirjoitetaan pienellä), mutta näyttää siltä, että olin väärässä sen riittävyydestä ja että ainakin Hä ja näköjään sinäkin tarvitsette linkin artikkeliin sen selvittämiseksi, mikä sota se oikein on. Hyvää jatkoa, lukekaa enemmän, luulette vähemmän. --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 15.24 (EEST)

Sinun ei kannata olettaa mitään Wikipedian lukijoilta, kyllä tänne kaikenlaista sakkia mahtuu. --Hä^!? 23. syyskuuta 2021 kello 18.36 (EEST)

Minä ajattelen muitakin kuin itseäni. Valitettavasti se ei taida olla vallitseva suuntaus. --Lax (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 18.34 (EEST)

Typo käyttäjäsivullasi

Hei! Arvelen, ettei käyttäjäsivullasi lue tarkoituksella "kävelä tietosanakirja". Pitäisi kai olla kävelevä. --Vyörykkä (keskustelu) 10. lokakuuta 2021 kello 22.23 (EEST)

Kiitos huomautuksesta, korjasin. Hyvä, että joku jaksaa käyttäjäsivuanikin lukea. Monesti sanotaan, että itse kirjoittamalleen tekstille tulee ajan kuluessa sokeaksi. --Hä^!? 11. lokakuuta 2021 kello 17.36 (EEST)

Myöskään ei tarvitse tehdä nollamuokkauksia

Puhe on siis tästä. --Prospero One (keskustelu) 29. lokakuuta 2021 kello 17.09 (EEST)

Mitä meinaat nollamuokkauksilla? Ihan turhaa tunkea kolmen viitteen lähdeosioon sarakkeita, itse olen aiemmin tehnyt samoin useammalla viitteellä ja joku on kiirehtinyt ne sarakkeet heti poistamaan. --Hä^!? 30. lokakuuta 2021 kello 07.48 (EEST)

Ainakin niillä kahdella laitteella joilla itse asian tarkistin viitteet olivat tuossa artikkelissa joka tapauksessa yhdessä kolumnissa, koska tietolaatikko rajoittaa käytettävissä olevaa tilaa. Aihe kuitenkin on sellainen, että siitä on mahdollista kertoa enemmänkin, jolloin viitteet (joita tuolloin on jo luultavasti kolmea enemmän) siirtyvät tietenkin tietolaatikon ulottumattomiin, eli pyrin olemaan kaukaa viisas. --Prospero One (keskustelu) 30. lokakuuta 2021 kello 09.45 (EEST)

Mielestäni Hä:n muokkaus ei ollut nollamuokkaus. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 30. lokakuuta 2021 kello 11.30 (EEST)

Yhteenvedot

Hei, poistit lähteistetyn tekstikappaleen harhaanjohtavalla yhteenvedolla ”Korjausta, linkitystä”. Seuloin tuon hyväksytyksi, koska juttu ei ole minusta maininnan arvoinen, mutta kyllähän tuollainen poisto olisi pitänyt yhteenvedossa mainita (viimeistään seuraavassa samalle sivulle tekemässäsi muokkauksessa.)--Fotogurachan (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 18.00 (EET)

Ymmärrän yskän. Minun mokani, en tajunnut mainita yhteenvedossa tuosta vaikka olisi kyllä pitänyt. Tämä ei toistu, kiitos huomautuksesta. --Hä (keskustelu • muokkaukset) 7. marraskuuta 2021 kello 18.44 (EET)

Viikon 44 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 44 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=44|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sodat. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 19.30 (EET)