Keskustelu käyttäjästä:Makele-90/Arkisto 5

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Mäet, kalliot, kukkulat

Aikoinaan osallistuit kai mäkien ja kallioiden luokitteluun ja keskusteluun aiheesta. Nyt tuli keskustelua luokasta Keskustelu luokasta:Kukkulat. Esitin keskustelussa luokitteluehdotuksen, kun luokkaa ehkä perustellusti pidettiin huonona. Mäkien ja kallioiden perusteella osaisit ehkä kommentoida tätätäkin. -Urjanhai (keskustelu) 13. joulukuuta 2013 kello 22.44 (EET)

Kirjaan tähän nyt vielä myös ehdotukseni: olisi erikseen luokka:Vuoret kuten nytkin ja erikseen vuorta pienemät nimellä Luokka:Mäet ja kukkulat tai joku muu vastaava nimitys, jos löytyy parempi. Näin saataisiin ainakin iw:t en:category:Mountains ja en:Category:hills. Tätä olen perustellut em. luokan keskustelusivulla ja lisäksi viilä Iivariuksen, Tanárin ja Ptg:n keskustelusivuilla. Toki joku muukin ratkaisu käy, mutta keskustelu ehkä etenisi parhaiten, jos arvioitaisiin, käykö tämä ehdotukseni, tai jos ei, niin mikä muu vaihtoehto tulisi kysymyseen.--Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 21.35 (EET)

Lisää ojia

Huomasin joskus, että kominkielinen wikipedia on repäissyt artikkelitarjonnalla turun pienvesistä, ja Topinoja (koi:Топиноя (шор)) löytyy koko maailman wikipedioissa ilmeisesti ainoastaan sieltä. Lähteitä etsivälle Topinojan kaatopaikan jossain suunnitelmassa sekä eräässä blogissa (näkyykin olievan jo koi-iw:ssä) oli kai ojasta jotain. Kuva löytyy jo commonsista valmiina.--Urjanhai (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 23.20 (EET)

Tuli vaan nämä ojat mieleen, kun tuolla äänestyksessä niistä mainittiin (ei taida Wikipediassa olla kuin kaksi artikkelia todellisista ojista Sikaoja ja Hiunoja (puro?), muut oja-nimiset jokia tai puroja). Topinojasta voisi varmaan hyvin artikkelin tehdäkin. Hyvä juttu muuten noi peruskartat netissä, nyt tutkinut Kuninkojan ja Vaarjoen kulkua entisaikoina. Kuninkoja artikkeliin pikku lisäys. –Makele-90 (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 23.55 (EET)

Eikä kukaan valita Pohjanmaan luomista? Onko turkulaisuudella joku stigma? ;-> --Urjanhai (keskustelu) 24. joulukuuta 2013 kello 00.42 (EET)

Paikallisagenda

Rupesin kirjoittamaan Varsinais-Suomen erään reuna-alueen luonnoltaan hyvin mielenkiintoisesta reuna-alueen reuna-alueesta Kolmannen salpausselän liepeillä, mutta aloitin käsittelyn kulttuuripuolesta lähtien liikkeelle kylistä. Kun kylien muodostumishistoria alueella oli kimurantti, siinä olikin selvittämistä, mutta päätin hoitaa sen johdonmukaisesti kirjoittamalla artikkelit alueen kolmesta nykyisestä kylästä lähtökohtana ajatus, että halutun maanpinnan osan maantieteen peruskuvaus voidaan missä tahansa tehdä alimmalla aluetasolla kylittäin sovittamalla kuvauksen sisältö kunkin kylän kohdalla aiheesta oleellisimman kertovaksi. Kohteeksi tulleista kylistä yksi oli vuonna 1963 omaksi kyläkseen erotettu maarekisterikylä, jota vastaa samanniminen entinen tehdasyhdyskunta ja tehdasyhdyskunnan ympärille muodostunut kulmakunta. Toinen oli saman tehtaan sijaintipaikkana alkujaan ollut keskiaikaisesta autiopyölistä muodostunut asumaton takamaapalsta keskellä nummea, josta edellinen erotettiin tehtaan lakattua, ja kolmas oli pienempi samanlainen takamaapalsta, joka lähes hävisi kun ensimmäinen muodostettiin. Joskus näitä voi tarjota arviointiin, mutta pyydän nyt palautetta ensin vain yksittäisiltä lukijoilta lähinnä sisällön ymmärrettävyyden ja avautuvuuden näkökulmasta. Sitä olen tässä nyt alkuun viilaillut, mutta vielä en ole varmaan huomannut kaikkea. --Urjanhai (keskustelu) 19. tammikuuta 2014 kello 22.30 (EET)

Lintuasiantuntemusta

Käyttäjä:Kauluriseppä on tehnyt isoja muokkauksia lintuaihepiiriin. Olit niitä jossain välissä kommentoinut. Jos ehdit, niin käyttäjän muokkauksia voisi ehkä olla syytä arvioida. Ilman lintuaihepiirin tuntemusta se ei kuitenkaan onnistu. Tänään käyttäjä oli tehnyt artikkelissa elinympäristö yhdistämisiä, jotka mielestäni ilman muuta oli syytä kumota. Jos käyttäjän muissa muokkauksissa on vastaavia sisällöllisiä ongelmia, niin ainakin artikkelin elinympäristö valossa joka muokkaus tulisi käydä läpi. Mutta kun en ymmärrä linnuista mitään, niin en osaa arvioida muuten.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 21.25 (EET)

Jokiasiantuntemusta

Tehtävien listallani on ollut Paimionjoki-artikkelin kehittäminen etenkin tuon Paimionjoen hoitosuunnitelman avulla, mutta on jäänyt tekemättä. Kun nyt löysit muitakin uudehkoja lähteitä, niin luovutan tämän idean mielelläni käytettäväksi. (Ellei sitten paljastu, että toimintasuunnitelmassa on käytetty wikipediaa lähteenä, mutta ainakin sen kirjoittaja on ammattilimnologi).--Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 23.48 (EET)

Huomasitko muuten veistini Keskustelu:Paimionjokilaakso. –Makele-90 (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 18.06 (EET)

Enpä olisi ilman mainintaa huomannut, mutta vastasin ja muutin samalla luokitusta. Ainakin Paimionjokilaakson luokittelua tekemäni muutos paransi, mutta en tiedä muuten.--Urjanhai (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 19.02 (EET)

Sočan kala-asiaa

Minulla on täysin eri asiaa, mutta sopii saman otsikon alle. Luen Sočaan liittyen yhtä sivua, jossa on seuraava lause: "marble trout was still abundant in Soča after the war, however the stocking with brown trout, presumably originating from the Atlantic river basin, continued and reached its peak in the time of Yugoslavia." Miten suomentaisit tuon "fish stocking" termin. Onko yksinkertaisesti asiassa kyse siitä, että Mable ja Brown lajeja varastointiin samassa paikassa, jonka jälkeen ne laskettiin samaan jokeen? – EtäKärppä⁴⁸ 30. tammikuuta 2014 kello 17.02 (EET)

Eikös tuo tarkoita kalaistutuksia tuon tekstin perusteella. "Marmoritaimen oli edelleen yleinen Sočassa sodan jälkeen, tosin luultavasti Altantin vesistöalueelta peräisin olevien taimenten istutuksia jatkettiin, istutusten huipentuessa Jugoslavian aikaan." –Makele-90 (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 18.06 (EET)

Artikkelin perusteella marmoritaimenta ja tavallista taimenta noustettiin joesta, vietiin samaan paikkaan jossa syntyi hybrideja ja palautettiin jokeen. Artikkeli on tässä osoitteessa, jos saisit siitä paremmin selvää. Kirjoitin artikkeliin jonkin verran lisä, käy tsekkaamas kun ehdit. – EtäKärppä⁴⁸ 30. tammikuuta 2014 kello 18.41 (EET)

Joo, siinä ylemmässä kappaleessa sanotaankin, että marmoritaimenta on siirretty pois luontaiselta elinalueelta. –Makele-90 (keskustelu) 1. helmikuuta 2014 kello 22.47 (EET)

Hei, voisitko keskustelusivulla käydä kertomassa mielipiteesi artikkelin nykytilaan. Kiitos. – EtäKärppä⁴⁸ 2. helmikuuta 2014 kello 21.00 (EET)

Viikon 5 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 05 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=05|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen viranomaiset. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 16.32 (EET)

Poliisihallitus

Siirretty keskustelu artikkelin keskustelusivulle Keskustelu:Poliisihallitus. –Makele-90 (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 18.45 (EET)

Wikidata

Huomasin tällaisen: Keskustelu_käyttäjästä:Zache#Wikidata_weekly_summary_.2398 ja sieltä edelleen linkki: https://www.wikidata.org/wiki/Property:P1168. Eli jotkut fiksut ovat hommanneet wikidataan tanskan kuntakoodin. Tämä herättää kysymyksen, että onko siellä jo Suomen kuntakoodi (näyttäisi että ei, kun avasin satunnaisen kunta-artikkelin wikidata-sivun), ja jos ei, niin tulisiko sen eteen tehdä jotakin. En tunne wikidatan systeemejä, saati tekniikkaa, mutta jos kiinnostaa, niin tässä voisi aiheen harrastajille olla työkenttää.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 23.23 (EET)

Wikidatassa on myös ruotsalainen kuntakoodi. Ominaisuuksia voi ehdottaa sivulla d:Wikidata:Property proposal. Voin luoda ominaisuuden, kunhan joku ensin lisää ehdotuksen ja se saa ensin kannatusta Wikidatassa (voin tehdä ehdotuksen vaikka huomenna tai ylihuomenna, jos joku muu ei ennätä). --Stryn (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 23.31 (EET)

Lisäsinkin tämän saman aloituksen jo tekniikakahvihuoneeseen.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 23.42 (EET)

Johon jo vastasitkin myös siellä.--Urjanhai (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 23.45 (EET)

Ympäristöhallinto

Vesistöartikkeleissa on tullut paljon linkitettyä ympärisatöhallinnon julkaisuihin, esitteisiin, karttoihin, joirta on ollut pdf-tiedostoina verkossa. Kun ympäristöhallinto hiljan uusi sivujaan, niin niitä ei enää löydy, ks. esim. Keskustelu:Uskelanjoki. Sen sijaan uusia julkaisuja on laitettu julkaisuarkisto Doriaan pysyvällä urlilla (näköjään vuodesta 2010). Mutta vanhoista ei tiedä (niihin on kyllä linkki, mutta se ei toimi). Tämä opettaa, että olisi kannattanut ladata kaikki omalle koneelle. Nyt joutuu luultavasti menemään elyn kirjastoon, jos niitä haluaa katsella.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 18.52 (EET)

Jos kyseessä on ollut internetsivu, niin sitä ei välttämättä löydy enää mistään ja jos löytyy niin sisältö voi olla erilainen. Jos kyseessä on pdf-tiedosto, niin se löytyy edelleen varmasti joko internetistä tai sitten painettuna versiona ELY-kirjastoista. Tämän takia kannattaa aina täyttää kaikki kohdat tarkasti viitemallineista niin on mahdollisuus löytää julkaisu jos se katoaa internetistä.

Ensimmäisen verkkoviite on pdf-tiedosto ja se löytyy tästä. Kyseinen pdf-tiedosto löytyy varmaan myös painettuna, koska se on osa Vesien tila -esitesarjaa 2007–2008.

Toista verkkoviitettä ei löydy, kyseessä myös todennäköisesti pdf-tiedosto ja verkkoviitteessä annettu nimeke voi olla väärä.

Kolmannen verkkoviitteen nimeke on väärä. Oikeasti sen pitäisi olla Uskelan- ja Halikonjoen laaksot. Se löytyy täältä. –Makele-90 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 13.56 (EET)

Kun sittemmin tutkin asiaa lisää, niin myös ympäristöhallinnon vanhempia julkaisuja on ympäristöhallinnon oman julkaisuportaalin kautta linkitettynä parissa paikassa:

• https://helda.helsinki.fi/handle/10138/29867?locale-attribute=fi
• https://helda.helsinki.fi/handle/10138/40306

- Mutta nämä ovat kuitenkin vain valikoituja, ja esimerkiksi alueellisista ympäristökeskuksista tuonne on ainakin nyt laittanut julkaisujaan vain osa, mutta ei ainakaan nyt esim. entinen LOSYK.

Myös ympäristöhallinnon omasta palvelusta olen sen hakutoiminnolla onnistunut löytämään joitain linkkejä vanhalla otsikollaan hakien. Otsikko ei kuitenkaan aina välttämättä auta, jos esim. html-sivuston jäsennystä on samalla muutettu tai joku osio ehkä poistettu kokonaan. - Ja tuossa keskimmäisessä linkissä ei edes ollut mitään otsikkoa, joten otsikoksi oli linkkiä tehtäessä pakko laittaa vain jokin kuvaileva ilmaisu. Mutta vaikka se oli pdf, niin sitä nyt ei ainakaan löydy tuolla vanhalla linkillä. Pdf-tiedostolla varmaan oli joku nimi, mutta kun se ei sisältynyt linkkiin, niin sitä ei tullut kirjoitettua ylös. - Jälkikäteen toki ymmärtää, että kaikki pdf:t olisi pitänyt tallentaa omalle koneelle entisen linkkinsä kera, jolloin sekä niiden alkuperä olisi yksilöity että sisältö tallessa.

Myös siitä olen tietoinen että useimmat julkaisut löytyvät painettuina, mutta koska kirjastoreissu matkoineen on työläs ja muistiinpanot ja kopiointi vaivalloista, niin pääsääntöisesti pyrin etsimään nettilinkkejä ja käytän paperijulkaisua vasta, jos ko. julkaisu on ehdottomasti tarpeen, ja jos netistä ei löydy. Joskus kun kokeilin syöttää ympäristöhallinnon jotain linkkejä archive.orgiin, linkkien syöttö ei tuottanut tulosta, enkä siksi ole kokeillut sitä uudestaan, mutta kun onnistuit tuon sieltä kaivamaan, niin näköjään se sitten toisissa tapauksissa toimiikin. Mutta tässäkin näköjään yksi noista kolmesta löytyi archivesta, mutta toinen ei, ja kolmas löytyi tuosta kolmannesta palvelusta, jota taas en tuntenut ennestään. Myös se oli minulle uutta, että archive.org tallentaa paitsi html-sivuja, myös pdf tiedostoja, mikä onkin hyödyllinen tieto, koska nyt satunnaisesti joku vanha ympäristöhallinnon linkki voi joko löytyä tai olla löytymättä sieltä paitsi html-linkkien osalta myös pdf-linkkien osalta. - Eli en siis ollut vain tarpeeksi testannut archive.orgia ympäristöhallinnon kanssa, kun se näköjään joidenkin sivujen löytymättömyydestä huolimatta löytää taas ilmeisen satunnaisesti joitain toisia sivuja. Ja samoin tuo islantilainen arkistopalvelu oli minulle kokonaan uusi, eli aina oppii uutta. Mutta jos se löytyi sieltä linkkinsä eikä otsikkonsa perusteella, ja toisaalta (kun kokeilin) sitä ei löytynyt ympäristöhallinnon nykyisestä palvelusta tuolla vanhalla oikeallakaan otsikollaan, niin tässä tapauksessa otsikon kirjaaminen aikanaan oikein ei olisi auttanut (vaikka se usein tietyusti auttaakin, enkä usko että olen tehnyt siinä paljon virheitä, usein käytän copypastea, jos nyt sitten tämä yksi olikin rehkä väärin). - Ja jos etsii aiheen mukaan, niin nähdään ([1]), että tuossa islantilaisessa arkistossa oleva html-sivusto ei enää ilmeisesti sisälly ympäristöhallinnon nykyiseen sivustoon, vaan tämä sisältö on korvattu vuoden 1993 samaa aihetta käsittelevän paperijulkaisun nettiversiolla. - Ja tämä taas johtunee siitä, että kun inventoinnin päivitys on menossa ja sitä varten tuo vanha paperijulkaisu laitettu nettiin, niin on varmaan katsottu pienemmäksi vaivaksi viitata paperijulkaisun nettiversioon kuin siirtää pian vanhentuvaa html-sivustoa uuteen järjestelmään. Ja kun nyt kokeilin uudestaan tuolla archive.orgista löytämälläsi Purilanjoki-linkillä, niin alkuperäisen linkkin syöttö sinne tuotti tuloksen. Mutta kun kokeilin toisella, vähän vanhemmalla julkaisulla ([2]), niin sitä taas ei archive orgista löytynyt eikä myöskään tuosta islantilaisesta. Ja kun googlasin tarkalla otsikolla (ks. artikkelista Paimionjoki Elon julkaisu), niin löytyi vain dokumentteja, joissa se esiintyi lähdeluettelossa. - Eli tässä siis toinen pdf-jota ei löydy netistä sen paremmin vanhalla linkillään kuin otsikollaankaan. (Pdf-tiedoston nimeä ei tässäkään tullut laitettua ylös, kun se ei sisältynyt linkkkiin.- Samalla vaivalla tietuysti olisi tallentanut koko tiedostonkin, jos olisi ymmärtänyt.) Elyn kirjastossa se toki on, jos sitä tarvitsen, mutta hiukan harmittaa, etten tullut tallentaneeksi sitä silloin kun se oli vielä netissä, kun en ymmärtänyt että se sivujen uudistuksessa voikin hävitä netistä. - Vaikka voi tietysti olla, että vanhempien julkaisujen siirto takaisin pysyvämpiin julkaisuarkistoihin ehkä etenee vähitelleen, mihin saattaisi viitata erilainen tallennusaste eri ympäristökeskuksilla.--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2014 kello 21.17 (EET)

Haaste

Tämmöinen olisi: Wikipedia:Kahvihuone_(uutiset)#Wiki_loves_earth. Jos tuommoista tahtoisi suomeen, niin vaatisi kai organisointia. Kiinnostaako? --Urjanhai (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 22.58 (EEST)

Vesiluonto

Taidat olla eräs parhaiten vesiluontoaihepiiriin perehtyneistä käyttäjistä täällä, joskin enemmän Suomea muokannut. Voisit kuitenkin ehkä osata sanoa jotain tähän: Keskustelu:Soča. Voi olla että "advanced"-tasoisen muokkaajan huomiot olisivat opettavaisia wikiprosessin kannalta. --Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 22.25 (EEST)

En nyt ehdi lukea tuota keskustelua tarkemmin, mutta onko siellä jotakin erityisesti kommentoitavaa? Artikkelissa kiinnitin huomion siihen, että ravinnekuormituksesta ei puhuta mitään ja valuma-alueesta ei kerrota mitään maankäytöstä. –Makele-90 (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 15.15 (EEST)

Tuskin siellä oikeastaan mitään erityistä. Kysymys oli lähinnä Hyvän artikkelin kriteereiden täyttymisestä. Nuo esim. ovat kyllä hyvä jatko tarkistuslistaan.--Urjanhai (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 22.43 (EEST)

Jatkan saman otsikon alla: sv:Ej_längre_existerande_landformer ja sama interwikeissä englanniksi ja saksaksi. Suomalaisittain kiinnostava olisi näistä ainakin luokka entiset saaret, johon varmaan sopisivat ainakin Oulunsalo ja Taivassalo ja moni muukin kohde pitkin Suomen rannikoita. Samoin Helsingissä on tällaisia rantojen täytön seurauksena.--Urjanhai (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 20.17 (EEST)

Tähän vielä toinenkin luontoaiheinen huomio. Oli luotu artikkeli Torild Brander. Commonsista löytyi luokka "Conservationists". fi-wikissä on luokka "ympäristöaktivistit". Mutta sitten on luonnonsuojelijoita, joista kaikista ei tiedä, voiko heitä luokitella aktivisteiksi. Tuo conservationists voisi kai olla suomeksi "luonnonsuojelijat" tai sitten voisi olla myös "luonnonsuojelun vaikuttajat" (mutta siinä on vähän sama ero kuin liikemiehet / talouselämän vaikuttajat). Eli minkä niminen luokka sopisi luonnonsuojelutyössä merkittäviin saavutuksiin yltäneille? Torild Brander varmaan kävisi ympäristöaktivististakin, mutta muistelisin mainitun että hän Koijärvi-kiistan aikana taisi nimenomaan sanoutua irti kaikesta aktivismista, vaikka olikin aktiivinen esim. riistanvalvojana.--Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2014 kello 19.03 (EEST)

Elokuun kuvitustalkoot

Kiitos osallistumisesta kuvitustalkoisiin 2014! --PtG (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 19.17 (EEST)

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi elokuun 2014 kuvitustalkoisiin. (Palkinnot)

Palkinto

Palkinto:
Erittäin hienoista Naantalin saariartikkeleista.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 10.47 (EEST)

Heti perään toinen palkinto erittäin hienoista Naantalin saariartikkeleista. Niissä yhdistyy lyhyys, ilmavuus, keveys ja selkeys erinomaisesti hyvään ja kattavaan lähteistykseen ja kriittiseen lähteiden käyttöön. Tämä on mielestäni se, mitä wikipediassa eniten kaivataan. - Ja niin kuin tässäkin nähdään, niin auttaa erinomaisesti jo tekijällä aiheesta asiantuntijatason tietämystä. Todelliset asiantuntijat kyllä osaavat myös kommunkikoida asiansa.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 10.47 (EEST)

Kiitos, Urjanhai. –Makele-90 (keskustelu) 30. syyskuuta 2014 kello 17.05 (EEST)

Lauri Nautela

Hei. Tiedoksi: Olet muokannut paljon artikkelia Nautelankoski. Sain sähköpostiini Museopostilistan kautta viestin, joka sivuaa sitä: Nautelankosken museon mesenaatin Lauri Nautelan syntymästä tulee kuluneeksi 100 vuotta 13.10.2014 ja tuolloin klo 12.30-15.30 Nautelankosken museossa järjestetään maksuton seminaari, josta on lisätietoa [3]. -Toivottavasti tiedonantoni ei häirinnyt. Yt, Htm (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 11.43 (EEST)

Kiitos tiedosta. Pitääkin jossain välissä kirjoittaa artikkelit Nautelasta ja museosta jos joku ei ehdi ensin. –Makele-90 (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 12.06 (EEST)

kumoilu

Jos et viitsisi kumota muokkaustani. Jouduin korjaamaan sen käsin, koska peruin oman käyttäjätunnukseni muutoksen, eikä lause ole järkevä, jos kumoat sen. Lue se niin ymmärrät miksi tein muutoksen. --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. marraskuuta 2014 kello 15.12 (EET)