Keskustelu käyttäjästä:Communautaire

Tervetuloa!

Hei Communautaire ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–Vnnen (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 11.44 (EET)

Muistathan kirjoittaa yhteenvedon

Hei! Muistathan kirjoittaa yhteenvedon muokkauksista sille varattuun kenttään. Yhteenvedon kirjoittaminen on erittäin suotavaa, sillä se helpottaa muutosluetteloiden (kuten Tuoreet muutokset -toimintosivun ja artikkelien historioiden) selailua sekä säästää artikkelin muokkaamiseen aikaisemmin osallistuneiden käyttäjien (= artikkelia tarkkailevien käyttäjien) aikaa, koska heidän ei tarvitse tarkastaa jokaisen muutoksen tarpeellisuutta erikseen. Kiitos! –kyykaarme (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 07.56 (EET)

Muistetaan, kiitos! --Communautaire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.48 (EET)

Roskaa?

Hei! Loit tunnuksen äskettäin. Roska-termi on poistunut käytöstä jo vuonna 2013, ja sen sijasta pitää käyttää mallinetta {{Pikapoisto}}, johon on vielä hyvä panna poistoperustelut esille. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.18 (EET)

Hei! Pahoittelut tästä. Tosiaan kuten termin käytöstä voinee päätellä, olen paluun tehnyt uusvanha käyttäjä, joskin tunnukset ovat huolella unohtuneet pidemmän tauon aikana. Siitäpä siis vanhasta tottumuksesta tuon käyttö selvinnee. Korjataampa tämä jatkossa! --Communautaire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.20 (EET)

Suurempi ongelma on se, että joudun nyt muokkaushistoriastasi arvailemaan, mihin luokkaan olet siirtänyt jalasjärveläisiä hahmoja, koska luokan poistolokiin on hyvä kirjoittaa kunnollista tietoa. Jos käyttäjä ei tee esitöitä, ylläpitäjä joutuu vaivannäkötehtäviin. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.23 (EET)

Tiivistettynä siirrot ovat kaikki vastaavissa luokissa Kurikka-nimen alla joka näyttäisi olevan käytäntö myös muiden kuntaliitoskuntien luokkien yhteydessä. Korjatkoon mikäli tämä on toisin. Tämä mainittuna muokkausten yhteenvedossa, mutta pikapoistosta tuo näyttäisi onnistuvan näinkin. --Communautaire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.29 (EET)

No onnistuuhan se näin, kun minä käytän aikaani siihen, että katson, mitä on tehty. Näyttää se onnistuvan. Kiitti vain, jos nyt unohdin kiittää. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.39 (EET)

En nyt oikein ymmärrä, että mitä oikein haluat. Virhe tuli tuon osalta tehtyä ja se myönnettyä, sekä lupaus ottaa opiksi. Kuten tästä sanomisistani huomaat en ole myöskään alkanut vänkäämään vastaan. Mikäli haluat, että käyn nyt korjaamassa jotain jo tehtyä työtä, niin sano se, niin korjataan. Varmasti helpompi tapa molemmille. Turhautumisen purkaminen muihin käyttäjiin tuskin motivoi juuri ketään. Oikein hyvää syksynjatkoa, mikäli tässä ei sen enempää! --Communautaire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.47 (EET)

En minä ole turhautunut vaan rasittunut. Pane jatkossa näin: {{Pikapoisto|Sivut siirretty uuteen luokkaan [[:Luokka:Uuden luokan tasan tarkka nimi]]|L1}}. En siis tiennyt, mikä ihmeen "Kurikka-luokka" oli kyseessä vaan piti käydä katsomassa joka kerta, mihin sivut oli siirretty. Ihmiset tarvitsevat tietoa, jota ei saa, jos sivut poistetaan syyllä "roskaa", kuten Wikipediassa toimittiin 10 vuotta sitten. Vanhat ajat olivat surkeita. --Pxos (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.49 (EET)

Noniin kiitos! Tästä nyt oli vihdoin konkreettista hyötyäkin asian etenemiselle. Näin toimitaan. --Communautaire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.56 (EET)

Lähteetön -malline

Mallinetta ei oikeastaan pitäisi käyttää lyhyissä artikkeleissa. {{Lähteetön}}: ”Milloin et voi käyttää tätä mallinetta: Lyhyissä artikkeleissa. Sivulla vierailevat näkevät yhdellä silmäyksellä, että se ei sisällä viittauksia.” Terveisin --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 11. marraskuuta 2017 kello 18.38 (EET)

Kiitos huomiosta! --Communautaire (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 18.47 (EET)

Malttia luokitteluun

Nyt alkaa tulemaan niin ristiinrastiin menevää luokkahäkkyrää ettei meinaa enää perässä pysyä. Onko esim. Luokka:Urheiluseurat perustamisvuosikymmenen mukaan‎ tai Luokka:Alajärven Ankkureiden henkilöt tarpeellisia väliluokkia. Ja muokkaustahti yms. herättää vähemmästäkin epäilyn pitäisikö soveltaa erästä vanhaa kommenttipyyntöä? --Anr (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 20.43 (EET)

Morjes, perustamisvuosikymmenen voi toki kyseenalaistaa kun tuota ei laajemmin ole suomenkielisessä käytössä. Henkilöt-luokka täydentyy vielä lisäksi kuitenkin eri tasoisilla henkilöyhteyksillä, joten näin tuon väliluokka oli nähdäkseni järkevin, kun katsoo vertailuna ylempään luokkaan Urheilualan henkilöt-kohtaan, jossa samaa jakoa on käytössä. Voi toki yhdistää suoraan Ankkurit-luokkaankin. --Communautaire (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 20.53 (EET)

Esimerkiksi Luokka:Vuonna 1915 perustetut urheiluseurat on nyt luokan Urheiluseurat perustamisvuoden mukaan alla sekä suoraan että luokkien Luokka:Urheiluseurat perustamisvuosikymmenen mukaan ja Luokka:1910-luvulla perustetut urheiluseurat kautta. Aika sykkyräistä. --Anr (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 21.57 (EET)

Tuo nyt oli sitten pelkkä vahinko, kun päissään tekee. Niinkuin sen nyt jokainen varmaan voi ensisilmäykseltä ymmärtää, että vuosi 1915 ei tosiaan ole mikään vuosikymmen --Communautaire (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 16.08 (EET)

Kieltämättä luokittelu tuntuu omituiselta. Juuri tänään on avattu keskustelu luokasta Luokka:Luokat asian mukaan, ja tuollainen luokka tuntuu ihan ihmeelliseltä. Jos holtiton luokittelu etenee, niin yhteisön pitäisi siihen jotenkin puuttua. --Pxos (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 15.07 (EET)

No ei niitä tarvitse mun takia säilyttää, mutta onhan tässä luokitteluhierarkiassa nyt laajemminkin vähän loogisia ongelmia. Enkkuwikistä nuota katselin mallia, mutta ei nyt mikään sydämen asia todellakaan ole niin saahan tuohon puuttuakin. --Communautaire (keskustelu) 18. tammikuuta 2018 kello 16.08 (EET)

Tyhjät luokat

Moro! Oot luonut paljon tyhjiä luokkia, joissa ei ole artikkelin artikkeliakaan. Kantsii täyttää kyseiset luokat edes muutamalla artikkelilla, sillä jos ei yhtäkään artikkelia ole, ne yleensä poistetaan ennemmin tai myöhemmin. Terveisin –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 15. tammikuuta 2018 kello 20.43 (EET)

Morjes, kyllä näihin on tulossa sisältöä. Loin valmiiksi pohjan, joka kuitenkin tulee sovellutukseen. --Communautaire (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 20.48 (EET)

Locator maps of districts of Vaasa

Hej, bra jobbat med kartorna för storområden och stadsdelar i Vasa! Har du möjlighet att ladda upp en version av kartan utan gränser eller en med tunnare gränser à la Helsinki location map (light).svg? Bbx (keskustelu) 6. helmikuuta 2018 kello 19.55 (EET)

Rikoit tekijänoikeuksia: Wasaborgin talo

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi oli lähteen suoraa kopiointia, joten se jouduttiin poistamaan tai merkitsemään poistettavaksi. Ethän tuo tänne toisten tekemää tai muutakaan tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia. Jos jostakin muualta tuomasi materiaalin tekijänoikeudet ovat sinulla itselläsi, lue ohje lupatietojen ilmoittamisesta. Wasaborgin talo –Weird1e (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 03.22 (EET)

Luokka:Mustasaaren sillat

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Mustasaaren sillat merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Apalsola ^{k • m} 7. maaliskuuta 2018 kello 19.24 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Yhteiskunta etnisyyden mukaan

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Yhteiskunta etnisyyden mukaan merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.38 (EEST)

Kulttuuri etnisyyden mukaan

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Kulttuuri etnisyyden mukaan merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.39 (EEST)

Luokka:Arabinationalistiset järjestöt

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Arabinationalistiset järjestöt merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.41 (EEST)

Luokka:Panarabialaiset järjestöt

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Panarabialaiset järjestöt merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.42 (EEST)

Arabiliitto

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Arabiliitto merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.42 (EEST)

Luokka:Panarabialaisuus

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Panarabialaisuus merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.44 (EEST)

Luokka:Etnisyys politiikassa

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Etnisyys politiikassa merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.46 (EEST)

Luokka:Monikansalliset asiat

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Monikansalliset asiat merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.46 (EEST)

Luokka:Enemmistö–vähemmistö-suhteet

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Enemmistö–vähemmistö-suhteet merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.47 (EEST)

Luokka:Ihmisen antropologiset luokat

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Ihmisen antropologiset luokat merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kospo75 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.49 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Liike Nyt - merkittävyys?

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Liike Nyt merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --JJohannes (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 14.19 (EEST)

Kunnanvaltuutettujen luokittelu

Kiitokset luokittelun tarkentamisesta. Osallistuessani luokitteluun huomasin, että entisten kuntien valtuutettuluokkia oli luokiteltu nykyisten kuntien valtuutettuluokkiin. Näkisin, että tämä luokittelu ei vastaa todellisuutta, koska myöhempi kuntaliitos ei tee jonkun kunnan valtuutettuna toiminutta uuden kunnan valtuutetuksi taannehtivasti paitsi jos sama valtuutettu on kunnanvaltutettuna myös liitoksen jälkeen. Silloin kuitenkin kaksi luokkaa tulevat henkilölle, ei entisen kunnan valtuutettuluokalle.--Urjanhai (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 22.43 (EEST)--Urjanhai (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 22.43 (EEST)

Nyt kun mainitsit, niin oikeastaan olen aikalailla samaa mieltä. Hallinollinen historia ei tosiaan siirry samalla tavalla uuden kunnan alle, kuin esimerkiksi järvet ja muu kiinteä omaisuus. --Communautaire (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 22.49 (EEST)

Siinä taitaa juuri tulla se ero. Liitoksen vastaanottaneen kunnan kunnanvaltuutetujen luokkasivulle voisi kyllä luoda linkin entisen kunnan alla olevaan kunnanvaltuutettuluokkaan. Ja lisäksihän monet henkilöt tulevat kumpaisiinkin luokiin.--Urjanhai (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 22.51 (EEST)

Huomasin vielä luokkien nimeämiseen liittyvän kysymyksen: Esim. Somero ja Pudasjärvi ja moni muu kunta ovat olleet osan aikaa kaupunkeja ja osan aikaa kuntia. Nyt esim. näiden valtuutettuluokat ovat nimillä "kunnanvaltuutetut", mutta molemmissa luokissa on sekä kunnan- että kaupunginvaltuutettuina toimineita. Pitäisikö siis nimetä esim. "Pudasjärven kunnan- ja kaupunginvaltuutetut" vai riittääkö jos luokka nimetään yhden kuntamuodon mukaan? Mutta jos yhden niin tulisiko sen olla viimeisin. Silloin asia pitäisi avata luokan määritelmässä. Mutta olisiko pidempi luokan nimi sittenkin parempi? Silloin ainakaan luokan nimi ei olisi harhaanjohtava kenenkään luokassa olevan kohdalla. Tosinhan nyt ei välttämättä joka kunnasta ole luokiteltuina sekä kunnan- että kaupunginvaltuutettuja, mutta toisaalta luokan nimen olisi heti alkuun hyvä olla yleispätevä. Ping myös Käyttäjä:Omitti86.--Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2018 kello 08.06 (EEST)

Kiuruvedeltä olikin jo tullut luotua kaksi luokkaa, joista kunnanvaltuutettuluokka oli merkitty poistettavaksi (ja itse ehdin luoda pudasjärven kunnanvaltuutettuluokan, ennen kuin älysin sen kaupungiksi). Mutta kumpi siis olisi parempi: maininta luokan määritelmässä vai luokan nimen muotoilu. Hyvin odotettavana voi pitää, että yleensä on artikkeleita sekä vain kunta- että vain kaupunkiajan valttutetuista.--Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2018 kello 08.15 (EEST)

Kämmäsin ja loin vielä Laitilaankin duplikaattiluokan. Muutin toisen ohjaukseksi.--Urjanhai (keskustelu) 5. kesäkuuta 2018 kello 00.05 (EEST)

Duplikaattiluokkia muuten ei ehkä kannata poistaa, koska ne ovat hyödyllisiä ohjauksina.--Urjanhai (keskustelu) 5. kesäkuuta 2018 kello 00.10 (EEST)

Tosin tätä ei ole pakko ratkaista nyt, vaan voi esim. tehdä niin että yhdenmukaistaa luokat nimelle muotoa "X:n kaupunginvaltuutetut" ja lisää luokaan määritelmäksi maininnan: "Artikkeleita X:n kunnan- ja kaupunginvaltuutetuista." Luokkien nimenmuutoikset voi sitten tehdä kerralla jos siihen päädytään.--Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2018 kello 09.17 (EEST)

Ping edelleen myös Käyttäjä:Omitti86.--Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2018 kello 09.19 (EEST)

Samalla vaivalla voisi miettiä millä nimellä tehdään kunnan-, kauppalan, kaupunginjohtajista ja pormestareista luokat. Laitetaanko kaikki olleet vaihtoehdot nimeen kuten nyt, jolloin tulee joissain tapauksissa kolmekin vai mennäänkö viimeisimmällä.--MAQuire (keskustelu) 4. kesäkuuta 2018 kello 10.15 (EEST)

Nyt kun tätä kokonaisuutta olen katsonut niin tuo "Kunnan- ja kaupunginvaltuutetut" olisi mielestäni selkein jakoperuste. Kauppalat ja muut kuntamuodot harvakseltaan yltää nykyisiin kuntarakenteisiin. Näissä tapauksissa avaisin sitten selitteessä. Johtajiston puolesta pormestarit pitäisin melkein erillään, koska eroaa merkittävästi oikeusasemaltaan esimerkiksi virkaperusteisesta kaupunginjohtajasta. Tällöin jatkoluokituksen ongelmana olisi linkitykset virkamiehistön ja poliitikkojen välillä. --Communautaire (keskustelu) 5. kesäkuuta 2018 kello 00.10 (EEST)

Kun nyt muutama kunta tuli vastaan, joka on ollut esim. sekä kunta että kaupunki, niin päädyin siihen, että parempi olisi nimetä tällaisten kuntien valtuutettuluokat tyyliin Luokka:Pudasjärven kunnan- ja kaupunginvaltuutetut. Sellaisen henkilön kohdalla, joka on ollut valtuutettuna vuosikymmmeniä ennen kuin kunnasta tuli kaupunki, luokka "kaupuinginvaltuutetut" on epätosi ja sekoittava, vaikka asiaa täsmennettäsiin luokan määritelmässäkin. Ehdotan siis että kuntakohtaiset valtuutettuluokat kunnissa, joilla on ollut useampi kuntamuoto, nimettäisiin tämän mukaisesti. Valtakunnallisissa luokissa tämä ei ole välttämättä tarpeen, koska siinä kunnanvaltuutettu voidaan ymmärtää myös yleisnimityksenä, joka kattaa kaikki kuntanimitykset.--Urjanhai (keskustelu) 6. kesäkuuta 2018 kello 10.39 (EEST)

Yhteenvedoista

Kun et käytä mitään yhteenvetoja, niin luokitusmuutoksissa voisit tai pitääkin voida muokata koko sivua eikä osiota "Lähteet" tai "Aiheesta muualla". Et tee muutoksia noihin osioihin ja yhteenvetoon kuitenkin kirjautuu muutos noihin osioihin, koska et kirjoita yhteenvetoa itse ollenkaan. Syntyy virheellinen yhteenveto. Asian voi korjata kahdella tavalla: et muokkaa osiota vaan koko artikkelia tai kirjoitat yhteenvetoon, mitä teet. --Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2018 kello 00.33 (EEST)

Luokituksen ajatus

Onko ajatusta luokitusmuutostesi takana vai teetkö niitä taas liukuhihnalta ilman yhteenvetoja tai perusteluja? Sivusta seuraaja ei oikein pysy perässä, ja jos hän ei pysy perässä, hän voi hermostua. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 17.14 (EEST)

On. --Communautaire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 17.14 (EEST)

Sitten selität muutokset yhteenvedoissa tästä lähtien joka kerta, kun muutat luokitusta. Muuten ei. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 17.15 (EEST)

Lisäksi kirjoitat uusiin luomiisi luokkiin kuvauksen tai määritelmän etkä vain luo niitä liukuhihnalta. Toiminnan on muututtava paremmaksi tästä hetkestä alkaen. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 17.16 (EEST)

Jassoo --Communautaire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 17.21 (EEST)

Noin s'on. Yhteisö ylirasittuu ja minä sen edustajana. Jos ei mene neuvot perille, niin sitten otetaan käyttöön neuvoa antavat. Luokkien sisältö ei selviä sillä, että luot ihmehökötyksiä kuten "Politiikka kulttuurissa". Et ole ottanut opiksi aiemmasta keskustelusta niin ehkä otat opiksi tästä. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 17.24 (EEST)

Jip jap! Koluahan huviksesi nuota politiikka- ja hallintoartikkeleita lävitse niin huomaat kuinka pitkin persusta ne on alunperinkin luokiteltu. Hierarkiat ja suhteet on vain mätkäisty jotenkin. Esim. "Julkinen valta" Suomen hallinto-luokan alla vaikka kyse on yleisestä hallintokäsitteestä yhdistyen yhteiskuntafilosofiaan. Siksi nuo pitää järjestellä uusiksi, ja yhteenvetoon on aika työläs pitää oppituntia siitä, miksi luokitus on pitkin persettä, jos satunnainen toinen tarkkailija ei syytä ymmärrä. Käyttäjillehän tätä tehdään. --Communautaire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 17.33 (EEST)

No asiat eivät korjaannu niin, että yks kakkaa, kaks kakkaa, Kekkilän kanankakkaa. Esimerkiksi siirsit luokan Eduskunta luokkaan "Suomen laki". Luokassa on tarkka kuvaus ja on keskusteltukin siitä, että luokkaan kuuluvat lähinnä vain säädökset. Sitten järjestät asiat toisella tavalla niin, että saadaan aikaan sinun näkemyksesi asioista, ja näkemyksesi ainoa ansio on se, että se on erilainen kuin aiempi näkemys. Ilman perusteluja tai luokkien kuvausta ei kukaan näe, että uusi järjestys olisi jotenkin parempi kuin aikaisempi. Jos haluat parantaa asioita, teet työtä huolellisesti, ajatuksella – ja sellaisella ajatuksella, että se välittyy selkeästi muille yhteenvedoissa ja luokan kuvauksissa. Jos ei onnistu tai ei kiinnosta, niin silloin tosiaan ei kannata jatkaa järjestelemistä. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2018 kello 17.38 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Uusnatsismi Suomessa merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Superkissan (keskustelu) 7. joulukuuta 2018 kello 21.56 (EET)

Lisää luokien tarpeellisuuteen kyseen alaitamisia Luokka:Poliittiset viestimet, Luokka: Suomalaiset poliittiset viestimet, Luokka:Fasismi Suomessa,Luokka:Marxilaisuus Suomessa, Luokka:Kampanjointi, Luokka:Poliittinen kampanjointi Luokka:Poliittiset kampanjat ja Luokka:Poliittiset kampanjat Suomessa. En jaksanut enepää kalata luomiasi luokia läpi. Mutta voisitko käydä lisäämässä noihin luikiin sisältöä mikäli haluat ne säilytää.--Superkissan (keskustelu) 7. joulukuuta 2018 kello 22.54 (EET)

Ja lisää Luokka:Rasismi Suomessa,Luokka:Yhdysvaltain kahdenväliset suhteet,Luokka:Poliittiset_liikkeet, Luokka:Ilkka-Yhtymä, Luokka:Suomi ja Euroopan unioni, Luokka:Suomen eläimistö, Luokka:Suomen eliöstö, Luokka:Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopolitiikka, Luokka:Yhdistyneen kuningaskunnan kahdenväliset suhteet, Luokka:Suomen ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliset suhteet,Luokka:Feminismi Suomessa, Luokka:Poliittinen kirjo Suomessa, Luokka:Vasemmisto Suomessa ja Luokka:Konservatismi Suomessa.--Superkissan (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 07.07 (EET)

Ja vielä lisää Luokka:Suomen ja Saksan väliset suhteet, Luokka:Suomen ja Ranskan väliset suhteet, Luokka:Ranskan kahdenväliset suhteet,Luokka:Irakin kahdenväliset suhteet, Luokka:Irakin ulkopolitiikka:Luokka:Suomen ja Irakin väliset suhteet, Luokka:Suomen ja Italian väliset suhteet, Luokka:Italian kahdenväliset suhteet, Luokka:Italian ulkopolitiikka, Luokka:Suomen ja Liettuan väliset suhteet, Luokka:Liettuan kahdenväliset suhteet, Luokka:Liettuan ulkopolitiikka, Luokka:Islannin ulkopolitiikka, Luokka:Iranin ulkopolitiikka, Luokka:Pakistanin ulkopolitiikka, Luokka:Norjan kahdenväliset suhteet, Luokka:Tanskan ulkopolitiikka, Luokka:Saudi-Arabian kahdenväliset suhteet, Luokka:Saudi-Arabian ulkopolitiikka ja Luokka:Viron kahdenväliset suhteet --Superkissan (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 21.50 (EET)

Ja vielä loppu läyjäys ennen kuin pidän taukoa luomiesi luokkien kyseen alaistamisessa. Luokka:Saudi-Arabian politiikka,Luokka:Pakistanin politiikka,Luokka:Saamelaispoliitikot,Luokka:Namibian ulkopolitiikka, Luokka:Namibian politiikka, Luokka:Namibian kahdenväliset suhteet, Luokka:Politiikan tutkimus Suomessa, Luokka:Kuolemanrangaistus Suomessa, Luokka:Hallitustenväliset järjestöt, Luokka:Supraorganisaatiot, Luokka:BRICS, Luokka:Maailmanlaajuiset poliittiset järjestöt, Luokka:Maailmanlaajuinen politiikka, Luokka:Sopimuksella perustetut hallitustenväliset järjestöt, Luokka:Rotu ja yhteiskunta, Luokka:Maailmantalous, Luokka:Maailmanlaajuinen hallinto, Luokka:Yhteiskunnalliset kysymykset,Luokka:Politiikka asian mukaan, Luokka:Luokat asian mukaan, Luokka:Yhteiskunnalliset kysymykset,Luokka:Aasian ja Tyynenmeren maiden talousjärjestö, Luokka:Oseanian kansainväliset järjestöt, Luokka:Oseanian politiikka, Luokka:Ilmajoen lukiot, Luokka:Euroopan unionin passit, Luokka:Euroopan unionin ulkosuhteet, Luokka:Euroopan ulkosuhteet, Luokka:Poliittiset toimihenkilöt, Luokka:Toimihenkilöt, Luokka:Organisaatiot Euroopassa, Luokka:Oseanialaiset organisaatiot, Luokka:Kansainväliset järjestöt maanosittain, Luokka:Kansainväliset järjestöt sijainnin mukaan, Luokka:Organisaatiot maanosittain, Luokka:Organisaatiot sijainnin mukaan ja Luokka:Hallinto-oikeudet. --Superkissan (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 23.41 (EET)

Noissa voi olla joitain ihan mahdoillisiakin luokkia. Jos on sellaisia, joiden poisto nykytilanteessa ei ole aivan täysin selvää, niin niin niille on mahdollista myös poistokeskustelu. Joihinkin voi joku haluta luokitella sisältöä tai arvioida luokkien käyttökelpoisuutta. Itse en nyt ehdi.--Urjanhai (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 23.39 (EET)

Olet oikeassa Urjanhai, mulla ei riitä aika noiden seulomiseen poisto keskusteluun, koska ne iralisia luokkia tosin kuin luokassa Suomen entisten kuntien kunnanvaltuutetu ole eritäin suppeat luokat.--Superkissan (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 00.34 (EET)

Eipä minullakaan juuri nyt. Parempi ehkä että tehdään mitä ehditään. Wikipedia:Immediatismi on kai joskus paikallaan.--Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 22.45 (EET)

Onko muuten tosiaan niin, että Luokka:Marxilaisuus Suomessa kuuluu olla luokassa Luokka:Äärivasemmisto Suomessa? Eikö pikewmminkin äärivasemmisto ole marxilaisuutta suppeampi kuin laajempi käsite? Luokittelu vaikuttaa uudelta tutkimukselta.--Urjanhai (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 07.54 (EET)

Ja onko muutenkaan luokan Luokka:Äärivasemmisto Suomessa mikään nykyinen sisältö edes lainkaan kokonaisuudessaan mitään "äärivasemmistoa"? Nyt luokan alaluokkina ovat luokat Luokka:Marxilaisuus Suomessa, Luokka:Anarkismi Suomessa, Luokka:Kommunismi Suomessa ja Luokka:Taistolaisuus. Tämä luokittelu vaikuttaa aivan kokonaan lähteettömältä uudelta tutkimukselta.--Urjanhai (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 07.58 (EET)

Lähteistetyt tiedot artikkelissa äärivasemmisto eivät tue tätä luokittelua. Epämääräinen lähteetön pyörittely ao. artikkelissa voisi osittain mahdollistaa tällaisen tulkinnan mutta koko käsitteen tarkempi määrittely vaatisi luotettavia, riippumattomia lähteitä. Jos äärioikeistolla tarkoitetaan militanttia, ulkoparlamentarismiin ja väkivaltaan turvautuvaa oikeistoa, niin vastaavasti kai äärivasemmisto tarkoittaisi militanttia, ulkoparlamentarismiin ja väkivaltaan turvautuvaa vasemmistoa. Tällaista on kuitenkin kaikesta marxilaisuudesta Suomessa, kaikesta kommunismista Suomessa, taistolaisuudesta suomessa tai anarkismista Suomessa ollut vain mahdollisesti vähäinen osa tai ei edes kaikissa tapauksissa tai kaikkina aikoina välttämättä mikään osa. Aivan yhtä hyvin voitaisiin luokitella kaikki nykyiset ja entiset perussuomalaiset kautta aikojen äärioikeistoksi. Luokittelu ei siis ole neutraali eikä sille ole osoitettu myöskään luotettavia lähteitä. --Urjanhai (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 08.07 (EET)

Ainakin marxilaisuuden luokittaminen kategorisesti äärivasemmistoon on virheellistä, kun Suomessa historiallisesti myös sosiaalidemokraattinen puolue oli sitoutunut marxilaisuuteen. Esimerkiksi bernsteinilainen sosiaalidemokratia on revisioitua marxilaisuutta, mutta ei taatusti äärivasemmistolaista. --Risukarhi (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 12.54 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Äärivasemmisto Suomessa merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? Vrt. keskustelua yllä. --Urjanhai (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 20.19 (EET)

Poistokeskustelussa

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi alaluokat luokassa Luokka:Suomen entisten kuntien kunnanvaltuutetut tarpeelisuus on epäselvä ja osa allaluokasta saatetaan poistaa. Poisto kekustelu käydään aiheen keskustelusivulla.--Superkissan (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 00.34 (EET)

Luoduista luokista

Luoduista luokista suuri osa on sinällään mahdollisia, mutta näköjään enimmät luokat ovat vajaita, esimerkiksi Luokka:Vasemmisto Suomessa sisältää vain luokan Luokka:Äärivasemmisto Suomessa, johon on luokiteltu muutama satunnainen luokka, joiden osalta puuttuu luotettavissa riippumattomissa lähteissä oleva ja wikipediassa lähteistettynä ja viitteistetty tieto siitä, tulisiko juuri noiden luokkien koko sisältö edes luokitella luokkaan.

Suurta määrää luokkia ei tulisi luoda tällä tavoin sattumanvaraisesti ja vajaina ja vailla sen tarkistamista, onko luokittelun pohjana olevaa määrittelyä esitetty a) luotettavissa lähteisssä wikipedian ulkopuolella ja b) onko tämä luotettavissa lähteissä esitetty määrittely myös esitetty lähteistettyunä wikipediassa ja onko siihen viittatu luokissa olevaa sisältöä käsittelevissä wikipedian artikkeleissa.

Niissäkin tapauksissa, missä luokka on sisältönsä ja määrittelynsä puolesta mahdollinen, mutta luokkia on luotu satunnaisesti ja jätetty vajaiksi, sekalainen ja sattumanvarainen luokittelu luomalla satunnaisia irrallisia luokkia, joissa on vain satunnaisesti tai vähän sisältöä ei useinkaan palvele Wikipedian kokonaisuutta,

Tämän takia useimmat yllä viitatuista luokista näyttäisi olevan syytä poistaa tai ainakin arvioida niitä kunkin aihepiirin luokittelun kokonaisuutta vasten.--Urjanhai (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 08.12 (EET)

Esimerkiksi luokka Luokka:Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopolitiikka on täysin mahdollinen, mutta jos sen ainoa sisältö on luokka Luokka:Yhdistyneen kuningaskunnan kahdenväliset suhteet ja tämän ainoa sisältö on Luokka:Suomen ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliset suhteet ja tämän ainoa sisältö on Yhdistyneen kuningaskunnan Helsingin-suurlähetystö, niin kaikki luokat ovat vajaita (malline:Vajaa luokka). Sinällään jokainen luokka on mahdollinen, mutta jos luokkia luodaan, niin niihin tulisi myös luokitella sisältöä.

Jos luokka luodaan vajaana, niin vaihtoehtoja on kaksi: a) joko luokitellaan siihen sisältöä tai b) poistetaan luokka vajaana.

Sen ratkaisemiseksi, kumpi tehdään, pitäisi oikeastaan arvioida, onko luokka myös kokonaisuuden kannalta perusteltu (esim. nämä luokat voivat hyvinkin olla perusteltuja), mutta jos kukaan ei ehdi tätä arviointia ja luokittelua tehdä ja luokan aloittajakaan ei sitä tee, niin ainoaksi mahdollisuudeksi jää poistaa vajaat luokat.

Jos taas joku haluaa tämän arvioinnin tehdä ja onnistuu luokittelemaan luokkaan sisältöä hyödyllisellä tavalla, niin luokat voidaan mielihyvin säilyttää.--Urjanhai (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 08.26 (EET)

Merkitävyys kyseen alaistukset alkaen 30.12.2018

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Ilmajoen hallinto merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? myös Ilmajoen mediaLuokka:Ilmajoen media tarpeelisuus on kyseen alaistettu --Superkissan (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 15.49 (EET)

Muutama lisää Luokka:Mustasaaren kulttuuri ja Luokka:Ilmajoen joet--Superkissan (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 16.01 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Ilmajoen kirkkorakennukset merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 16.38 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Ilmajoen seurakunnat merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 16.38 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Uskonto Ilmajoella merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Urjanhai (keskustelu) 30. joulukuuta 2018 kello 16.38 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Seinäjoen teatterit merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Superkissan (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 00.43 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Kurikan urheilu merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Superkissan (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 00.43 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Vaasan kylät merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Superkissan (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 00.43 (EET)

Lisää luekkien tarpeelisuuden kyseen alistamisia Luokka:Vaasan elokuvateatterit, Luokka:Ravintolat Vaasassa, Luokka:Vaasan sillat, Luokka:Vaasan torit, Luokka:Kristiinankaupungin urheilu ja Luokka:Kristiinankaupungin tapahtumat--Superkissan (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 01.37 (EET)

Lisää: Luokka:Haapaniemi, Luokka:Höstvesi, Luokka:Isolahti, Luokka:Korkeamäki, Luokka:Melaniemi, Luokka:Metsäkallio, Luokka:Palosaaren keskus, Luokka:Pukinjärvi, Luokka:Purola, Luokka:Teeriniemi ja Luokka:Vikinga.--Superkissan (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 15.32 (EET)

Viimeinen tältä erää kyseenalaistuksia Luokka:Kristiinankaupungin kylät, Luokka:Laihian kylät, Luokka:Pedersören kylät ja Luokka:Vöyrin kylät--Superkissan (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 16.00 (EET)

Vajaat luokat poistokeskustelussa

Hei lisäsin vajaita luokkia poistokeskusteluun koska vaikuttaa siltä, että olet lopettanut tai siten pidempää taukoa Wikipediasta1.. Luokat ovat: Luokka:Karibian yhteisö ja yhteismarkkina-alue, Luokka:Arabijärjestöt, Luokka:Yhteiskunta sijainnin mukaan, Luokka:Politiikka sijainnin mukaan, Luokka:Maailma, Luokka:Maailmanlaajuiset liiketoimintajärjestöt, Luokka:Kaupparyhmät ja Luokka:Aasian ja Tyynenmeren maiden talousjärjestö.--Superkissan (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 14.39 (EET)

Älkää häiritkö tätä käyttäjää turhalla kirjoittelulla, vaan keskitytään täyttämään vajaat luokat niin yhteistyössä pärjäämme varmasti.--188.238.156.83 31. joulukuuta 2018 kello 22.37 (EET)

Kyseessä ei ole häriköinistä, vaan siittä että wikipedijassa on tapana ilmotaa jos luokan tarpeelisuus on kyseen alaisettu, poistoketskustelulla voi antaa lisää aikaa tarpeelisuuden arviointiin--Superkissan (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 23.26 (EET)

Varmaankin parempi järjestys on tehdä ne artikkelit ensin ja sitten luokat jos on tarvetta. Artikkeleissa menee muutamasta tunnista viikkoihin kun taas luokkia tekee huomattavasti lyhyemmässä ajassa. --Linkkerpar™ 31. joulukuuta 2018 kello 23.56 (EET)

Kysymys on siitä, että luokittelua tulisi tehdä systemaattisesti ja varmistua myös siitä, onko luotava luokka perusteltu.

Jos vain luo satunnaisia yksittäisiä luokkia sinne tänne varmistamatta, onko juuri ytuon niminen tai tuon sisältöinen luokka sillä hetkellä olemassa olevien artikkelien ja luokkien kokonaisuudessa perusteltu, niin työ jää kesken. Jos tällaisia luo kymmeniyttäin sinne tänne ja jättää kaikki kesken, niin se vain sekoittaa. Lisäksi vain yhden luokan sisältävät sisäkkäiset luokkaketjut tyyliin Ilmajoen kirkko - luokka:Ilmajoen kirkkorakennukset - Luokka:Uskonto Ilmajoella ovat täysin tarpeettomia. Tätä varten on luokkia tyyliin Luokka:Etelä-Pohjanmaan kirkkorakennukset ja jos ei ole, niin niin niitä voi luoda.

Se millaisia luokkia on järkevää missäkin tapauksessa luoda, vaatii usein laajaa tutkimus- ja valmistelutyötä siitä, miten joku aihepiiri on wikipediassa kokonaisuudessaan luokiteltu. Jos vain luodaan satunnaisesti sekalaisia luokkia sinne tänne lainkaan tutkimatta, onko juuri tämä luokka tarpeen ja luokitellaan siihen jokin tai joitakin yksittäisiä artikkeleita tai luokkia, niin työ jää kesken ja lopputulos vain sekoittaa.

Jos joku jostakin aihepiiristä kiinnostunut on juuri sillä hetkellä tilaisuudessa osallistumaan aihepiirin luokituksen kehittämiseen, niin hän voi pystyä arvioimaan luokitusta ja joko luokittelemaan luokkaan sisältöä tai vaihtoehtoisesti hän voi arvioida onko luokka tarpeellinen ja luokitella sieltä pois sinne kuulumatonta sisältöä.

Kuitenkin jos kukaan ei ehdi tehdä asialle mitään, eikä edes luokan tarpeellisuutta ja siihen tulevan sisällön määärää tai suhdetta muihin, jo olemassaoleviin luokkiin ehditä selvittää, niin näkisin että on perusteltua poistaa luokka ja palata asiaan sitten kun joku ehtii paneutua aihepiirin luokitukseen kunnolla.

Sinällään joku luokka voi olla hyvinkin perusteltu, mutta jos sen luominen edellyttäisi esimerkiksi satojen tai tuhansien luokkien tai artikkelien uudelleen luokittelua, niin silloin käyttäjän on luokan luodessaan syytä varautua myös tekemään tämä luokittelu ja ehkä myös arvioida, vastaako saavutettu hyöty työmäärää.

Luokittelu on ilman muuta tärkeää ja hyödyllistä työtä ja parantaa wikipediaa, mutta se vaatii myös taustatyötä ja valmistelua.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 12.51 (EET)

Minusta näitä luokkia on monessa paikkaa aivan turhaan ja ainakin ne pitäisi pysyä liittämään myös pääluokkaan niin että kaikki alaluokissa olevat löytyvät samasta luokasta. Aivan älyttömän sekavaa kun joka ikisestä asiasta on eri luokka ja sitten kun etsii jotain niin se voi olla aliuokan-aliluokan-aliluokassa, tai vieläkin kauempana, ja pääluokassa ei näy mitään. Sitten jos katsoo näin eikä googleta voi tulla luoduksi sama artikkeli toiseen kertaan tarpeettomasti. Minusta parin kolmen artikkelin takia on aivan tarpeetonta luoda luokka ja etukäteen niitä ei missään tapauksessa kannata luoda. Olemattomia asioita ei voi luokitella, eli jos ei ole artikkeleita ei ole luokkaakaan ;). --Linkkerpar™ 1. tammikuuta 2019 kello 13.06 (EET)

Pitäisin selvimpänä, että kaikki luodut luuokat kumotaan selvyyden vuoksi. Tuollaisia yhden alkion sisäkkäisiä luokkapolkuja niin kuin tuo ilmajoki-esimerkki yllä, ei tarvita, ja nähdäkseni käyttäjät voivat näitä kumota ja tyhjentää itsekin ilman erillisiä merkittävyys- ja poistokeskusteluja. Näin on vasataavissa tapauksissa tehty aiemminkin.

Niissä luokissa, missä jo on ehditty tekemään laajaa systemaatista luokittelua ehkä muidenkin käyttäjien osallistuessa voidaan keskustelua tarvittaessa käydä. Muuten noita voidaan keskeneräisinä nähdäkseni tyhjentää suoraan.

Jos näin ei tehdä, niin tuloksena on kuitenkin laaja korjausprojekti myöhemmin.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 15.32 (EET)

Mutta toisaaltaa aina välillä joku innostuu luomaan lukiin artikeleita kuten kävi Kristiinankaupungin kylille. Tätä kekustelua olis varmaan syytä jatkaa Kahvihoneessa yleisellä tasolla. --Superkissan (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 17.15 (EET)

Voi olla hyvä käydä sielläkin. Mielestäni keskeneräisten tai jonakin ajankohtana vajaiden luokkien poistosta ei aina olisi tarpeen edes keskustella, jos luokittelu selkeästi poikkeaa siitä mikä on konsensus luokittelusta joko yleensä tai jossain tietyssä aihepiirissä. Itse asiassa tuo jo kävi mielessäkin.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 17.27 (EET)

Rupesin kirjoittamaan tämä tiedoksi @Superkissan: ettet tee samaa päälleekäisenä. Tai jos jo aloitit, niin ilmoita.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 17.31 (EET)

Aloitin keskustelun: Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Vajaat ja keskeneräiset luokat. Pyydän myös käyttäjää käyttäjä:Communautaire osallistumaan siihen ja muutkin voivat esittää tarkennuksia tarvittaessa.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 18.33 (EET)

Lisäys: Siirsin yllä linkitettyyn keskusteluun kirjoittamani aloituskommentin, joka vahingossa tuli laajennettua menettelytapaehdotuksen luonnokseksi, wikiprojektin luokittelu alasivuksi. Linkki siihen ja lyhyt tiivistelmä ehdotuksestani ovat vielä tuolla edellisessä kommentissa linkitetyllä kahvihuoneen sivulla. Tarkempaa ja mahdollisesti yksityiskohtaisempaa keskustelua voi käydä tuolla Wikiprojektisivuilla. Kahvihuoneessa vain aivan yleisesti tai sitten kahvihuoneen keskusteluosio saa olla linkkinä sille että keskustelua käydään wiukiprojektin sivuilla.--Urjanhai (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 23.20 (EET)

Poistokeskusteluiden lopetaminen

Olen alkanut päätään poistokeksuteluja koska ovat kestäneet 4kk ei luokiin ole ilemsetyt siltöä samalla yksi luokka poisteaan saataa johtaa domino ketjuun jonka seurauksena useampi luokka poisteaan tai niiden tapeelisuuta on syytä arvoida uudelleen--Superkissan (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 13.41 (EEST)

Tarpeellisuus

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Aasian kansainväliset järjestöt merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Superkissan (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 13.48 (EEST)