Keskustelu käyttäjästä:Gopase+f

Vanhat kommentit löytyvät arkistoista:

• Arkisto 1
• Arkisto 2
• Arkisto 3
• Arkisto 4
• Arkisto 5
• Arkisto 6
• Arkisto 7
• Arkisto 8

Yhteenveto

Tästä näyttää puuttuvan yhteenveto. Tein lisäksi pari Pxosin opettamaa merkintää muokkaustesi yhteyteen. --Abc10 (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 20.03 (EEST)

Jaa kyllä mä tohonkin yhteenvedon kirjotin. Tiedä sitten miksei ole tallentunut. No mulla nyt ei taida mitään erikoisempaa ongelmaa muutenkaan olla muokkausyhteenvetojen kanssa. Edellinen puuttuva muokkausyhteenveto artikkeliavaruudessa on näemmä 15.toukokuuta kun testasin visuaalisen muokkaimen ongelmaa (ei pitänytkään olla muokkausyhteenvetoa), sitä edellinen 29. joulukuuta, noin 1300 muokkausta sitten. Toivottavasti kaikki vakimuokkaajat pystyisivät tällaiseen erinomaiseen 99,93% laatuun. Ja tuossa 0,07% laatuvirheessäkin on siis kyse ohjelmallisesta virheestä mun näkemyksen mukaan. Gopase+f (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 20.40 (EEST)

Vertailun vuoksi vaikkapa abc10:n artikkeliavaruuteen tekemistä muokkauksista vain 73% on muokkausyhteenveto (laskettuna 100 viimeisestä artikkeliavaruuden muokkauksesta.) Aika paljon siis parannettavaa, jos vaikka tähtäis tohon 99,9% laatuun. Gopase+f (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 21.09 (EEST)

Näet peilistäsi liki täydellisen ihmisen kuvan. --Abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 12.24 (EEST)

Ite asiassa tosta 73% pitäis vielä varmaankin vähentää virheellisten muokkausyhteenvetojen osuus. Gopase+f (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 12.55 (EEST)

Abc10 kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, kertoo kertoo kuvastin. Majesteettirikos, herne prinsessan patjan alla. --Lax (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 12.31 (EEST)

Joo niinpä tosiaan, Wikipedia muuttaa kaikkien käyttäjien tunnukset alkamaan isolla kirjaimella. Gopase+f (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 12.55 (EEST)

Ei muuta, jos tunnus on alun perin luotu isokirjaimisalkuisena. --Lax (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 13.45 (EEST)

Sitähän me emme tiedä. Sä voit suhtautua tohon vaikka mun typona. Gopase+f (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 13.48 (EEST)

Et sinä tee typoja. Urjanhaille kuittaillessasi olet monta kertaa korostanut, että kirjoitat kommenttisi valmiiksi asti ennen kuin tallennat ne. Iivarius (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 17.06 (EEST)

Elämässä on turha tehdä yleensäkään mitään virheitä. Tämä siis jättää ainoaksi vaihtoehdoksi sen, että Wikipedia on muuttanut a:n isoksi. Gopase+f (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 17.07 (EEST)

Abc10 nyt (alkuvuosi 2024) näemmä muuttunut/muuttanut allekirjotukseen pienellä: "abc10". Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 01.17 (EEST)

Auta minua kepulaisten kanssa

Pyydän apuasi tälleen näkyvästi kerta ei sulle voi sähköpostia laittaa. Tein yksiselitteisesti väärin ministeri Rehulan kohdalla, koska demokratiavajeasia eli kunnallisen demokratian kaatuminen ei ollut lähteistetty vaikka kutakuinin kaikki tuttavanikin sen tietävät, joskaan ei henkilön syynä vaan puolueen. Sitten eteeni tuli hyväksyä tai hylätä muutos Kärkisten silta ja pekkarointi. Lähteiden takia hyväksyin ne ensin, sitten peruin hyväksyntäni pitkään ajateltuani lähteistä huolimatta. Kerro, jos tiedät, mistä tämä kiikastaa. Lieneekö minulla jokin ymmärrysvaje, vai mikä? --Höyhens (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 03.33 (EEST)

Terve. Eipä taida olla nyt oikein aikaa paneutumiseen. Gopase+f (keskustelu) 14. lokakuuta 2015 kello 22.13 (EEST)

Pienet muutokset

Keskusteluviestien poistaminen tai muokkausten kumoaminen eivät ole pieniä muutoksia. Keskustelun poistaminen on käytännön mukaista puuttumista toisten kommentteihin ja muokkauksen kumoaminen on oma muokkaus tai oman mielipiteen kertominen käyttämällä kumoa-toimintoa. Vain vandalismin kumoaminen on pieni muutos, koska se ei ole koskaan kiistanalaista. Lisäohjeet maksuttomia ja saatavissa hyvin varuistetuista ohjesivuista, joita tosin on harvassa. --Pxos (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 15.09 (EET)

Joo tossa sattu moka. Eli ilmeisesti edelleen kumoaminen artikkeliavaruudessa on pientä, mutta keskustelusivuilla suurta. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 15.24 (EET)

Kumoaminen myös artikkeliavaruudessa on suurta. Se on muokkaus, joka vain tehdään kumoa-toiminnolla eikä kyseessä ole pieni muokkaus. Voit aina valita, poistatko jonkun lisäyksen käsin tai kumoa-toiminnolla. Jos teet sen käsin ja poistat vaikkapa usean virkkeen verran tekstiä, se ei tosiaan ole pieni muokkaus. Ei sitä pieneksi muuta se, että muokkaus toteutetaan kumoamalla. Ohjeet ovat tässä. --Pxos (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 15.45 (EET) Tämä on yhteisön sanaa. --Pxos (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 15.52 (EET)

No vidu. Olin siinä luullossa. No seison korjattuna. Gopase+f (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 15.53 (EET)

Miksi lyhyet kommentit ovat parempia kuin pitkät?

Miksi? Iivarius (keskustelu) 15. joulukuuta 2015 kello 21.19 (EET)

Lyhyet ovat yleensä paremmin muotoiltuja ja paremmin harkittuja. Lyhyessä on yleensä vähemmän ylimääräistä kohinaa, toistoa ja sisäisiä ristiriitaisuuksia. Pitkät sitä vastoin menevät huonommin perille viestin vastaanottajille. Pitkissä on enemmän virheitä ja korjattavaa. Ne ovat myös muodoltaan heikompia. Lisäksi osa wikipedian käyttäjistä on ilmoittanut etteivät jaksa lukea pitkiä. Ihan viestinnän perusasioita: "Kirjoita sen verran kun on välttämätöntä viestin ymmärtämiseksi. Älä jaarittele." Gopase+f (keskustelu) 15. joulukuuta 2015 kello 21.24 (EET)

Ai? Entä, jos on paljon asiaa? Iivarius (keskustelu) 15. joulukuuta 2015 kello 21.38 (EET)

Sitten pitää jäsennellä ja keskittyä olennaiseen ja hioa kirjoitustaan paremmaksi. Viestintäongelmiin taitaa saada apua ihan kansanopistoista lähtien. Gopase+f (keskustelu) 15. joulukuuta 2015 kello 21.41 (EET)

Wikipedia:Seulojat/Pyynnöt

Kas Wikipedia:Seulojat/Pyynnöt ja infolaatikko sivun alussa. Ei auta mitään kertoa käyttäjälle itselleen hänen keskustelusivullaan, mitä pitäisi hänelle tehdä. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.35 (EET)

En tunne tuota menettelytapaa/byrokratiaa, enkä aio siihen tutustua. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.36 (EET)

No siinä tapauksessa kommenttisi jää mukavaksi joulutervehdykseksi, josta tulikin jo kiitos. Ei johda enempään. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.37 (EET)

Samoin kun sunkin turha yhteydenottosi. Hyvää joulua sinnekin ! Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.39 (EET)

Eston saat lahjaksi, jos tulet vielä häiriköimään minun keskustelusivulleni heti sen jälkeen, kun olen huomauttanut sinua asiallisesti täällä. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.40 (EET)

Nähdäkseni sinä et voi kommenttipyynnön perusteella mua uhkailla estoilla ja kommenttipyynnön hengessä sun pitäis jättää mahdollisesti estot muille ylläpitäjille. Mun nähdäkseni voit kommenttipyynnön tiimoilta lähinnä estää itsesi. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.43 (EET)

Ei toi sun huomautuksesi mikään asiallinen ollut. Ihan selvää kommenttipyynnön tarkoittamaa eksymistä tuo on. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.57 (EET)

Kun sinulla on ongelmia asioiden kanssa, löytänet oikean foorumin ongelmillesi kuten aina löydät. Tuleminen minun keskustelusivulleni häiritsemään välittömästi rikkoo kommenttipyyntöä räikeästi. Koska olen joulumielellä, annan lahjat itse. Saa loppua tuo toimintasi, jossa häiritset ihmisiä tavattomasti koko ajan. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.45 (EET)

Samoin. kaikki tällaset turhat viestit mitä sinä tänne kirjoitat rikkovat kommenttipyyntöä [1], [2]. Lopeta se. Jatkossa sun toiminnastasi keskustellaan vain sun keskustelusivullasi. Ei täällä. Opettele edes perusasiat ja noudata kommenttipyyntöä. Ei sun tartte tulla tänne itkemään kaiken maailman pikkuasioista ja muotoseikoista. mieitpä vaikka ihan itseksesi sitä, että olisko noista asioista kukaan muu vaivautunu huomauttamaan? Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.52 (EET)

Jatkan huomauttamista yhteisön käytännöistä ja menettelytavoista, joita et tunne tai joita et noudata. Ainoa kommenttipyynnön rikkoja olet sinä, ja siitä tässä keskustellaan. Mutta ei enää. Tykkäät riidellä ja räpätä ihmisten kanssa. Sinulla on monta rautaa tulessa taas, joten keskity niihin. Ei muuta. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.57 (EET)

Ootko ihan varma, että toi sun tulkintasi kommenttipyynnöstä on oikea? Vähän epäilen että ei ole. Meinaatko että mäkin voin tulla huomauttamaan sun keskustelusivullesi aina kun "huomautan yhteisön käytännöistä ja menettelytavoista, joita et tunne tai joita et noudata." En usko että kommenttipyynnössä ajettiin tällaista toimintaa takaa. Mieti vähän miten toimit ja lue tuo kommenttipyyntö uudestaan läpi. Sen sovellus ei voi olla tällainen tai sitten kommenttipyynnön voi vetää vessasta alas kokonaisuudessaan. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.00 (EET)

joku ulkopuolinen voinee arvioida tämän Pxosin muokkauksen asiallisuutta [3]. Siinä ylläpitäjä uhkailee estolla ja samalla valkopesee omaa keskustelusivuaan kommenttipyynnön rikkomisestaan. Ei näin. Nähdäkseni tuossa käytetään räikeästi väärin ylläpitäjän asemaa. (tämä varmaanki kuuluis Pxosin keskustelusivulle, mutta en sitä voi sinne kirjoittaa, koska mua uhataan estolla) Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.55 (EET)

Sinulla on taas monta riitaa auki, mene sinne häiritsemään ihmisiä. Jos haluat yhteisön kannan asioihin, kirjoita se tänne itse tai käy hakemassa se jostain. Minua ei nyt kiinnosta tällainen. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.03 (EET)

Varmaan kannattais sitten miettiä vähän paremmin mitä tekee jos ei aio kantaa oman toimintansa seuraamuksia? Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.07 (EET)

Jos nää sun tekemät huomautukset on niin elintärkeitä, että ne on ihan pakko tehdä, niin eiköhän ne hoida joku muukin kuin sinä. Eli oikeasti tosiaan tärkeistä asioista sun ei tarvi huomauttaa. Ja turha huomauttelu vähemmän tärkeistä asioista taas rikkoo kommenttipyyntöä. Aloita kommenttipyynnön noudattaminen jo tänään. Tää ei oo mulle mikään elintärkeä asia, mutta mun on tosi vaikea ymmärtää minkä vuoksi rikot tarkoituksella kommenttipyyntöä. Ota hyvä ihminen nyt järki käteen.Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.07 (EET)

Kuittaan mesoamisenne tulleen huomatuksi. Muuhun toivomaanne tavoitteeseen enempi mellestäminen tuskin tulee johtamaan. --Lax (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.12 (EET)

Olet lupaava muokkaaja

Olet tehnyt loistavaa työtä lupaavien artikkelien parissa. Onko se jo valmis? Iivarius (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 15.50 (EET)

Kiitos. Ei ole valmis. Lähin tavoite on 1 % artikkelikannasta lupaavaksi. (toteutunee muutaman vuoden päästä.) Voit auttaa hanketta osallistumalla auki oleviin LA-arviointikeskusteluihin. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 15.57 (EET)

Kiitos, aion parantaa osallistumistani niihin. Jospa sinäkin taas ehdottelet niitä entiseen tapaan? Iivarius (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 16.14 (EET)

Kiitos aikeestasi osallistua jo etukäteen. Oma osallistumiseni on riippuvainen muiden osallistumisesta ja sitä kautta läpimenokierrosta. Mitä nopeammin noita käsitellään ni sitä enemmän joudun tekemään töitä uusien ehdotusten eteen. (tietty Zache vois korjata refcounterinsa ni homma kävis vielä vähän paremmin). Alkuunhan läpimenoaika oli noin 3,3 artikkelia päivässä => myöhemmin 1,8 artikkelia/pv => nyttemmin enää 1,2 artikkeli/pv. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 16.21 (EET)

Ei perkele. Tarkoittaakos toi 1,2 artikkelia per päivä, että nykytahdilla "1 % lupaavia artikkelikannasta" ei täyty mun elinaikana. Taitaa tarkoittaa. (300 lupaavaa vuodessa / +20.000 artikkelia vuodessa.) Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 16.30 (EET)

Muokkaus AK-47

Siten kait pystyt nimeämään[4] myös sen englanninkielisen lähteen, kun vetoat niin kovasti siihen. Jukka Wallin (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.06 (EET)

Yleinen englanninkielen taito. Ihan niinku kaikessa muussakin kääntämisessä. VOinet jatkaa keskustelua artikkelin keskustelusivulla, jonka kesksutelun kyllä luin jo etukäteen. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.12 (EET)

En oikein ymmärrä, kun itse yritin etsiä tätä lähdettä, niin ei tullut yhtään sellaista lähdettä, jossa AK-47 olisi synonyymi rynnäkkökiväärille, joten haluan sen lähteen, kiitos. Jukka Wallin (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.14 (EET)

Luepa vaikka englanninkielistä uutisointia Pariisin iskuista, niin huomaat mitä termiä käytetään. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.16 (EET)

Aivan, kun terroristit käyttivät AK-47.ja, kun se on heillä yleisin asetyyppi, mutta ei se sentään tarkoita, että Kaikki maailman rynnäkkökiväärit olisi sen mukaan nimetty. Jukka Wallin (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.20 (EET)

Ai meinaat että terroristeilla oli nimenomaan käytössä AK-47 ? :)) Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.23 (EET)

12 englanninkielistä lähdettä fi-wikin Pariisin iskut -artikkelista: kalashnikov 4 artikkelissa käytössä ja ak-47 4 artikkelissa käytössä. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.31 (EET)

Meinaatko, että Ranskan santarmeilla on käytössä AK-47? Noh [5] lainaus "Some of the weapons in the Nov. 13 attacks in Paris may have followed a similar path as the Charlie Hebdo weapons. According to a report by German tabloid Bild and confirmed by sources speaking to TIME, a German national called Sascha W. sold two of the Chinese Model 56 variant of the AK47 Kalashnikov assault rifle and two Zastava M70 machine guns to “an Arab in France” on Nov. 7. French officials believe the guns were among those used in Paris on Nov. 13. The M70 rifles, standard issue guns in the former Yugoslavia, were reportedly produced in the country’s state arsenal in the late 1980s. The director of the Zastava factory in central Serbia told Reuters that his company found guns from one batch were sent to military depots in Slovenia, Bosnia and Macedonia" lainaus päättyy. Ei tästä ole kait mitään epäselvää? Jukka Wallin (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.35 (EET)

Tämä vain osoittaa, kuinka pettävällä pohjalla on alkuperäinen väite. Jukka Wallin (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.38 (EET)

Mikä sun pointtis on? Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.39 (EET)

Se, että AK-47 ei ole yleisnimitys rynnäkkökiväärille, jota sinä haluat esittää.Missään lähteessä ei mainita, eikä oikeiastaan kukaan pystykään esittäämmään noin tyhmää väitettä, mitä nyt AK-47 artikkelissa yritetään väittää. Jukka Wallin (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.43 (EET)

Siellähän se on viitteen kanssa lähteistetty (suomenkielisellä lähteellä). Mene sinne artikkelin keskustelusivulle itkemään. En ole mikään sun henkilökohtainen englanninkielen tukihenkilösi. Toi on meinaan totta englannin yleiskielessä. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.46 (EET)

Sittenhän se on helppoa esittää kyseinen lähde, jos se ”kalashnikov” on yleisnimitys rynnäkkökiväärille. Kun minusta se on toisin päin, eli rynnäkkökivääri Jukka Wallin (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.50 (EET)

Mikä on toisinpäin.? Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 21.54 (EET)

Elokuvaohjaajat

Hei. Toivoisin, että minun luomiani elokuvaohjaaja-artikkeleita ei vietäisi LA-keskusteluun. Vien ne sitten itse, kun koen ne valmiiksi. Tietenkin mikään artikkeli ei ole kenenkään oma, siksi tämä onkin vain toivomus. Muuten ei ole rajoituksia mun laajentamieni artikkeleiden kohdalla. --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2016 kello 09.49 (EET)

Joo yritetään pitää mielessä. Kiitti ilmotuksesta. Gopase+f (keskustelu) 13. helmikuuta 2016 kello 09.54 (EET)

Sisennys

Muistathan aina sisentää kommenttisi asianmukaisesti niin että näkee kenelle olet vastannut. Kiitos. --176.93.50.102 16. helmikuuta 2016 kello 16.28 (EET)

Laitatko diffin ongelmakommenttiin? Muuten tästä ei oikein viisastu mitään. Gopase+f (keskustelu) 16. helmikuuta 2016 kello 16.32 (EET) EDIT: Ilmeisesti viitataan tähän kommenttiin [6]. Gopase+f (keskustelu) 16. helmikuuta 2016 kello 16.35 (EET)

Joo yritetään muistaa olla huolellisempi. Gopase+f (keskustelu) 16. helmikuuta 2016 kello 16.35 (EET)

Kun merkkaat sivun lupaavaksi…

…lisää merkkaus myös Wikidataan. --Geohakkeri (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 18.24 (EET)

OK. Pitääpä tutustua asiaan. Gopase+f (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 11.47 (EET)

Eikös ton pysty hoitaan botti (jollain viiveellä)?. Näyttäis ainakin botilla lisätyn joihinkin wikidatatietoihin. Gopase+f (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 11.55 (EET)

Joo, bottikin siihen pystyy. Kuitenkaan yksikään botti ei näytä Fiwikin laatumerkintöjä synkronoivan Wikidataan, joten käsin se on tehtävä. --Geohakkeri (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 13.31 (EET)

Ainakin jossain vanhemmassa artikkelissa botti oli lisännyt fi-wikin merkinnän wikidataan ihan ok. Gopase+f (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 13.34 (EET)

Näitähän voi kuka tahansa korjailla ku luettelo löytyy nyt Luokka:Ristiriita laatukuvakkeen ja Wikidatan välillä Gopase+f (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 10.13 (EEST)

HMS Ark Royal (R07)

Voisitko lopettaa kursivoidaan oikeammin muutokset? Tuon kaltaisista muutoksista ei saavutettu konsensusta laiva-artikkeleista avaamassasi kommenttipyynnössä eli et voi itse päättää "oikeampaa" tapaa, vaan se on selkeää provosointia ja riidan haastamista.--Phiitola (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 07.45 (EET)

Ei ole provosoimista ja riidan haastamista vaan Wikipedian parantamista. Oikastaan nyt kuitenkin noi väärät tiedot, jotka sulla on tuosta kommenttipyynnöstä (Wikipedia:Kommenttipyyntö/Sotalaiva-artikkeleiden asiakysymykset). Jos katsot kommenttipyyntöä, niin siellä nimenomaan todetaan, että tuossa asiassa ei ole saavutettu konsensusta ja myös se että "hyvää suomenkieltä olisi olla kursivoimatta aluksen etuliitettä". (saman tosiasian voit todeta helposti itsekin avaamalla muutaman suomenkielisen toimitetun kirjan) Get over it ja hyväksy se että laiva-artikkeleitakin parannetaan, ihan niinkuin kaikkea muutakin. Ei kaikesta voi valittaa. Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 08.36 (EET)

Koska konsensusta ei ole saavutettu tulee sinun myös hyväksyä toisenlainen ratkaisu ja olla kommentoimatta parempia ratkaisuja, mikä on nimenomaan provosointia ja riidanhaastamista.--Phiitola (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 08.46 (EET)

Täh, että ei sais parantaa wikipedian artikkeleita, koska Phiitola on ne luonut tai jotain joskus niihin lisännyt. Joo ei kiitos, kyllä ihan kaikkia Wikipedian artikkeleita saa ja pitää parantaa. Ei täällä olla sovittu että Phiitolalla perustetaan joku oma reservaatti artikkeliavaruuteen. Koita nyt jo pikkuhiljaa ymmärtää, että muutkin muokkaavat noita sun luomia artikkeleita. Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 08.50 (EET)

Lapsiporno ?

Hämmästelen toimintaasi jälleen, tai edelleenkin. Miksi poistit lähteettömän lisäyksen, vaikka se olisi helposti lähteistä myös todennettavissa. Yleensä pitäisi pyrkiä tekemään sovussa, ilman turhia riitelyitä, niin sinä toimit taas päinvastaisesti. En ymmärrä vaikuttimiasi.Jukka Wallin (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 17.15 (EET)

Asiasta keskustellaan jo Keskustelu käyttäjästä:Hattara#Kumouksesi?. Kommentoi siellä. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.01 (EET)

Tässä keskustellaan myös sinun käytöksestäsi, eikä vain poistosta, jos satuit ymmärtämään viestini?- Jukka Wallin (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.36 (EET)

Sitten tässä varmaan odotellaan todisteita tolle sun aiheettomalle syytöksellesi: "Yleensä pitäisi pyrkiä tekemään sovussa, ilman turhia riitelyitä, niin sinä toimit taas päinvastaisesti." Eli alappa toimittamaan todisteita asap tai muuten olet tehnyt perusteettoman syytöksen, joka ei ole minkään arvoinen. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.40 (EET)

Kunnianluokkausko? Voit tehdä rikosilmoituksen, jos olen mielestäsi loukannut sinun kunniaa, väittämällä, että et osaa toimia aina projektin parhaaksi. AK-47 oli tästä toiminnastasi hyvä esimerkki, kun nimenomaan väitit, että AK-47 on ylJukka Wallin (keskustelu)eisnimititys rynnäkkökiväärille, vaikka lähde oli aivan selvästi virheellinen. Sinulle naurettiin jopa Hommaforum:ia myöten..Nyt taas alat vääntää riitaa poistamalla selvästi samantyyppisstä asiasta. Projekti on muutenkin suuren yleisön väheksymä, joten älyttömyyksien kanssa painiminen vei tätä projektia vain väärään suuntaan. Jukka Wallin (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.50 (EET)

Tässä ei ole sellaisia todisteita, jotka osoittaisivat noi syytöksesi todenmukaisiksi. Odotan vielä hetken uusia todisteita. Lähteettömän tiedon poisto ei ole riidanhaastamista. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 19.52 (EET)

Ei lähteettömän ja{{Lähde}} pyynnön heti poistaminen ole korrektia. Täällä on tuhansia Lähde pyyntöjä ollut vuosikymmeniä, Eikä niitä ole poistettu joten tuon poistaminen osoitaa vain riidan haastamista. Jukka Wallin (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.00 (EET)

Minä olen täällä parantamassa Wikipediaa. Muunlaisten motiivien esittäminen on käytösohjeen (Wikipedia:Oleta muilta hyvää tahtoa) vastaista. Edelleenkään syytteiden todisteeksi ei ole esitetty mitään todisteita. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.04 (EET)

Minusta, kun olen tarkastellut sinun käytöstäsi, varsinkin AK-47 kohdalla ei ollut parantamista, vaan tietoista hämmentämistä. Olen samaa mieltä, että Wikipediaa pitää parantaa ja myös sen luotavuutta, mutta sekoilut AK-47 ei ollut sitä, vaan riidan haastamista. Toivoisin sinun lopettavan, ja toimivan ohjeen mukaisesti. Jukka Wallin (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.08 (EET)

Mun osalta tämä loppuu nyt tähän. Ei kenenkään tarvi sietää tällaisia vääriä syytöksiä ja haukkumista. Kaikki noi syytökset ja luonnehdinnat ovat vääriä ja mitään perusteita syytöksille ei ole esitetty. Gopase+f (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.11 (EET)

Kerro missä kohtaa olen väärässä? Minusta sinun pitäisi olettaa hyvää tahtoa, eikä puuttua epäolennaisuuksiin. Jukka Wallin (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.27 (EET)

Jos olet eri mieltä jostain

KAikki tiedot muokakuksessa olivat lähteess (paitsi että positin myös tietoa joka on täysin väärin ja roskaa). Jos olet eri mieltä jostakin, niin älä tule häiriköimään tai kumoa muokkausta vaan keskustele rauhallisesti [HH poistettu]. Koulukiusaaja Maailma ja me kaikki (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 09.38 (EET)

Kiitokset

Suuret kiitokset tästä. Saako tuohon vielä automaattisesti myös kunnat? --Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 09.41 (EET)

Ajamalla ne tuosta 2011 listasta vois saada, mutta silloinkin jonkun pitäis tarkistaa sisältö. Katsotaan. Gopase+f (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 11.46 (EET)

Ok. Luultavasti tarkastustyö kuitenkin silloin on pienempi kuin jos tuohon yrittäisi nyt lisätä kuntia käsin. Ping Käyttäjä:Raksa123.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 11.49 (EET)

No ajoin ne kunnat ja maakunnat tuosta vanhasta luettelosta. Raksa123, on kuitenkin näemmä lisännyt kuntatiedot viime yönä luetteloon. [7] :) Gopase+f (keskustelu) 11. maaliskuuta 2016 kello 10.35 (EET)

Kumoamisesi AK-12

En oikein ymmärrä mikä pakkomielle sinulla on kumota asiallinen muokkaukseni ja muokkauksia ÿleenäkin? [8] kyse on suoraan lähteeseen perustuva, joten en oikein ymmärrä miksi? Olisi hyvä myös laittaa muokkauskenttään syy miksi se piti kumota. Jukka Wallin (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 09.28 (EET)

Kyseessä ei ole mikään pakkomielle. Wikipediassa kumotaan päivittäin satoja tai tuhansia muokkauksia, jotka huonontavat artikkeleita. Niin myös tässäkin tapauksessa. Kumouksen syy lukee muokkausyhteenvedossa [9] (aikaisempi versio oli parempi. Eli tuo muokkauksesi vei artikkelia huonompaan suuntaan) Tuossa versiossa ajatus on muotoiltu paremmin. Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 09.39 (EET)

Hmm maku asioia. Jos olet parantaa Wikipedian tasoa, niin nuo kumoamisesi, eivät vie tätä projektia ainakiin parempaan suuntaan. Ikävä kylläkin huonompaan. Jukka Wallin (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 09.43 (EET)

Niin. Joillekin käyttäjille omien huonolaatuisten muokkausten kumoaminen on vakavaa. Yritä enemmän, tee parempia muokkauksia. Kyllä se siitä. Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 09.48 (EET)

Syytökset

Miksi esität minulle syytöksiä "masinoinnista", vaikka useat muutkin käyttäjät ovat jatkuvasti esitäneet merkittävyyskeskusteluihin osallistuneile kutsuja äänestyksiin? Ei voi olla niin, että se mikä on sallittua yhdelle, ei ole sallittua toiselle. Kun poistoäänestyssivuille tulee lisää keskustelua, niin keskusteluun aiemmin osallistuneiden ja siitä sen takia mahdollisesti kiinnostuneiden saamminen paikalle edistää wikiprosessin parempaa toimintaa. Lisäksi käyttämäsi lmaisu on lähellä henkilökohtaista hyökkäystä.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.07 (EET)

Asiasta keskustellaan jo sun keskustelusivullasi. Lopeta keskusteluiden levittely. Jatkot sinne oikeaan paikkaan. Tää on ihan Wikipedia-etiketin perusasioita, jotka säkin varmasti tunnet hyvin. Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.13 (EET)

No miksi sitten et ole kohdistanut samoja syyytöksiä muihin samoin tehneisiin? Se on asia, josta keskustellaan sinun keskustelusivullasi.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.18 (EET)

Minä vastaan itse omien muokkausresurssieni käytöstä. Jos haluat jotain tehtävän Wikipediassa, niin kannattaa tehdä se ihan itse. Gopase+f (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 10.27 (EET)

Tein näköjään tuossa ajatusvirheen, joka jo keskustelusivullani tuli osoitettuakin. Jos ilmoittaa kaikille niin se, ja vasta se on tasapuolista, niin kuin jo ehdit sanoakin tuolla alkup. keskustelussa.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 12.20 (EET)

Euran kunnan kylät- kartta

Harjoitellessani "Euran kylillä" kylien kirjoittamista tupsahti kuvitukseksi Ges'in tekemä kartta Euran pitäjän kylistä. En silloin älynyt kysyä henkilöä enkä löydä häntä fi-wikistä. Tunnetko häntä? --J Hokkanen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 21.17 (EEST)

Joo. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 08.27 (EEST)

Mitä halusit tällä viestillä kertoa?

Voisitko selventää tätä lausetta "Wikipediassa ei mennä tyhmimmän mukaan eikä trolleja pidä ruokkia" [10]Huomautan vielä kerran KT: Jukka Wallin,ei KT:Jukka tai mikään muunkaan variaatio? Tästä on muistaakseni keskusteltu joskus vuosia sitten. Jukka Wallin (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 09.44 (EEST)

Mun puolesta saat ymmärtää tuon lauseen ihan niinku itse haluat. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 09.50 (EEST)

Tommosen KT-säännön Wallin on tainnut keksiä omasta päästään. Mikään Wikipedian yhteisesti sovittu sääntö se ei ole. Aiheetta enempään tästä asiasta. --Jmk (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 09.53 (EEST)

Muistaakseni toisten käyttäjätunnuksien vääristelystä on ollut jotain keskustelua.Jukka Wallin (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 10.03 (EEST)

Normaali puhuttelu on sallittua käytännön mukaan (Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä). Jos joku yksittäinen käyttäjä kokee normaalin puhuttelun jotenkin ongelmalliseksi tai loukkaavaksi on ongelma tämän yksittäisen käyttäjän, eli tässä tapauksessa Jukka Wallinin. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 10.07 (EEST)

OK! Toisaalta koen ongelmaksi sen, kun keskustellaan asiasta, niin keskustelaan asiasta, eikä minusta, niin käytetään KT:sta, eikä "puhuttelunimiä", joka tekee keskustelun henkilökohtaiseksi, eikä se ole tarpeeen normaalin artikkelin keskustelusivulla. Eri asia on,jos asiasta keskustellaan minun keskustelusivulla, voidaan muodollisuuksia karsia. Muuten yläpuolella olevan [Wikipediassa ei mennä tyhmimmän mukaan eikä trolleja pidä ruokkia] voi kokea henkilökohtaiseksi hyökkäyksesi Jukka Wallin (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 10.17 (EEST)

Jos joku kokee oman etunimensä käytön jotenkin ongelmalliseksi ja liian epämuodolliseksi artikkelin keskustelusivulla, niin silloin varmaan ei kannata käyttää käyttäjätunnuksena etunimi-sukunimi-yhdistelmää. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 10.21 (EEST)

Z1 Leberecht Maass

Jos väität tietosisällön olevan liian niukkaa niin mitä puuttuu. Noin epämääräiseen kommenttiin (kuten yllä) ei ole mahdollista vastata.--Phiitola (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 15.38 (EEST)

Äänestyssivulla on esitetty useita parannusehdotuksia. Toteuta ne nyt vaikka alkuun. Jos se ei riitä niin varmaankin vertaisarviointi on oikea paikka kyseiselle artikkelille. Nythän artikkeli on viety äänestykseen "kylmiltään". Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 09.43 (EEST)

Hyvän artikkelin kriteerit on täytetty, jolloin artikkelin voi viedä äänestykseen. Vertaisarviointia ei tarvita. Parannusehdotuksia on täytetty. Hylkyyn liittyvät tiedot voin lisätä vain rikkomalla käytäntöjä, koska tietoa ei ole löydettävissä (ainakaan helposti).--Phiitola (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 11.08 (EEST)

Jaa mä aattelin että kaipaat lisää parannusehdotuksia. Niitä saa vertaisarvioinnista. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 11.14 (EEST)

Älä aattele, vaan vastaa siihen mitä kysytään. Ilmoitit vajaasta tietosisällöstä ilman tarkempaa kuvausta ja siihen pyysin tarkennusta, mitä en ole vieläkään saanut.--Phiitola (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 11.42 (EEST)

Artikkelin kehittämisen kannalta tuo vertaisarviointi voisi olla paras vaihtoehto. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 11.44 (EEST)

Välityspyyntö

Olen tehnyt sinusta välityspyynnön, jonka toivon ratkaisevan jumittuneen tilanteen. --Harriebarn (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 22.22 (EEST)

Varmaan olis järkevintä aloittaa kommenttipyynnöllä. Edellisestä on aikaa ja viimeinen kommenttipyyntö jota sukkanuket eivät terrorisoineet ja jonka yhteisö suostui käsittelemään on vuodelta 2010. Tolla sun välityspyynnöllä ei ole mitään mahdollisuuksia. (toi sun luonnehdintasi tuossa välityspyynnössä ei ole neutraalia nähnytkään ja aikaisempia kommenttipyyntöjä olet tulkinnut valheellisesti. Kannattaa yrittää korjata sitä.) Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 22.33 (EEST)

Välityspyyntöön antamaasi osapuolen lausuntoon liittyen annan ystävällisen ja hyvää tarkoittavan teknisen neuvon: Kohtaan "osapuolen lausunto" on tarkoitus kirjoittaa osapuolen lausunto. Disklaimerisi mitätöi kaiken sen alle kirjoittamasi. Eli jos kirjoitat lausunnon, kirjoitat sen ilman disklaimereita. Jos et kirjoita lausuntoa, et kirjoita mitään. -On aina jotenkin miellyttävämpää asioida sellaisten ihmisten kanssa, jotka erityisesti pyydettäessä ilmoittavat kantansa ilman veivaamista. Yt, Htm (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 07.37 (EEST)

En tunne proseduria ja annetut ohjeet ovat lievästi sanottuna vajavaiset. Kirjoitan kyllä lopullisenkin lausunnon (nyt pyydettäessä ja jos sellaisen osoittautuu tarpeelliseksi) mutta valmisteluun menee aikaa useampi kymmenen tuntia. Tärkeämpää oli nyt alkuun oikoa tuota ilmeisen puolueellista välityspyynnön aloitusta. Onko jotain muita ohjeita tai toivomuksia osapuolen lausunnon suhteen? Gopase+f (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 07.43 (EEST)

Korjattu. Toivottavasti nyt parempi. Gopase+f (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 10.05 (EEST)

Näyttää paremmalta. Sivun tarkoitus on antaa vlk:lle infoa vlk-käsittelyn tarpeellisuudesta, joten mielipiteen muodostamiseksi kannanottojen muokkaamisen olisi varmaan hyvä loppua jossain vaiheessa. Muutoinhan sivua saa käsittääkseni muokata niin kauan kunnes se arkistoidaan.--Htm (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 07.47 (EEST)

Todista sukkanukkeilu tai lakkaa viittaamasta siihen.

Missään ei kukaan muu kuin sinä ole väittänyt, että vuoden 2012 kommenttipyyntö olisi ollut sukkanukkeilun kohteena. Lakkaa väittämästä niin tai todista se. Iivarius (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 13.21 (EEST)

Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2013/Maltan haukka, Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Maltan haukan esto, Keskustelu Wikipediasta:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Maltan haukan esto. Sieltä löytyy tuo "sukkenukkearmeija", joka tarkoituksellisesti polarisoi tilannetta ja tuki Phiitolaa. Tämä riittänee: tunnukset on tuossa yksilöity (kommenttipyyntö ja osoitepaljastuspyyntö yhdessä). Siitä voi jokainen verrata tuohon 2012 kommenttipyynnön kommentoijiin. Gopase+f (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 13.56 (EEST)

Oot itekin muuten osallistunu tuohon sukkanukkeilua koskeneeseen kommenttipyyntöön (noin 12 kommenttia ko kommenttipyynnössä ja sen keskustelusivulla). Luulis siis muistavan. Gopase+f (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 14.09 (EEST)

Wikipedia:Välityspyyntö/Gopase+f ja Phiitola

Hei, seuraava tapaus, jossa olet osapuolena, on otettu välityslautakunnan käsittelyyn: Wikipedia:Välityspyyntö/Gopase+f ja Phiitola. Mielestäni ajatuksesi siitä, että välityskäsittelyyn otetun kiistan osapuolille annettaisiin omien lausuntojensa rukkaamiseen aikaa 5–10 päivää, oli hyvä. Vaikka välityskäytännön tasolla tällaista ei ole ainakaan vielä säädetty, olen aika varma siitä, että näin haastavassa tapauksessa käsittelyn ensimmäisen viikon aikana ei vielä hirveän pitkälle päästä, joten nähdäkseni ehdit suhteellisen rauhassa miettiä mahdollisia lisäyksiä tai muutoksia omaan lausuntoosi. Välityslautakunnan puolesta, –Ejs-80 12. huhtikuuta 2016 kello 17.53 (EEST)

Mä yritän rustata tuon vastineen ja esittää todisteet viikonlopun aikana, eli jospa vastineen toimittamisen takarajaksi asetettaisiin vaikka tiistai 19.4. klo 24.00. ? (Tuo nythän esitetty ei ole käsittelyä koskevan ohjeistuksen mukainen vastine ollenkaan.) Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 21.59 (EEST)

Varmasti vastineesi ehditään ottaa huomioon, jos sen mainitsemaasi ajankohtaan mennessä saat tehtyä. Mainitsin yo. kommenttisi VLK:n sähköpostilistalla. –Ejs-80 12. huhtikuuta 2016 kello 22.26 (EEST)

Yllä mainitussa asiassa on nyt annettu päätös. Päätökseen liittyy oleellisesti sivu Wikipedia:Välityspyyntö/Gopase+f ja Phiitola/Viestintä. –Ejs-80 10. toukokuuta 2016 kello 17.23 (EEST)

Esamatti1 ja arkistointi

Toteuttaisitko pakkoarkistoinnin? Iivarius (keskustelu) 30. joulukuuta 2016 kello 00.00 (EET)

Ongelmatilanteissa kannattaa toimia ihan itse (eikä levitellä ongelmia ympäri wikipediaa satunnaisille keskustelualueille). Gopase+f (keskustelu) 18. tammikuuta 2017 kello 10.29 (EET)

Niin. Iivarius (keskustelu) 24. huhtikuuta 2019 kello 01.13 (EEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 14. tammikuuta 2017 kello 00.23 (EET)

Viitteet

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. helmikuuta 2017 kello 10.09 (EET)

Tampereen kaupunginosien rajat

Tampereen kaupunginosien viralliset rajat näkee ajantasa-asemakaavasta, joka on netissä vapaasti tutkittavissa. Asemakaavakartasta selviää esimerkiksi, että Väinölänkadun itäosa ei tarkkaan ottaen sijaitse Kalevassa, kuten kirjoitit, vaan Petsamon kaupunginosassa (XXI). – Iljanne (keskustelu) 28. elokuuta 2019 kello 14.20 (EEST)

Niin. Sehän riippuu ihan siitä käsitelläänkö Kalevaa alueena vai kaupunginosana. (kts. Kaleva (Tampere)) Gopase+f (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 01.25 (EEST)

Tuon Kaleva (Tampere) -artikkelin mukaan Petsamo on Kalevan pohjoinen naapurikaupunginosa. Se ei siis ole osa Kalevan aluetta. Voisitko täsmentää, mistä lähteestä on peräisin tieto, että Väinölänkatu kulkee Kalevassa? – Iljanne (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 11.54 (EEST)

Muotoilu oli aikaisemmin artikkelissa ollut. Löytyy muokkaushistoriasta. Voit tiedustella lähdettä alkuperäiseltä muokkaaja. Gopase+f (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 14.28 (EEST)

Lähteettömät muotoilut eivät kuulu Wikipediaan. Ei kannata luottaa sellaiseen tekstiin, joka on poistettu Wikipediasta ja johon ei ole alun perin merkitty lähdettä. – Iljanne (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 15.02 (EEST)

Myös korjattu muotoiltu oli virheellinen. (Siis ennen muokkaustani). Gopase+f (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 15.31 (EEST)

Se on totta, siinä puhuttiin Liisankalliosta (eikä lähdettä ollut merkitty). Keskustelunaloitus ei ollut henkilökohtainen hyökkäys sinua vastaan. Satuin vain muokkauksesi jälkeen huomaamaan, että tuo kadunpätkä on asemakaavan perusteella Petsamossa. – Iljanne (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 15.59 (EEST)

Useimmiten kannattaa muokata rohkeasti ja korjata itse, eikä aloittaa keskustelua. Gopase+f (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 23.04 (EEST)

Jos perehdyt linkittämääni asemakaavakarttaan, huomaat myös, että Postikatu risteää Satakunnankadun kanssa. Älä tee hätiköityjä muutoksia artikkeleihin. – Iljanne (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 12.14 (EEST)

Mistäköhän tällaisen päätelmän voi tehdä Postikadun osalta? Gopase+f (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 13.55 (EEST)

Mainitsemastani ajantasa-asemakaavakartasta. Siinä Satakunnankatu on piirretty jatkuvaksi Postikadun kulmaan asti. – Iljanne (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 14.30 (EEST)

On piirretty joo. Paikalla on kuitenkin n. 2 metriä korkea muuri ja Postikatu kulkee ylemmällä tasolla. Katso esim Satakunnankatu-artikkelin kuvaa, jossa kadun päässä näkyy autoja kahdessa eri tasossa. Risteämisestä ei tuossa ole mitenkään kyse. Gopase+f (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 14.38 (EEST)

Katu ei tarkoita samaa kuin autotie; kaduilla voi olla myös pelkästään kävelylle varattuja osuuksia (esim. Pispalan portaat). Tuosta kulkee varmaankin kävely-yhteys, joka siis asemakaavan mukaan on osa Satakunnankatua. – Iljanne (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 15.02 (EEST)

Niin. Tiukasti ottaenhan virastokartta on primäärilähde jota ei saa edes käyttää lähteenä kun kirjoittaa Wikipediaan. Vielä vähemmän tehdä mitään omia tulkintoja sen perusteella. Toivottavasti löydät jostain väitettäsi tukevan sekundäärilähteen. Onnea etsintään. Gopase+f (keskustelu) 29. elokuuta 2019 kello 15.29 (EEST)

Huomioita Wikipedian ilmapiiristä

Näemmä samat moniongelmaiset käyttäjät jatkavat wikipedian kayttäjinä kuin vuosia sitten. Suosittelen jokaiselle omasta jaksamisestaan välittävälle ja normaaleilla sosiaalisilla suhteilla varustetulle yksilölle välitöntä Wikipedian käytön lopettamista. Jos vieroitusoireet luopumisesta vaativat lyhyttä paluuta artikkelityöhön, se sallittakoon. Muuten lopettamisen pitää olla pysyvää ja pitkäaikaista. Gopase+f (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 01.42 (EEST)

On täällä uusiakin käyttäjiä. --Lax (keskustelu) 5. kesäkuuta 2024 kello 10.29 (EEST)

Mutta valitettavan vähän. Ja niistäkin useita on opetettu tavoille. Gopase+f on enemmän oikeassa kuin väärässä, mikä on suomen kielen valtava tappio. Iivarius (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 00.22 (EEST)