Wikipedia:Poistettavat sivut/Lööppijulkkis

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: poistettava (72,9 % kannatti poistoa) –Ejs-80 18. heinäkuuta 2009 kello 21.22 (EEST)[vastaa]
Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.

Lööppijulkkis

[muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Merkittävyys oli kyseenalaistettu, ja artikkeli yhdistettiin Johanna Tukiaiseen. Nyt kyseinen single on jälleen erillinen artikkeli. Kyseinen single tuskin on kovin paljoa myynyt, ja tuskin myykään. Julkisuutta se on kyllä saanut. Mielestäni julkaisu voitaisiin mainita artikkelissa. --Sts 11. heinäkuuta 2009 kello 13.04 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 18. heinäkuuta 2009 kello 13.04 (EEST).

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Kommentti ihan yleensä Wikipedian selkeyteen äänilevyartikkelien ja niiden yhdistelyn suhteen: Wikipediaan voisi joku luoda artikkelin Tukiaisen sinkun säveltäjästä Esko Koivumiehestä. On kiistatta merkittävä musiikintekijä, kestohittisävellyksiä mm. De va kukku de, Hyvästi yö ja Taitaa tulla kesä. Pyöritti myös aikoinaan omaa levy-yhtiötä ja levytti itsekin aikoinaan. Lööppijulkkis lienee puolestaan jo nyt yksi Koivumiehen puhutuimmista sävellyksistä. Jos ja kun joku luo Koivumiehestä artikkelin, on mielestäni selkeämpää että merkittävimpien levyjen tiedot on linkitetty itsenäisiin levyjulkaisuja koskeviin artikkeleihin kuin joihinkin henkilöartikkeleihin, joiden yhteydessä levyt on mainittu. --Jupera 11. heinäkuuta 2009 kello 23.28 (EEST)[vastaa]

Voiko tällaista ääniraitaa kutsua singleksi? Lähteet kertovat, että Tukiainen on levytysstudiossa äänittänyt yhden biisin. Mitään tietoa siitä, että tuotoksesta olisi tehty jonkinlainen fyysinen kappale ei ole olemasta. Nykytekniikalla on tietenkin jokaisella kotikoneella mahdollista polttaa digitaalisesta ääniraidasta CD-ROM -aihiolle levy joka on yhteensopiva CD-levysoittimien kanssa. Tärkein jakelukanava tällä tekeleellä näkyy kuitenkin olevan YouTube. Aiheen merkittävyydestä antoi parhaan kommentin YouTube-videon ensimmäinen kommentoija: eikö se pelkkä ääni oo jo tarpeeks hirveä kun piti vielä kuviaki laittaa?!! VITTU!!! -- Petri Krohn 12. heinäkuuta 2009 kello 06.45 (EEST)[vastaa]
Äänestyskommentissa kirjoitit "Kyse ei siis ole CD-levystä vaan CD-ROM -aihiolle poltetusta kotipolttoisesta tekeleestä". Voisitko kertoa mihinkä tämä varmalta kuulostava väittämä perustuu? Jos se perustuu vain arvaukseen, perustuu argumentointisi silloin valehteluun. --Jupera 12. heinäkuuta 2009 kello 12.51 (EEST)[vastaa]
P.S. - Vertailun vuoksi, tässä on ihan aito äänilevy, vieläpä täysimittainen. Tehkää siis mielummin artikkeli Lööppilehmä! -- Petri Krohn 12. heinäkuuta 2009 kello 06.57 (EEST)[vastaa]
Eipä kyseistä sinkkua ainakaan löytynyt myynnistä verkkokaupoista. Onko kukaan havainnut sitä myynnissä ylipäätään missään? --Sts 12. heinäkuuta 2009 kello 10.03 (EEST)[vastaa]
Kyllä noita Tammerfesteillä ainakin on iltapäivälehden kuvamateriaalin perusteella myynnissä ollut ja kansien perusteella vaikuttaa aivan oikealta levyltäkin eikä Petrin väittämältä kotitekeleeltä (harvemmin sentään kansia tehdään painossa ja levyjä poltetaan kotona). Kauppojen singlevalikoimia ei valitettavasti ole tullut pengottua. --Jupera 12. heinäkuuta 2009 kello 12.51 (EEST)[vastaa]
Onko iltapäivälehden kuvamateriaalista tunnistettavissa myös levyn mateariaali, saati kansien painolaatu? Voisitko laittaa jonkin lähteen tähän mystiseen kuvamateriaaliin. --Sts 12. heinäkuuta 2009 kello 13.09 (EEST)[vastaa]
Kyllä esimerkiksi kansivihkosesta on helposti tunnistettavissa onko se kotona kyhätty taitos vai tehtaalla tehty, jossa sivut on taitettu, nidottu ja leikattu koneella. Noin kohdasta 1:40 alkaen voit tutustua videomateriaaliin levyyn liittyvistä kuvista eikä ole mielestäni mitään syytä olettaa ettei kyseessä olisi tehdasvalmisteinen äänite: http://www.iltalehti.fi/nettitv/?7417106 --Jupera 12. heinäkuuta 2009 kello 13.34 (EEST)[vastaa]
Juuripa niin. Iltalehteä taasen. Saattaa olla, että kyseinen "painotuote" on aivan uniikki, minkälaisen kuka tahansa tekee laadukkaalla mustesuihkutulostimella valokuvapaperille. Lisäksi digipainot tekee yksityisillekin pieniä määriä laadukkaita painotuotteita, jopa alle 20 euron hintaan, mitä ko. sinkusta pyydetään, mitä ei ole edes missään myynnissä. Lupaan ostaa kyseisen sinkun heti, kun sen jostain käsiini saan. --Sts 12. heinäkuuta 2009 kello 13.47 (EEST)[vastaa]
Niin tai sitten Johanna Tukiaisen kellarissa on kirja- ja levypaino paperileikkureineen ja vihkonidontakoneineen. Kyllä kyllä, kaikkihan on mahdollista. --Jupera 12. heinäkuuta 2009 kello 13.56 (EEST)[vastaa]
Ai niin, nyt sitten vaan sitä lupaustasi toteuttamaan. Lupasit ostaa sinkun heti kun sen käsiisi saat. Tuosta vaan sitten huutokilpaan mukaan: http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=109387631 --Jupera 12. heinäkuuta 2009 kello 14.06 (EEST)[vastaa]
Ei siinä cd:ssä mitään vihkoa kai ollut. Kalenteri taisi niitattu. Lisäksi on saatavilla ihan kotitulostimia, millä voi cd:t maalata. Cd:n kansipapruihinkin riittää myös sakset. En osta levyä huutonetistä, koska sen voi kuka tahansa itse polttaa. Ostan levyn kyllä heti, kun se jossakin levykaupassa on. Mainio joululahja jollekin. Mutta keskustelu ei johda minneen, joten päätetään se. --Sts 12. heinäkuuta 2009 kello 14.14 (EEST)[vastaa]
Kansivihkosesta nimenomaan oli ja on kyse. Sen käyteytstä kuvituksesta: http://www.iltalehti.fi/viihde/200905299675088_vi.shtml . Lupasit ostaa singlen kun sen JOSTAIN käsiisi saat. Kaupoista ei puhuttu mitään ja sitä paitsi Anttilakin myy toisinaan cdr:iä. Joitakin kuukausia sitten naureskelin Anttilassa suttuisen näköiselle Tauskin CDR-sinkulle. Johannan sinkku sitä vastoin vaikuttaa tehdaspainetteiselta. Mutta joo, aivan totta, keskustelu ei johda mihinkään. joten päätetään se nyt tähän. --Jupera 12. heinäkuuta 2009 kello 14.22 (EEST)[vastaa]

Tämän tuotoksen voi poistaa epämerkittävänä, koska sitä ei ole julkaissut merkittävä levy-yhtiö. Tarjottu varmaan on, mutta koska niillä on laatukriteerit, tuotos on jäänyt tälle tasolle. Riittää että mainitaan Tukiaisen artikkelissa, että hän on nauhoittanut jonkun tekeleen, jota ei kuitenkaan ole julkaistu kuin Youtubessa.--Ulrika 12. heinäkuuta 2009 kello 19.19 (EEST)[vastaa]

Pakko kommentoida, että eipä ihme, ettei ole levy-yhtiöille kelvannut. Erehdyin tänään kuuntelemaan palan tekeleestä Youtubesta, ja täytyy sanoa, että Matti Nykänenkin on kyllä Pavarotti Tukiaiseen verrattuna. --Quinn 12. heinäkuuta 2009 kello 19.25 (EEST)[vastaa]
Koska väität tuollaista, niin sinulla on siis tiedossa kuka levyn on julkaissut. Voisitko kertoa sen, itselleni se ei ole täysin selvinnyt. Jos julkaisija on esimerkiksi levyn säveltäneen ja tuottaneen Esko Koivumiehen yritys, niin silloin väittämäsi on täyttä puppua, puhuttaisiinhan levyjulkaisualalla yli kaksikymmentä vuotta toimineesta julkaisijasta, jonka yritykselle ovat mm. monet maamme eturivinkin iskelmälaulajat tehneet albumeita (Juhamatti, Berit etc). --Jupera 12. heinäkuuta 2009 kello 19.47 (EEST)[vastaa]
Anonyymi henkilö on ilmeisesti ladannut sen Youtubeen. Muuta tietoa ei toistaiseksi ole, eikä Youtube ole merkittävä levy-yhtiö. --Ulrika 12. heinäkuuta 2009 kello 21.08 (EEST)[vastaa]
Mitä se Youtube-lataus siihen levy-yhtiöön liittyy? --Jupera 13. heinäkuuta 2009 kello 00.00 (EEST)[vastaa]
Siten että se on toistaiseksi ainoa "julkaisumuoto", josta on jotakin näyttöä, eikä sitä voi pitää merkittävänä levy-yhtiönä. --Ulrika 13. heinäkuuta 2009 kello 21.05 (EEST)[vastaa]
No tässä keskustelussa on linkitetty jo videomateriaalia ja myynti-ilmoituksiakin sinkun suhteen, joten on se kumma jos sinulle on vielä epäselvää onko singleä ilmestynyt. --Jupera 13. heinäkuuta 2009 kello 22.23 (EEST)[vastaa]
Jotta sitä voisi sanoa julkaistuksi, pitäisi tietää julkaisija, millä tarkoitetaan yleisen käytännön mukaan yritystä joka ammattimaisesti julkaisee äänitteitä. Näin Wikipediassa on ollut käytäntönä, mutta jos mikä tahansa Youtubeen ladattu myötähäpeää herättävä äänitteenpätkä katsotaan julkaisuksi, taidan olla väärässä seurassa, sillä tämä ei enää ole se tietosanakirja jota minä haluan tehdä. --Ulrika 13. heinäkuuta 2009 kello 22.44 (EEST)[vastaa]
Jäikö sinulle videon ja myynti-ilmoituksen jälkeen epäselväksi että sinkku on olemassa? Jos jäi, olet ilmeisesti sokea. Se on aivan totta, että julkaisija olisi syytä tietää. Siitä nyt ei voi oikeasti kenellekään olla epäselvyyttä että sinkku on julkaistu. Tai sitten pitää ainakin uskoa, että Iltalehti välittää manipuloitua videomateriaalia. --Jupera 13. heinäkuuta 2009 kello 23.05 (EEST)[vastaa]
Jäi, ne eivät ole luotettavia lähteitä singlen julkistamisesta, pelkkiä arveluja. Arvelujen perusteella Wikipedian ei pitäisi toimia, vaikka joku olisi sitä mieltä, että se riittää. --Ulrika 13. heinäkuuta 2009 kello 23.18 (EEST)[vastaa]
Jos iltapäivälehdet eivät kelpaa luotettaviksi lähteiksi, niin miksi sitten itse käytät niissä joissakin artikkeleissasi ainoina lähteinä? --Jupera 13. heinäkuuta 2009 kello 23.24 (EEST)[vastaa]
Teit jostakin iltapäivälehden videosta oman päätelmän: "eikä ole mielestäni mitään syytä olettaa ettei kyseessä olisi tehdasvalmisteinen äänite". Täytyypä tutkia kirjoitelmiasi tästä lähtien kriittisellä silmällä. --Ulrika 13. heinäkuuta 2009 kello 23.35 (EEST)[vastaa]
Kyllä. Kertoisitko sinä nyt puolestasi seikan jonka perusteella olisi syytä olettaa, että kyseessä ei ole tehdasvalmisteinen äänite? Vai eikö sellaista ole? --Jupera 14. heinäkuuta 2009 kello 00.59 (EEST)[vastaa]
Vähän hassu keskustelu tämä. Rahalla saa ihan "tehdasvalmisteisia omakustannelevyjä". Googleen vaikkapa CD Data-Mate Oy. --TBone 14. heinäkuuta 2009 kello 09.30 (EEST)[vastaa]
Joskus jää levy pyörimään vaikkei ole mitään sanottavaakaan. --Ulrika 14. heinäkuuta 2009 kello 09.34 (EEST)[vastaa]
Kyllä ja se kuluerä ei ole edes kallis. Huomattavasti halvempaa kappalehinnaltaan kuin esim. se spekuloitu vaihtoehto että levyt olisi kotona poltettu ja kansivihkoset digipainossa painettu. Eli ei levyn painattaminen mikään suuri ponnistus vielä ole. Tuo keskustelu liittyikin siihen, että parin käyttäjän toimesta on väitetty ettei levyä ole olemassa tai että se on cdr-versio. --Jupera 14. heinäkuuta 2009 kello 10.12 (EEST)[vastaa]
Miten niin väitetty? Onhan kyseinen levy kai olemassa, mutta sitä ei kukaan tiedä, kenen koneella ne muutamat kappaleet on poltettu, tai missä nyrkkipajassa. Sinkku voisi olla merkittävä, jos sen saisi edes jostaan ostettua, muualtakin kuin Tuksun keikoilta. Lisäksi digipainoissa ei ole mitään vikaa, ne vaan painavat myös pieniä eriä. --Sts 14. heinäkuuta 2009 kello 10.23 (EEST)[vastaa]
En minä eikä Ulrika tiedä "kuka levyn on julkaissut". Ei meidän tarvitsekaan! Sinun velvollisuutesi artikkelin tekijänä tai tukijana on esittää luotettava lähde sille, että levyllä on julkaisija. Jos et pysty sellaista esittämään, hömppä joutaa roskana pois. -- Petri Krohn 12. heinäkuuta 2009 kello 23.15 (EEST)[vastaa]
Ensinnäkään minä en ole artikkelia kirjoittanut. Palauttanut sen kyllä. Toiseksi en ole esittänyt julkaisijan suhteen mitään väittämiä. Päinvastoin, sanonut etten tiedä kuka sen on julkaissut. Mutta jos esittää tosiasioina väittämiä julkaisijan tai vaikkapa julkaisumuodon suhteen, niin ne kyllä tulisi pystyä osoittamaa. Muuten mennään helposti valehtelun puolelle. --Jupera 13. heinäkuuta 2009 kello 00.00 (EEST)[vastaa]

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Ei se pelkkä julkisuus ole säilytysperuste. Sekin on totta, että singlet on sovittu merkittäväksi, mutta ei sen ole aina pakko olla samalla tavalla. En siis pidä singlejä niin merkittävinä että niistä kannattaisi olla omat artikkelit. --Velma 11. heinäkuuta 2009 kello 14.51 (EEST)[vastaa]
  2. per Velma. --Vihermarja 11. heinäkuuta 2009 kello 14.52 (EEST)[vastaa]
  3. Singlet yhdistetään albumeihin. qWerk 11. heinäkuuta 2009 kello 15.01 (EEST)[vastaa]
  4. En oikein tajua jokaikisen singlen merkittävyyttä. Ainakaan näin täydellisen merkityksettömän "artistin" ollessa kyseessä. --Quinn 11. heinäkuuta 2009 kello 15.21 (EEST)[vastaa]
  5. Yhdestetään Johannan artikkeliin. Singlenä se ei ole merkittävä, mutta kuka sen on laulannut kyllä. --Kslotte 11. heinäkuuta 2009 kello 16.22 (EEST)[vastaa]
  6. Eetvartti (Kommentoi) 11. heinäkuuta 2009 kello 19.57 (EEST)[vastaa]
  7. --A333 11. heinäkuuta 2009 kello 21.58 (EEST)[vastaa]
  8. Yhdistetään sen mediah***an artikkeliin. –Crimson Cherry Blossom™ 11. heinäkuuta 2009 kello 22.02 (EEST)[vastaa]
  9. Huh huh, voiko turhempaa enää olla? --ML 11. heinäkuuta 2009 kello 23.25 (EEST)[vastaa]
  10. Voihan ny... --Vnnen 11. heinäkuuta 2009 kello 23.26 (EEST)[vastaa]
  11. --Crash 11. heinäkuuta 2009 kello 23.34 (EEST)[vastaa]
  12. Ei mitään yhdistettävää. Omakustanne, jota ei edes ole olemassa. Ai niin, saa kuulema tilata ostaa henkilökohtaisesti 20 euron hintaan yhdeltä tekijöistä. Kyse ei siis ole CD-levystä vaan CD-ROM -aihiolle poltetusta kotipolttoisesta tekeleestä. -- Petri Krohn 12. heinäkuuta 2009 kello 06.04 (EEST)[vastaa]
  13. --MiPe (wikinät) 12. heinäkuuta 2009 kello 11.00 (EEST)[vastaa]
  14. se on ostettavissa ainoastaan Tuija Järviseltä henkilökohtaisesti --albval (keskustelu) 12. heinäkuuta 2009 kello 12.18 (EEST)[vastaa]
  15. Samulili 12. heinäkuuta 2009 kello 13.17 (EEST)[vastaa]
  16. Kuten Albval --Jisis (keskustelu) 12. heinäkuuta 2009 kello 15.41 (EEST)[vastaa]
  17. --Esamatti1 12. heinäkuuta 2009 kello 16.14 (EEST)[vastaa]
  18. Puuttuu se merkittävä levy-yhtiö, jota pidetään kriteerinä. --Ulrika 12. heinäkuuta 2009 kello 19.15 (EEST)[vastaa]
  19. Ei-wikimerkittävä julkaisu.--Khaosaming 12. heinäkuuta 2009 kello 21.02 (EEST)[vastaa]
  20. Eippä niin. Vai kuka muistaa Sepi Kumpulaisen kappaleiden nimiä? --Ukas 13. heinäkuuta 2009 kello 08.34 (EEST)[vastaa]
  21. Pois Kuten Petri Krohn. --MikkoK 13. heinäkuuta 2009 kello 12.44 (EEST)[vastaa]
  22. On hankala ymmärtää, miten levyjulkaisu, jota ei ole saatavilla kaupallisesti oikein mistään, voisi olla wikimerkittävä. Kuriositeettiarvoa tällä voisi olla, mutta ei arvoa tietosanakirja-artikkelina. --M. Porcius Cato 13. heinäkuuta 2009 kello 13.45 (EEST)[vastaa]
  23. --BrDead 13. heinäkuuta 2009 kello 18.43 (EEST)[vastaa]
  24. Joo-o. Maininta artistin omassa artikkelissa riittänee.--Tanár 13. heinäkuuta 2009 kello 19.36 (EEST)[vastaa]
  25. Maininta Tukiaisen artikkelissa riittää. Aivan yhtä merkittävä kuin Lööppilehmä tai Sun muijas on ruma -biisit mikserissä ja youtubessa. Korkki74 13. heinäkuuta 2009 kello 20.05 (EEST)[vastaa]
  26. Omakustanne. --Gurumasa 13. heinäkuuta 2009 kello 20.33 (EEST)[vastaa]
  27. Ei edes oikea singlejulkaisu, eikä muutenkaan ilmiönä merkittävä. --Sunn 13. heinäkuuta 2009 kello 20.42 (EEST)[vastaa]
  28. Haiskahtaa omakustanteelta. Artikkelin tiedonmurut voidaan hyvin kertoa Tuksun Omassa Artikkelissa varsinkin kun kyseessä ei ole varsinainen muusikko. --TBone 13. heinäkuuta 2009 kello 21.31 (EEST)[vastaa]
  29. Tukiaisenkin voisi poistaa lööppijulkkiksena. --Höyhens 13. heinäkuuta 2009 kello 21.36 (EEST)[vastaa]
  30. Voidaan yhdistää. --Thi 13. heinäkuuta 2009 kello 22.39 (EEST)[vastaa]
  31. --Epiq 13. heinäkuuta 2009 kello 22.52 (EEST)[vastaa]
  32. Ei merkittävä single. —MikkoM (♫) 14. heinäkuuta 2009 kello 02.24 (EEST)[vastaa]
  33. --Sts 14. heinäkuuta 2009 kello 08.40 (EEST)[vastaa]
  34. --Opa1974 14. heinäkuuta 2009 kello 08.43 (EEST)[vastaa]
  35. Hus.--Nvidia 14. heinäkuuta 2009 kello 10.18 (EEST)[vastaa]
  36. Ei vakuuta wikimerkittävyydellään... –JmT 14. heinäkuuta 2009 kello 19.31 (EEST)[vastaa]
  37. --Nro92 14. heinäkuuta 2009 kello 20.04 (EEST)[vastaa]
  38. Pois --Pentti Repo 14. heinäkuuta 2009 kello 22.29 (EEST)[vastaa]
  39. Muutenkin saisi singlejä karsia. --Eriklindroos 15. heinäkuuta 2009 kello 00.24 (EEST)[vastaa]
  40. --MrFinland 15. heinäkuuta 2009 kello 13.32 (EEST)[vastaa]
  41. Maininta Tukiaisen artikkelissa riittää hyvin. --Hapo 15. heinäkuuta 2009 kello 14.29 (EEST)[vastaa]
  42. --Jacofin 15. heinäkuuta 2009 kello 14.34 (EEST)[vastaa]
  43. --Victor Chmara 16. heinäkuuta 2009 kello 22.52 (EEST)[vastaa]

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. "Single-äänestyksistä suurin osa on päättynyt säilytykseen." Tämä eroaa suurimmasta osasta äänestyksiä vielä sillä, että, kuten aloittaja sanoi: "Julkisuutta se on kyllä saanut." Kun aloittaja sanoo, että "Merkittävyys oli kyseenalaistettu, ja artikkeli yhdistettiin Johanna Tukiaiseen.", käy ilmi, että hän itse kyseenalaisti merkittävyyden Artikkelista tehtiin "uo per keskustelu" Singlen tai Johanna Tukiaisen keskustelusivulla tällaista keskustelua ei ainakaan ole käyty. --Mpadowadierf 11. heinäkuuta 2009 kello 13.12 (EEST)[vastaa]
  2. Pidin säilyttämistä niin itsestäänselvyytenä, että en edes viitsinyt kommentoida merkittävyyttä, sen ollessa kyseenalaistettuna. --Otrfan 11. heinäkuuta 2009 kello 13.14 (EEST)[vastaa]
  3. Vaikka Tuksu onkin ärsyttävä... --Ville Siliämaa 11. heinäkuuta 2009 kello 13.55 (EEST)[vastaa]
  4. Singlet ovat merkittäviä. —kallerna™ 11. heinäkuuta 2009 kello 19.34 (EEST)[vastaa]
  5. Single, single. --Lakritsa 11. heinäkuuta 2009 kello 21.35 (EEST)[vastaa]
  6. Kyseessä on itsenäinen ja kaupallinen levyjulkaisu (ei siis albumilta lohkaistu promo tms), joka on saanut paljon huomiota osakseen. Lienee kesän puhutuin singlejulkaisu Suomessa. Onko artisti tai musiikkisisältö kuinka vastenmielinen tai miellyttävä, se ei ole Wikipedia-merkittävyyden kannalta olennaista. Äänestyksen avaajalle toteaisin, että kaupalliset singlet eivät ylipäätään (menestyneiden musiikkialan tekijöidenkään osalta) myy paljoa Suomessa ja myynti on paljon suoramyyntipainotteisempaa kuin vaikka albumeilla. --Jupera 11. heinäkuuta 2009 kello 23.21 (EEST)[vastaa]
  7. Rutkasti mediahuomiota kerännyt single (ilmeisen ei-pidetty tosin, mutta sillä nyt ei merkitystä ole). --Nironen 12. heinäkuuta 2009 kello 00.15 (EEST)[vastaa]
  8. Roquai 12. heinäkuuta 2009 kello 00.33 (EEST)[vastaa]
  9. Singlet ehdottomasti säilytettäköön. --August-54 12. heinäkuuta 2009 kello 10.26 (EEST)[vastaa]
  10. Säilytettävä varsinkin siksi, että saanut julkisuutta. --○ SpaceAce ○ 12. heinäkuuta 2009 kello 15.49 (EEST)[vastaa]
  11. --Juhko 13. heinäkuuta 2009 kello 00.04 (EEST)[vastaa]
  12. --Soppakanuuna 13. heinäkuuta 2009 kello 11.46 (EEST)[vastaa]
  13. Merkittävä teos suomalaisessa musiikkimaailmassa. --Lenitha 13. heinäkuuta 2009 kello 13.51 (EEST)[vastaa]
  14. Tietosanakirjamielessä merkittävämpi, kuin 90% wikipedian singleistä. Jättäkää Tukiainen rauhaan vandaalit! --Setti-Matti 14. heinäkuuta 2009 kello 20.55 (EEST)[vastaa]
  15. Henkilökohtaiset mielipiteet eivät saa vaikuttaa siihen tosiasiaan, että tämä single on merkittävä. --Makele-90 14. heinäkuuta 2009 kello 22.57 (EEST)[vastaa]
  16. Ilmeisesti saanut tarpeeksi julkisuutta ollakseen riittävän merkittävä artikkeliksi. – Nysalor 16. heinäkuuta 2009 kello 00.44 (EEST)[vastaa]
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Lööppijulkkis&oldid=7952843”