Wikipedia:Poistettavat sivut/Naurunkielinen Wikipedia

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytetty —MikkoM (♫) 16. helmikuuta 2006 kello 00.23 (UTC)

Naurunkielinen Wikipedia

Yksittäisistä Wikipedioista ei tarvita artikkeleita, varsinkaan sellaisista, joissa on vähän yli 200 artikkelia. --Jetman 8. helmikuuta 2006 kello 19.47 (UTC)

Säilytettävä

1. Aiheesta on jo pientä keskustelua ollut kahvihuoneessa. Asiasta pitäisi vielä keskustella enemmän. --Gurumasa 8. helmikuuta 2006 kello 19.58 (UTC)
2. Samalla linjalla. --TeVe 8. helmikuuta 2006 kello 19.59 (UTC)

   -Aslak 8. helmikuuta 2006 kello 20.06 (UTC) Säilytettävä, muttei erillisenä Wikipedian artikkelina.

3. Jos poistoehdotus olisi muotoiltu "alle tuhatartikkeliset Wikipediat eivät ylitä merkittävyyskynnystä", niin kannattaisin poistoa, mutta "yksittäisistä Wikipedioista ei tarvita artikkeleita" on väärin. --Hautala 8. helmikuuta 2006 kello 20.07 (UTC)
4. Wikipedia-nimiavaruuteen siirtäminen käy minulle, muttei poisto. --Jannex 9. helmikuuta 2006 kello 16.01 (UTC)
5. Hyvin vaikea käsittää mitä haittaa näistä on. Vahva kannatus näiden pitämiselle. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 9. helmikuuta 2006 kello 21.40 (UTC)
6. --Matti-92 10. helmikuuta 2006 kello 14.38 (UTC)
7. Ei tätä pois tarvitse heivata vaikka ei kovin merkittävä olisikaan. Tarpeeksi merkittävä kuitenkin. --Spirit 10. helmikuuta 2006 kello 15.26 (UTC)
8. --Waldemar 10. helmikuuta 2006 kello 17.20 (UTC)
9. Jääköön, vaikka onkin lähinnä naurettava --Pertsa 11. helmikuuta 2006 kello 15.58 (UTC)
10. Säilytetään, jos kyse oli vain tämän eikä kaikkien poistosta. --ML 15. helmikuuta 2006 kello 16.09 (UTC)
11. Olisiko mahdolliset viittaukset suomenkieliseen Wikipediaan pitänyt poistaa silloin, kun siinä oli 1-199 artikkelia? Wikipedia on omakielinen JÄRJESTELMÄ ja jos sen piiristä sulkee yhdenkin kielen, on periaate kärsinyt. Auru Aro 15. helmikuuta 2006 kello 20.18 (UTC)

Poistettava

1. "Internet-keskustelualueet, yhteisöt ja blogit eivät yleensä ole merkittäviä". Wikipedian pitäisi olla puolueeton. Jos päätämme säilyttää jonkin pienestä internet-ilmiöstä kertovan artikkelin vain siksi, että se koskee wikipediaa, niin emme katso asiaa neutraalisti ja puolueettomasti. --Teveten 8. helmikuuta 2006 kello 20.25 (UTC)
2. Ei riittävän merkittävä. Tiedot voi yhdistää artikkeliin Wikipedia. --SM 8. helmikuuta 2006 kello 21.49 (UTC)
3. Eri artikkeliavaruuteen tai yhdistys artikkeliin Wikipedia. --Agony 9. helmikuuta 2006 kello 08.08 (UTC)
4. Wikipediat eri avaruuteen, ks keskustelu. Höyhens 9. helmikuuta 2006 kello 09.03 (UTC)
5. Jokin pieni tilastomerkintä artikkelissa wikipedia riittäköön. --Aulis Eskola 9. helmikuuta 2006 kello 11.58 (UTC)
6. Ei merkittävä. Suomenkielinen wiki on just ja just tarpeeksi merkittävä, kun siitä on ajoittain ollut jotain lyhyitä mainintoja lähinnä maakuntalehdissä. --Hasdrubal 9. helmikuuta 2006 kello 12.59 (UTC)
7. Mielestäni pitää olla noin 20.000 artikkelia ylittääkseen kynnyksen. Nyt on vain 200. --Hartz 9. helmikuuta 2006 kello 13.06 (UTC)
8. Suurimman osan – ellei kaikki – noista kieliversioartikkeleista voisi poistaa. Tämäkin on ohjeiden mukaisesti selvää roskaa, eikä se muuta tilannetta mitenkään, että kyseessä on Wikipediaan liittyvä artikkeli. –Anchjo^(jutskaa) 9. helmikuuta 2006 kello 14.52 (UTC)
9. Pois vain kaikki. Turha tehdä rajauksia koon mukaan, koska se on diskriminoivaa. Myös saksankielisessä Wikipediassa päädyttiin poistamaan kaikki. --ML 9. helmikuuta 2006 kello 15.04 (UTC)
10. saa mennä Tuohirulla 10. helmikuuta 2006 kello 15.29 (UTC)
11. joo. --Ekeb 14. helmikuuta 2006 kello 18.55 (UTC)
12. -Samulili 14. helmikuuta 2006 kello 18.59 (UTC)
13. pois vuan Eetu 14. helmikuuta 2006 kello 19.04 (UTC)
14. Nikke 14. helmikuuta 2006 kello 19.49 (UTC)
15. Los3 15. helmikuuta 2006 kello 15.41 (UTC)

Keskustelu

Tilaston mukaan Naurunkielisessä wikipediassa on 8 käyttäjää. 5. helmikuuta 2006 kello 15.33 Harriv poisti sivun Sakuracafe ("We have 17 registered users" sanoo foorumi => merkittävyyskynnyksen alla reilusti => roskaa). Olin itse merkinnyt kyseisen Sakuracafe-artikkelin roskaksi. Miksi 17:n rekisteröidyn käyttäjän saitti on selvää roskaa, mutta 8:n rekisteröidyn käyttäjän ei olisi?--Teveten 8. helmikuuta 2006 kello 20.32 (UTC)

Fundamentaalinen kysymys lienee: kohdellaanko erikielisiä Wikipedioita eri tavalla kuin muita aiheita. Eli voidaanko nämä säilyttää eräänlaisina Wikipedia-projektista kertovina sivuina eli nämä eivät olisi varsinaisia artikkelisivuja. --TBone 8. helmikuuta 2006 kello 20.56 (UTC)

Silloin kyseinen sivu pitää siirtää muualle normaalista artikkeliavaruudesta.--Teveten 9. helmikuuta 2006 kello 06.50 (UTC)

Mielestäni tämän äänestyksen tulisi ratkaista kerralla kaikkien erikielisistä wikipedioista kertovien artikkelien kohtalosta (niin Englanninkielinen Wikipedia kuin muutkin). Oma ehdotukseni olisi että nämä wikipedia-artikkelit siirrettäisiin eri artikkeliavaruuteen ja pääartikkeliavaruudesta jätettäisiin uudelleenohjaukset uusiin artikkeleihin. Mikäli siirto ei tulisi kyseeseen, tulisi wikipedioista kertoa kollektiivisesti artikkelissa Wikipedia (ei pitäisi olla edes vaikea homma koska englanninkielisestä wikistäkin on tekstiä vaivaiset 8 riviä).--Agony 9. helmikuuta 2006 kello 08.08 (UTC)

hyvä ehdotus. Puuttuu vain toteuttaja. Höyhens 9. helmikuuta 2006 kello 09.06 (UTC)

"Ei merkittävä. Suomenkielinen wiki on just ja just tarpeeksi merkittävä, kun siitä on ajoittain ollut jotain lyhyitä mainintoja lähinnä maakuntalehdissä.". No mutta mistä tiedät miten paljon naurunkielistä Wikipediaa on käsitelty naurulaisessa mediassa? :-) --ML 9. helmikuuta 2006 kello 14.54 (UTC)

Minusta suomenkielisessä wikipediassa voidaan painottaa Suomeen. Esimerkiksi tässä yhteydessä artikkeli suomenkielisestä wikipediasta käy, kun siitä on mainintoja mediassa ja englanninkielinen suurimpana wikipediana. Muista wikipedioista ei oikeastaan tarvitse tehdä artikkelia Eetu 14. helmikuuta 2006 kello 19.04 (UTC)

Mieluummin kaikki tai ei mitään. Englanninkielisen suosiminen näyttää taas siltä amerikanisoidulta maailmankuvalta. --ML 15. helmikuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Kyllä minusta aivan absoluuttisesti en wiki on merkittävämpi kuin suomenkielinen tai naurunkielinen. Ei sen toteamisessa ja myöntämisessä mielestäni ole kulttuuri-imperialismista kyse.--Teveten 15. helmikuuta 2006 kello 16.06 (UTC)

Voi olla, mutta rajanveto juuri englanninkieliseen on aika kulttuuri-POV. --ML 15. helmikuuta 2006 kello 16.07 (UTC)

En lukenut ketjua riittävän huolellisesti alusta saakka. Huomaan vasta nyt, että esitettiin väite, että vain en wiki olisi merkittävä. Kyllä mielestäni merkittävyys pyörii siinä sadantuhannen artikkelin tienoolla. Sitä en ymmärrä, miksi niin moni on äänestänyt kahdeksan käyttäjän ja 200:n artikkelin nauruwikin säilyttämisen puolesta, siinä ei ole mitään järkeä.--Teveten 15. helmikuuta 2006 kello 16.33 (UTC)

Mulla on muistikuva, että jossain päin joko en- tai fi-wikiä on sääntö, että erikielisistä Wikipedioista ei pidä kirjoittaa artikkeleita Wikipediaan. -Samulili 10. helmikuuta 2006 kello 09.04 (UTC)

Miksi ei? Wikipediahan on vapaan lähteen media! Auru Aro 15. helmikuuta 2006 kello 20.20 (UTC)