Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 28

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Runkkaripate69

Käyttäjätunnus Runkkaripate69

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus
  

--Teleskooppi (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 16.15 (EEST)

Jotain tarttis tehrä.

Nyt täytyy saada pelleily loppumaan mitä pikimmin. Ei meillä voi olla kahta artikkelia samasta aiheesta. Toisen on väistyttävä. -- Cimon Avaro 7. huhtikuuta 2017 kello 18.59 (EEST)

Kyseessä siis ilmeisesti Tukholman kuorma-autoisku ja Tukholman terrori-isku 2017? --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.06 (EEST)

Olin rohkea ja tein UO :n ensin luotuun. Stryn (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.35 (EEST)

Mitä jos ajatellaan positiivisesti ja laitetaan nimelle Tukholman isku 2016? Tuo olisi samankaltaisella nimellä kuin Nizzan isku 2016 eikä ennakoisi, että muita wikimerkittäviä iskuja tulee Tukholmaan tämän vuoden puolella jollain muulla välineellä kuin kuorma-auto. Lisäksi jotkin tiedotusvälineet ovat kertoneet, että olisi myös ammuskeltu, jolloin nimi ei olisi edes tarkka.--MAQuire (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.45 (EEST)

Kannatan. Samoin oli myös Lontoon isku 2017. --URunICon 7. huhtikuuta 2017 kello 19.46 (EEST)

Nyt on vuosi 2017, ei 2016. Lisäksi ei kannata levittää vahvistamattomia huhuja ammuskelusta. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.57 (EEST)

Olet oikeassa. Tukholman isku 2017 voisi olla parempi kuin mikään tähän mennessä ehdotetuista nimistä (varsinkin tuo Tukholman isku 2016).--MAQuire (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 20.44 (EEST) Edit. Ai olit tuon artikkelin luoja. Ei ollut tarkoitus loukata sinua tuolla uudella nimiehdotuksella. Voihan se olla tuolla nykyiselläkin nimellä.--MAQuire (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 20.49 (EEST)

Ei tuo mitenkään loukkaava ollut, vuoden voi toki lisätä nimen perään. Mielestäni termiä kuorma-autoisku voi toistaiseksi käyttää, sillä tiedot ammuskelusta yms. ovat lähinnä vahvistamattomia huhupuheita. Svwikillä oli vielä tunti sitten (kun viimeksi katsoin) sellainen malli, että kerrotaan vain se, mikä on ehdottaman varmaa – siis todella vähän. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 7. huhtikuuta 2017 kello 20.56 (EEST)

Kannatan nimeä Tukholman isku 2017. Syy:yhteneväisyys.--Htm (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 03.50 (EEST)

Siirtopyyntö

Hei! Voisiko joku yp tehdä teknisen poiston ja siirtää artikkelin Luonnontieteellinen museo (museotyyppi) nimelle Luonnontieteellinen museo? --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 8. huhtikuuta 2017 kello 13.57 (EEST)

Kävin korjaamassa artikkelinimiavaruuden Helsingin luonnontieteelliseen museoon tarkoitetut linkit, jotka linkkasivat pelkkään Luonnontieteellinen museo -sivuun. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 8. huhtikuuta 2017 kello 14.40 (EEST)

Ampparit-keskustelusivu

Sivulla on vähän sodan poikasta. Jotkut haluaa säilyttää syytöksen, mutta minusta se on aiheeton syytös ja jos olisi aiheellinen se kuuluisi käyttäjän sivulle eikä artikkelin keskustelusivulla. Artikkelikeskustelussa keskustellaan artikkelin kehittämisestä eikä käyttäjistä, niin olen ymmärtänyt ohjeet. --Teakoo (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 15.12 (EEST)

Mielestäni Teakoon tekemä poisto oli aiheeton ja häntä myös huomautettiin tästä Teakoon keskustelusivulla. Minusta Abc10:n kommentti oli asiaton, mistä koko jupakka sai alkunsa. Ei ole mitään syytä poistaa Wikinän kommenttia--Flyingantero (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 18.46 (EEST)

Mistä on kysymys? Jos olen loukannut jotakuta, asiasta huomautetaan minun keskustelusivullani ja kerrotaan siellä täsmällisesti mikä on syytösten kohde kommentissani. Siellä on edelleen tilaa. ARtikkelikeskusteluissa keskustellaan artikkeleista, kuten kaikki käyttäjät tietävät. Jos käytännöt eivät ole tiedossa, ne on syytä lukea huolellisesti. Myös kommenttipyyntö on mahdollinen, niistähän on jo käyttäjillä rutiinia. --Abc10 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 13.43 (EEST)

Keskustelusivulla on päivänselvä muokkaussota. Ylläpidon työkaluja ovat perinteisesti a) suojata keskustelusivu väliaikaisesti kaikilta käyttäjiltä tai b) estää yksi tai useampi muokkaussotaan osallistunut käyttäjätunnus väliaikaisesti. Se, ratkaiseeko kumpikaan työkalu varsinaista ongelmaa, ei ole tällä hetkellä varmaa. Erityistyökaluna teknisesti olisi väärinkäyttösuodatin, jolla keskustelusivun voisi mahdollisesti suojata tai tunnusten toimintaa rajoittaa täsmällisemmin kuin perinteisillä työkaluilla. Suodattimen säännöillä voisi esimerkiksi saada rajattua pieni käyttäjien osajoukko, joka ei saisi muokata keskustelusivua toistaiseksi. Työkaluja siis on valittavissa. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 18.58 (EEST)

Panin toistaiseksi päälle väärinkäyttösuodattimen nro 114, joka estää nimenomaisesti pelkästään käyttäjiä Teakoo ja Wikinä muokkaamasta sivua "Keskustelu:Ampparit". Katsoin, että tämä on kohtuullinen ratkaisu, koska sivun suojaus tai käyttäjien estäminen ei tuntunut olevan oikeassa suhteessa muokkaussodan luonteeseen nähden. Antaa ulkopuolisten käyttäjien päättää, sallitaanko kiistan kohteena oleva kommenttti sivulla vai eikö sallita. Suodattimen voi poistaa, kun sitä ei enää tarvita. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.12 (EEST)

Sinulla tuntuu olevan joku pakkomielle väärinkäyttösuodattimeen. Pitäisi kai tehdä suodatin, joka estää Pxosta muokkaamasta suodatinta. --Otrfan (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.15 (EEST)

En ole kovin taitava puuseppä, olen itse asiassa onneton, mutta hyviä työkaluja osaan arvostaa. Onneksi sellaisia on. Varsinaisesta asiasta voit käydä tätä laajempaa tai suppeampaa keskustelua vaikkapa siellä sun täällä. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.20 (EEST)

Vaikkapa seuraavassa ylläpito-oikeuksien poistoäänestyksessä. Ei tarvinne pitkään odottaa. --Otrfan (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.22 (EEST)

Lakkaa häiritsemästä ylläpitäjien toimintaa kommenteillasi. Juttele sitten siellä. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.23 (EEST)

Saa kai sitä erimielisyytensä ilmoittaa? --Otrfan (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.25 (EEST)

Aika yksin-mielisyydeltä tuo sinun pakkomielteesi vaikuttaa. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.28 (EEST)

Älä nyt menetä hermojasi. Jälleen. --Otrfan (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.34 (EEST)

Jos sinulla on asiaan parempi ratkaisu, niin odotan sellaista. Useimmat ratkaisusi ovat asiaa huonontavia, joten tietysti turvallisin vaihtoehto on olla tekemättä mitään ja haukkua Pxos. Kyllä sekin käy, jos se suojaa Wikipediaa. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.35 (EEST)

Jos vaikka ensin olisit kieltänyt poistelemasta/palauttamasta kommenttia? En huomaa että olisit sitä yrittänyt, kun on paljon mukavampaa leikkiä väärinkäyttösuodatimella. --Otrfan (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.39 (EEST)

Minun haukkumiseni vaatii niin paljon vähemmän kuin yrittää ratkaista vaikeita ongelmia ylläpitäjän työkaluilla, että en minä kovasti sitä ihmettele, että valitaan se vaihtoehto, jossa pärjätään parhaiten. Juttele lisää siellä äänestyksessä, ehkä samaan tapaan kuin aiemmissa, jossa et ole paljon jutellutkaan, vaan antanut vain äänen. Se vasta helppoa on! --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.45 (EEST)

Haukkumiseesi ainakin itse järjestät kiitettävän paljon aihetta. Ja en tiennytkään olevani profiloitunut ylläpitotyökalujen käyttöä ongelmatilanteissa välttävänä ylläpitäjänä. --Otrfan (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.51 (EEST)

Otettaisko vaihteeksi taas seuraava erä Otrfanista ensin? Iivarius (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.36 (EEST)

Olen samaa mieltä ettei väärinkäyttösuodatinta pitäisi käyttää tällaisiin juttuihin. Tietysti sillä on helppo estää vaikka mitä, mutta se ei ole suunnattu sellaiseen. Stryn (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.38 (EEST)

Sitten vain ottaa suodattimen pois ja tekee jonkin muun ratkaisun, jotta keskustelusivun muokkaussota ei enää jatku. Aika selvä juttu. Nyt tässä on ruvettu keskustelmaan siitä, että pitäisi rakentaa suodattimia, jotka estävät minua käyttämästä suodattimia. Hyödytöntä keskustelua. Suodattimien suuntautumisesta ei ole mitään päätöstä, joten olemme vain mielipiteiden varassa. Nyt on saatu pari sellaista. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 19.41 (EEST)

Olen tässä odotellut että ylläpito puuttuisi väärään paikkaan eksyneeseen syytökseen ja syytöksen esittäjän toimintaan, niin kuin yleensä hyvin ripeästi puuttuu. Erityisesti Pxos on niitä aiemmin siivoillut, mutta nyt ei jostain syystä näytä tapahtuvan mitään. Ainakin minussa se herättää ääneen lausumattomia kysymyksiä. --Abc10 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2017 kello 21.25 (EEST)

Eikö tämä väärinkäytössuodatin pitäisi kohdentaa vain käyttäjään Teakoo, jos johonkin? Teakoo yrittää toistuvasti piilottaa kommenttia vastoin Wikipedian käytäntöjä. Asiasta on jopa huomautettu käyttäjää hänen keskustelusivulla.--Flyingantero (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 10.31 (EEST)

Teakoo: Ei, koska artikkelia ei voi suojata oikeaan versioon. --raid5 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 11.02 (EEST)

Perinteinen tapa puuttua muokkaussotaan on suojata sivu ja kehottaa keskustelemaan muutoksista sen keskustelusivulla. Varmaan siis tässä tapauksessa sivulla "Keskustelu keskustelusta:Ampparit". --Jmk (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 11.08 (EEST)

Tämähän ei minun ymmärrykseni mukaan ole mikään keskusteltava asia vaan siihen on selvä käytäntö että käyttäjästä ei keskustella artikkelin keskustelussa. Mutta jos Abc10:n (tai jonkun muun) kohdalla on jotkut ylläpitäjien sopimat erillissäännöt, niin niistä pitäisi kertoa esim. käytäntösivulla, ettei turhaa nolaa itseään lukemalla ohjeita ja yrittämällä noudattaa niitä.--Teakoo (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 12.46 (EEST) EDIT: Hh:ta sitä paitsi näkyy minun silmiini vasta siinä seuraavassa viestissä jonka oli kirjoittanut Käyttäjä:Wikinä, mutta tehkää niin kuin haluatte. Toivottavasti en joutunut mustalle listalle. --Teakoo (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 12.49 (EEST)

On olemassa myös käytäntö missä kerrotaan mitä kommenteista voidaan poistaa Wikipedia:Keskustelusivu#Älä koske muiden kommentteihin. Se että yksittäinen kommentti on väärässä paikassa ei ole peruste poistoon. --4shadoww (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 12.53 (EEST)

Ai miksei ole? Niitä siirrellään ja poistellaan jatkuvasti jos ne on väärässä paikassa. On myös sellainen sääntö että itseä koskevia kommentteihin ei saa koskea vaan pitää odottaa että joku toinen tekee sen, siksi ajattelin olla avuksi. --Teakoo (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 13.01 (EEST)

Mutta ihan sama, jos kerran on omat säännöt aina käyttäjän ja tilanteen mukaan. --Teakoo (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 13.11 (EEST)

Niitä ei poisteta, jos ei ole häiriköintiä. Jos kommentteja olisi tuolla useampia samalta käyttäjältä, jotka eivät liittyisi itse artikkeliin, niin silloin ne voitaisiin poistaa häiriköintinä. Tuolla keskustelusivulla on myös muitakin kommentteja, jotka eivät liity artikkeliin, niin on vähän ihmeellistä, että mennään poistamaan vain yksi kommentti sieltä muiden joukosta, koska se tuntui sinusta ikävältä. Ja sitten yritetään perustella poistoa mitä erikoisimmilla syillä. --4shadoww (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 13.30 (EEST)

Kuten sanoin, en koske enää tikullakaan toista käyttäjää kohtaan syytöstä esittävään kommenttiin. Kaikki - tai ainakin joku osa - on tyytyväisiä, ja minä keskityn nyt olennaiseen eli tietosanakirjaan. --Teakoo (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 13.46 (EEST)

Mitä ei? En koske enää tikullakaan, koska tämä ei ole enää mikään tavallinen juttu. --Teakoo (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 12.46 (EEST)

Kun ilmeisesti asia on nyt tässä vaiheessa eli siitä on keskusteltu täällä monipuolisesti unohtamatta välihuutoja, niin suodatinta ei enää taida tarvita keskustelusivun suojaukseen. Poistan suodattimen käytöstä. On saavutettu riittävä wikiratkaisu, missä yksittäistä kommenttia ei luultavasti enää liikutella edestakaisin, mutta missä kaikki asiaan liittyvät periaatetason kysymykset jäävät avoimiksi haavoiksi. Mutta ylläpitäjistä vain harva on edes välskäri, useimmat eivät sitäkään. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 15.43 (EEST)

Itse asiassa pannaan tähän nyt niitä avoimia kysymyksiä, joita tämä sananvaihtelu ei ratkaissut ollenkaan:

1) Missä määrin keskusteluja voi tai saa täällä moderoida? Kuka saa moderoida – tavallinen taistelumiehistö vai ylläpitäjistö?

2) Mihin väärinkäyttösuodattimia saa käyttää ylläpidon työkaluna? Mitä voi tehdä, kun asiasta ei ole käytäntöä vaan pelkkä de fuckto ylläpitäjien keskuudessa?

3) Miten ratkaistaan käyttäjien keskinäiset tuohtumukset, kun ruvetaan juttelemaan henkilöistä eikä enää asiasta?

Noista voisi joku-muu jutella jossain muu-alla. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 16.02 (EEST)

Valtuutettu WPK style

Täsmennyssivulla Valtuutettu muuan tutuntuntuinen käyttäjä tarjoaa sinnikkäästi muotoa "kuntavaltuutettu" vakiintuneen kunnanvaltuutetun sijaan. Mulla on 2 kumoamista täynnä joten luovutan viestikapulan muille. Keskustelua on avattu keskustelusivulla. --Jmk (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 13.13 (EEST)

Muokkaussodan torjuntaan on olemassa ortodoksisia ja epäortodoksisia työkaluja sekä lisäksi keskusteleminen aiheen keskustelusivulla tai käyttäjän keskustelusivulla. Viestikapulat alkavat täällä muistuttaa (jopa ilman minkään LSD:n käyttämistä) dynamittipötköjä, joten seuraan kisaa katsomosta. --Pxos (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 15.32 (EEST)

No, tämä on ylläpitäjien ilmoitustaulu, joten täällä voi varmaan kehottaa ylläpitäjiä seuraamaan tilannetta. Tilanteen ja harkintansa mukaan voi sitten tarvittaessa käyttää vaikkapa ylläpitotyökaluja kuten suojausta tai estoa. Jos niitä satutaan ko. sivun kohdalla tarvitsemaan, on parempi, että niitä käyttää joku muu kuin minä. Niin että siksi ilmoitus täällä. Jos tilanteesta selvitään ilman ylläpitotoimintoja, niin aina parempi. --Jmk (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 16.19 (EEST)

Ketunhäntää pitää selittää lisää. Olen itse Jmk:n lailla muutaman kerran erikseen ilmoittanut täällä olevani omasta mielestäni esteellinen ratkaisemaan jotain asiaa ja pyytänyt kollegiaalista apua. Miesmuistini mukainen harhakuva on, että kukaan ei tällaisiin vastaa mitään sanoin eikä teoin (ettei se kapula räjähdä omaan käteen), joten ajattelin edes kirjoittaa jotain tekemisen sijasta. Mutta ehkä ei kannata tehdä tästä ylläpitäjien kurmotustaulua tämän enempää. --Pxos (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 16.23 (EEST)

WPK style osa 2

Kun ylempänä viitataan Käyttäjä:WPKhon, niin aihepiirissä Suomen murteet on muokannut ja lisännyt kuvia Käyttäjä:Dialection, jonka muokkaukset ja kuvalisäykset tuovat mieleen käyttäjä WPK:n. Aihetta erittäin hyvin tunteva ylläpitäjä Käyttäjä:Tanár on jo kumonnut käyttäjän muokkauksia mielestäni perustellusti ja samansisältöisistä muokkauksista muilla, sittemmin estetyillä tunnuksilla on jo keskusteltu myös aiemmin. --Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 18.36 (EEST)

Joo, siellä on käyttäjä innostunut luomaan omia versioita suomen murteiden nimityksistä ja niiden puhuma-alueista. Tutulta kieltämättä vaikuttaa.--Tanár 9. huhtikuuta 2017 kello 21.40 (EEST)

Kopioin kartan hiekkalaatikolleni, joten älkää ihmetelkö. Halusin vain säilyttää sen jossain. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 9. huhtikuuta 2017 kello 22.03 (EEST)

Estopyyntö Otrfan

Otrfan

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Kyseinen tunnus on kumonut kaksi eri kertaa asiallisen muokkaukseni artikkelissa Abdirahim Hussein.Olen poistanut kaksi kertaa luokan Keskustan poliitikot, koska hän on tällä hetkellä Sosiaalidemokraattien jäsen ja myös kuntavaaliehdokas.Siten hän ei kuulu luokkaan Keskustapuolueen poliitikot. Olen yrittänyt keskustella hänen kanssaan, mutta tuloksetta. Jukka Wallin (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 12.49 (EEST)
  

--Jukka Wallin (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 12.49 (EEST)

Puoluetta vaihtaneita poliitikkoja lienee runsain määrin. Noudatettu menettely kai on ollut luokitella nämä kaikkien niiden puolueiden poliitikkoluokkiin, joissa poliitikko on toiminut, eikä vain viimeisimpään. Vertaa Jörn Donner, Eeva Kuuskoski jne.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 17.01 (EEST)

Ne voi luetella muualla tekstissä, ei luokittelu ole mikään kunniataulu Jukka Wallin (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 22.14 (EEST)

Mun mielestä tuo luokittelu on tehty noin kuin mitä Urjanhai mainitsee. Eli kun kerran on toiminut aktiivisesti keskustapuolueessa, niin se voi hyvin olla luokituksessakin. --Zache (keskustelu) 9. huhtikuuta 2017 kello 22.18 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 93.106.229.214

IP-osoite 93.106.229.214

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Jatkuva vandalismi.
  

--4shadoww (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 11.18 (EEST)

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. huhtikuuta 2017 kello 11.19 (EEST)

"Kari Suomi"-henkilöartikkeli on näkynyt netissä 23.3.2017 lähtien

Ketkä suomenkielisen Wikipedian käyttäjät vastaavat siitä, että "Kari Suomi"-henkilöartikkeli on 23. maaliskuuta 2017 kello 14.48 lähtien näkynyt netissä jo kohta kolme viikkoa ja on edelleen näkyvissä Googlen cachessa? Tässä linkki Googlen cachessä olevaan "Kari Suomi"-henkilöartikkeliin: [1]

Ketkä suomenkielisen Wikipedian käyttäjistä vastaavat Googlen cachessä nyt näkyvän "Kari Suomi"-henkilöartikkelin tekstisisällön oikeellisuudesta ja siinä mainittujen lähteittein ja viitteiden oikeellisuudesta? Googlen cachessa näkyvässä "Kari Suomi"-henkilöartikkelissa ei ole minkäänlaisia muokkaustietoja eikä minkäänlaisia tietoja sen laatijasta/laatijoista. 85.76.118.140 11. huhtikuuta 2017 kello 05.58 (EEST)

Sille mitä Google tekee ei suomenkielisen Wikipedian ylläpito tietenkään mitään voi. Artikkeli on poistettu täältä jo tuona samana päivänä, 23. maaliskuuta, joten eikähän se tuolta Googlen välimuististakin aika pian poistu itsestäänkin. Tuo artikkeli ei liene sellainen, jonka kohdalla erityisnopea poisto olisi mahdollista. Tuo kun on aivan tavanomainen wikiartikkeli, jossa ei mitään sellaista, jonka voisi olettaa henkilöä loukkaavan. Sivulla [2] on mainittu erikseen "Here are examples of pages that you probably don’t control: A Wikipedia article about you" ja sivulla [3] puolestaan "The URL removal tool is intended as a first step for content that you urgently need blocked—for example, if it contains confidential data that was accidentally exposed." --Nironen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 06.51 (EEST)

Käyttäjä Nironen toteaa, että Googlen cachessä näkyvä "Kari Suomi"-henkilöartikkeli on suomenkielisen Wikipdian "tavanomainen" artikkeli ja poistettu suomenkielisestä Wikipdiasta 23.3.2017. Jos se on tavanomainen suomenkielisen Wikipedian artikkeli niin miksi se 23.3.2017 poistettiin tavanomaisena artikkelina suomenkielisestä Wikipediasta? 85.76.118.140 11. huhtikuuta 2017 kello 07.06 (EEST)

Tarkoitin, että sisältönsä puolesta tavanomainen. Poisto tehtiin siksi, koska eräs käyttäjä oli epäherrasmiesmäisesti kopioinut toisen käyttäjän artikkeliluonnoksen ja siirtänyt sen artikkeliavaruuteen ilman tuon toisen käyttäjän lupaa ikään kuin itse tekemänään artikkelina. Artikkelin sisällön kanssa poistolla ei ollut mitään tekemistä. --Nironen (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 07.15 (EEST)

Käyttäjä Nironen toteaa, että "Poisto tehtiin siksi, koska eräs käyttäjä oli epäherrasmiesmäisesti kopioinut toisen käyttäjän artikkeliluonnoksen ja siirtänyt sen artikkeliavaruuteen ilman tuon toisen käyttäjän lupaa ikään kuin itse tekemänään artikkelina. Artikkelin sisällön kanssa poistolla ei ollut mitään tekemistä." Tiedustelen nyt tarkentavasti kuka käyttäjä on tämän artikkeliluonnoksen laatinut ja kuka käyttäjä on kopioinut/siirtänyt sen epäherrasmiesmäisesti artikkeliavaruuteen? 85.76.118.140 11. huhtikuuta 2017 kello 07.20 (EEST)

Pistetään tähän tiedoksi, että estin ip:n 85.76.118.140 eston kierrosta. --Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 07.27 (EEST)

Estonkiertoestoissa voisi olla hyvä kertoa, kenen katsotaan kiertävän estoa, ts. viitata siihen aiempaan estoon tavalla tai toisella. --Jmk (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 07.37 (EEST)

Totta, yritän kirjoittaa paremman yhteenvedon ensi kerralla. Eli minusta käyttäjä oli Xyzäö, joka on estettynä oikeustoimilla uhkailusta.--Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 07.41 (EEST)

Taisi selvitä että tämä kommentti on tehty Xyzäön vihasta mua kohtaan, kun kopioin artikkelin alasivulta wikipediaan. Tein sen siksi, etten tiennyt kirjoittamatonta käytäntöä, jonka mukaan niitä ei saisi siirrellä. Xyzäön esto johtui myös osittain musta, koska hän uhkaili oikeustoimilla tekemäni siirron takia. Eli asia loppuunkäsitelty..? --Zuissii ^(Juttusille) 12. huhtikuuta 2017 kello 12.17 (EEST)

Artiikkelin siirto

VVO muutti nimensä Kojamo Oyj:ksi. Nyt on luotu artikkeli Kojamo Oyj uutena artikkelina johon on kopioitu pääosa vanhasta artikkelista mutta päivitetty nimenmuutos ja muokattu osittain muita tietoja. Nyt ilmeisesti artikkelihistoriat pitäisi yhdistää. Koska kyseessä olivat artikkelin luojan ensimmäiset muokkaukset niin hän ei ehkä olisi pystynyt siirtoa tekemään ja nyt kun artikkeli on luotu erillisenä, niin yhdistäminen vaatii joka tapauksessa ylläpitotyökaluja.--Urjanhai (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 10.12 (EEST)

Ja niin kuin jpo todettiinkiin, niin uudessa versiossa on lisäyksiä, jotka myös pitää säilyttää historiassa.--Urjanhai (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 10.23 (EEST)

Titta poo. --Pxos (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 12.38 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.251.51.242

IP-osoite 194.251.51.242

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen
  

--4shadoww (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 13.09 (EEST)

estetty kahdeksi viikoksi. --Zache (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 13.15 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle BioRex Markkinointi

Käyttäjätunnus BioRex Markkinointi

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Yritystunnus, viestiä pistetty, ei ole reagoinut. Muokkailee Bio Rex-artikkelia.
  

--Zuissii ^(Juttusille) 12. huhtikuuta 2017 kello 15.16 (EEST)

Miksi ihmeessä esto olisi tarpeen, varsinkin kun hän ei ole paljoa muokannut. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 12. huhtikuuta 2017 kello 15.25 (EEST)

Muokkailut eivät ole jatkuneet huomautuksen jälkeen. --4shadoww (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 15.26 (EEST)

Kunnianloukkaukset artikkelissa Ossi Väänänen

Ip-osoite kävi tekemässä Ossi Väänäsen artikkeliin muutaman kaiketi kunnianloukkauksen kriteerit täyttävää muokkausta. Voisiko joku käydä piilottamassa ne? Kyseinen artikkeli on muutenkin ollut jo iät ja ajat sabotoinnin kohteena, ja sinne on tulvinut kunnianloukkauksen ylittävää materiaalia mitä ilmeisimmin saman henkilön toimesta. Nuo vanhemmat muokkaukset on toki häivytetty sivuhistoriasta. --Sblöbö (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 23.21 (EEST)

Sama häirikkö riehunut jo useamman vuoden eri wikiprojekteissa lisäämässä noita juttujaan. Laitoin piiloon. Taisin poliisillekin hänestä aikanaan jättää jonkin viestin, mutta ilmeisesti häntä ei ole saatu kiinni. Stryn (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 23.26 (EEST)

Useamman vuoden? Huh huh, aika hurjaa ettei noin pitkän ajan myötä ole tapahtunut minkäännäköistä henkistä kypsymistä. --Sblöbö (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 23.33 (EEST)

Zuissiin toiminta

Kannattaisiko tämä vuonna 2004 syntynyt innokkas Wikipedisti laittaa pienelle jäähylle, vai onko turhan ankaraa? Syynä kuitenkin jonkinmoinen häiriköinti käyttäjien keskustelusivuilla: [4], [5], [6], [7]. Käyttäjän omalla keskustelusivulla asia meni vähän pois raiteilta, joten tehkää te ylläpitäjät oma diagnoosinne, oli se nyt esto tai sanallinen opastus. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 5. huhtikuuta 2017 kello 20.03 (EEST)

Tänne pitäisi melkein luoda käytäntö – tai sanotaanko "käytösohje", koska se on tarpeeksi epämääräistä wikislangia – jonka nimenä olisi "toisia kuormittavat käyttäjät". Sen pääsisältö olisi, että vaikka käyttäjällä on hyvä tahto ja kova halu, niin jos hänen toiminnastaan seuraa paljon kaikenlaista ylimääräistä rinnakkaisohjelmaa lukuisille muille käyttäjille, käyttäjä voitaisiin taakse poistaa jollain sopivaksi katsotulla tavalla. Wikipedia on aika salliva yhteisö. Monta kertaa erilaisia eksentrikkoja seurataan sivusta, alta ja päältä usean kuukauden ajan ennen kuin saturaatiopiste saavutetaan. --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 14.42 (EEST)

Joku voisi käydä karsimassa käyttäjän alasivuja, kun eivät taida olla ihan käytäntöjen mukaisia. --4shadoww (keskustelu) 6. huhtikuuta 2017 kello 16.41 (EEST)

Tämmöinen toiminta ei taida olla ihan suositeltavaa... Sanoisko nyt joku käyttäjälle ettei muihin käyttäjiin kannata tuolla tavalla puuttua eikä myöskään keskustelusivuilla. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 8. huhtikuuta 2017 kello 18.46 (EEST)

Tuollaisiahan ei oikein kannata tehdä kun Crimson CherryBlossom, ja Crimson CherryBlossom~fiwiki ovat kaksi eri käyttäjää. --4shadoww (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 18.51 (EEST)

Ylläpitäjät, voisitteko kattoa vähän käyttäjän alasivuja. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 11. huhtikuuta 2017 kello 19.49 (EEST)

Wiki-pedian ja Hiki-pedian välistä puuttuu Liki-pedia, jossa voisi tehdä omia juttujansa. Oli täällä muistaakseni vuosia sitten toinenkin alasivuilleen omaa maailmaansa rakentanut käyttäjä. Mitäköhän niille lopulta kävi? Jos ne sallittiin, niin sitten ollaan sallivia. Jos ne poistettiin, niin nuokin pitäisi karsia. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.10 (EEST) Lisäys: Niin noita Zuissiin alasivuja voi käydä katselemassa tästä luettelosta. Toista käyttäjää en nyt mainitse nimeltä. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.16 (EEST)

Käytännön mukaan alasivuja "ei kuitenkaan ole tarkoitettu Wikipedian artikkeleihin tai muokkaukseen liittymättömän sisällön ylläpitämiseen." Joku tulkitkoon täyttävätkö käyttäjän alasivut tuon kohdan. Stryn (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.16 (EEST)

Sivuja lähtivät nyt poistamaan ylläpitäjät, jotka eivät ymmärrä pikapoistosyistä kai mitään. Kun siellä lukee nyt poistosyynä Y2 ja pikapoistokäytännössä lukee "Testit ovat sallittuja vain hiekkalaatikolla ja käyttäjäsivujen alasivuilla." Jos ne haluttiin poistaa, niin vähintä olisi, että mietittäisiin ensin edes vähäsen oikeaa poistosyytä. Käyttäjää ei kai edes varoitettu. Risuni. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.24 (EEST) Lisäys: Se toinen käyttäjä oli tehnyt kymmenittäin erilaisia alasivuja ja rakentanut kokonaisen rinnakkaisohjelman. Hän sai asiasta keskustelusivulle huomautuksen 17. päivänä sitäkuuta ja sitten 19. päivänä sitäkuuta hän itse pyysi alasivujensa poistamista, ja ne poistettiin pyynnöstä. Käyttäjälle annettiin siis aikaa sisäistää asia. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.34 (EEST)

Menen muuten niin pitkälle, että kyllähän tuo varoittamaton sivujen poisto oli yp-työkalujen selvää väärinkäyttöä. Käyttäjäsivujen suhteen on olemassa selvät kriteerit eikä siihen kuulu Y2, joka nimenomaisesti sallii testit käyttäjäavaruuden alasivulla. Lisäksi yhteisö ei edes ole hyväksynyt käytäntöehdotusta, että alasivuja saisi vapaasti poistaa tai edes tyhjentää. Nyt Xyzäön alasivut poistettiin, vaikka kai pyydettiin tyhjentämistä, ja tässä tapauksessa Zuissiin alasivut poistettiin varoittamatta. Kai tässä pitäisi miettiä, pitäisikö tällaisille ylläpitäjille antaa jokin huomautus käytännönvastaisesta toiminnasta. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 20.58 (EEST)

Eikö tuo ole vähän ylireagointia jo osaltasi? Suurimmassa osassa muista wikeistä kukaan ei välittäisi onko poistosyynä käytetty "testisivu", "ei järkevää sisältöä" tai "projektin tarkoitukseen sopimaton sivu". Vain täällä. Toki poistosyitä kannattaa yrittää merkitä osuviksi, mutta ei tämä sentäs näin vakavaa pitäisi olla. Eiköhän täällä ole vakavampiakin juttuja. Stryn (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 21.06 (EEST)

Nyt ei ymmärretä asiaa. Poistosyy on vain sen pieni ulkoinen kuva. Ongelmahan on, että kun sallituista syistä K1—K3 ei löytynyt mitään sopivaa, pantiin vain jokin, jolla sivut poistettiin. Kyse on periaatteista eikä koodista. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2017 kello 21.12 (EEST)

Tai sitten voi myös käyttää maalaisjärkeä. Käyttäjisivuja ei ole tarkoitettu käyttäjien henkilökohtaisiksi Hikipedioiksi. --MiPe ^(wikinät) 12. huhtikuuta 2017 kello 09.00 (EEST)

Pxos toteaa edellä "Xyzäön sivut poistettiin varoittamatta syyllä Y7 (oma pyyntö), vaikka ei pyydetty deletointa eikä edes ehditty keskustella sivujen kohtalosta". Olen samaa mieltä Pxos:in kanssa. 85.76.118.141 12. huhtikuuta 2017 kello 18.41 (EEST)

Sanottakoon tähän vielä, että Xyzäö nimenomaan pyysi alasivujensa hävittämistä [8] minkä katson poistopyynnöksi. --MiPe ^(wikinät) 12. huhtikuuta 2017 kello 23.52 (EEST)

Palataampas alkuperäiseen asiaan - eihän mua voi pistää jäähylle jos en ole yhtäkään käytäntöä rikkonut - joten ei voi. --Zuissii ^(Juttusille) 12. huhtikuuta 2017 kello 08.20 (EEST)

Eipäs palata. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 12. huhtikuuta 2017 kello 18.46 (EEST)

Häiriköivä muokkaustyyli: ”Häiriköivä muokkaustyyli tarkoittaa tietosanakirjan kehittämistä häiritsevää toimintaa, joka voi jatkua pitkään tai esiintyä useissa artikkeleissa. - - - Häiritsevä muokkaaminen ei aina ole tahallista. Muokkaajat, jotka eivät ymmärrä Wikipedian toimintatapoja tai joilla ei ole riittäviä sosiaalisia taitoja saattavat aiheuttaa häiriötä. Vaikka häiriköinti ei olisikaan tahallista, se on silti haitallista Wikipedialle.” Jos Zuissii on toiminut häiriköivästi, niin siitä tulisi keskustella. Häiriköinnin jatkuessa lisätoimenpiteet käyttöön. --raid5 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 20.46 (EEST) edit --raid5 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 20.53 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 86.60.249.43

IP-osoite 86.60.249.43

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen
  

--4shadoww (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.55 (EEST)

Estetty --Zache (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.59 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.157.172.27

IP-osoite 194.157.172.27

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi
  

--Teleskooppi (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 14.06 (EEST) estetty --Zache (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 14.09 (EEST)

Vakautuksia

Eniten sotkettuja sivuja on taidettu ennenkin vakauttaa, ja ehdottaisinkin, että esimerkiksi edelleen tasaista tahtia sotkettavat Yhdysvallat ja Venäjä vakautettaisiin ainakin vuodeksi. Afrikka on saanut myös viime aikoina aika paljon sotkemista, joten senkin vakautusta voisi harkita (ja käyttäjä Paskay:lle estoa). --Msaynevirta (k · m) 13. huhtikuuta 2017 kello 11.46 (EEST)

Muokkasin nyt rohkeasti ja vakautin mainitut artikkelit. Pidin ehdotusta hyvänä, koska nuo artikkelit ovat olleet vakautettuna aiemminkin eikä meno ole muuttunut. Noin suuren näkyvyyden artikkeleissa on mielestäni erityisen tärkeää, ettei satunnaisen lukijan naamalle levähdä heti mitä tahansa sotkuja. Eston voisi hoitaa joku ylläpitäjä. --Outilein (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.37 (EEST)

Estetty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. huhtikuuta 2017 kello 12.43 (EEST)

Ensi kerta muuten, kun erillisestä sisällönvakauttajan käyttöoikeudesta on ollut täällä hyötyä. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.37 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Antartartar

Käyttäjätunnus Antartartar

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Nähtävästi pelkässä sotkemis mielessä luotu tunnus.
  

--4shadoww (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.51 (EEST)

Nähtävästi? Onko mahdollisia riippumattomia lähteitä (ei ainakaan mainittuna), vai onko tämä pelkästään oma mielipiteesi? Käyttäjää 4shadoww lainaten -Ja mitenkä voidaan olla varmoja, että tämä sinun "totuus" on edes totta? Minä vastaan puolestasi: "Ei mitenkään".Antartartar (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 17.16 (EEST)

Wikipedia on lähteistetyn tiedon kokoelma eikä valitettavasti väline whistleblower-tyyppiseen toimintaan. Wikipedia ei ole tarkoitettu yksipuolisten mielipiteiden julkaisemiseen artikkeleiden käsittelemistä aiheista. Esto ei ole juuri nyt tarpeen, mutta toimintaa ei ole syytä jatkaa enää. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 17.25 (EEST)

Koska tilanne ei tietenkään 10 minuutissa ehtinyt muuttua paremmaksi, tunnukselle on nyt pantu vuorokauden kestävä muokkausesto häiriköinnistä. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 17.36 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle XMuokkaaja

Käyttäjätunnus XMuokkaaja

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandaali jolle ei mene sana perille.
  

--kyykaarme (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 11.41 (EEST)

Estetty--Zache (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 12.13 (EEST)

Mahdollisia toimenpiteitä varten, kommenttipyynnön johdosta

Käyttäjä:Abc10 oli kommenttipyynnön kohteena hiljattain. Ratkaisun 2-kohdan mukaan jatkossa Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto. Edellä mainittuun viitaten: Olen mielestäni joutunut aiheettoman ryöpytyksen kohteeksi sivulla Keskustelu:Maisemapylväs. Abc10 syytti minua a) että olen muuttanut artikkeliin Vihdin Nummelassa sijaitsevan maisemapylvään tekijäksi Jorma Valkaman sijasta yrityksen. Tuo ei pidä paikkaansa. Lähteenä käyttämäni Fingridin julkaisema teos esittelee kaikki (siihen mennessä) Fingridin rakentamat maisemapylväät ja teoksessa on kaikissa tapauksissa pylväiden muotoilusta vastanneeksi ilmoitettu yritys, jonka tiedon kirjoitin pylvästaulukkoon. Abc10 tallensi artikkeliin kuvan teksteineen [9] ja lisäsi myöhemmin taulukkoon materiaalitiedon [10] ja leipäteksiä [11]. Lisäsin aikaisemman kommentin johdosta taulukkoon kaikkien kohteiden muotoilijan edellämainitun Fingridin julkaiseman kirjan mukaisesti. En ole "muuttanut" mitään. b) Toinen valituksen aihe oli Nummelan pylvään väri. Lähdeteos kertoo siinä olevan kolmea sinisen sävyä. Abc10:n mielestä sen pitäisi olla turkoosi. "Ja jos menet seisomaan Nummelan liittymään, levyt eivät ole sinisiä." Olen lisännyt pylvään värin taulukkoon lähteen mukaan enkä tehnyt omaa tutkimusta. c) "Sinun kättesi jäljiltä Jorma Valkaman nimi pyyhittiin pois historiasta." Aamen. - Pyydän jotakuta ylläpitäjää tutustumaan tapaukseen, mikäli intoa riittää ja on valmis ottamaan mahdolliset seuraukset vastaan. Abc10:n ryöpytyksiä on saatu kestää jo ihan riittävästi, mitään tarvetta siihen ei pitäisi olla. --Htm (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 06.08 (EEST)

Kuittaus siitä, että kommentti on nähty, että tähän tulee joku reaktio ylläpitäjien puolelta. . --Zache (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 09.21 (EEST)

Ilmoitan tarkennuksena että htm:n kirjassa annetaan epätarkkaa tietoa, koska siellä ilmoitetut koodit ovat lähteiden mukaan syaanin sävyjä ja syaania sanotaan myös turkoosiksi. Keskustelusivulla on vähän tarkemmin ja joku väriasiantuntija voi kertoa lisää. Tämä vain ettei tule oikeusmurhaa. --85.76.68.167 16. huhtikuuta 2017 kello 10.10 (EEST)

Ei jonkun käyttäjän häseltäminen monella IP:llä ainakaan tilannetta selkiytä. --Otrfan (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 10.14 (EEST)

Tarkennuksena tarkennukseen ilmoitan, ettei kyseessä ole minun kirjani, vaan Helmet-kirjaston kirja ja sen on julkaissut Fingrid Oyj, joka on siis julkaissut kirjan (pääasiassa) omista sähkötolpistaan. Wikipediassa pyritään lähteenmukaisuuteen.--Htm (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 10.17 (EEST)

Selailin läpi artikkelin muutoshistoriaa, ja huomasin että Abc10 on lisännyt leipätekstiin maininnan, että Jorma Valkama on tuon pylvään suunnittelija: [12], eikä Htm ole poistanut mainintaa misään vaiheessa. Artikkelissa on myös taulukko, jossa Jorma Valkaman nimeä ei ole missään vaihessa mainittu. Tämän takia on selvää, että Abc10 on syyttänyt Htm:ää aiheettomasti [13] ja [14]. Tästä seuraa viikon esto Abc10:lle kommenttipyynnön mukaisesti.--Tanár 16. huhtikuuta 2017 kello 11.04 (EEST)

Samalla 1 vrk esto Htm:lle henkilökohtaisesta hyökkäyksestä saman kuhinan yhteydessä.--Tanár 16. huhtikuuta 2017 kello 11.13 (EEST)

Ikuisesti suojattuja sivuja

[15] Voisi ehkä jossain kohtaa harkita suojausten poisottoa?--176.93.244.64 16. huhtikuuta 2017 kello 16.12 (EEST)

Sivut on suojattu joskus 2008, eli yhdeksän vuotta takaperin..--176.93.244.64 17. huhtikuuta 2017 kello 18.47 (EEST)

Sinun kannattaisi rekisteröidä itsellesi käyttäjätunnus, jolloin voisit muokata myös osittain suojattuja artikkeleita. --raid5 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 20.33 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Zuissii

Käyttäjätunnus Zuissii

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Henkilökohtainen hyökkäys ja häiriköinti artikkelissa [16]. Aiemmin on ollut jatkuvaa hosumista ja muita asiattomuuksia, mutta tämä oli "viimeinen pisara". Viikon esto.
  

--Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 18. huhtikuuta 2017 kello 21.38 (EEST) Edit --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 18. huhtikuuta 2017 kello 21.43 (EEST)

Olin juuri kirjoittamassa samasta aiheesta tuohon aiempaan otsikkoon. Tänään ollut tosiaan melkoista menoa. Asiattomuuksia mallineissa, lupaavaksi merkitseminen täysin vastoin käytäntöjä ja vertaisarvioinnin päättäminen keskustelua arkistoimatta. Tällainen toiminta aiheuttaa muille käyttäjille täysin turhaa vaivaa. Entistä turhauttavampaa on se, ettei käyttäjällä tunnu olevan edes kiinnostusta muuttaa tapojaan. Melkoisen pitkään tätä on jo katseltu ilman toimenpiteitä. Kannatan siis estoa, sillä ehkä tällä tavoin asenne muuttuisi ja pelleily loppuisi. --Sblöbö (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 21.44 (EEST)

En näe estolle tällä hetkellä tarvetta, tämänpäiväiset erheet on jo oiottu. Monista virheistä huolimatta käyttäjällä on nähdäkseni hyvät aikeet. LA-arvioinnin päättäminen oli prosessiin liittyvä harmiton kömmähdys, josta nyt ei ainakaan tarvitse antaa estoa. Yleisesti ottaen Zuissiia voisi kehoittaa keskittymään artikkelien keskusteluun osallistumiseen ja artikkelisisällön muokkaamiseen, koska muissa toimenpiteissä on tullut paljon sotkua muiden korjattavaksi. Tarpeellisiin toimenpiteisiin, kuten vertaisarvioinnin päättämiseen, artikkeliäänestyksiin etc, hän voisi pyytää muilta käyttäjiltä apua. --Olimar 18. huhtikuuta 2017 kello 22.06 (EEST)

Jos tällainen kuuluu niihin hyviin aikeisiin, niin sitten kyseessä on vissiin tulkintaero. Minä näkisin, että käyttäjällä kyllä olisi kykyä parempaan suorittamiseen, mutta piittaamattomuus vie voiton. Ja mikäs siinä on pelleillessä, kun sanktioita ei anneta. --Sblöbö (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 22.18 (EEST)

Tuosta asiasta on nyt huomautettu, ja siitä sietäisi oppia. Esto ei ole rangaistus. Artikkelien sisältöön liittyen käyttäjällä on kuitenkin ollut hyviä aikeita, mutta siihen liittymättömässä toiminnassa on näkynyt, että projektin tavoitteita ja käytäntöjä ei ole kunnolla sisäistetty.--Olimar 18. huhtikuuta 2017 kello 22.27 (EEST)

Sama meininki jatkuu. Täällä hän oli lisännyt HOK-huomautuksen ip:lle joka loi pari vuotta sitten normaalin artikkelin, eikä se missään vaiheessa ollut HOK pari vuotta jälkikäteen. Muuta töppäilyä artikkeleissa olen kumonnut myös tänään. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. huhtikuuta 2017 kello 16.40 (EEST) edit --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. huhtikuuta 2017 kello 16.42 (EEST)

Kuten Olimar sanoi, esto ei ole rangaistus. Esto on sitä varten, että saadaan wikipedian kehittämistä vaikettava/hankaloittava käyttäjä, hänen mm. vandalismiaan ei enää nähtäisi. Ei se ole siis rangaistus tai jäähy. --Zuissii ^(Juttusille) 20. huhtikuuta 2017 kello 10.13 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 195.237.116.154

IP-osoite 195.237.116.154

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Jatkuva sotkeminen
  

--4shadoww (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 11.00 (EEST)

Estetty. --Zache (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 11.05 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Hasu Hessun perse

Käyttäjätunnus Hasu Hessun perse

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sopimaton tunnus + vandalismi
  

--4shadoww (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 15.00 (EEST)

Estetty. --Lax (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 15.04 (EEST)

Salaisen agentin tunnustukset

Kts. Salaisen agentin tunnustukset. Artikkelissa on kuva Chuck Barrisista vaikkei kuvalinkkiä ole atikkelissa! Nyt on kyllä jännä mysteeri. Kokeile kopioida koko lähdekoodi ja korvata jokin artikkeli sillä; kuva häipyy. Mistä on kyse? --91.157.56.89 20. huhtikuuta 2017 kello 20.42 (EEST)

Kuva tulee wikidatasta: wikidata:Q770965. --4shadoww (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 20.44 (EEST) edit --4shadoww (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 20.46 (EEST)

Lisäsin siihen kuvatekstin. Jos kuva on turha, sen voi kai poistaa lisäämällä kuvan arvoksi yhdysmerkin - --Savir (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 20.47 (EEST)

Samalla (kun lisää kuvatekstin) kannattaa laittaa myös se kuvalinkki suoraan siihen, ettei sitten jossain vaiheessa mahdollisesti ole kuva ja kuvateksti eri paria jos oletuskuva vaihtuu wikidatassa. --Anr (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 20.50 (EEST)

Kävin poistamassa kuvan Wikidata-kohteesta. Tuollaiset kannattaa aina poistaa suoraan Wikidatasta, koska niistä on lähinnä haittaa artikkeleissa. Olen aiemmin poistellut vastaavia kuvia kymmenien elokuva-artikkelien Wikidata-kohteista. --Risukarhi (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 21.05 (EEST)

Lisään vielä, että vaikka kuvan poistaisikin Wikidatasta, niin varmimmaksi vakuudeksi kannattaa käydä myös lisäämässä artikkelin lähdekoodissa tietolaatikkoon se yhdysmerkki, kuten Savir mainitsi. Wikidatassa näyttää nimittäin olevan neropattikäyttäjiä, jotka käyvät palauttamassa noita aiheeseen heikosti liittyviä kuvia takaisin sellaisiin kohteisiin, joista ne on jo kertaalleen poistettu. --Risukarhi (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 21.58 (EEST)

Ongelmallisia kuvia / artikkeleita Wikidatassa kannattaa vaikka listata johonkin, niin niistä voi sitten kertoa siellä. --Zache (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 22.01 (EEST)

Tarjosit viime syksynä eräässä kahvihuonekeskustelussa tämän linkin sivuun, josta näki kaikki suomenkielisen Wikipedian elokuva-artikkelit, joiden tietolaatikkokuva tulee automaattisesti Wikidatasta. Tällä hetkellä listalla on vähän yli 600 artikkelia. Kävin niistä nyt läpi ensimmäiset sata ja suunnilleen joka kolmas oli sellaisia, joissa kuva oli selkeästi tietolaatikkoon kelpaamaton. Jos joku haluaa niistä listan, niin katsokaa vaikka minun muokkaushistoriaani Wikidatassa tältä päivältä ja eiliseltä. Jos saan aikaiseksi, koitan taas perata koko listan, mutta muutkin saavat toki auttaa. --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 15.45 (EEST)

Olen nyt käynyt koko mainitun listan läpi ja poistanut lähes 200 kuvaa. Muutaman rajatapauksen jätin (joukossa mm. saksankielisiä logoja ja tšekinkielisiä julisteita englanninkielisiin elokuviin). Joku muu osaa ehkä sanoa, liittyvätkö kuvat artikkeleissa Querelle ja Blindness kyseisiin elokuviin. --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2017 kello 19.25 (EEST)

Näyttää olevan vanha Commons-vikaominaisuus uusissa lammasten vaatteissa. Commons-ominaisuusvika on se, että jos siellä käy piirtämässä Mona Lisalle viikset, niin mustaashit tulevat jokaisen Wikipedian artikkelikuvaan. Wikidata on sama juttu eli varsinaisen tietosanakirjan sisältö muuttuu vaikka kukaan ei sitä muuta. Sivuhistoria ei muutu, sisältö vaan vaihtelee satunnaisilla tavoilla satunnaisina aikoina. --Pxos (keskustelu) 20. huhtikuuta 2017 kello 22.08 (EEST)

Käyttäjä Plankton vandalisoi artikkelia sukupuoli

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Pyydän ylläpitoa puuttumaan käyttäjä Planktonin toimintaan, koska hän on poistanut jättämäni neutraalius mallineen sukupuoli artikkelista, vaikka konsensuksen etsintä oli kesken. Huomautin tästä Planktonin sivulla, että poistaminen voi olla vandalismia ja johtaa käyttöoikeuksien poistoon. Hän kuitenkin poisti myös tämän huomautuksen (https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_käyttäjästä:Plankton&action=history). Planktonin toiminta on ollut pitkään kyseenalaista Wikipedian sääntöjen suhteen toistuvien henkilökohtaisten hyökkäysten vuoksi ja hänen motiivinsa muokata artikkelia ei ole näyttänyt neutraalilta. --Susa Tyrniluoto (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 11.58 (EEST)

Te voisitte kyllä molemmat tarvita lyhyttä huilia. Keskustelu on alkanut käydä kummankin osapuolen kohdalla henkilökohtaisuuksiin jo pidemmän aikaan. Ja nyt tämä keskustelu venyy ja paukkuu lukemattomiin eri paikkoihin. --PtG (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 12.03 (EEST)

Voisitko osoittaa PtG, missä kohdin olen hyökännyt henkilökohtaisuuksilla käyttäjä Planktonia vastaan. --Susa Tyrniluoto (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 12.09 (EEST)

Tämä on nyt toinen kerta kuin syytät/vihjailet vandalismista täällä ylläpitäjien ilmoitustaululla. Vandalismiahan eivät ole edes neutraalin näkökulman rikkomukset. Lisäksi toisaalta henkilökohtaisiin hyökkäyksiin liittyvissä esimerkeissä on esimerkkinä kirjoituskiellon vaatiminen neutraalin näkökulman vastaiosesta toiminnasta. Olet kielenkäytössäsi Planktonia kohteliaampi, mutta sekään ei silti oikeuta vandalisointi syytöksiin/vihjailuihin. --PtG (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 13.17 (EEST)

Missä kohtaa olen syyllistynyt ad hominem -argumentointiin, PtG? Ad hominemhan ei ole sama asia kuin esimerkiksi kärkevä jutustelu. Lisäksi en ole omasta mielestäni ollut keskustelutyyliltäni ollenkaan Susatyrniluotoa epäkohteliaampi. Konsensus on nyt juuri siinä vaiheessa, missä käyttäjä:Aulis Eskola on todennut sen olevan ja siksi neutraalius kyseenalainen -mallineen poisto on perusteltua [17] [18]. --Plankton (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 13.26 (EEST)

Aika erikoinen hälläväliä ja hoitakaa itse omat asianne -asenne PtG:llä on ylläpitäjäksi. --Plankton (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 13.26 (EEST)

En ymmärtänyt, mitä tarkoitat hälläväliäasenteella. --PtG (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 13.38 (EEST)

Juuri sitä, että jos vain sivummalta tyydyt kehottelemaan muita "rauhoittumaan", vaikket olisi muuten edes perehtynyt kiistan syihin tai halukas ottamaan siihen kantaa. --Plankton (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.06 (EEST)

Vastauksena PtGlle - Huomautin Planktonille tämän keskustelusivulla (https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_käyttäjästä:Plankton&action=history), että hän syyllistyy vandalismiin poistaessaan jättämäni mallineen, jolla kyseenalaistin artikkelin neutraaliuden. Plankton poisti tämän huomautuksen ivallisen kommentin kera. Syytän Planktonia vandaaliksi, koska hän ei kyennyt väittelemään kiistanalaisesta aiheesta tieteellisesti kestävin argumentein, vaan toimi Wikipedian sääntöjen vastaisesti. --Susa Tyrniluoto (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 14.53 (EEST)

Ja sinä toimit Wikipedian sääntöjen vastaisesti jättämällä vandaali syytöksiä keskustelusivulleni ilman mitään perusteita. Se on vakava syytös, ja henkilökohtainen hyökkäys. --4shadoww (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 14.59 (EEST)

4shadoww - Olet poistanut mallineen kiistanalaisesta artikkelista ilman perusteluja (https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukupuoli&diff=16437404&oldid=16437395). --Susa Tyrniluoto (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 15.29 (EEST)

Ainakaan Wikipedian omissa käytännöissä ei mainita, että se olisi vandalismia. Odotan edelleenkin syytökselle perusteita, jos niitä ei löydy niin sitten kannattaa perua syytös, sillä se on Wikipedian käytäntöjen mukaan henkilökohtainen hyökkäys. --4shadoww (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 15.37 (EEST)

Ei Susatyrniluodolta kannata mitään perusteluita pyytää millekään, sehän on vain vandalismia hänen mielestään ja siten entistä suurempi syy hänen muokkaussotimiselleen. Susatyrniluotohan haluaa, että artikkelissa sukupuoli väitettäisiin esimerkiksi, ettei sukupuolielimillä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa vaan että esimerkiksi miehellä voi ihan hyvin olla kohtu ja naisella penis, ja että psykologisilla testeillä henkilölle voi määrittää jonkin täysin hänen anatomisista ominaisuuksistaan erillisen sukupuolen. Susatyrniluodon mielestä on ideologisesti värittynyttä ja "tieteellisesti kestämätöntä" väittää, että penis on vain miehen sukupuolielin eikä mies voi olla raskaana tai synnyttää. Jostain syystä Medical Dictionaryn, kielitoimiston sanakirjan tai koulujen lisääntymisbiologian alkeiden kaltaiset lähteet eivät kuitenkaan kelpaa hänelle "tieteellisiksi lähteiksi". En tiedä, että mikä on se Susan puhuma "ivallinen kommenttini hänelle" - ilmeisesti se oli se oman keskustelusivuni palautukseni yhteydessä tehty muokkausyhteenveto "Haist kukkanen", josta Susa taas niin pahoitti mielensä. Eihän Susaa saa vastustaa tai kukaan muu koskaan puhua tuhmia hänestä, sillä vain Susalla itsellään on oikeus tuoda artikkeleihin perusteettomia lähteitä, muokkaussotia, syytellä muita vandaaleiksi ja muutenkin käyttäytyä kaikkien tunnettujen sääntöjen vastaisesti yltympäriinsä minkä kerkiää. --Plankton (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.06 (EEST)

Susatyrniluodon mielestä sukupuolirajaa ei ole intersukupuolisten takia ollenkaan olemassa (väite, jota hän ei kykene vertaisarvioiduilla tai edes millään muilla lähteillä perustelemaan), mikä tarkoittaa sitä, ettei ole olemassa kahta sukupuolta vaan kaikki ihmiset ainoastaan sijoittuvat johonkin kohtaan yhtä ja samaa sukupuolta. Susatyrniluoto on myös tuonut Wikikirjastoon kirjoittamassaan tekstissä "ihmisen sukupuoli" esiin, että tämän hänen kantansa takia ei koskaan pitäisi puhua miehistä ja naisista, koska miehiä ja naisia ei hänen mukaansa ole olemassakaan, vaan "miehekkäistä ja naisellisista ihmisistä". Esimerkiksi Margaret Thatcheria käsittelevässä artikkelissa pitäisi tämän perusteella lukea, että "Margaret Thatcher oli Iso-Britannian ensimmäinen naisellinen pääministeri. Emme voi varmuudella tietää hänen sukupuoltaan, sillä hän ei koskaan suoraan tuonut ilmi, että mitä sukupuolta hän kokee olevansa, mutta syntymänsä jälkeen hänet oli määritelty tytöksi". Lisäksi ihmisen sukupuoli -artikkelissa julistetaan Susatyrniluodon toimesta radikaalia kokonaisvaltaista yhteiskunnallista sukupuolivallankumousta, joka johtaisi kaikkien sukupuolen mukaan luokiteltujen kategorioiden, kuten vessojen, suihkutilojen ja urheilun miesten- ja naistensarjojen poistamiseen ja jossa kuka tahansa voisi väittää olevansa mitä tahansa sukupuolta ikinä haluaakin olla. --Plankton (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.06 (EEST)

Estopyyntö Käyttäjä:Susatyrniluodolle

Käyttäjä:Susatyrniluodolle pitäisi antaa muokkausesto, sillä hän jatkaa edelleen muokkaussotimista lisäämällä sukupuoli-artikkeliin neutraalius kyseenalainen -mallinetta huolimatta siitä, että hänen omat ehdotuksensa eivät saaneet kommenttipyynnön keskustelusivulla kannatusta ja kommenttipyyntö on jo muutenkin sitä paitsi loppuun käsitelty. Tämänkaltaisia kommenttipyyntöjä on aivan turha läpikäydä, ellei joku yksittäinen käyttäjä sitoudu muun yhteisön saavuttamaan konsensukseen. Susatyrniluoto ei myöskään ole toistuvista pyynnöistä huolimatta kyennyt esittämään väitteilleen luotettavia vertaisarvioituja lähteitä, joilla hänen muokkauksensa artikkelisivulla olisivat perusteltuja. Hänen mielestään hänellä on oikeus tuoda tieteellisiin artikkeleihin vertaisarvioimattomia lähteitä, eikä kenelläkään muulla ole oikeutta tätä hänen toimintaansa kyseenalaistaa. Hän jatkaa agendansa levittämistä tällä hetkellä pääsääntöisesti uudessa Ihmisen sukupuoli -artikkelissa, jonne on lisännyt tähän mennessä useita lähteettömiä väitteitä.

Susatyrniluoto jatkaa muokkaussotimistaan lisäksi minun [19] ja muidenkin käyttäjien [20] keskustelusivuilla syyttämällä heitä vandaaleiksi ilman mitään perusteluita, mikä on Wikipedian ohjesääntöjen vastaista toimintaa ja henkilökohtainen hyökkäys. Jos tällaisen perusteettoman vandalismi-mallineen poistaa keskustelusivultaan, hän palauttaa sen heti takaisin muutaman minuutin sisällä. Jo tällainen käytös olisi riittävä peruste hänen estämisekseen.

Käyttäjä:Aulis Eskola on kommentoinut Susatyrniluodon käytöstä täällä: [21].

Susatyrniluoto haluaa, että artikkelissa sukupuoli väitettäisiin esimerkiksi, ettei sukupuolielimillä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa, vaan että esimerkiksi miehellä voi ihan hyvin olla kohtu ja naisella penis, ja että psykologisilla testeillä henkilölle voi määrittää jonkin täysin hänen anatomisista ominaisuuksistaan erillisen sukupuolen. En kuitenkaan mitenkään pysty uskomaan, että tällainen näkemys nauttii minkäänlaista laajempaa kannatusta tiedeyhteisössä tai missään muuallakaan. Susatyrniluodon mielestä on ideologisesti värittynyttä ja "tieteellisesti kestämätöntä" väittää, että penis on vain miehen sukupuolielin eikä mies voi olla raskaana tai synnyttää. Jostain syystä Medical Dictionaryn, kielitoimiston sanakirjan tai koulujen lisääntymisbiologian alkeiden kaltaiset lähteet eivät kuitenkaan kelpaa hänelle "tieteellisiksi lähteiksi". Susatyrniluodon mielestä sukupuolirajaa ei ole intersukupuolisten takia ollenkaan olemassa (väite, jota hän ei kykene vertaisarvioiduilla tai edes millään muilla lähteillä perustelemaan), mikä tarkoittaa sitä, ettei olisi olemassa kahta sukupuolta vaan kaikki ihmiset ainoastaan sijoittuvat johonkin kohtaan yhtä ja samaa sukupuolta. Susatyrniluoto on myös tuonut Wikikirjastoon kirjoittamassaan tekstissä "ihmisen sukupuoli" esiin, että tämän hänen kantansa takia ei koskaan pitäisi puhua miehistä ja naisista, koska miehiä ja naisia ei hänen mukaansa ole olemassakaan, vaan "miehekkäistä ja naisellisista ihmisistä". Esimerkiksi Margaret Thatcheria käsittelevässä artikkelissa pitäisi tämän perusteella lukea, että "Margaret Thatcher oli Iso-Britannian ensimmäinen naisellinen pääministeri. Emme voi varmuudella tietää hänen sukupuoltaan, sillä hän ei koskaan suoraan tuonut ilmi, että mitä sukupuolta hän kokee olevansa, mutta syntymänsä jälkeen hänet oli määritelty tytöksi". Lisäksi Wiktionaryn Ihmisen sukupuoli -artikkelissa julistetaan Susatyrniluodon toimesta radikaalia kokonaisvaltaista yhteiskunnallista sukupuolivallankumousta, joka johtaisi yhteiskunnan kaikkien sukupuolen mukaan luokiteltujen kategorioiden, kuten vessojen, suihkutilojen ja urheilun miesten- ja naistensarjojen poistamiseen ja jossa kuka tahansa voisi väittää olevansa mitä tahansa sukupuolta ikinä haluaakin olla. Wikipedian ei pitäisi lähteä tällaiseen yhteiskunnalliseen julistukseen mukaan. Jos näihin hänen vaatimuksiinsa ei suostuta, hänen mielestään ollaan syyllistytty vandalismiin ja "neutraalia näkökulmaa" artikkeleissa ei edelleenkään ole saavutettu. --Plankton (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.27 (EEST)

Tänne olen jo kerran aikaisemmin tehnyt pitkän listan kaikista niistä muokkauksista, jotka Susatyrniluoto oli artikkeliin sukupuoli siihen mennessä tehnyt ja perustellut, mikä on niissä on pielessä: [22] [23] [24]. Näiden muokkauksien palauttamiseksi hän edelleenkin muokkaussotii, vaikka mitään uusia perusteluja niille ei ole ilmaantunut. --Plankton (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.36 (EEST)

Keskustelun ohjausta

Nyt jotain rotia tähän touhuun. Teillä on kommenttipyyntö auki asiasta, niin sopikaa siellä mitä artikkeliin tulee sisällöksi alkakaa levittäkö keskustelua muualle. Jos sinä Plankton tai Susatyrniluoto levittelette tai ylipäätänsäkin keskustelette tuon nimenomaisen artikkelin sisällöstä jossain muualla kuin asianomaisen artikkelin keskustelusivulla tai vielä mieluummin tuossa kommenttipyynnössä, niin pistän estoa sille kuka niin tekee.

Tämä on voimassa siihen saakka kunnes kommenttipyyntö on saatu käsiteltyä loppuun. Samoin artikkeli pysyy suojattuna siihen saakka, että saatte kommenttipyynnön valmiiksi. Mikäli sattuu käymään siten, että kommenttipyynnössä ei tule mitään lopputulosta, niin minun puolestani tuo artikkeli saa pysyä suojattuna tuon täydet 3kk ja katsotaan asiaa sitten uudestaan. . --Zache (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 16.56 (EEST)

Pikkukaniini

Voisko joku käydä oikaisemassa nämä pikkukaniini ja kääpiökaniini sivut, että saadaan historia ja keskustelu kuntoon. Oikea nimi siis kääpiökaniini, se on "siirretty" copypastella. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 23. huhtikuuta 2017 kello 22.23 (EEST)

Korjattu. --Anr (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 19.23 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Arumania

Käyttäjätunnus Arumania

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Jatkuva sotkeminen.
  

--4shadoww (keskustelu) 25. huhtikuuta 2017 kello 10.47 (EEST)

Pistin päivän eston --Zache (keskustelu) 25. huhtikuuta 2017 kello 10.52 (EEST)

Eston kierto

Käyttäjä Zuissii kiertää estoaan tunnuksella Selain, alkuperäisen käyttäjän esti Zache. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 25. huhtikuuta 2017 kello 18.27 (EEST)

Estin selain-tunnuksen ja se varmaankin riittää toimenpiteeksi. --Zache (keskustelu) 25. huhtikuuta 2017 kello 18.48 (EEST)

Selvä se. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 25. huhtikuuta 2017 kello 18.50 (EEST)

Muokkaussota

On jatkunut itsenäisyyspuolue-sivulla (historia). --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 25. huhtikuuta 2017 kello 18.58 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 62.106.46.106

62.106.46.106

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkeminen
  

--4shadoww (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 12.36 (EEST)

• Kiitos ilmoituksesta. Kaksi viikkoa annettu. --Jmk (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 12.45 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 80.220.229.201

IP-osoite 80.220.229.201

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Lisää suoraa kopiota ja lähteettömiä ääninäyttelijälistoja artikkeleihin Barbie ja Timanttilinna ja Helinä-keiju ja suuri keijupelastus. Artikkelit kannattaisi ehkä (taas) poistaa odottamaan pätevämpää tekijää.
  

--kyykaarme (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 22.05 (EEST)

Estetty. --Anr (keskustelu) 26. huhtikuuta 2017 kello 22.50 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 31.172.158.117

31.172.158.117

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi
  

--4shadoww (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 09.42 (EEST)

Henkilö lisäili paljon rivinvaihtoja ja laittoi perää pröm pröm. Estäkääs. --Zuissii ^(Juttusille) 28. huhtikuuta 2017 kello 09.43 (EEST)

Estetty viikoksi. --MiPe ^(wikinät) 28. huhtikuuta 2017 kello 09.51 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 93.106.234.28

93.106.234.28

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Jatkuva sotkeminen
  

--4shadoww (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 10.07 (EEST)

Estetty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. huhtikuuta 2017 kello 10.23 (EEST)

Siivottavaa kieltä

Keskipäivän vandalismiaallosta: vika IP, vika IP, vika IP, toka vika IP, 2 vikaa IP. Muutama päivä sitten sotkeneen Arumanian muokkauksissa on myös kokonimiä. Kannattaako kokonimistä aina ilmoittaa, vaikka niihin ei olisikaan liitetty selkeää haukkumista? -kyykaarme (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 16.15 (EEST)

Mielestäni koko nimen liittäminen halventavaksi tarkoitettuun asiayhteyteen on sellaista vandalismia, että sen voi hyvin piilottaa sivuhistoriasta. Pistin nuo piiloon. Kiitos tarkkaavaisuudesta.--Olimar 28. huhtikuuta 2017 kello 16.26 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 85.76.143.184

IP-osoite 85.76.143.184

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sama kuin 80.220.229.201, Barbie-sivuille mainostekstiä ja käännösroskaa lisäävä ip-käyttäjä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 28. huhtikuuta 2017 kello 20.04 (EEST)
  

--Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 28. huhtikuuta 2017 kello 20.04 (EEST)

Seulojan oikeuksien määräaikaistus

Käykääpäs kollegat katsomassa kenen tahansa tunnuksen "Myönnä oikeudet" -sivua. Sinne on ilmestynyt seulojan ja palauttajan oikeuksien rastin oheen "vanhentuu"-valikko. Kaikkea ne ruuvimeisselit keksivätkin, joten nyt pitäisi sitten päättää, mitä ihmettä me teemme täällä. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 17.27 (EEST)

Näin nopeasti sanoisin, että pidetään valikko toistaiseksi oikeuksien myönnön yhteydessä kohdassa "Ei vanhene" ainakin siihen asti, että yhteisö päättää onko määräaikaisuuksien käytölle tarvetta. Viedään siis asia yhteisön päätettäväksi eli esimerkiksi nyt vaikka kahvihuoneeseen. --MiPe ^(wikinät) 28. huhtikuuta 2017 kello 17.33 (EEST)

Ejs-80 byrokraattina voisi käydä katsomassa, onko sama määräaika mahdollinen myös ylipätijän tai sisävaksin oikeuksien kohdalla. Kas kun sitä ei ole jokaisen oikeuden yhteydessä selvästikään. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 17.48 (EEST)

On se kaikissa päälle pistetyissä käyttäjäryhmissä --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 17.55 (EEST)

Niinpä näköjään on – minkä tahansa käyttäjäryhmän kohdalle kun tökkää ruksin, voi samalla valita ko. oikeuksien vanhenemisajan joko poimimalla valikosta jonkin vaihtoehdoista ”Ei vanhene”, ”1 päivä”, ”1 viikko”, ”1 kuukausi”, ”3 kuukautta”, ”6 kuukautta”, ”1 vuosi”, tai sitten syöttämällä vapaavalintaisen vanhenemisajan. –Ejs-80 28. huhtikuuta 2017 kello 18.13 (EEST) EDIT: –Ejs-80 28. huhtikuuta 2017 kello 18.14 (EEST)

Nyt on testitunnukseni näköjään "tilapäinen" automaattiseulottu yhden päivän ajan: [25]. Jotenkin vaikuttaa siltä, että tarve on syntynyt mahdollisesti globaalien oikeuksien myötä, koska Metanhäntä vilahtaa. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 18.09 (EEST) Lisäys: Metawikin maailmassa on ollut viime aikoina tapana, että ylläpitäjien oikeudet myönnetään määräajaksi, usein kolmeksi kuukaudeksi, jos pienen ja mitättömän projektin konsensus on tasoa "mä ja yks toinen". Aiemmin piti stevareiden muistaa käydä aina ottamassa oikeudet pois, kun määräaika päättyy. Tämän myötä ajokortti kuivahtaa automaattisesti. Syy on itse päätelty, mutta vaikuttaa hyvältä. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 18.20 (EEST)

Metassa juttua: User group expiry coming soon. -kyykaarme (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 19.25 (EEST)

Kyseinen varsinkin ylivalvojille hyödyllinen toiminto eteni, kun ehdotin sitä viime vuonna Community Wishlist Surveyssä. Stryn (keskustelu) 29. huhtikuuta 2017 kello 19.13 (EEST)

Mitä me tehdään toimimattomilla haamuilla? --Höyhens (keskustelu) 30. huhtikuuta 2017 kello 00.58 (EEST)

Jos tämä oli kysymys minulle, niin en ymmärtänyt sitä. Luulisin, että oikeuksien määräaika ei kuitenkaan ole oikea vastaus kysymykseen, koska tarvittaessa oikeudet voidaan aina poistaa käsin niin kuin tähänkin asti. Määräaikaisille oikeuksille ei liene juuri mitään tarvetta eikä oikein perustettakaan, jos ajattelee, että oikeudet ovat luottamustehtäviä. Toivottavasti vastaukseni ei liity kysymykseen mitenkään. --Pxos (keskustelu) 30. huhtikuuta 2017 kello 08.39 (EEST)

Joissakin tapauksissa "parasta ennen" päiväys on mennyt aikapäiviä sitten.Tässä vain pieni vinkki sinulle. Jukka Wallin (keskustelu) 30. huhtikuuta 2017 kello 09.07 (EEST)

Tämäkin on väärä paikka vinkeille. On kaksi eri asiaa: luottamustehtävän määraikainen asema tai sitten tekninen ratkaisu, jossa oikeuksia myönnettäessä annetaan ne määräajaksi. Olisi valtavan hienoa, jos keskustelussa pysyttäisiin asiassa, vaikka se onkin liikaa vaadittu. --Pxos (keskustelu) 30. huhtikuuta 2017 kello 09.09 (EEST)

Oman kommenttini poisto ei ollut suotavaa.Se ei ollut HH vaikka se niin haluttiin nähdä. Itse olen kannattanut aina varsinkin ylläpitäjyyden määräaikaistamista. Vuosien kestänyt tappelu ja varsinkin tiettyjen ylläpitäjä KT välinen kommenttipyyntöjen tehtailu on minusta jo mennyt naurettavuuksiin. Joten jos alkaisi vihdoinkin olla valmis joidenkin "luottamustoimien" määräaikaistamiseen.Jukka Wallin (keskustelu) 30. huhtikuuta 2017 kello 09.43 (EEST)

Kaikki Jukka Wallinin tärkeät huomiot ja mielipiteet ovat nyt tällä sivulla juuri niin kuin ne kirjoitettiin ja niihin vastattiin. Vain tyhjiä rivejä on lisätty erottamaan puuro akanoista. --Pxos (keskustelu) 30. huhtikuuta 2017 kello 10.16 (EEST)

Palataan asian viereen ja pannaan tiedoksi, että erään ulkopuolisen koodinkorjaajan väliaikaisesta ylläpitäjyydestä keskusteltiin suppeasti viime vuonna. Yksittäistapauksia siis on olemassa. --Pxos (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 11.48 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle UNICORNPOPCORN

Käyttäjätunnus UNICORNPOPCORN

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: 3RR
  

--Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 2. toukokuuta 2017 kello 08.24 (EEST)

Moderointisotaa

No niin, on aika taas tuoda uutta sanastoa Wikipediaan, koska näyttää siltä, että sivulla keskustelu käyttäjästä Abc10 on alkanut moderointisota. En itse koe olevani hyvä tyyppi puuttumaan asiaan. --Pxos (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 17.24 (EEST)

No mun kolme penniäni tähän olisi, että suojataan sivu päiväksi; kerrotaan Iivariuikselle ja Abc10:lle, että muokkaussodan kolme kumousta on täynnä, mutta ei vielä anneta estoja. Lisäksi tehdään jokin päätös siitä, että jätetäänkö Lax:n kommentti näkyville vai ei ja pysytään siinä. --Zache (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 17.36 (EEST)

Tämä on aika erikoinen tilanne, että minua saa loukata mielinmäärin. WIkipediassa on oltu tarkkoja että ihmisen persoonaan, vammoihin, sairauksiin ei saa puuttua. Olen Nirosen sivulla kertonut tilanteen eikä hän sitten enää kumonnut. Siinä vaiheessa kun poistin oman tarpeettoman ilmoitukseni, siellä ei ollut tuota Laxin loukkaavaa kommenttia, mutta Iivarius, jolla kolme kumousta meni jo kauan sitten, sotkeutui asiaan. Siinä keskustelusivun edellisessä viestissä hän näyttää tunnustavan suoraan, että hänellä on jotain minua vastaan ("minun negatiivinen suhtautumiseni sinuun"), ja tämä siitä sitten on seurausta. hänen pitäisi tilanteessa päin vastoin pitää itsensä kaukana minun keskustelusivustani. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 17.50 (EEST)

Kolme kumoustahan ei missään nimessä ole täynnä, kun tässä on välissä aivan muut henkilöt tehneet samoja kumouksia. Se, mikä tässä on oireellista, että meillä on käyttäjiä, jotka saavat sorkkia omaa keskustelusivuaan ip-osoitteiden tuella, kun taas muille, kuten vaikkapa minulle, moista erityisoikeutta ei taata. Pikemminkin päin vastoin: kun minun keskustelusivultani on poistettu ip-osoitteiden räkyttämistä, minä olen ne palauttanut, ja saanut estolla uhkailua siitä, että tein niin. Iivarius (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 20.00 (EEST)

Kyllä siellä näyttäisi kolme kumousta täyttyneen. --Otrfan (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 21.19 (EEST)

Suojataan osittain pariksi viikoksi, jotta saadaan IP-käyttäjät pois sähläämästä. Jos kumoilu jatkuu, niin katsotaan sitten mitä vielä tehdään. --Otrfan (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 21.15 (EEST)

Ninhan sen tietysti pitikin mennä, miten vain pahemmin osataan loukata. --Abc10 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 21.31 (EEST)

Eipä tuon suojauksen pitäisi vaikuttaa muihin kuin IP-osoitteilla muokkaussotimista harrastaneisiin. Haluaisitko kertoa jotain? --Otrfan (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 21.35 (EEST)

Vielä tämän, sitten ei muuta kuin jään - turhaan - odottamaan, että loukkaus poistetaan: Olen selvästi ei-toivottu käyttäjä. Tekemäni työ Wikipedian hyväksi on jossakin katsottu haitalliseksi. Minulle tuntemattomasta syystä tilannetta jälleen provosoidaan siihen, että saataisiin aikaan esto, mutta käytäntöjä rikkovien käyttäjien toimintaan ei ylläpito puutu. Asiaa koskeviin kommentteihini ei vastata vaan tilalle tulee X. Keskustelusivuni saa edelleenkin jatkossakin täyttyä aggressiivisista purkauksista. Olen myös joutunut verkkohyökkäysten kohteeksi, joiden yhteyttä Wikipediaan olen pohtinut, sillä en toimi missään muualla verkossa enkä somessa. --Abc10 (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 07.51 (EEST)

Jos olen oikein asian ymmärtänyt (lähde kohdasta: Kirjataan tänne vielä...), niin konteksti kai on se @Lax:n Abc10:n keskustelusivulle jättämä kommentti viittaa tähän Abc10:n kommenttiin. Abc10:n kommentissa viitatut kaksi Lax:n muokkausta olivat puolestaan tämä ja tämä ja näiden kirjoittamisaikaan Abc10 poisti Lax:n kahvihuonekommentista aiheeseen liittymätöntä kuittailua. Lax 24. huhtikuuta Abc10:n keskustelusivulle jättämässään kommentissa antaa ymmärtää Abc10 suuttuneen (pelkästään) typojen korjaamisesta, mutta jättää kokonaan huomiotta tuon toisen kommentin, joka ihan ymmärrettävästi aiheuttaa ärtymystä ja mielipahaa. Jos mietitään mitä sille itse kommentille pitäisi tehdä, niin jos se siihen halutaan jättää, niin Lax voisi käydä itse yliviivaamassa sen tai sitten muuten käydään kertomassa, ettei kommentti siinä muodossa ole täsmällinen. --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 09.05 (EEST)

Se, mitä minä en ole tässä tajunnut, on se, että miten ja missä välissä Abc10 on sanonut jotain sellaista, jonka perusteella hän olettaa, että me muut tulkitsemme hänen käytöksensä tai muokkaustensa mahdolliset kirjoitusvirheet johtuvan hänen Wikipedian ulkopuolisista ominaisuuksistaan. Laxilla ainakaan ei selvästi ole tästä mitään hajua (https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Lax&diff=prev&oldid=16441298 kuten tästä Laxin vastauksesta selviää) vaan hän ei lainkaan tiedä, miksi Abc10 olettaa, että hänen Wikipedian ulkopuoliset ominaisuudet olisivat syynä johonkin. Minäkin, joka käsittääkseni luen hyvin tarkkaan kaiken keskustelun Wikipediassa, yllätyin, kun Abc10 väitti, etät häntä kiusataan hänen Wikipedian ulkoisten ominaisuuksiensa tähden, koska moinen ei ollut tullut mieleenikään. Minä olen päätellyt Abc10:n ja muiden huonojen välien johtuvan hänen toiminnastaan Wikipediassa, erityisesti hyvin aggressiivisesta asenteesta muokkaamiaan artikkeleita kohtaan sekä niistä asioista, mitkä johtivat edellisen kommenttipyynnön tulokseen. Iivarius (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 10.34 (EEST)

Ei kai hän missään ole kirjoittanut, että tulkitsisimme hänen käytöksensä... ....ohtuvan hänen Wikipedian ulkopuolisista ominaisuuksistaan. Wikipediassa tapahtuvasta toiminnasta on käsittääkseni koko ajan puhuttu, mutta senkin arvostelua on pidetty sellaisena jota ei pitäisi tehdä muuten kuin varsin hyvin perustein silloin jos se vaikuttaa haitallisesti Wikipediaan toimiessa. (ei sallita henkilökohtaisuuksiin meneviä negatiivisia kommentteja. Henkilökohtaiset hyökkäykset vähentävät halua yhteistoimintaan ja hidastavat projektin rakentumista. Jokainen käyttäjä voi poistaa näkemänsä, ei itseensä kohdistuvan henkilökohtaisen hyökkäyksen, ja ne voivat johtaa myös estoon. Jos kommentti sisältää henkilökohtaisen hyökkäyksen, kommentin voi poistaa kokonaan.). Käytännössähän tässä nimenomaisessa kommentissa viitattiin kykyyn kirjoittaa typottamatta, mutta ei siinä kait tarkoituksella kirjoitustaitoa arvosteltu vaan suhtautumista muihin käyttäjiin. --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 11.17 (EEST)

Keskustelu pitäisi siirtää jonnekin toisaalle, mahdollisesti johonkin kommenttipyyntöön, jossa käsitellään moderoimista. Juuri äsken luin virkkeen, joka kuului näin: "Poistin sen kommentin, koska se tuntui aiheuttavan ongelmia." ja tuolloin oli kyseessä eräs kommentti, joka tuntui aiheuttaneen ongelmia. Keskustelun perusteella tässäkin on kommentti, joka tuntuu aiheuttavan ongelmia. Onkohan jotain syytä, miksi sitä ei samalla tavalla voida poistaa? Tässäpä kysymys, joka sopisi hyvin johonkin kommenttipyyntöön, jossa yhteisö voisi päättää, mitä poistetaan ja mitä ei. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 12.55 (EEST)

No mutta mistä ihmeestä tuo ip (taas kertakäyttö-ip, joka selvästi tuntee käytännöt, sotkemassa asioita) tulkitsee sen, että Lax pilkkaisi Abc10:n wikipedianulkoisten ominaisuuksien tähden? Iivarius (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.07 (EEST)

En tiedä, en myöskään välitä, koska se on aika mahdotonta tietää miksi jokin ip kirjoittaa jotain. Jos kyseessä olisi ollut käyttäjä jolle pystyisi jättämään fiksusti viestin, niin olisin todennut tuon että ainoat asiat joita kiinnostaa on sellaiset joista saa diffin ja kaiken muun kohdalla kunnioitetaan käyttäjän yksityisyydensuojaa eikä spekuloida sen tyyppisillä asioilla. --Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 15.42 (EEST)

Ei tarvitse spekuloida kun Abc10 on ihan itse ilmoittanut käyneensä koulua 1950-l960-luvuilla, sitatti: "koulunsa 1950-1960-luvulla (kuten tosin itsekin olen)" diffi: [26]. Kesti vaan vähän ennen kuin löysin. Juu ja Iivariukselle tiedoksi ettei kukaan käytä ip:tä siksi että haluaisi olla sinulle ilkeä vaan tässä tapauksessa ollaan haluttomia leimautumaan, kuten toisesta keskustelusta voit lukea. Tarvitaanko diffi? EDIT:Zachelta kysyn miksi minut pitäisi estää? Halusit diffin, ja yritän pitää sen täällä mutta Iivariusta haittaa joku tietty ip-numero, mille minä taas en voi mitään. --85.76.78.145 30. huhtikuuta 2017 kello 00.28 (EEST)

Mitä jos sovittais, että kasiviisseiskakuus ei enää kiusaa käyttäjiä olemassaolollaan aivan riippumatta heidän olemuksestaan? Painu pois jo arkipaita. Iivarius (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 18.29 (EEST)

Sopii188.238.46.184 28. huhtikuuta 2017 kello 19.34 (EEST)

Asia lienee niiden osalta selvitetty ketä asiasta olivat kiinnostuneita. Joka tapauksessa tuo edellä oleva kommenttini pätee joten ei nyt venkslata tuota kommenttia edes takaisin. Edelleen kaikille tiedoksi, että jos jotain tarvitsee poistaa tai palauttaa ylläpitäjien ilmoitustaululta, niin ylläpitäjät kykenevät tekemään sen itsen. Tämä tiedoksi myös Iivariukselle. Lopettakaa siis tuo muokkausten kumoaminen ja palauttaminen ja jos se ei mennyt tällä perille, niin estän asianomaiset ip-avaruudet pariksi viikoksi jotta sählääminen noiden kumousten kanssa loppuu. Iivarius varmaankin selviää lyhyemmällä estolla, mutta annan eston myös hänelle jos asia ei mene tällä perille. --Zache (keskustelu) 29. huhtikuuta 2017 kello 18.56 (EEST)

‎85.76.*.* on estetty vapun ajaksi per tämä. Kommentin poisto tuli ihan aiheesta ja käyttäjää on varoitettu, mutta joka tapauksessa pystytään huolehtimaan tästä sivusta ihan itse. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2017 kello 09.33 (EEST)

2001:999:0:0:0:0:0:0/32 estettynä kolmeksi päiväksi samasta. --Zache (keskustelu) 30. huhtikuuta 2017 kello 10.53 (EEST)

Zachen omituisia tulkintoja olen nyt kommentoinut hänen keskustelusivullaan: [27]. Abc10:n Wikipedian ulkopuoliset asiat taasen eivät kiinnosta minua tippaakaan. --Lax (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 10.14 (EEST)

Onko tänne nyt ihan pakko panna ilmoitus ja linkki avoinna olevasta kommenttipyynnöstä, joka koskee Zachen moderointia? Vastasin kysymykseen jo. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 10.18 (EEST)

Ei pakko, mutta onhan linkit kivoja. --Lax (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 10.53 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Koiranpaskaa700

Käyttäjätunnus Koiranpaskaa700

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus
  

--Teleskooppi (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 12.40 (EEST)

Tehty --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 12.44 (EEST)

Artikkelin siirtäminen

Artikkeli Double Falcon on yritetty siirtää copy-pasteemalla uudelle nimelle Nebwy (farao), ja vaatisi nyt ylläpitäjää, että saadaan muutoshistoria uuteen artikkeliin. Nebwy (farao) on tällä hetkellä ohjaus, mutta sen historiasta löytyy versio miltä artikkelin pitäisi sitten näyttää kun historia on yhdistetty. --4shadoww (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 12.20 (EEST)

Helpoiten sen tekee siten, että @Raksutus: tekee muokkauksensa uudestaan. Käytännössä kopioi tämän version sisällön tuohon Double Falcon -sivulle. Sen jälkeen poistetaan Nebwy (farao) -sivu pois siirron tieltä ja siirretään siirtotoiminnolla tuo Double Falcon uudelle nimelle. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 12.43 (EEST)

Minä itse asiassa jo käytin työkaluna lekaa hitsauspuikon sijasta. Kun kerran Raksutus oli pääasiallinen muokkaaja molemmissa ja kun kohdesivulla ei ollut kuin copypastea, niin siirsin sivun uudelle nimelle niin, että sen tieltä karkotettiin kokonaan pari muokkausta. Olisi tuota voinut yrittää yhdistääkin, mutta joskus auttaa kun vaihtaa sakset kirveeksi. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 12.49 (EEST)

Noinkin tietty, mutta ne versiot eivät olleet identtisiä. Noh joka tapauksessa se oikea versio löytyy nyt versiohistoriassa ja Raksutukssen pitäisi käydä muokkaamassa se uusimmaksi versioksi. --Zache (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 12.55 (EEST)

Kaikenlainen yhdistely, poistelu ja palauttelu tuottaa melkein aina tulokseksi sekavaa muokkaushistoriaa, jossa muokkaukset menevät limittäin. Lisäksi yhdistäminen on niin harvinainen toimenpide, että siihen ei kehity rutiinia oikeastaan kenellekään ja lisäksi se on virhealtis. Pitäisi toivoa, että käyttäjät tuntisivat käytännöt paremmin eikä yhdistämisiä tarvitsisi tehdä ikinä. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2017 kello 12.58 (EEST)

Artikkelikeskustelujen sotkemista

Käyttäjän Käyttäjä:Mlang.Finn toimet artikkelikeskusteluissa pitäisi saada aisoihin. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 23.22 (EEST)

Ylläpidon pitää myös arvioida onko kysymys HH-tasoisesta kommentoinnista. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 23.35 (EEST)

Kuten jo toisaalla totesin, Aulis Eskolan käytös lähentelee asiatonta. Hän poistelee artikkelin keskustelusivulta relevanttia arvostelua, johon ei pysty vastaamaan. --Mlang.Finn (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 23.45 (EEST)

Siirtelin käyttäjistä keskustelua pois artikkelikeskustelusta. Katsotaan toimiiko tämä - muuta en nyt tähän keksi käyttäjän toimien oikaisemiseksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 00.20 (EEST)

Artikkelikeskusteluissa esitetyt perättömät ja tahallisesti harhaanjohtavat väitteet on voitava oikaista samalla keskustelusivulla, jolla ne on esitetty. Aulis Eskolan siirtelyvimmaa pitäisi nyt hiukan hillitä. --Mlang.Finn (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 00.29 (EEST)

Ei ilmeisesti löytynyt apua tuolta :( Ylläpidolle vielä huomiona, että asia sivuaa tapausta, josta on ilmeisesti menossa viranomais- ja oikeustoimet - käyttäytymistä käyttäjien välillä lienee syytä siksikin rajata kohtuullisen asialliseen tasoon... --Aulis Eskola (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 01.46 (EEST)

Jos haluatte että joku pystyisi arvioimaan asiaa, niin sitä helpottaisi diffien liittäminen. Saahan niitä kaivettua käyttäjien muokkaushistoriasta, mutta diffien liittäminen kuuluisi ikään kuin kohteliaaseen keskustelutapaan.--Urjanhai (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 08.18 (EEST)

Asiat löytyvät kyllä käyttäjän ilmoitusta edeltävän parin päivän historiasta helposti. En halua levitellä asiaa. Wikipediaa häiritsevän, asiattoman ja törkeän käytöksen sekä ulkopuolisen käsittelyn takia on nyt peruskohteliaisuudet, joihin on totuttu tavallisesti, unohdettava :(

Tilanne on WP:n kaikkine ulkopuolisinekin haaroineen hankala. Ulkopuolisesta käsittelystä huolimatta ylläpito ei saisi kuitenkaan halvaantua... --Aulis Eskola (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 15.55 (EEST)

Mielestäni Aulis Eskola on ainut, joka on tässä asiassa käyttäytynyt ”häiritsevästi, asiattomasti ja törkeästi”. Hän syyttää minua ylimalkaisesti ja enemmälti perustelematta muun muassa henkilökohtaisista hyökkäyksistä. Hän poistelee lähteitä: yksi, kaksi. Lisäksi hän poistelee aiheellista kritiikkiä keskustelusivulta: yksi, kaksi, kolme. Hän nimittelee toimintaani ”sotkemiseksi” ja syyttää ”henkilökohtaisista hyökkäyksistä”. Kommenttini eivät kuitenkaan sisällä henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Käyttäjän ilmoittamaa menettelyä ja toimintaperiaatetta saa arvostella (myös ironian ryydittämänä), ja tämän on siitä kannettava vastuu. Liian herkkänahkaiseksi on tarkoituksetonta heittäytyä, jos itse suhtautuu muihin yliolkaisesti. --Mlang.Finn (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 20.18 (EEST)

Ironia ja iva on kannattavaa jättää muille keskustelupalstoille. Pureva kirjoittaminen on varmaankin oma taiteenlajinsa ja kansalaisaktivismin muoto, mutta Wikipediassa ymmärretään viestit usein väärin. Kun sanoman painottaminen ei ole yleisön reaktiosta päätellen onnistunut, niin mielestäni kannattaa jättää (Wikipedian jo jättäneen käyttäjän eli Xyzäön) toiminnan ruotiminen sikseen ja kiinnittää huomio yksinomaan asiaan. --Thi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 21.11 (EEST)

Sotkeminen näyttää rauhoittuneen muiden kuin ylläpitäjien toimin - hyvä näin... --Aulis Eskola (keskustelu) 5. toukokuuta 2017 kello 10.04 (EEST)