Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 34

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Artikkeli Dave Bolland rauhoitettava

Asiattoman lempinimen tuputtaminen artikkeliin Dave Bolland jatkunut jo jonkin aikaa (alkuaan jo huhtikuusta alkaen mutta nyt tihentyen). Tilanteen rauhoittaminen tarpeen. --Kospo75 (keskustelu) 6. joulukuuta 2017 kello 15.15 (EET)

Pistin 3kk vakautuksen. Ilmoitelkaa täällä jos näyttää ettei vakautus vaikuta mitenkään, niin suojataan artikkeli joksikin aikaa myös. --Zache (keskustelu) 6. joulukuuta 2017 kello 15.30 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 58.10.64.133

IP-osoite 58.10.64.133

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalisoi artikkelia Suomi.
  

--Teleskooppi (keskustelu) 6. joulukuuta 2017 kello 21.51 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Torajyvaks

Käyttäjätunnus Torajyvaks

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Pelkkää vandalismia.
  

--kyykaarme (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 00.38 (EET)

Lausuttu hyvästi "hei" (hänet estetty ikuisesti). --Pxos (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 00.47 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.197.54.105

IP-osoite194.197.54.105

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalisoi artikkelia Sauli Niinistö
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 10.35 (EET)

Kiitos ilmoituksesta. Ip-osoite sai lomaa. --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 10.38 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.137.151.4

IP-osoite194.137.151.4

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalisoi artikkelia Itämerennorppa

--Pahkiqaz (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 11.35 (EET)

Tämäkin sai lomaa. --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 11.39 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Perkelevittusaatana

Käyttäjätunnus Perkelevittusaatana

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus + vandalismi
  

--Teleskooppi (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 13.54 (EET)

Tehty. --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 13.55 (EET)

Tyhjät keskustelusivut

Kun malline "KohdeMuokannut" äänestettiin pois, niin sen jälkeen mallineet poistettiin artikkelien keskustelusivuilta. Osalla keskustelusivuista ei ollut mitään muuta keskustelua, joten ne jäivät tyhjiksi: Keskustelu:Jaakko Tapaninen. Eikö nämä kannattaisi poistaa? Voin laittaa kaikki tyhjät sivut pikapoistoon, paitsi jos niitä ei jostain syystä haluta poistaa. -kyykaarme (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 18.25 (EET)

Kannattaa poistaa, outoa että joku oli tyhjentänyt ne. Stryn (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 21.32 (EET)

Poistin itse. Stryn (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 21.58 (EET)

Viitsiikö joku vilkaista

Viitsiikö joku hoitaa tämän Keskustelu käyttäjästä:Greatintelligence, vai itsekö pitää? --Jmk (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 12.48 (EET)

Siivosin keskustelusivun ja tiukensin estoa. --Zache (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 12.50 (EET)

Pikapoistoon

Pikapoistoon.--Urjanhai (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 15.33 (EET)

Mitäs tuommoisille muokkauksille? [1] Piiloon? --Urjanhai (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 13.31 (EET)

Piilotin. Olihan siinä jossain määrin julkisuuteen sopimattomia henkilötietoja (ja mitään muuta olennaista siinä ei ollutkaan). --Lax (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 13.39 (EET)

Kopiointia artikkeleissa

Uusi käyttäjä teki neljä artikkelia, joista yksi jo poistettiin, koska se oli kopioitu Wikipedian sisältä ja ulkoa: Keskustelu:Human Brain Project/Keskustelu poistetusta artikkelista. Toisenkin artikkelin olen laittanut pikapoistoa odottamaan, perustelut löytyvät tuolta: Keskustelu:Aivotutkimusmenetelmät. Kysyin käyttäjältä, että onko hän kopioinut myös kirjalähteistä, ja hänen vastauksena on tässä: [2]

"Ensimmäisellä iterointikierroksella keräsin kirjasta kuhunkin asiakohtaan liittyvät keskeiset (kirjassa lihavoidut) käsitteet ja yritin sitten tiivistää niiden kuvaaman ydinsanoman mahdollisimman tiiviisti. Olen käyttänyt tässä vaiheessa varmasti myös osia kirjan lauseista ja koko lauseitakin sellaisenaan. Teksti on nyt pääosin tässä vaiheessa. Nyt aikomukseni on aloittaa tekstin toinen tiivistäminen ja varmistaa samalla, ettei sinne jää mitään merkitsemättömiä suoria sitaatteja."

Tämä ei mielestäni ole hyväksyttävä menetelmä kirjoittaa artikkeli, ja kun kyseessä on uusi käyttäjä + lähde joka ei ole netissä, on artikkelien korjaaminen muilta käyttäjiltä lähes mahdotonta (ja kohtuutonta ajanhukkaa). Kopioinnin lisäksi artikkelien sisällössä on ongelmia, joista käyttäjälle on yritetty antaa neuvoja usean muokkaajan voimin. Todennäköisesti kopiota sisältävät artikkelit ovat Kognitiivinen neurotiede (jonka historiassa on myös kokonainen Ylen artikkeli, vrt. [3] ja [4] esim. kohdassa "Vastasyntyneen aivot") sekä Tietoisuuden tutkimus. Minusta ne pitäisi poistaa kokonaan tekijänoikeusrikkomuksina. -kyykaarme (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 22.44 (EET)

Työskentelytapa noin on sinällään mahdollinen, mutta koska tekijänoikeus ei salli tekstiosuuksien kopiointia sellaisenaan wikipediaan, niin sellaisia osia prosessista ei voi hoitaa wikipediassa vaan mieluummin esim. offline. Jos tekstissä ei ole suoria kopio-osuuksia, niin prosessointia voi ja on suositeltavaa tehdä myös oman käyttäjäsivun alle luodulla omalla hiekkalaatikkosivulla, niin kuin moni käyttäjä tekeekin.--Urjanhai (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 23.18 (EET)

Olen helpottunut huomatessani, ettei työskentelytapani sinällään ole moitittavaa, mutta sitä on tehty nyt vain väärässä paikassa. Jatkossa teen tämän vaiheen toisaalla (omalla hiekkalaatikolla). Pulmana tämän aihepiirin työssä on sen monitieteisyys. Asiat eivät palastu siististi osakokonaisuuksiksi. Pyydän nyt vähäksi aikaa pitkämielisyyttä, että ehdin korjata virheeni. Näen tämän asiakokonaisuuden Kognitiotiede, Neurotiede ja tekoälytutkimus kokonaisuutena, jota varten olisi hyvä saada oma projektisivu näin pääsisimme yksittäisillä sivuilla tapahtuvasta ruoskinnasta ja poistovaatimuksista rakentavaan keskusteluun siitä mitä aihealueesta puuttuu ja mitä tulisi täydentää ja korjata. Miten nyt olisi parasta edetä, ettei jo tehtyä työtä tarvitsisi tuhota? Aisofi (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 12.06 (EET)

Arvasin että näin käy. Urjanhain hyvää tarkoittava kommentti ei ollut hyödyllinen. Nyt käyttäjä luulee, että hän on tehnyt asiat oikein mutta vain väärässä paikassa. Lukekaa Keskustelu:Kognitiivinen neurotiede, jossa usea käyttäjä on yrittänyt neuvoa käyttäjää. Artikkeli on kopiota Wikipedian sisältä, Ylen artikkelista, kirjasta ja ties mistä. Lisäksi artikkelin sisältö on täysin väärä. Se pitää poistaa, mitään muuta keinoa ei ole, eikä enemmän ajan tuhlaaminen tähän auta mitään. "Tehty työ" tässä tapauksessa tarkoittaa muiden tekemän työn kopioimista. -kyykaarme (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 12.59 (EET)

Olen jo aiemmissa keskusteluissa todennut mainitsemiesi "kopiointien" olleen vain muistilappuja siitä minne asiat pitäisi linkittää ja ne ovat kaikki korvautuneet tai korvautumassa lopulliseksi tarkoitetulla tekstillä. Yrität nyt pakkomielteenomaisesti ymmärtää tarkoitusperiäni väärin. En hyväksy kopiointia lopullisessa tekstissä. "Tiedon keruun muistiinpanoversio" ei myöskään kuulu julkisille sivulle. Ymmärrän sen nyt karvaitten kokemusten saattelemana (se luo vääriä mielikuvia tarkoituksesta). Jään nyt odottamaan miten wikipedia toimii tällaisessa tilanteessa. Aisofi (keskustelu) 12. marraskuuta 2017 kello 13.16 (EET)

Olen nyt kursorisesti silmäillyt läpi nämä kyykäärmeen ilmeisesti itse lähdettä lukematta plagioinniksi tuomitsemat tiedonkeruuvaiheen artikkeliluonnokset ja kuten jo kysyttäessä arvelin sieltä löytyy joitakin lauseita ja lauseen pätkiä hyvin alkuperäisen viitteen mukaisesti kirjoitettuna (En usko, että kirjan kirjoittaja kokisi muistiinpanotekstini plagiointina). On myös syytä huomata että tähän tiivistelmään ne on kerätty asiaa koko 368 sivua käsittävän kirjan eri osista.

Pyrkimykseni on kirjoittaa lopullinenkin versio hyvin asiatarkasti ja jos jo alkuperäinen asikohta on sanottu selkeästi ja tiiviisti muistuttaa tiivistelmän muistiinpano toki aika tavalla alkuperäistä. Seuraksi aikomassani stilisointi kierroksessakin tarkoitukseni on säilyttää asiatarkkuus eikä alkaa kirjoittaa omia mielipiteitäni (vaikka ne poikkeaisivat lähteestä). Ne tekstin osuudet, jotka on jo sanottu lähteessä niin tiiviisti, ettei niitä kannata parannella, koristelen sitten lainausmerkeillä. En ole vielä ryhtynyt muistiinpanojen stilisointiin, etten häiritsisi artikkelien mahdollista tarkistamista.

Kyykäärmeelle vielä sen verran, että asialähteitä kai on syytäkin olla mahdollisimman monta ja niitä on jatkossa hyvä vain lisätä. Toivottavasti tuo tokaisusi "artikkelin sisältö on täysin väärä" ei tarkoita sitä, että tästä aihepiiristä ylipäätään ei saisi kirjoittaa. Joudun palauttamaan tuon lähteenä käyttämäni kirjan jonkun ajan kuluttua muiden varausten vuoksi, mutta olen tehnyt siitä jo uuden varauksen. Työ siis jatkuu vaikka siihen tulisi pieni tauko.

Todennäköisesti stilisointikierroskin olisi jo ajat sitten tullut tehtyä, ellei tähän oheiskeskusteluun olisi kulunut niin paljon aikaa. Mutta onhan tämäkin ollut monella tapaa opettavaista. Luulen todellakin tehneeni asiat oikein, mutta alkuvaiheen väärässä paikassa. Otan tämän opikseni. Aisofi (keskustelu) 14. marraskuuta 2017 kello 09.56 (EET)

Artikkeleihin ei saa kirjoittaa omia mielipiteitä. Teksti on kirjoitettava lähteiden perusteella tasapuolisesti eri näkemyksen huomioonottaen. --85.76.69.220 14. marraskuuta 2017 kello 10.34 (EET)

Juuri näin totesin jo edellisessä kommentissani. Pitäydyn tarkasti lähteessä, vaikka oma näkemykseni siitä hiukan poikkeaisi. Tästä syystä pyrin pitäytymään tekstissäkin lähdettä lähellä olevissa ilmaisuissa, ettei asiatarkkuus vääristyisi.  –Kommentin jätti Aisofi (keskustelu – muokkaukset)

Niin totesitkin, luin väärin. --85.76.67.148 18. marraskuuta 2017 kello 09.56 (EET)

Tarkoitukseni on siis tehdä vielä stilisointikierros, jossa varmistan, että mahdolliset sanatarkat sitaatit on asiallisesti merkitty. En ole sitä vielä aloittanut, etten häiritsisi mahdollista artikkelien tarkistusta. Joudun palauttamaan tuon kirjan maanantaina, mutta tein siihen jo uuden varauksen, joten voin tehdä tuon stilisoinnin vasta vähän myöhemmin. Sitä voi toki tehdä helposti kuka tahansa. Yhteydet artikkelin ja lähteen välillä löytyvät helposti viitteiden ja käsitteiden lihavointien avulla. En ala täydentämään artikkeleita myöskään muiden lähteiden tiedoilla ennen kuin tuo poistoharkinta on suoritettu. Meneeköhän siihen vielä kauan aikaa? Aisofi (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 09.34 (EET)

Ei tässä ole kukaan mitään harkintaa tai tarkistusta enää aktiivisesti tekemässä. Yleensä nuo poistetaan parissa vuorokaudessa jos poistetaan. Tämä keskustelu katoaa pian arkistoon, ja ylläpitäjät näyttävät päättäneen olla koskematta asiaan tikullakaan, ellei joku siten tämän kommentin ärsyttämänä intoudu tekemään jotain.--93.106.192.189 20. marraskuuta 2017 kello 13.43 (EET)

Meinasin pysyä poissa tästä keskustelusta, mutta erään kommentin nähtyäni kommentoin vielä. Minä en tietenkään yritä estää mistään aiheesta kirjoittamista ja autan mielelläni uusia käyttäjiä. Nämä kyseiset artikkelit pääsivät sellaiseen tilanteeseen, että mielestäni paras ratkaisu on niiden poistaminen, jolloin ne voidaan aloittaa (eli Aisofi voi aloittaa ne) puhtaalta pöydältä. Tekijänoikeudet on siinä yksi iso syy, mutta kuten sivulla Keskustelu:Kognitiivinen neurotiede muutkin ovat sanoneet, artikkelin sisällössä on paljon ongelmia, ts. siinä on paljon tekstiä joka ei siihen kuulu. Asiaa ei myöskään ratkaista siirtämällä tekstiä muihin artikkeleihin. Aisofin kommentit stilisoinnista ja lainausmerkeistä eivät valitettavasti vala uskoa siihen, että hän itse pystyisi korjaamaan artikkeleita tarvittavaan kuntoon.

Kun on aikeissa kirjoittaa artikkelin, niin kannattaa rauhassa tutustua aiheeseen, lukea lähteitä ja aloittaa artikkeli vaikka lyhyestä – omin sanoin kirjoitetusta – paketista, jota voi sitten rauhassa laajentaa. Jos jokin aihe on niin haastava, että siitä ei pysty omin sanoin kirjoittamaan, niin sellainen artikkeli kannattaa jättää odottamaan sitä aikaa, että aihe on niin tuttu että artikkelin sisällön pystyy itse (lähteiden perusteella mutta ei niitä kopioimalla) tuottamaan. -kyykaarme (keskustelu) 20. marraskuuta 2017 kello 22.04 (EET)

Minun suuni on näköjään tukittu tässä asiassa alun perin käyttämälläni tunnuksella (Aisofi). Luulin, että voisin käsitellä samalla tunnuksella tämän asiani loppuun, mutta käyttäjä Pxos kiirehti estämään sen ja poistamaan artikkelin seuraavin terveisin:

"Artikkeli on nyt poistettu. Luin perustelut täällä ja ylläpitäjien ilmoitustaululla. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 19.45 (EET) Lisäys: Artikkeliin tehtiin viimeistä edellinen muokkaus 12. marraskuuta 2017, ja Aisofi kirjoitti sen yhteenvetoon näin: "Artikkeli tullaan järjestelmällisesti tarkistamaan ja korjaamaan lähiaikoina." Kun lähiaikaa on kulunut kaksi viikkoa, on selvää, että artikkelia ei korjattu lainkaan. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2017 kello 19.47 (EET)"

Sitä ennen, hän ilmeisesti vielä poisti tästä keskustelusta viimeisen Aisofi tunnuksella kirjoittamani viestini, jonka pyydän nyt palauttamaan. Huomautin siinä, että Kyykäärmeen vihjailu, vähättely ja syyttely ilman konkreettisia perusteluja on asiatonta ja huonoa käytöstä. Syytöksiä olisi mielestäni pitänyt perustella konkreettisemmin ja siihen olisi ollut jo riittävästi aikaa. En ollut muokannut tekstiä tämän kalapaliikin aikana etten häiritsisi artikkelin tarkistusta. Kuten jo aiemmin totesin, jouduin palauttamaan lähteenä käyttämäni kirjan muiden varausten vuoksi, mutta olen tehnyt siitä jo uuden varauksen. Edellä sanotusta ja tästä johtuu, että mahdollisten pulmien poistamiseksi tehtävä tarkistava stilisointi minun osaltani viivästyy, mutta sitä voi tehdä halutessaan kuka tahansa. Asiayhteydet selviävät helposti viitteiden ja lihavoitujen käsitteiden avulla.

Näiden pikkuvirkailijoiden pullistelut ja oman arvovaltaansa korostamiset tuntuvat uuden käyttäjän näkökulmasta hämmentäviltä (olen nyt selaillut vähän muidenkin keskustelujen historiaa). Eräässä kommentissa Pxos ilmoitti minulle jotenkin siihen tyyliin, että koko osallistumiseni tänne riippuu täysin hänen hyväntahtoisuudestaan. Timo Honkelan RAUHANKONE - Tekoälytutkijan testamentti olisi varmasti hyädyllistä luettavaa monille käyttäjille. Hän myös osoittaa arvostavansa Wikipediaa (s.249) ja niin haluaisin tehdä minäkin.

Tiekone (keskustelu) 2. joulukuuta 2017 kello 16.50 (EET)

Aisofi/Tiekone on koko uransa aikana rikkonut useita Wikipedian peruskäytäntöjä, joista hän on saanut osakseen kärsivällisiä huomautuksia ja opastusta. Hänelle on myös annettu runsaasti aikaa korjata artikkeleja, valita käyttäjätunnus ja sopeutua Wikipedian normistoon. Se ei näytä onnistuvan. Wikipedia on sekä verkkotietosanakirja että muokkaajayhteisö, joiden summaksi saadaan "yhteistyöprojekti". On aivan olennaista noudattaa yhteisön yhdessä sopimia käytäntöjä ja menettelytapoja. Jos se ei onnistu ja ruvetaan haukkumaan yhteisön jäseniä, niin on siirrytty liukuhihnalle, joka on yksisuuntainen. --Pxos (keskustelu) 2. joulukuuta 2017 kello 16.58 (EET)

Olen uutena käyttäjänä ollut mielestäni mallioppilas kaikissa muissa asioissa paitsi etten ole hyväksynyt perusteettomia syytöksiä. Nuo pikapoistovaateet on tehty pelkästään keskustelujen ja luulottelujen perusteella vaivautumatta vertaamaan lähdettä ja artikkelin tekstiä. Artikkeli Human Brain Project poistettiin jo kerran yhtä kevein perustein ja se on nyt poistovaateiden osalta käytännössä saman sisältöisenä olemassa. Kuten sanoin jo aiemmin, tulen tarkistamaan poistetun artikkelin (= siitä ottamani kopion) saatuani lähteenä käyttämäni kirjan taas käyttööni. Luultavasti tämäkin poistovaade/poisto osoittautuu perusteettomaksi. On harmillista, jos pidemmälle urallaan edistyneet käyttäjät ottavat asiat arvovaltakysymyksinä ja pyrkivät keskusteluja eliminoimalla ja värittämällä peittelemään sitä, että tulivat esittäneeksi perusteettomia syytöksiä. Tiekone (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 15.03 (EET)

Mikähän sivu tämä on?

Juliana Foster ei vaikuta oikein asialliselta. --Linkkerpar (keskustelu) 8. joulukuuta 2017 kello 21.18 (EET)

Eipä tuosta juuri mitään selvää saanut niin poistin. Joka tapauksessa tuo olisi pitänyt kirjoittaa kokonaan uudestaan. --MiPe ^(wikinät) 8. joulukuuta 2017 kello 21.30 (EET)

WPK-kierto

Joku voisi jaksaa miettiä, onko jotain keinoa WPK–anti-WPK-kierron pysäyttämiseen. Esimerkkinä Eduskuntavaalit 1966. Sinänsä teknisesti asiaa helpottaa se, että toisen osapuolen IP-osoite näyttää pysyvän samana. Häntä ei ole kukaan keskusteluttanutkaan. Toisaalta jos tuota esimerkkiartikkelia katsoo, vaikuttaa siltä, että jompikumpi versio on sittenkin oikeampi kuin toinen. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2017 kello 12.45 (EET)

Kiitos ilmoituksesta. Nyt on toista osapuolta ainakin keskustelutettu, joskin eri artikkelin johdosta. Siinä ei nähdäkseni ollut kyseessä "eston kierto mutta muuten hyvä juttu", vaan muokkaus oli asiasisällöltään ongelmallinen ja lisäksi artikkelin historia [5] näyttää vahvasti ns. häiriköivältä muokkaustyyliltä. Sikäli kuin kyseessä on tunnettu vakiohäirikkö, keskustelusta tuskin on apua, mutta onhan yritetty. – Jos jossain artikkelissa puolestaan tulee tilanne "eston kiertäjä yrittää tehdä muutosta, joka on sinänsä hyvä", olisi varmaan muokkaajayhteisön (ei vain ylläpitäjien) asia muokata artikkeli parempaan kuosiin, jos siihen siis on aihetta. – Mitä tulee siihen, miten saada vakiohäirikkö lopettamaan häiriköintinsä, niin hyviä ehdotuksia saa esittää. --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 15.54 (EET)

Niistä toimenpiteistä. Ainakin sellaisessa artikkelissa, jonka historiassa [6] näkyy pitkäaikainen hidas muokkaussota, voisi harkita pitkähköä osittaissuojausta. Ehkä sellaisen voisi asettaa ylläpitäjä, joka varmasti ei ole "osallinen muokkausriitaan". (Sinänsä suojausta koskevissa käytännöissä ei ole tämmöistä erikseen mainittu, niin kuin on käytännössä WP:Esto#Estojen puolueettomuus.) --5. joulukuuta 2017 kello 17.41 (EET)  –Kommentin jätti Jmk (keskustelu – muokkaukset) 5. joulukuuta 2017 kello 17.41 (EET)

Vakiohäirikkö jatkaa muokkailujaan, koska hänen muokkauksensa julkaistaan saman tien ja osa niistä jääkin artikkeleihin. Vakauttakaa kaikki artikkelit niin että seulojista tulee julkaisijoita, jotka päättävät näkyykö IP-muokkaajan tai ei-automaattiseulotun muokkaus vai kumotaanko se. Jos sotkija saa ilmoituksen "Kiitos muokkauksestasi. Se julkaistaan jos seulojat katsovat sen asialliseksi." niin ei hän kauan aikaansa täällä tuhlaa. --Savir (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 17.58 (EET)

Kaikkien Wikipedia-artikkelien vakauttaminen on mielenkiintoinen ehdotus, mutta sen tason operaatio taitaisi edellyttää yhteisöllistä päätöksentekoa. --Jmk (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 18.02 (EET)

Saksankielisessä Wikipediassa kaikki artikkelit ovat vakautettuja, ja sihterit (Sichter) eli seulojat tosiaan päättävät jokaisen muokkauksen suhteen, näytetäänko sitä kirjautumattomille lukijoille ensimmäisenä. Muokkaus tallentuu aina ja se myös julkaistaan aina, mutta sen näkyvyys ensimmäiseksi on erilainen. Asiassa pitää miettiä myös sitä, ovatko seulojat riittävän hyviä tyyppejä päättämään siitä, miltä tietosanakirja näyttää. Seulojia on noin yhdeksänsataa. Ihan epätilastollisen päättelyn avulla käyttäen keppihevosena väärin ymmärrettyä Gaussin käyrää voidaan sanoa, että suurin osa seulojista on keskinkertaisia ja osa on huonoja. --Pxos (keskustelu) 5. joulukuuta 2017 kello 18.03 (EET)

Artikkeli Eduskuntavaalit 1966 on ollutkin vakautettuna 30. syyskuuta alkaen [7]. Onko se hillinnyt vakiohäirikön toimintaa [8]? --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 20.45 (EET)

Hän ei varmaankaan kiinnitä paljon huomiota siihen, mitkä artikkelit ovat vakautettuja ja mitkä eivät. Ei siihen paljon aikaa mene jos yhdellä muokkausretkellä käy muokkaamassa yhtä vakautettuakin artikkelia. Arvelen että useimmat häiriköt ja sotkijat alkavat käyttäytyä eri tavalla sitten kun kaikki artikkelit ovat vakautettuja. --Savir (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 08.57 (EET)

Kiertolaiselta on nyt estetty pari osoitetta [9] [10]. --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 23.03 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle ‎2001:14bb:81:f5da:fcb0:759d:80ad:739e

IP-osoite‎2001:14bb:81:f5da:fcb0:759d:80ad:739e

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 19.04 (EET)

Vapautettu Wikipedian toimittamisesta kolmeksi päiväksi. --Jmk (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 19.08 (EET)

Whois Saana_M.

Kysyn vaan. Ei tuommoiset ilmesty tyhjästä. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 21.50 (EET)

En tunne. Hän rikkoi kuvan linkin artikkelista Dora Dougherty Strother [11] ja 91.155.3.32 vaihtoi kuvan. [12] --raid5 (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 22.55 (EET)

Olen Saana M. eikä ihme ettet tunne. Se rikkoumus oli vahinko ja yritin etsiä mitä tapahtui mutta en löytänyt. --Saana M. (keskustelu) 11. joulukuuta 2017 kello 00.01 (EET)

Tiedostonimiä ei parane mennä sorkkimaan. Jos tapahtui jotain, muttei tiedä mitä, ja linkki on rikki eikä kuva näy, voi aina kumota oman muokkauksensa. Esikatselua voi myös käyttää.--Htm (keskustelu) 11. joulukuuta 2017 kello 00.21 (EET)

No tämä nyt ei ole aitten mitään kamalan vakavaa, olkoonkin käyttäjä tullut pitkällä seurannalla. Erityisesti kun käyttäjä ilmoittautui. Eiköhän tämä ole käsitelty. --Höyhens (keskustelu) 11. joulukuuta 2017 kello 00.52 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 143.51.113.181

IP-osoite143.51.113.181

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 12. joulukuuta 2017 kello 13.02 (EET)

Esto annettu. --MiPe ^(wikinät) 12. joulukuuta 2017 kello 13.07 (EET)

Suojauspyyntö

Artikkelille Sami Kieksi, kiitos. Sisältöä veivataan ees taas, kunika yllättävää se nyt Wikipediassa sitten onkaan. --6u1n2m1q5 (keskustelu) 9. joulukuuta 2017 kello 00.34 (EET)

Tilanne edelleen päällä, lisäksi arvaillaan jo toisen osapuolen motiivejakin. --6u1n2m1q5 (keskustelu) 12. joulukuuta 2017 kello 15.33 (EET)

Topsade

Joku sellainen ylläpitäjä, joka ei ole tottunut täällä tekemään mitään hankalaa, voisi vaihteeksi käydä kamppailua käyttäjän Topsade kanssa. Tai kyllä joku ahkerakin väliintulija kelpaa. Itse en jaksaisi talikkoa heiluttaa. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 13.50 (EET) Tarkennus: Ajatuksena oli, että joku yllä- tai allapitäjä tutkii, onko artikkelimuokkaus asiallinen ja mitä pitäisi tehdä artikkelissa puhjenneelle muokkaussodalle. Ei ollut tarkoituksena, että käyttäjän omaa keskustelusivua moderoidaan ja teknisesti väärin kirjoitettuja viestejä poistetaan sieltä. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 14.13 (EET)

Antakaa Topsaden muokata. Tekee vaatimatonta työtä meidän kaikkien elämässä ja videot tuoreeltaan.--188.238.254.198 15. joulukuuta 2017 kello 19.04 (EET)

Siirtopyyntö

Yoko Tawada nimelle Yōko Tawada keskustelusivullani käydyn keskustelun perusteella. Keskustelu kannattaa lukea. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. joulukuuta 2017 kello 21.12 (EET)

Tätä ei oikein voi yhden käyttäjän toisen käyttäjän keskustelusivulla lausuman mielipiteen perusteella siirrellä. Kyseessä on siis Saksassa vuosikymmeniä asunut kirjailija, jonka kirjat on julkaistu nimellä Yoko Tawada ja hänen kotisivunsa on nimellä Yoko Tawada. En oikein ymmärrä, mistä on kyse, ehkä japanin harrastajan intohimosta, joka varmaan vuosikymmenenien myötä laantuu, kun huomaa etteivät asia ole aivan niin yksinkertaisia. --Abc10 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 21.49 (EET)

Ja taas piti lopuksi ryhtyä arvailemaan toisten käyttäjien motiiveja. --Lax (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 21.56 (EET)

Käyttäjä itse sanoo osaavansa muutamia merkkejä, joiden perusteella hän on tehnyt päätelmiä, joten kyllä se on vapaasti tarjolla hänen kommenteissaan. Voit tehdä kommenttipyynnön. Toinen mahdollisuus on sinulle lähestymiskielto. --Abc10 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 22.05 (EET)

En tehnyt sitä muutaman merkin perusteella. Käytin Google-kääntäjää ymmärtääkseni koko tekstin. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 16. joulukuuta 2017 kello 22.17 (EET)

Sivun siirto nimelle on perusteltua, koska Louhikärmes piti kirjoitusmuotoa Yōko vokaalin pituusmerkin takia oikeana. Jos jaksat vuosikymmeniä tuolla innolla, niin en ainakaan vielä olisi huolissani. Pohjimmiltaan asiat ja ihmiset ovat yksinkertaisia, kokonaisuuksia tai yksityiskohtia on turha monimutkaistaa. --raid5 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 22.52 (EET)

Huomautan vielä että suomalaisissa lähteissä käytetään nimeä Yoko Tawada. Hänen tuotantoaan on käsittääkseni suomennettu ainoastaan Parnassossa 6-7/2017, ja siinä käytetään siis muotoa Yoko Tawada. Hänet tunnetaan pitkälti runoilijana, mutta Runotietokanta ei tunne suomennoksia. Kirjasampossa Yoko Tawada. --Abc10 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 22.03 (EET)

Alussa linkattu keskustelu on nyt siirretty sinne, minne se kuuluu, eli artikkelin keskustelusivulle. Muutenkin perusteluista puolesta ja vastaan voi pulista mieluummin siellä eikä täällä, jossa asiasta on nyt ilmoitettu. Sivu siirtyy, jos yksi ylläpitäjä katsoo keskustelun perusteella aiheelliseksi tehdä siirron. Minä teen sen, mitä toinen käyttäjä on minulta toivonut, eli en siirrä artikkelia, sillä jätän ratkaisun paremmin tapaukseen perehtyville. Itselleni asetan toistaiseksi voimassa olevan lähestymiskiellon tuohon artikkeliin. --Lax (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 23.08 (EET) --Lax (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 23.08 (EET)

Keskustelusivun suojaus

Voisitteko suojata keskustelusivuni etteivät ip:t ala työntää salaliittojaan sinne. Sormenjäljet on kyllä selvästi näkyvissä äskeisessä kommentissa. --Abc10 (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 20.57 (EET)

Suojauspyyntö noteerattu. --Lax (keskustelu) 17. joulukuuta 2017 kello 21.23 (EET)

Ei ole syytä suojata keskustelusivuja kuin poikkeustapauksissa ja silloinkin lyhyeksi aikaa. Sitä paitsi melkein kaikkia Wikipedian nimiavaruuksia saa muokata vapaasti. Satunnaiset IP-osoitteista kirjoitetut tärkeät tiedotteet ovat täällä ilmeisen siedetyt, ja joskus ne vievät asiallisen keskustelun ihan hunningolle, mikä myöskin on ihan normaalia (нормально). --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 12.34 (EET)

Wikipediassa sattuu ja tapahtuu viikolla 51 vuonna 2017

Kollegat voisivat katsoa tätä. Lienee selvää, että IP-osoitteesta muokkaava henkilö, joka aiemmin käytti tunnusta Ashoka ja sukkanukkea Mannerheimo, hermostui perin pohjin kun poistin keskustelusivulta hänen kommenttejaan, jotka sisälsivät selviä henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Mannerheimo yritti tehdä asiasta taas kommenttipyynnön, mutta mielestäni on pantava rajat Wikipedian häiriköille vihdoin. Jos homma menee siihen, että loukkauksia poistava yp vedetään aina kommenttipyyntöön, niin toiminta käy aivan mahdottomaksi. --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 13.50 (EET) Lisäys: Olen myös käynyt keskustelua IP-osoitteen kanssa, joka ei liity tähän asiaan millään tavalla eikä ole kuullutkaan varmaan muista tunnuksista tai edes itsestään koskaan. Joku muu voisi katsoa, mikä on oikea menettelytapa asiassa. Toki olen esteellinen, mutta kuten aiemmin olen kirjoittanut, joku raja on nyt ylittynyt. Wikipediaa vedätetään tällä hetkellä aivan liikaa. --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 13.59 (EET)

Liittyy keskusteluun IP-osoitteen takana olevan käyttäjän kanssa. Haluaisin muitakin mielipiteitäni kommentistani 84.248.81.64:n keskustelusivulla. [13] Stryn: ”Tosin jatkossa hän voisi jättää tuollaiset kommentit mielellään väliin, niin säästytään turhalta pahalta mieleltä.” [14] Annoin myönteistä palautetta käyttäjätunnukselle Ashoka, joka muokkaa anonyymisti IP-osoitteella. Ylläpitäjien keskustelusivulla paheksuttiin kommenttiani asiattomaksi, mutta lopuksi ei kuitenkaan pidetty asiattomana vaan turhana. Sitten tuli IP-osoitteesta 109.240.23.138 asiaton välihuuto. Kirjoitan asiallisesti, valitettavasti en voi toisten pahalle ololle mitään. --raid5 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 14.40 (EET) edit --raid5 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 14.41 (EET)

Jos jatkossa oletat jonkun IP-muokkaajan olevan käyttäjä Ashoka, ei kannata käydä antamassa edes "myönteistä palautetta" ilman erityistä syytä, koska se luultavasti vain lietsoo konfliktia. Ashoka on ollut tunnettu siitä, että hän tulkitsee usein ystävällisetkin lähestymiset vihamielisiksi ja luokkaantuu. Lisäksi kommenttisi sävy kieltämättä vaikutti ivalliselta. --Risukarhi (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 19.46 (EET)

Tässä käy sitten niin, että yksittäinen käyttäjä saa huomattavaa etua siitä, että hän voi muokata Wikipediaa IP-osoitteesta ja että hänelle ei kannata antaa myönteistä eikä kielteistä palautetta, koska siitä tulee ongelmia. Wikipediaa muokataan kahdella rintamalla: asialliset keskustelevat muokkaajat, jotka muokkaavat tietosanakirjan tietoa erilaiseksi kuin ennen, ja sitten muut muokkaajat, jotka muokkaavat tietosanakirjan tietoa erilaiseksi kuin ennen. Tietosanakirjan artikkelien sisältö muuttuu, mutta se on kai pääasia. Vain täysin tärähtäneet käyttäjät ja ylläpitäjät enää puuttuvat mihinkään, koska keräämällä seitsemän kommenttipyyntöä saavuttaa kyllä jotain. Luultavasti valaistumisen. --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 19.58 (EET)

Sanoin, että ei kannata antaa myönteistä palautetta ilman erityistä syytä. Kielteistä palautetta tietysti saa antaa kenelle vaan, jos muokkaajan toiminta siihen antaa aihetta (ongelmakäytöksestä huomauttaminen). Ilman perustetta taas ei tietysti pidä antaa kielteistä palautetta kenellekään. Myönteistä palautetta toisaalta voi antaa useimmille käyttäjille ilman erityistä syytäkin (miksi ei?), mutta joillekuille ei välttämättä kannata, jos siitä on odotettavasti vain haittaa. --Risukarhi (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 20.22 (EET)

Risukarhi: Annoin myönteistä palautetta ahkerasta muokkaamisesta, en tarkoittanut sillä mitään muuta. Mainitsin käyttäjätunnuksen nimeltä, koska Ashoka muokkaa IP-osoitteilla, mutta ongelmat eivät katoa IP-osoitteen käytöllä. --raid5 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 20.00 (EET)

Jos haluaa sanoa jotain ystävällistä ilman taka-ajatuksia, viesti kannattaa muotoilla vastaanottajan mukaan. Tässä tapauksessa oletettu vastaanottaja on sellainen, joka aiemman kokemuksen perusteella on taipuvainen näkemään toisten viesteissä muitakin tarkoitusperiä ja merkityksiä kuin mitä viestien kirjoittajat ovat tarkoittaneet (esim.). --Risukarhi (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 20.22 (EET)

Esimerkkisi oli osuva siinä, miten selvän asian voi käsittää aivan väärin. Annoin myönteistä palautetta ilman taka-ajatuksia, koska en ole pitänyt Ashokaa vandaalina ja lisäksi halusin mainita hänet nimeltä. Miksi pitäisi salailla käyttäjätunnustaan? Ilmeisesti Ashokaa ei voi sanoa vandaaliksi? Hän ei kuitenkaan tule toimeen muokkaajayhteisön kanssa ja tekee lisätyötä toisille. IP-osoitteella muokkaaminen ei ratkaise ongelmia, joita on ollut käyttäjätunnuksella, ne seuraavat perässä. Tähän olisi hyvä puuttua. --raid5 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 22.03 (EET)

Itse olen sitä mieltä että ei kannata käydä antamassa turhia palautteita käyttäjien keskustelusivuilla. Joidenkin käyttäjien tunnuksia näkyy milloin missäkin, ja ne alkavat jo runsautensa vuoksi pistää silmään eivätkä välttämättä edistä positiivisia asioita. Eli kannattaa käyttää itsekritiikkiä, katsoa peiliin ja miettiä onko juuri minulla (='you') mitään tekemistä tämän asian tai käyttäjän kanssa vai onko minusta (='you') vaan muuten kiva kommentoida, ehkä provosoida. --Tpe1 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 22.22 (EET)

Arvostan mielipidettäsi. --raid5 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 23.06 (EET)

Kysyin käyttäjältä Mannerheimo, onko hän sama käyttäjä kuin useilla käyttäjätunnuksilla samanaikaisesti muokannut Ashoka. Ochs sanoi toimintaani ahdisteluksi. [15] [16] En ahdistellut käyttäjää, perustelin kysymykseni. [17] --raid5 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 15.24 (EET)

Täällä on tapana huudella IP-osoitteiden takaa kaikenlaista. Nytkin yksi niistä sanoi, että Mannerheimo oli "alttari", mutta sitten "sukkanukke". Ei tuota varmaan tarvitse ottaa vakavasti, puhetta riittää maailmassa. Huomenna tulee kompy ja keskustelu kääntyy vain minuun, joten rauhallinen joulu tulossa. --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 19.13 (EET)

”Se on vakava eston kiertoa. Minulla on oma alttari täällä ja sen voisin itse asiassa lopettaa kohta kokonaan.” [18] ”Ok. Olen ollut käyttäjä Thoedor Herzl myönnän asian nyt” [19] Osoitepaljastuspyynnöt 2015: Ashoka ”Olen myöntänyt tuntevani Herzlin mutta en ollut se nimi poistettu käyttäjä. Ainoa alttari oli Ståhlberg.” --raid5 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 19.27 (EET)

Patenttiratkaisu

Minä muuten keksin ratkaisun tähän asiaan ja lukuisiin off topic -ongelmiin. En ehdota sitä kahvihuoneessa enkä edes mieti, onko se huono vai surkea, mutta tässä se on: avataan kaikki ylläpitäjille rajoitetut toiminnot IP-osoitteiden käyttöön. Näin ei synny vääristyneitä valta-asetelmia, vaan jokainen saa muokata, jokainen saa keskustella ja jokainen saa ylläpitää Wikipediaa. Vaikka tämä kuulostaa pahimman luokan sarkasmilta, niin oikeasti tekisi mieli kokeilla tuollaista, vaikka sitten Aprillin vuosipäivänä, jotta nähtäisiin, miten asiat kertaheitolla muuttuvat pa*emmiksi ja Wikipediasta tulee selkeästi vapaa verkkoyhteisö. --Pxos (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 15.29 (EET)

Ei se kuulosta edes sarkasmilta. --Tpe1 (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 22.22 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 212.226.152.125

IP-osoite 212.226.152.125

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Animaatiovandaali. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 18. joulukuuta 2017 kello 19.43 (EET)
  

--Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 18. joulukuuta 2017 kello 19.43 (EET)

Tunteeko joku tätä tapausta? --Jmk (keskustelu) 19. joulukuuta 2017 kello 15.24 (EET)

@Nironen:. Minusta ei ole Wikiprojekti:Ääninäyttelijät/Poutapoukaman Eeli -tyyppi ja varmasti voidaan sanoa ettei ole Wikiprojekti:Ääninäyttelijät/Bamse -tyyppi, koska muokkaa Suomesta. Yksi käytännön ratkaisu voisi olla muuten disney/muumi yms. sivujen autoconfirmed suojaaminen vaikka puoleksi vuodeksi, koska tällä hetkellä tilanne on se ettei noista muokkaajista oikein pysty erottamaan ketkä ovat asiallisia ja ketkä eivät ole, niin se pakottaisi muokkaamaan tunnuksella. --Zache (keskustelu) 19. joulukuuta 2017 kello 16.14 (EET)

Yritin paria muokkausta tsekata, mutta mistä niistä mitään tietää, kun ei ole mitään lähteitäkään merkitty. Onko meillä ääniroolit erikseen vapautettu lähteistyksestä vai olenko ymmärtänyt tässä jotain väärin? --Jmk (keskustelu) 19. joulukuuta 2017 kello 16.16 (EET)

Niin, en itsekään huomannut ainakaan näistä uusista muokkauksista selviä merkkejä, että kyseessä olisi tämä tietty vandaali/nämä tietyt vandaalit (hankala näitä tunnistaa erillisiksi muokkaajiksi, hoonoa soomea ja tahallisesti väärän tiedon lisäilyä harrastavat molemmat). Mutta kyllähän nämä tällaiset poikkeuksetta lähteettömät muokkaukset ovat hyvin hankalia seulojille (vastikäänkin oli mennyt "Eelin" lisäys joksikin aikaa läpi [20]), joten kyllä tuo sivujen suojaus joksikin aikaa voisi olla tarpeen. --Nironen (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 08.17 (EET)

Tässä on tuotettu jopa ymmärrettävää ja asialliselta vaikuttavaa tekstiä. Jotain erikoista cross-wiki -hommaa tämä kuitenkin näyttää olevan, koska teksti oli ensin lisätty saman käyttäjän toimesta Muumitalo-wikiin [21]. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 20. joulukuuta 2017 kello 08.27 (EET)

Meneekö yli?

Voisiko joku vähän seurata Abc10:n keskustelukäyttäytymistä, joka on minun nähdäkseni aika aggressiivista, esim. [22] tässä. Itse olen tietysti jäävi sitä arvioimaan, mutta onkohan tuo syyttely jo sitä, mitä tarkoitettiin kommenttipyynnössä ("perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta")? --Jmk (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 10.22 (EET)

Mainittakoon erikoisena sivujuonteena kommentti, jonka jättikin yllättäen käyttäjä Teakoo. Osoitepaljastin ei löytänyt yhteyttä (Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2017/Teakoo), mutta muokkaushistorioiden merkit ovat aika paljonpuhuvat. --Jmk (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 10.31 (EET)

Ylläpitäjällä on ylläpitäjän aseet ja asema ja muiden ylläpitäjien tuki toimilleen. Tavallinen käyttäjä on hyvin suojaton jouduttuaan kohteeksi. Olen kokenut, että joillakin käyttäjillä on ohjelmanaan löytää virheitä ja provosoida tilanteita sen sijaan että keskittyisivät myönteiseen kommentointiin ja toimintaan ja omien artikkelien tekemiseen. Järkyttävin ja traumaattisin kaikesta kokemastani on Viro-projekti, jossa tein mielestäni työtä projektin hyväksi kohtalaisen ansiokkaasti, mutta tilannetta seuranneet tietävät tapahtumien kulun. En anna ylläpidolle yksityiskohtaisia neuvoja mitä pitää tehdä, koska se koetaan ilmeisesti hyökkäykseksi, mutta eräiden käyttäjien voimakas keskittyminen minun tekemisiini ei voi olla herättämättä huomiotani. Minulla on itse projektiin hyvin myönteinen asenne, mutta käyttäjiksi on valikoitunut sellaisia, joiden päätehtävä on kiertää keskustelusivuilla tai riidellä lähteen kirjoittajan nimen kirjoitusjärjestyksestä. Kaikki tämä on uuvuttavaa, ja siksi on kirjoittamiseni vähä vähältä vähentynyt, kun ei koskaan tiedä minkä puun takaa hyökkäys tulee. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 10.57 (EET)

En oikein tiedä, mihin Abc10 viittaa "ylläpitäjien aseilla". En ole tietääkseni tehnyt yhtään Abc10-tunnukseen kohdistuvaa ylläpitotoimea ([23]), ne kolme viikon estoa ovat muiden antamia ([24]). Teakoo-tunnuksen olen näköjään ruksannut automaattiseulotuksi ([25]). --Jmk (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 11.26 (EET)

Tämän [26] tapaista turhaa ruikutusta, joka ei ole tältä käyttäjältä mitenkään ainutlaatuista, en pidä kovin "myönteisenä asenteena". Kannattaa miettiä, mistä mahdolliset ongelmat ovat lähtöisin. --Lax (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 13.37 (EET)

Olen nyt muutaman tunnin työtehtävien vuoksi muualla, joten voitte rauhassa puida henkilöäni ja tilannetta ilman että puutun keskusteluun. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 11.31 (EET)

Niin unohdin muistuttaa että tämänkertainen meteli alkoi siis artikkelista Yoko Tawada, jonka nimen kirjoitusasu tuottaa joillekin ongelmia. Muistin Yoko Onon, joka on vastaavasti expatriate, ja nyt on ilmennyt toinenkin ulkomailla asunut Yoko, nimittäin Yoko Watanabe, mutta näihin ei kukaan ole kiinnittänyt huomiota. Tämän keskustelun yhteydessä alkoi tämä jmk:n toiminta, jota pidän hyvin epämiellyttävänä, mutta se on perinteisesti ylläpitäjille sallittu, kuten tiedetään. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 11.36 (EET)

Yoko Watanabe on siirretty Yōko Watanabeksi jo kolme päivää sitten, joten kyllä ainakin siihen on kiinnitetty huomiota. --Lax (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 13.37 (EET)

Ilmeisesti sen jälkeen kun asiasta on maininta kiistan kohteena olleen artikkelin keskustelusivulla, kertomasi muutos on tehty ilman keskustelua ja huomautusta. --Ja1l&caa (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 14.22 (EET)

Niinpä. Mutta huomiota siihen on kiinnitetty, koska ei se muutos itsestään ole syntynyt eikä edes botilla. --Lax (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 15.06 (EET)

Viisi vuotta näyttää saaneen olla rauhassa [27] – huomiotta :). --Ja1l&caa (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 15.16 (EET)

Yksittäistä artikkelia ja sen nimeämistä koskeva meteli kannattaa keskittää artikkelin keskustelusivulle. Jos keskustelu vuotaa laitojen yli, niin astioiksi kannattaa kerätä sopivia keskustelusivuja. Tämä ei ole paras paikka. --Pxos (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 15.22 (EET)

Kun tätä kommentoitiin, ajattelin kommentoida tarkennuksen, ettei tule harhaanjohtumia. Mutta varmaan ei kannata kenenkään kommentoida enempää. --Ja1l&caa (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 15.31 (EET)

Abc10:n luonnehdinta "metelin alkamisesta" on, miten sen nyt sanoisi, hiukan haasteellisessa suhteessa tosiseikkoihin. On totta, että eräät käyttäjät ovat keskustelleet tuon artikkelin nimestä, mutta en minä ole siihen osallistunut. --Jmk (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 14.26 (EET)

On tuo selvästi perättömiä syytöksiä sisältävä ilkeä kommentti, joka on vielä aivan väärässä paikassa (ei liity artikkelin kehittämiseen). Ylläpidon sopisi antaa käyttäjälle ainakin huomautus käytösohjeiden ja keskustelusivukäytännön rikkomisesta. ¬Antilope 20. joulukuuta 2017 kello 15.26 (EET)

Siivottu asiaton kommentti pois ja huomautettu. Stryn (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 16.55 (EET)

Asialliset yhteenvedot

Onko tällainen yhteenveto asiallinen: jotta näkee otsallakin? Pyysin lähdettä ja lähteen lisännyt käyttäjä Ipr1 kirjoitti noin. Yleisessä käytössä sitä pidetään halveksintana toisen älylle, mutta Wikipediassa voi olla toisin. --Ja1l&caa (keskustelu) 20. joulukuuta 2017 kello 19.34 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 81.175.204.66

IP-osoite 81.175.204.66

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Yhteenvedot ovat huutamista ja kiroilua.
  

--37.136.122.2 20. joulukuuta 2017 kello 21.45 (EET)

Artikkeli Randolf Bresnik poistoon

Otsikossa mainitun artikkelin (keskustelusivuineen) saa nakata bittiroskikseen, tuli epähuomiossa tehtyä tupla-artikkeli sekundäärilähteen poikkeavan nimen kirjoitustavan harhauttamana. Uudet tiedot on siirretty artikkeliin Randolph Bresnik. --Wgn (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 16.35 (EET)

Sivut poistettu. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 17.02 (EET)

Kiitos. --Wgn (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 17.50 (EET)

Ei kestä merkitä muokkausta pieneksi. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2017 kello 18.47 (EET)

Moderoinnin tarvetta

Ohjeen mukaan selkeät asiattomuudet poistetaan keskustelusta. Kahvihuone (sekalaista) tarvitaan joko poistoa tai siirtoa käyttäjän keskustelusivulle. Joko ylläpitäjä tai muu käyttäjä, koska yhteisö valvoo itseään. --Thi (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 14.52 (EET)

Asiallinen kommenttiko?

Onko tämä IP:n sivulle kirjoitettu kommentti asiallinen ja rakentava? Poistin sen koska se on lähinnä härnäystä, eikä ole mitään syytä väittää että ip on joku. Kirjoittaja Raid 5 itse palautti sen. --Allielina (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 17.48 (EET)

Voisiko joku ylläpitäjä, esim. sellainen joka siivoaa asiattomia kommentteja, ottaa tähän kantaa, koska en halua muokkaussotia käyttäjän kanssa. --Allielina (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 18.46 (EET)

En minä osaa heti sanoa, mutta jos olet itse Ashoka, tiennet vastauksen itsekin. Mussa tapauksessa anteeksipyyntöni kummallekin valmiiksi. --Höyhens (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 18.55 (EET)

No en kylläkään ole. Ihmettelen vain keskustelun tasoa. Jos sellainen on hyväksyttyä, olen väärässä paikassa. Luulin että täällä fiksut ihmiset ovat rakentamassa hienoa projektia. Mutta tämä taitaa olla kuin mikä tahansa nimimerkkien verkkosivusto, jossa huudetaan asiattomuuksia. En viitsi tällaisessa jatkaa. --Allielina (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 19.06 (EET)

Kyllä, kirjoitin asiallisen kommentin, siinä ei ollut mitään loukkaavaa tai asiatonta. Olet ollut vasta kuukauden verran Wikipediassa, nin et vielä voikaan tietää kaikkea. Täällä lisää keskustelua. [28] [29] [30] --raid5 (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 19.00 (EET)

Jos haluat keskustella minusta ja urani pituudesta, keskustelusivuni on vapaa.

Tässä kysyn nyt ylläpitäjiltä voiko ip:n keskustelusivulle kirjoitella mihinkään liittymättömiä kommentteja jotka on vielä tarkoitettu jollekin nimimerkkikäyttäjälle. --Allielina (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 19.06 (EET)

No Raid5:n kommentti oli turha, mutta ei asiaton, joten olkoot siellä. Tosin jatkossa hän voisi jättää tuollaiset kommentit mielellään väliin, niin säästytään turhalta pahalta mieleltä. Stryn (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 19.08 (EET)

Koska Raid5: oli mitannut urani lyhyyden ja paheksui sitä, ilmoitan samalla, että saatte sitten jatkaa keskenänne. Huomasin äkkiä olevani väärässä paikassa. --Allielina (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 19.10 (EET)

Keskustelusivullasi ei ole nyt tarvetta keskustella sinusta. Kokemuksesi Wikipediassa on lyhyt samoin kuin minunkin. Mikäli jatkat muokkaamista, pettymyksiä, turhia loukkaantumisia ja myös mukavia tunteita tulee ja menee. Urasi mahdollisesti jatkuessa muokkaushistoriaasi tullaan tarkastelemaan uudelleen, se on hyödyllistä ja mielenkiintoista. Siitä löytyy huomautettavaa, kehuttavaa ja uusia artikkeleita toisille muokattavaksi. Kiitos Wikipedian hyväksi tekemästäsi työstä. --raid5 (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 19.31 (EET)

Joo hyvä on jättää Wikipedia jos jo tuosta tulee noin paha mieli niin säilyt paljolta mielipahalta. 109.240.23.138 15. joulukuuta 2017 kello 19.44 (EET)

Koska tässä ja muussa keskustelussa arvostetut ylläpitäjät ovat maininneet IP-tunnuksen takana olevan käyttäjätunnuksen nimeltä, niin siinä ei ole mitään asiatonta. Vastuu mielensä pahoittamisesta on lukijalla. ---raid5 (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 20.23 (EET)

Väinö Rautalin

Keskustelu siirretty sivulle Keskustelu:Väinö Rautalin--Htm (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 10.53 (EET)

Olisiko poistettava?

Frank Clewer tämä ei vaikuta kovinkaan kummoiselta, lyhyt lause ei yhtään lähdettä tai luokkaa. --Linkkerpar (keskustelu) 24. joulukuuta 2017 kello 12.53 (EET)

Poistin kyseisen artikkelin. Oli tosiaan hyvin lyhyt, ei edes "hauki on kalaksi" laskettavissa. "Frank clewer yksi istesyttyneistä joka selvisi". Merkittävyyskynnyskään ei välttämättä ylity, vaikka joku kirjoittaisi aiheesta kunnollisen artikkelin. On tästä näemmä uutisoitu syksyllä 2005 merkittävissä medioissa "outoja uutisia maailmalta" -hengessä, mutta tokkopa kuitenkaan erillisen artikkelin arvoinen tapaus. --Nironen (keskustelu) 24. joulukuuta 2017 kello 13.07 (EET)

Lehmäantilooppin henkilökohtainen hyökkäys

Lehmäantilooppi väittää perusteettomasti minun syyttäneen häntä ja sanoo kommenttini olleen vilpillinen. [31] En ole syyttänyt Lehmäantilooppia enkä kirjoittanut valheellisesti. ”Ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita” ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä. ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 23.50 (EET)

Käyttäjällä on kyllä mielestäni joku vastuu omien toimiensa muistamisesta, mutta tässä vaaditut: ensin 22. joulukuuta 2017 kello 14.26 kehu ja kehotus siirtyä toiselle sivulle, ja 23. joulukuuta 2017 kello 19.59 syytös kun olen siellä hänen pyynnöstään kommentoinut, ja siinä hän väittää, että käytän kahta tunnusta. En tiedä, mikä se toinen on, mutta sivulla on myös tunnus Antilope, joten veikkaan sitä. Koska olen rauhallinen luonne, jätän ylläpidon vastuulle harkita Raid5:een kohdistuvat jatkotoimet. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 24. joulukuuta 2017 kello 09.24 (EET)

Lähtökohta on siis {{Luku}} jonka on luonut Zache elokuussa 2016. Tarkistin muutamasta satunnaisesta artikkelista kuka sitä on käyttänyt, ja ainakin tarkistamissani lisääjä on -raid5. Mielipiteeni mallineen tarpeellisuudesta ei miellyttänyt, ja tässä nyt ollaan. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 24. joulukuuta 2017 kello 09.51 (EET)

”Ei ylitsevuotavaa ystävällisyyttä” eikä ”vilpillinen” vaan asiallinen maininta sillä hetkellä Lehmäantilooppin keskustelusivulla:

»Arvostan mielipidettäsi. Olet tehnyt hyviä muokkauksia Wikipediassa ja oletkin kehittynyt vajaassa vuodessa. Et voi mitenkään tietää kaikkia toimintatapoja, mutta aina sitä oppii uutta. Täällä lisää keskustelua aiheesta: Keskustelu käyttäjästä:Tpe1: Mallineen luku poistaminen. Kiitos muokkauksistasi ja hyvästä yhteistyöstäsi. ---raid5 (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 14.26 (EET)»

Keskustelu myöhemmin Tpe1:n keskustelusivulla:

»Täällä lisää keskustelua aiheesta: Keskustelu käyttäjästä Lehmäantilooppi: Mallineen luku poistaminen. ---raid5 (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 16.29 (EET)»

»Ei siellä ole mitään, mitä en yllä olisi sanonut. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 18.32 (EET)»

»Sinäpä sen sanoit. Onko jompikumpi tunnuksistasi pääasiallinen tunnus? ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 19.59 (EET)» (ei syytös vaan luvallinen kysymys.

»? --Lehmäantilooppi (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 20.28(EET)»

Henkilökohtainen hyökkäys raid5:n keskustelusivulla:

»Eräällä keskustelusivulla oleva syytöksesi on vähintäänkin kummallinen. Kehotan sinua pyytämään julkisesti anteeksi. Ihmettelin ylitsevuotavaa ystävällisyyttäsi minun keskustelusivullani: "Arvostan mielipidettäsi. Olet tehnyt hyviä muokkauksia Wikipediassa ja oletkin kehittynyt vajaassa vuodessa", ja vilpillinenhän se olikin. No nimimerkit netissä käyttäytyvä juuri näin, sen on saanut muuallakin kokea. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 20.55 (EET)»

Lehmäantilooppi on esittänyt käyttäjän toimintaan kohdistuvia syytöksiä ilman todisteita. ---raid5 (keskustelu) 24. joulukuuta 2017 kello 13.36 (EET)

Minä en usko, että kukaan ylläpitäjä viitsii puuttua tähän, kun ei tuossa mitään kovin ihmeellistä ole tapahtunut suuntaan tai toiseen. Tietysti jos vielä jatkatte väittelyä, että kuka loukkasi ketä ja mitenkä, niin jossain vaiheessa asiaan on pakko puuttua. Mutta toivottavasti ette jatka. --Otrfan (keskustelu) 24. joulukuuta 2017 kello 14.03 (EET)

En voi sille mitään, jos ylläpito ei viitsi, vastasin kuitenkin Lehmäantilooppin henkilökohtaiseen hyökkäykseen. ---raid5 (keskustelu) 24. joulukuuta 2017 kello 14.19 (EET)

Asiaton käyttäjätunnus.

Onkohan käyttäjätunnus Kakka12345 asiaton... --ShakePilli (keskustelu) 25. joulukuuta 2017 kello 07.51 (EET)

On ja on nyt estetty. Yleensä noihin ei kannata reagoida mitenkään, ennen kuin tunnuksella aletaan muokkaamaan. --Otrfan (keskustelu) 25. joulukuuta 2017 kello 07.59 (EET)

Netboy222 vauhdissa

Käyttäjä Netboy222 tänään vauhdissa. Sotkut liittyvät Oulaisten seutuun ja kunnanjohtajiin. Ensimmäinen muokkaus mahdollisesti ip:nä 85.76.119.71. --Kospo75 (keskustelu) 27. joulukuuta 2017 kello 20.16 (EET)

Kiitos ilmoituksesta, pistin varoituksen. --Zache (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 04.49 (EET)

Tiedoston uudelleen nimeäminen

Tiedosto:Kuninkaankivet, Hämeen Härkätie, Somero, Juoten kievari.JPG.JPG pitäisi nimetä uudelleen: Tiedosto:Kuninkaankivet, Hämeen Härkätie, Somero, Juoten kievari.JPG. Tiedososivulta ei löydy siirtopainiketta.--Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 14.44 (EET)

Toinenkin typotus: Tiedosto:Someron äästöpankin toiminnan aloittamisen muistokilpi.JPG --> Tiedosto:Someron Säästöpankin toiminnan aloittamisen muistokilpi.JPG.--Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 15.59 (EET)

Kolmas typotus: Tiedosto:Emil Cedercreutz- Ystäväni nummella, Ypäjä, Siittolanmäki.JPG --> Tiedosto:Emil Cedercreutz: Ystäväni nummella, Ypäjä, Siittolanmäki.JPG (jos kaksoispiste on tiedostonimessä sallittu). --Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 17.45 (EET)

Kun viimeksi mainittua tiedostoa koitti siirtää, tuli ilmoitus: "Sinulla ei ole oikeutta siirtää tätä sivua seuraavasta syystä: Kohdetiedoston nimi on virheellinen." Mutta siirsin nyt nuo kaksi ensimmäistä ehdotetuille nimille. --Nironen (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 18.00 (EET)

Kelpaisikohan muotoilu: Tiedosto:Emil Cedercreutzin veistos Ystäväni nummella, Ypäjä, Siittolanmäki.JPG.--Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 18.46 (EET)

Tehty. --Nironen (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 18.52 (EET)

Tiedoksi: Commons:File naming. Eli ohje.--Htm (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 18.31 (EET)

Mitä sieltä? Typot eivät riipu ohjeesta, mutta ilmeisesti kaksoispiste ei ole sallittu (mitä se sitten ikinä olikaan englanniksi).--Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 18.44 (EET)

Se on colon ja kaksoispiste näytti olevan se merkki, joka aiheutti virheilmoituksen. Yleensä tiedostonimissä tulisi välttää erikoismerkkejä, koska jokin nykyinen tai tuleva ohjelmisto tulkitsee tai saattaa tulkita ne ohjausmerkiksi. Tämä on ollut jonkinlaisena ohjenuorana jo CP/M:n ajoista asti. Typot eivät pääsääntöisesti aiheuta virheilmoituksia tietenkään.--Htm (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 20.05 (EET)

Klan corporation

Tuollainen Klan corporation sivu vaikuttaa minusta vakalla naamalla tehdyltä huumorisivulta. En ole ikinä tuollaisesta kuulluut, mutta se nyt ei vältämättä ole mikään ihme. Googlettamalla tulee eri variaatiolla suunnileen vaan KKK aiheisia sivuja. --Linkkerpar (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 22.48 (EET)

Eihän siinä ole lähteitäkään, joten jo sen perusteella tiedot voidaan poistaa. Artikkelin kuva "Summer KLAN 2016 tapahtumapaikalta" on commonsissa "Assembly Summer 2008 -tapahtuma alussa". Poistetaan. --Jmk (keskustelu) 31. joulukuuta 2017 kello 00.21 (EET)

Yhdysvaltain osavaltiot -taulukon muokkaus

Joku voisi katsoa anonyymisen IP-käyttäjän muokkaamista artikkelissa Yhdysvaltain osavaltiot. Colspan kaupungeissa sotkee, nts-mallineiden poisto, englanninkielisiä viitemallineita, viitteet taulukon otsikossa. Käyttäjän 84.248.90.122 muokkaukset ---raid5 (keskustelu) 29. joulukuuta 2017 kello 20.57 (EET)

Keskustelu käyttäjästä:84.248.81.64 J.K Nakkila (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 21.53 (EET)

Poistin artikkelin tarkkailulistaltani. ---raid5 (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 11.39 (EET)

Korjasin kuitenkin. ---raid5 (keskustelu) 2. tammikuuta 2018 kello 20.49 (EET)

Keskustelun kulku

Kun täällä on ollut tapana ilmoittaa, niin ilmoitan nyt tästä keskustelusta. Kun kaikki keskustelijat lienevät vakaasti sitä mieltä, että he itse ja muutkin pysyvät tiukasti asiassa, niin ehkä joku tähän mennessä ulkopuolinen voisi myös katsoa, kuinka asiassa on pysytty. --Pxos (keskustelu) 2. tammikuuta 2018 kello 23.51 (EET)

Artikkelini merkittävyydestä suomenkielisessä Wikipediassa

Tein artikkelin aiheesta suuseksi islamissa. Tein artikkelin sillä perusteella, että aiheesta on artikkeli englanniksi ja aihe liittyy islamin seksuaalikäsitykseen, joka poikkeaa merkittävästi esimerkiksi länsimaisesta, maallistuneesta vastaavasta. Ihmiset, niin islaminuskoiset kuin muutkin ovat varmasti kiinnostuneita etsimään aiheesta tietoa suomeksi, jota ei löydy Koraanista eikä juurikaan suomeksi. Aiheesta on olemassa tutkimuksia, englanniksi. Lisäksi keskustelu suuseksistä on lisääntymässä esimerkiksi Suomessa. Artikkelin merkittävyyden asetti kyseenalaiseksi kyseinen IP: https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/85.76.72.76

En tiedä, onko kyseinen muokkaaja luonut itselleen käyttäjätunnusta Wikipediassa. En ole saanut minkäänlaisia perusteita "merkittävyys kyseenalaistettu"-luokittelulle, nyt kun vuorokausi on kulunut. https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Suuseksi_islamissa

Pyytäisinkin ylläpitäjiä ja muita tutkimaan tapausta ja lisää argumentteja artikkelin merkittävyydestä.

Dirtyleftist (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 13.28 (EET)

Ei näytä siltä, että tarvittaisiin tässä vaiheessa ylläpitotoimia. Jos keskustelu päätyy poistamisen kannalle, niin ylläpito hoitaa sen sitten. --Jmk (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 15.49 (EET)

Ylläpitotoimia Markiisiverhon muokkaussodalle

Voisiko ylläpito puuttua häiriköintitarkoituksessa tehtyyn käyttäjätunnus Markiisiverhon muokkaussotimiseen. [32][33] Toiminnot:Muokkaukset/Markiisiverho ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 17.12 (EET)

Miksi ensimmäinen keskustelukommentti asiasta on kantelu ylläpitäjien ilmoitustaululle? Millä perusteella kyseessä on häiriköintitarkoitus? --Lax (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 17.25 (EET)

Eipä näytä häiriköinniltä. Joku on halunnut palauttaa artikkelin takaisin tilaan, jossa se oli ennen kuin sitä muutettiin, ja perustellut näkemyksensä yhteenvedossa. Jospa ylläpito ei puutu tähän vaan edellyttää, että käyttäjät keskustelevat keskenään siitä, mikä on järkevin tapa liikutella ja jäsentää tietoa. Jos halutaan panna artikkeleihin "valitut palat" -tyyppistä tietoa, siitä kannattaa keskustella yksittäistapauksissa artikkelin keskustelusivulla tai sitten monistustapauksissa kahvihuoneessa. --Pxos (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 17.38 (EET)

Ensimmäinen keskustelukommentti: keskustelu käyttäjästä Markiisiverho. Kaksi muokkausta kumoamisia artikkelissa Bill Murray. Markiisiverho aloitti ilman keskustelua kumoamalla. Tein hyödyllisiä muokkauksia, jotka kaikki kumottiin. Muokkaukseni olivat tavanomaisia, kuten täällä on tapana tehdä: filmografiasta valikoitu filmografia ja oma pääartikkeli filmografian ollessa pitkä. Katsoin valikoituun filmografiaan elokuvia palkintojen ja arvostelujen perusteella, samalla tavoin olen tehnyt aiemminkin. Luetteloon voi lisätä ja poistaa elokuvia valikoidusti. (keskustelu Bill Murray: Filmografia → valikoitu filmografia) Näihin tavanomaisiin muokkauksiini on nyt puututtu lyhyen ajan kuluessa: Keskustelu käyttäjästä Tpe1: Mallineen luku poistaminen höystettynä Drawndrawnin välihuudolla ja Keskustelu käyttäjästä Lehmäantilooppi: Mallineen luku poistaminen. ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 17.52 (EET) edit ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 22.39 (EET)

En laske käyttäjän keskustelusivulle laitettua huomautusmallinetta keskustelukommentiksi itse asiasta. Hyvä, että keskustelu nyt kuitenkin on aloitettu. Jatkossa ilman keskustelua tuleviin mahdollisiin kumouksiin voi nyt suhtautua eri tavalla kuin tähän saakka tehtyihin. Edellä esitetyt erimielisyydet mallineen luku poistamisesta eivät liity tähän vaikka ne samaan käyttäjään osuessaan saattavatkin harmittaa. --Lax (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 18.44 (EET)

Ei harmita minua, vaan sekoittaa. Esimerkki oppimisestani: Joku ylläpitäjä tai asiallinen käyttäjä huomauttaa minua, jolloin opettelen hyväksytyn tavan muokata. Sitten joku ei pidä siitä, alkaa huomautella keskustelusivuilla ja kumoaa muokkauksiani. Kysyn asiasta jossakin kahvihuoneessa, toisinaan lopputuloksena on vaihtelevia mielipiteitä ilman selkeää päätöstä. Toimintani kyllä harmittaa jotakin käyttäjää. Tapausten yhtäläisyydestä voisi sanoa, ettei voida varmuudella päätellä käyttäjätunnusten olevan saman käyttäjän. Mielestäni ei ole Wikipedian tai asiallisten muokkaajien kannalta hyvä, että kertakäyttötunnuksilla tai tunnuksen vaihdolla ajetaan sitkeästi omaa asiaansa ja häiriköidään vedättämällä järjestelmää. Olet oikeassa siinä, että minun olisi pitänyt ensin keskustella. Toisaalta tätä ei vaadita kertakäyttötunnukselta, joka voi vapaasti kyseenalaistaa tavanomaisia muokkauksia kumoamalla. Teette mitä teettekin, mutta tällaisia erimielisyyksiä ei ratkaista pitkillä keskustelulla ja viisailla perusteluilla – sitkeämpi voittaa. Olisin arvostanut apua. Jos tähän ei tule järjellistä ratkaisua, niin yksinkertaisesti poistan artikkelin tarkkailulistaltani, työni artikkelissa meni hukkaan enkä häiritse enempää. ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 19.52 (EET)

Fakta on kuitenkin se, että täsmälleen samaa elokuvalistaa ei kannata pitää kahdessa artikkelissa. Jos kukaan ei kyseenalaista erillistä filmografia-artikkelia, on syytä päätyä toivomaasi ratkaisuun eli pääartikkelin listan karsimiseen. Asioiden etenemistä voi jonkin aikaa odotella. --Lax (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 19.59 (EET)

Mielestäni pitäisi perustella vakuuttavasti miksi juuri Bill Murrayn elokuvat ovat kaikki merkittäviä ilman poikkeusta vai onko kyseessä laajempi vaikutus: kaikkiin filmografia-artikkeleihin vaikuttava ratkaisu. Artikkelien kehitystä haittaavat laajat luettelot, joten olen yrittänyt tehdä helpommaksi laatutasosta kiinnostuneiden muokkauksen . Kirjoitin tänne ylläpitäjien ilmoitustaululle, koska kumoamiset eivät ole yksittäisen artikkelin ongelma. Muokkaamiseni menee varsin hankalaksi, jos joudun muodollisen protokollan mukaan (keskustelu artikkelista, keskustelu käyttäjästä, kahvihuoneet, ylläpitäjien ilmoitustaulu) ja ennen kaikkea turhaan perustelemaan tietyille käyttäjille tavanomaiset muokkaukseni. Teen usein virheitä, yritän kuunnella asiallista palautetta, mutta osa muokkaajista ei mielestään tee virheitä eikä ota minkäänlaista palautetta vastaan. Ennen seuraavan kommentin käskyä siirtyä muualle keskustelemaan, siirryn muihin toimiin. ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 20.33 (EET)

Sanasi toteutuivat. [34] ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 20.36 (EET)

Yhden asian tunnuksen häiriköinti jatkuu. [35][36] Toiminnot:Muokkaukset/Markiisiverho ---raid5 (keskustelu) 25. joulukuuta 2017 kello 13.32 (EET)

En ole häiriköinnyt kertaakaan. Itse esität henkilökohtaisia hyökkäyksiä, josta esitin todisteet. Kirjoitat aiheettomia viestijä ja ties mitä muuta on luvassa. --Markiisiverho (keskustelu) 25. joulukuuta 2017 kello 13.50 (EET)

Käyttäjätunnus luotiin ainoastaan yhteen tarkoitukseen. Toiminnot:Muokkaukset/Markiisiverho ---raid5 (keskustelu) 7. tammikuuta 2018 kello 23.37 (EET)

Uudelleenohjauksen ja artikkelin vaihto

Osuustoimintakeskus_Pellervo ohjaa nyt Pellervo-Seura.. seura vaihtoi nimeä joten artikkelin pitäisi olla nimellä osuustoimintakeskus pellervo ja vanha nimi uo:ksi. --Seegge^sup? 11. tammikuuta 2018 kello 04.00 (EET)

Homma hoidossa. --Vilhokki (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 19.52 (EET)

Keskustelusivun palautuspyyntö

Sattui kummallinen tapaus. Jmk siirsi artikkelin Airueiden ja torvensoittajien kilpailu uudelle nimelle. Kun huomasin sen, halusin normaalilla tavalla kertoa keskustelusivulla, ettei alkuperäinen otsikko ollut väärä, vaikka siirron yhteenvedossa väitettiin niin. Tein huomautuksen ip:llä koska olin kirjastossa tekemässä töitä. Valitettavasti joudun nyt edelleen kirjoittamaan vaihtuvalla ip:llä, koska minut haukuttiin trolliksi ja "oikeassaolijaksi" (joka ei luultavasti tarkoita kohteliaisuutta) enkä halua että tunnukseni liataan.

Kerroin keskustelusivulla lähteen alkuperäiselle muodolle ja Jmk sanoi, ettei hänen kirjassaan lue niin. Hän kyllä käski katsoa erästä sanaa lähdekirjan sivulla 45 (jossa lukee "aprillata") mutta en kiinnittänyt siihen huomiota, koska sen näkee vain se jolla on kirja eikä sen varjolla voi muutenkaan vääristellä vastauksissaan. Ilmoitin siis että hänen lisäämänsä skannattu kuva on vääristelty, mutta MiPe poisti kommenttini ainakin 2-3 kertaa. Kun pyysin MiPeä palauttamaan kommentin, kommenttini poistettiin hänenkin keskustelusivultaan monta kertaa. Sen sijaan että asia olisi selvitetty kuten normaalisti tehdään, Jmk ja Pxos alkoivat suunnitella keskustelun poistoa kokonaan niin kuin sitten tekivätkin. Noloa tietysti ylläpitäjälle jäädä kiinni housut kintuissa mutta ei kenenkään muunkaan noloja tilanteita piiloteta.

Tärkeää ei ole enää se mikä on oikea otsikko vaan se että ylläpitäjä valehtelee ja vääristelee ja sopii toisen ylläpitäjän kanssa sen poistamisesta kun asia paljastuu. Pyydän palauttamaan keskustelun sinne artikkelin keskustelusivulle. –85.76.67.33 11. tammikuuta 2018 kello 17.42 (EET)

Sen verran paljon trollailua tulee siltä suunnalta jatkuvasti, että minä en ainakaan palauta yhtään mitään. --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 18.01 (EET)

Vastaan vain omista muokkauksistani mutta sitooko sinun ilmoituksesi muiden ylläpitäjien kädet? --85.76.73.33 11. tammikuuta 2018 kello 20.26 (EET)

Tossa tulee nyt ip:ltä sen verran härskiä valehtelua, että ei paremmasta väliä. --Jmk (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 21.50 (EET)

Yllättävän raju heitto jonka rohkea ylläpitäjä uskaltaa esittää, koska kukaan ei uskalla palauttaa keskustelusivua, jonka poistamisessa olit itse aktiivinen [37]. Brandolinin lakiakaan ei voi enää soveltaa, koska todisteet on tuhottu. --85.76.67.97 12. tammikuuta 2018 kello 12.56 (EET)

Korjataan myös toinen virhe ylläolevassa trollikommentissa. En palauttanut ip:n kommenttia "ainakin 2-3 kertaa" vaan kerran. --MiPe ^(wikinät) 12. tammikuuta 2018 kello 13.29 (EET)

Muistin väärin, toinen kumoaja oli Pxos. Keskustelusivusi muokkaushistorian mukaan kumosit siellä kommenttini kaksi kertaa, ja sen jälkeen kumosi Raid5 kolmannen kerran. Näin tuli virhe korjatuksi.

Pikkukommentistani artikkelin keskustelusivulla syntyi jättimäinen haloo. Jos Jmk olisi lukenut sen ja jatkanut eteenpäin, ei olisi syntynyt mitään ongelmaa. "Hyötynä" oli tieto että ehkä mahdollisesti seuraavassa painoksessa oli sama ISBN mutta sisältöä on muutettu. Kiitokseksi sain naamalleni samanlaisen paskaläjän joita Trump on äsken heitellyt. --85.76.70.246 12. tammikuuta 2018 kello 23.03 (EET)

Perättömät syytökset vaihtuvalla ip-osoitteella

Ylläpitäjien ilmoitustaulua koskeva asia tässä on lähinnä se, mitä tehdään kun vaihtuvalla ip-osoitteella hyökätään tunnuksellista käyttäjää vastaan perättömillä syytöksillä. Se, onko hyökkäyksen kohteena ylläpitäjä, on tässä sivuseikka. Ymmärtääkseni ip väittää, että ip:n pyynnöstä suoraan kirjasta skannaamani kuva Tiedosto:Airut Perussanakirjassa.jpg on väärennetty. Aika kova syytös, ottaen huomioon ettei ip esitä mitään näyttöä syytöksen tueksi. Yleensähän perättömät syytökset ovat WP:HH, joten kysymys on mitä niille tehdään. Onko ylläpitäjien ilmoitustaulu mahdollisesti tarkoitettu perättömien syytösten esityspaikaksi. Ip vielä yllä erikseen mainitsee käyttävänsä tarkoituksella vaihtuvaa ip-osoitetta näiden syytösten esittämiseen. --Jmk (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 13.08 (EET)

Satuin olemaan kirjastossa ja etsin käsiini Suomen kielen perussanakirjan vuodelta 1990. Usko tai älä, mutta siinä lukee "airueiden" eikä "airuiden" (muuten se on täysin identtinen tuon sinun skannaamasi kuvan kanssa). Joku minua aiempi lukija on jopa piirtänyt kirjan marginaaliin ja rivien väliin kuulakärkikynällä kysymysmerkin mainitun taivutusmuodon kohdalle. Olisikohan kyseessä joku virhepainos tai vastaava, jos sinulla on erilainen? Väärennösväitteeseen en tietenkään usko. --Risukarhi (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 14.53 (EET)

Tässä kuva. --Risukarhi (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 15.11 (EET)

No voihan wi*** sentään. Kun nyt on käynyt ilmi, että asiassa on kaksi totuutta ja kun kerran mietitään, mikä on oikea foorumi esittää perättömiä tai perällisiä syytöksiä, niin ei se ainakaan tämä ilmoitustaulu ole, vaan – artikkelin keskustelusivu. Siispä on syytä palauttaa tuo keskustelusivu ja jatkaa siellä. Jospa Risukarhi vielä viitsisi kirjoittaa yllä olevan kommenttinsa uudestaan sinne. --Pxos (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 15.26 (EET)

Kommentoin nyt sielläkin kuvan kanssa. --Risukarhi (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 15.56 (EET)

Jos olisin oikein ovela wikitrolli, valitsisin aiheeksi juuri tällaisen detaljin, jolle löytyy "luotettava" mutta virheellinen lähde. Tässä on jo useampi fiksu käyttäjä tuhlannut aikaansa, vaikka itse kysymyksessä ei edes ole mitään epäselvää. Siirrytään eteenpäin. -Ochs (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 16.02 (EET)

Asia on nyt palautettu keskustelusivulle, ja täällä ei ole syytä arvuutella, kuka on ovela ja kuka vain fiksu. Tässä on monta asiaa vyyhtenä: 1) kilpailu oikeassaolosta, 2) mikä on airut'n oikea taivutusmuoto, 3) mistä löytyy painovirhe ja 4) onko keskustelussa esitetty HH (henkilökohtainen hyökkäys) vai pelkästään yksinkertainen H (häiriköinti). Pelkästään eteenpäin siirtymällä, millä kirjoittaja tarkoittanee sikseen jättämistä, tämä ei ratkea vaan se jää kummittelemaan. Kun kerran kummitusten määrä on yhtä suuri kuin valittavissa olevien IP-osoitteiden määrä, niin asia on ainakin yritettävä keskustella pilkkuun tai puolipisteeseen saakka. --Pxos (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 16.17 (EET)

Virheellinen arkistointi

Keskustelu käyttäjästä:IA Arkisto 1, löytyi arkistoitu käyttäjän keskustelusivu, joka ei ole käyttäjän keskustelusivu lainkaan koska ei ole käyttäjää eikä se myöskään ole arkistoitu, tai on arkistoitu, mutta arkistointia ei ole tehty oikein vaan se on tehty väärin, mikä ei ole oikein ja pitäisi siksi korjata tekemällä se oikein, jota tosin kaikki eivät hallitse vaikka ohjeet ovat selkeät tai ehkä eivät ole koska kukaan ei niitä ole kirjoittanut tai jos on niin on kirjoittanut väärin ja siksi tämä arkistoinnin korjaus pitäisi jättää sille joka sen hallitsee eli tekee sen oikein eikä väärin. --85.76.109.211 11. tammikuuta 2018 kello 23.27 (EET)

Hyvä löytö. Samat arkistoidut keskustelut löytyvät jo sivulta Keskustelu käyttäjästä:IA/Arkisto 1, joten sikäli tarpeeton sivu, mutta sivuhistoria on tuon väärin nimetyn sivun takana, mikä tekee hommasta kinkkisemmän. --Nironen (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 23.38 (EET)

Yksi ratkaisu voisi olla se, että IA siirtäisi nykyisen arkistosivunsa nimelle Keskustelu käyttäjästä:IA/Arkisto 2, poistaisi sieltä nuo väärin nimetyltä sivulta löytyvät osiot ja siirtäisi tuon väärin nimetyn sivun nimelle Keskustelu käyttäjästä:IA/Arkisto 1. Näin pysyisi sivun historia tallessa. --Nironen (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 23.49 (EET)

Asia tosiaan saattaa vaatia plastiikkakirurgista osaamista, kun kerran varsinaiselle keskustelusivulle kuulunut sivuhistoria on siirretty tuolle väärin nimetylle sivulle. Muokkaushistoria pitäisi saada yhtenäisenä IA:n keskustelusivulle niin, että erilaisiin arkistoihin jäisi vain minimaalinen historia, joka ei koostu ihmisten kommenteista vaan arkistoijan lapioinneista. Tätä ei tosiaan kannata korjata väärin. IA on kylläkin ylläpitäjä, joten hän voisi itsekin korjata asian delete-undelete-merge-prosessilla, joka on tehokas keino saada asiat umpisolmuun. --Pxos (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 15.47 (EET)

Joo. IA on pitkäaikainen asiallinen aktiivi, joten tämä lienee jäänyt vain huomaamatta. --Höyhens (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 02.22 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Otrfan

Käyttäjätunnus Otrfan

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Poistaa toistuvasti perusteettomasti korjattava mallineen artikkelista Fokker C.V
  

--Phiitola (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 18.59 (EET)

Artikkeli on viimeksi tänään läpäissyt lupaavasta artikkelista käydyn keskustelun. Ei artikkelissa ole vikaa muiden kuin Phiitolan mielestä, ja hänenkin mielestään vain, koska Käyttäjä:Msaynevirta on sen aikoinaan kirjoittanut uusiksi ja ehdottanut lupaavaksi, mikä käyttäjää kovasti häiritsee. --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 19.11 (EET)

LAE -keskustelu status ei liity sinun toimintaasi, joka on täydellisen sopimatonta. Korjattava malline oli siinä jo ennen statuksen poisto keskustelun aloittamista. Artikkelin viallisuus tai kunnossa olo ei ole sinun ratkaistavissasi. Artikkelin puutteet olen osoittanut useaan kertaan, mutta ne on joka kerran ohitettu ilman muuta vasta-argumentointia kuin henkilöönkäyvät oletukset ja perusteettomat syytökset. Syyllistyt perusteissasi sopimattomaan vihjailuun motiiveista, joita et kykene osoittamaan tosiksi. Tulkitsisin tuon jopa henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, jonka tekee ylläpitäjä ylläpitäjien ilmoitustaululla.--Phiitola (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 19.37 (EET)

Ei syytä estää. Keskustelkaa vaikka mallineen keskustelusivulla sen käyttötarkoituksesta. Stryn (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 20.04 (EET)

Käytäntökahvihuoneessa on jo aiemmin keskusteltu mallineen käyttötarkoituksesta ja se ei ole Otrfanin esittämän tavan mukainen eli Otrfan voi aloittaa mallineen artikkeliin palautettuaan keskustelun haluamassaan paikassa muutettavasta käyttötavasta. Toistuvat perusteettomat mallineiden poistot ovat tähän asti olleet vähintään huomautuksen arvoisia ja kokeneelle ylläpitäjälle tulisi miettiä jotain muuta soveltuvaa tapaa toiminnan ohjaamiseksi.--Phiitola (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 20.23 (EET)

Laittaisitko linkin tuohon kahvihuoneen keskusteluun?--Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2018 kello 21.39 (EET)

Linkkiä kaipaisin minäkin. Tuo geneerinen {{korjattava}} sisältää linkin tyylioppaaseen, ja taatusti ei ole tyylioppaan vastaista, jos artikkelissa ei kerrota Itä-Intian asevoimista tai jostain vastaavasta. Malline pitäisi laittaa joka ainoaan Wikipedian artikkeliin. Mutta isompi ongelma on tässä tapauksessa, että Phiitola käyttää mallinetta häiriköintiin. Tuosta artikkelista vaikuttaa tulleen pakkomielle – jos joku ei huomannut, niin tuon saman artikkelin tiimoilta saatiin jo aikaan kommenttipyyntö, kun jouduin puuttumaan siihen, että Phiitola esiintyi lupaavuusarvioinnissa kahtena eri käyttäjänä. Phiitola tekisi viisaasti, jos nyt jättäisi tuon artikkelin rauhaan, ettei allekirjoittaneen tarvitse tehdä muutakin, kuin poistaa mallineita. --Otrfan (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 04.55 (EET)

Linkki löytynee seuraamalla mallineen keskustelusivua (niin itsekin tein). Toisaalta joku voisi poistaa yllä olevasta kommentista HH:n, jollei Otrfan osoita häiriköintiä ja pakkomiellettä. Lisäksi rupeaa pikku hiljaa ottamaan päähän toistuva perusteeton nimittely ja viittaukset joihinkin IP numeroihin, joiden ainoa "vika" sotalaivoista kirjoittaminen.--Phiitola (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 20.04 (EET)

Oikaistaanpa tuo Msaynevirran panos "uudelleen kirjoittaminen" (5 063 tavua), jolla hän tuotti Suomi keskeisen artikkelin poistaen artikkelista muita maita koskevan tiedon. IP täydensi artikkeliin tietoja muista maista ja Msaynevirta aloitti LAE:n (10 453 tavua). Itse lisäsin tietoja pääasiassa LAE:n aikana ja sen jälkeen ja artikkelin koko on nyt 20 271 tavua. Msaynevirran panos ei ainakaan ole niin suuri kuin Otrfan esittää. Lisäksi kyseinen herrasmies estää perusteetta artikkelin jatkokehitystä poistamalla kaikki viittaukset havaittuihin ongelmiin.--Phiitola (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 20.15 (EET)

Artikkelista oli juuri lupaavuusarviointi - muut eivät ongelmia siitä löytäneet, paitsi sinä. --Otrfan (keskustelu) 12. tammikuuta 2018 kello 20.24 (EET)

Voisiko kyse olla siitä, että minulla on käytettävissäni kattavampia lähteitä kuin muilla? Tai siitä, että ollessani jotain mieltä tietyillä käyttäjillä on tarve olla toista mieltä? Sinun tietosi asiasta olen jo havainnut olemattomiksi ja myös tuo toinen on hyvin lähellä totuutta.--Phiitola (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 09.59 (EET)

Estopyyntö on tuotu ylläpitäjien ilmoitustaululla tiedoksi, ja on nyt ylläpitäjillä tiedossa (Stryn kommentoinut asiaa jo 11.1.). Ei aihetta enempään tällä ilmoitustaululla. Kiitos jo etukäteen. --Jmk (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 10.24 (EET)

Ainakin on nyt selvää, että artikkelissa on käynnissä muokkaussota, jonka määrittelemiseen ei tarvita estoja tai mielipiteitä vaan sivuhistorian vilkaisua. Sivu on suojattu viikoksi, jotta sitä eivät voi muuttaa teknisesti kuin ylläpitäjät. Estoa pyydettiin, suojaus toimitettiin. --Pxos (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 13.22 (EET)

Estopyyntö SlimMill

SlimMill

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Tyhjentää käyttäjän Htm käyttäjäsivua.
  

--Pahkiqaz (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 15.45 (EET)

Estetty --4shadoww (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 15.51 (EET)

Ylläpito-oikeuksien väärinkäyttö Pxos

Pxos esti IP-osoitteen 84.249.136.8 hiekkalaatikossa testailun takia. Toiminnot:Muokkaukset/84.249.136.8. Todella kummallista käytöstä ylläpitäjältä. Hiekkalaatikolla ja hiekkalaatikkomallineessa on tarkoituskin tehdä asiallisia muokkauskokeiluita. --HeroJennaJenna (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 12.52 (EET)

Kyseessä on takuulla sama 84-alkuisesta osoitteesta muokkaava ihminen, joka sai eston sotkemisesta jo aiemmin. Ei ole tarkoitus testailla niin, että mallinekoodia muutetaan, joten jos IP-osoitteella on valittamista estostaan, hän voi kirjoittaa omalle keskustelusivulleen, jossa estosta on mainittu. Keskustelemiseen ei tarvita kertakäyttötunnuksia vielä, mutta ehkä jokin päivä koittaa sekin päivä. --Pxos (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 13.04 (EET)

Tämä on varmaan tyhmä kysymys, mutta pitäisikö olla joku mallinnehiekkalaatikko jossa voi kokeilla mallineitten muokkausta? -- Cimon Avaro 13. tammikuuta 2018 kello 16.27 (EET)

On jo. Malline:Hiekkalaatikko. --Anr (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 16.29 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 190.84.13.185

IP-osoite190.84.13.185

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vanha esto päättynyt, joten turhien välien lisäily jatkui
  

--OneMember ^(keskustelu) 14. tammikuuta 2018 kello 17.30 (EET)

Enwikissä sama IP on estetty vuodeksi [38]. -kyykaarme (keskustelu) 14. tammikuuta 2018 kello 17.41 (EET)

Estin kuudeksi kuukaudeksi fi-wikissä. Meinasin estää globaalisti, mutta olkoot nyt vielä, kun joskus osaa näköjään muokata. Stryn (keskustelu) 14. tammikuuta 2018 kello 18.00 (EET)

Suojaus

Artikkelille Roni Bäck, kiitos. Sivun muokkaushistoria kertonee tarpeeksi. --6u1n2m1q5 (keskustelu) 14. tammikuuta 2018 kello 13.40 (EET)

Kiitos, Stryn. --6u1n2m1q5 (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 22.34 (EET)

Muokkaussota Prostituutio antiikin Kreikassa

[39]. Osoitteilla 81.175.204.66 ja 137.163.31.190 on näköjään muokkausvuorot. --Jmk (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 10.06 (EET)

Siirto Valkeakosken ammatti- ja aikuisopisto

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valkeakosken_ammatti-_ja_aikuisopisto

Organisaation nimi muuttunut 1.1.2018

Valkeakosken ammatti- ja aikuisopisto -> Valkeakosken ammattiopisto

Pyydän nimen muutosta

Marika  –Kommentin jätti Marika.renfors (keskustelu – muokkaukset) 16. tammikuuta 2018 kello 11.53‎

Artikkeli siirretty nimelle Valkeakosken ammattiopisto. --4shadoww (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 11.59 (EET)

käyttäjäsivukäytännön vastainen käyttäjäsivu, kai?

Käyttäjä:Emma Mustajärvi  –Kommentin jätti 192.130.252.68 (keskustelu)

Poistettu. Kiitos ilmoituksesta. --Jmk (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 12.38 (EET)

ladattukuva, nimenmuutos pyyntö

Hep! Pääsi lipsahtamaan 11072009548.jpg -niminen valokuva tietokantaan. Oikea nimeys po. Riihimäki_sankarimuistomerkki.jpg, Kiitokset etukäteen muutoksesta. Liitän sen vasta nimenmuutoksen jälkeen artikkeliin ~~----  –Kommentin jätti Hotarju (keskustelu – muokkaukset)

Tehty. Stryn (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 17.53 (EET)

Pahus, tuli toinen moka DSCI0847.JPG  :/ Tuon pitäisi olla nimellä Joutseno_1918_muistomerkki.jpg. Pahoittelut turhasta vaivaasta --Hotarju (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 21.16 (EET)

Nimi muutettu. Se on pientä mitä piika pissii. --Vilhokki (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 21.20 (EET)

Julkaistavaksi tarkoitettujen kuvien tiedostonimet kannattaa opetella muuttamaan jo omalla tietokoneellaan (tai puhelimellaan) samalla kun kuvia muutenkin käsittelee ja tallentelee. Näin itsekin löytää numeroviidakosta varmemmin juuri ne otokset, jotka oli tarkoitus tallentaa Wikipediaan tai Commonsiin. – Kotivalo (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 11.46 (EET)

Neuvot käyttäjille kuuluvat muualle kuin tänne, vaikkapa käyttäjän omalle keskustelusivulle. Ylläpitäjien ilmoitustaulu on sitä varten, että voidaan pyytää apua, kun käyttöoikeudet eivät salli omatoimisuutta. Jos tiedostonimeä voisi muuttaa itse, sitä varmaan muutettaisiin itse, eikä tarvitsisi kiitoksia, moitteita, pahoitteluja tai hyvittelyjä. Asia lienee tässä. Ylläpitäjien puolesta sanon, että Hotarju ei ole tehnyt mitään sellaista, että hänen täytyisi vastaanottaa jonkinlaisia moitteita. Jos lataa Wikipediaan useita satoja kuvia, on selvää, että virheitäkin tulee. --Pxos (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 11.59 (EET)

Kiitos taas tästäkin. Normaali ihmisten välinen viestintä tehdään täällä aika mahdottomaksi. – Kotivalo (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 12.00 (EET)

Eskaloitumisen ennalta(?)ehkäisemiseksi huutelen väliin ja kehotan kumpaakin tekemään sitä kuuluisaa hyvän tahdon olettamista. Kotivalon kommentti on mielestäni hyväntahtoinen neuvo, miten kannattaa toimia, eikä moite (vaikka ehkä sen voisi niinkin lukea). Se on periaatteessa väärässä paikassa mutta lyhyenä kommenttina ei sillä niin väliä. Pxos puolestaan näyttää pyrkineen puolustamaan alkuperäistä pyynnön esittäjää (mahdollisilta) moitteilta ja lisäksi hänellä lienee ollut huoli ilmoitustaulun luisumisesta pitkien keskustelujen käyntipaikaksi, mitä on toisinaan tapahtunutkin joten huoli sinänsä aiheellinen. Olisiko tämä nyt tässä? --Jmk (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 12.07 (EET)

Aloitin uuden keskustelun toisessa paikassa. Siellä on tarkemmat perustelut. --Pxos (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 12.09 (EET)