Discussion utilisateur:CassiJevenn

Adam Mosseri

Bonjour,

C'est la bazar dans les références, pouvez-vous y mettre un peu d'ordre s'il vous plait ?

Merci et bonne continuation Bertold Brecht ^>discuter< 9 septembre 2022 à 15:26 (CEST)

GP Explorer

Bonjour, je pense qu'il est inutile de débattre par une suite d'annulations successives de modifications de l'article. J'entends vos arguments. Cependant, la mise en page de cet article est issu d'une convention de rédaction pour les articles traitants de Grand Prix de monoplaces. Si vous pensez devoir ajouter des informations à ma modification, c'est bien sûr une bonne chose. Quand à l'infobox, il est vrai que son nom reporte à la Formule 1, mais il est applicable à toute course de monoplace. Et l'article que vous avez rédigé n'est ni bien construit, ni rédigé dans un français correct. Merci d'avance, je précise que ce message n'a rien d'insultant, je souhaiterait juste la rédaction d'un article de qualité. Wizly-08 (discuter) 8 octobre 2022 à 23:53 (CEST)

Supression source article Kilian Mbappé

Bonjour,

J'aimerais connaitre la raison de votre suppression de la source que j'ai ajoutée pour le salaire de K.Mbappé dans l'intro.

Merci d'avance :)

M&M'S M&M's88 (discuter) 12 octobre 2022 à 22:06 (CEST)

on mets pas de sources dans l'intro Wikipédia:Résumé introductif CassiJevenn @M&M's88 CassiJevenn (discuter) 12 octobre 2022 à 23:14 (CEST)

D'accord, merci ! M&M's88 (discuter) 13 octobre 2022 à 12:57 (CEST)

Votre modification sur « Miss_France_2023 » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour CassiJevenn, et merci pour votre participation à l'article « Miss_France_2023 » .

Je suis Tiloudeux et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

tiloudeux ^{(on papote ?)} 18 décembre 2022 à 10:01 (CET)

article chanteuse Lyna Mahyem

Bonjour,

je viens de m'inscrire sur wikipédia et je cherche un contributeur aguerri et bon rédacteur pour créer un article sur la chanteuse Lyna Mahyem, car il n'en existe pas sur wikipédia. Pensez-vous pouvoir le faire?

merci d'avance pour votre retour, Artbeatprod (discuter) 7 février 2023 à 11:31 (CET)

Intéressant.... (je l'ajoute à ma liste de rédaction) 😉! CassiJevenn (discuter) 7 février 2023 à 13:07 (CET)

super! vous pensez que ça pourrait prendre combien de temps avant que l'article soit en ligne?

merci Artbeatprod (discuter) 8 février 2023 à 13:56 (CET)

je vais essayer de reunir toutes les sources et de l'écrire avant la fin de ce weekend CassiJevenn (discuter) 8 février 2023 à 15:34 (CET)

c'est publié => Lyna Mahyem. N'hésite pas à y ajouter des informations ! CassiJevenn (discuter) 10 février 2023 à 21:27 (CET)

Bonjour,

merci beaucoup pour votre rapidité, je me charge de compiler les modifications et de faire les vérifications auprès de l'artiste, en attendant pouvez-vous mettre l'article en mode brouillon svp, je pense que c'est mieux de mettre l'article en ligne une fois qu'il aura été modifié/vérifié.

Merci d'avance, Artbeatprod (discuter) 10 février 2023 à 21:53 (CET)

non il est déjà publié CassiJevenn (discuter) 10 février 2023 à 21:55 (CET)

ah ok, je comprends. Je permets donc d'apporter les modifications moi-même. merci encore. Artbeatprod (discuter) 10 février 2023 à 21:58 (CET)

Guerre d'édition sur « Swan & Néo »

Bonjour CassiJevenn, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Swan & Néo. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 mars 2023 à 19:32 (CET)

Guillaume Diop

Bonjour, il semble que tu as ajouté sur sa page wiki qu'il est le premier danseur "noir" de l'Opéra de Paris.

Il faudrait corriger cette fausse assertion le décrivant comme "noir" car tel l'ex-président Obama il est biologiquement métis euro-africain avec 50% de ses deux origines. Il est peu acceptable de faire privilégier l'une sur l'autre.

SVP, ici sur wiki ne pas faire de la "bien pensance" ou démagogie ou désinformation.

Il serait bien que tu fasses la correction par toi-même. Cordialement. Eric 2A01:E34:ED39:6120:1857:F758:B350:A288 (discuter) 11 mars 2023 à 19:04 (CET)

pas sur de bien comprendre.... CassiJevenn (discuter) 11 mars 2023 à 19:10 (CET)

Pourtant facile à comprendre, Guillaume Diop est physiquement autant d'origine "noire" que "blanche". C'est dans sa réalité un métis.

Alors pourquoi dire "noir" ? 2A01:E34:ED39:6120:1857:F758:B350:A288 (discuter) 11 mars 2023 à 21:03 (CET)

dit pas ça à moi... mais aux médias ! CassiJevenn (discuter) 11 mars 2023 à 21:10 (CET)

Désolé, les médias n'ont pas priorité à rédiger les articles de Wikipédia. Comme tu sembles ne pas vouloir rédiger une correction par toi-même je le ferai.

Je suis l'utilisateur "Millot" un Catégorie:Wikipédia:Rhinocéros laineux 2A01:E34:ED39:6120:1857:F758:B350:A288 (discuter) 12 mars 2023 à 03:13 (CET)

Affaire Sihem Belouahmia

Salut

Elle a disparu en janvier et pas en février. Panam (discuter) 11 mars 2023 à 19:44 (CET)

Bonsoir !

Je suis pas sûr de savoir où tu/vous veux/voulez en venir... ? CassiJevenn (discuter) 11 mars 2023 à 20:20 (CET)

Sa date de décès Panam (discuter) 11 mars 2023 à 20:54 (CET)

C'est pas ce que dis ce fichier .... : https://deces.matchid.io/id/p3u98HIzUEeS CassiJevenn (discuter) 12 mars 2023 à 21:10 (CET)

Inoxtag

Bonjour @CassiJevenn

Pour les articles connexes je vous invite à ajouter quelque un, j'étais juste de passage sur l'article j'ai pas pris le temps de vérifier si le lien interwiki de Michou existait déjà dans l'article, je m'excuse.

Cordialement

Riad Salih (discuter) 20 mars 2023 à 14:46 (CET)

TheFamily

Bonjour,

Pourquoi avoir retiré un commentaire sur la PDD de l'article ? Bertold Brecht ^>discuter< 24 avril 2023 à 16:50 (CEST)

Il respecte pas la syntaxe => impossible de répondre CassiJevenn (discuter) 24 avril 2023 à 17:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Gombo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Gombo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Gombo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2023 à 23:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Gombo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Gombo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Gombo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2023 à 23:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « LeBouseuh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « LeBouseuh ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LeBouseuh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 4 mai 2023 à 01:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jaures Tshibala Mukamba » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jaures Tshibala Mukamba ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jaures Tshibala Mukamba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2023 à 18:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thomas Da Costa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Da Costa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Da Costa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2023 à 22:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Louise Aubery » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louise Aubery ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Aubery/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2023 à 22:52 (CEST)

Louise aubery

Bonjour. Concernantle déplacement de votre avis c'est une erreur de ma part en deplacant l'avis sous le vôtre. Mes excuses.Lefringant (discuter) 10 juin 2023 à 10:33 (CEST)

Photo libre de droit

voyez par vous même Panam (discuter) 26 juin 2023 à 00:09 (CEST)

La chaine a assez d'abonnés sur YT, IG et FB pour être un minimum crédible. Elle a pu s'arranger avec l'intéressée pour que l'extrait soit libre de droit. Panam (discuter) 26 juin 2023 à 00:16 (CEST)

On se base pas sur des suppositions... CassiJevenn (discuter) 26 juin 2023 à 17:51 (CEST)

C'est pas moi qui fait la supposition que la licence est frauduleuse. À vous de le démontrer vu que vous remettez en doute sa fiabilité. Je n'ai aucune raison ou preuve pour dire que le tag licence libre est faux. Votre supposition ne prouve rien. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 02:16 (CEST)

Vos réverts sans consensus et sans commentaires de diff sont inacceptables et relèvent du passage en force. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:33 (CEST)

La photo n'est pas libre de droit. C'est la dernière fois que j'évoque le sujet. De plus, la photo fourni ne vient même pas de la source mentionner (GROS logo + sous-titre)... c'est pas bien de mentir !

"Elle a pu s'arranger avec l'intéressée pour que l'extrait soit libre de droit"... Vous pensez réellement que IMEN ES va répondre à une chaîne à 21K abonnés ? Vraiment ? CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:36 (CEST)

+ bizarre la chaîne a(aurait) le temps de texter toute les maisons de disque pour avoir "Licence de paternité Creative Commons (réutilisation autorisée)"... CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:38 (CEST)

Votre agressivité est inacceptable. Non seulement votre attitude n'est pas collaborative. Et puis vous m'accusez de mentir. Votre attitude mérite sanction. J'attends au moins des excuses sur ce point sachant que de mon côté je crois à la bonne foi de la chaîne et je ne vous ai pas attaqué personnellement. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:38 (CEST)

"attaqué personnellement" où ça ?

"Votre agressivité" où ça ? CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:42 (CEST)

Mentir c'est quoi ????? Cela viole WP:FOI et WP:ENV. Et il est interdit de passer en force alors qu'une discussion est en cours et qu'elle a déterminé qu'il n'y avait pas d'accord entre nous. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:45 (CEST)

de +, la vidéo ne repond même pas à ça :

Vous ne pouvez placer une vidéo mise en ligne sous licence Creative Commons que si l'intégralité de son contenu peut être partagé sous licence CC BY. Voici quelques exemples de contenus éligibles à la licence :

- Votre contenu original

- D'autres vidéos sous licence CC BY

- Des vidéos appartenant au domaine public source : https://support.google.com/youtube/answer/2797468 CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:45 (CEST)

Mais justement il est possible que la vidéo intégrale (sur la page d'Imen ES) ne soit pas sous licence libre à cause d'une partie du contenu non libre mais que celle-ci est effectivement libre donc la chaîne a publié l'extrait libre. N'hésitez pas à la signaler à Google, pour ma part j'ai demandé sur Wikimédia Commons. Le fond du débat n'excuse en aucun cas votre attitude blessante à mon égard. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:49 (CEST)

Ok. Je m'excuse si je vous ai offensé ! CassiJevenn (discuter) 27 juin 2023 à 11:52 (CEST)

Pas de souci. Tenez moi au courant des suites si vous signalez les vidéos notamment si vous recevez un mail de YouTube (je n'ai pas de compte Google). Panam (discuter) 27 juin 2023 à 11:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Eleven All Stars » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eleven All Stars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eleven All Stars/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2023 à 22:12 (CEST)

Modification inutile

Ce genre de modification me paraît très inutile, surtout alors que l'article est au centre de l'actu. Cela ne fait que surcharger les listes de suivi des différents contributeurs de la page. S'il existe un intérêt, n'hésite pas à me l'expliquer: je me coucherais moins bête ;) DarkVador ^{[Hello there !]} 24 août 2023 à 15:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Baghera Jones » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour CassiJevenn,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Baghera Jones ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 11 septembre 2023 à 17:40 (CEST)

Sources suisses d'envergure nationale

Bonjour, Vous trouverez ici une classification des sources suisses pour déterminer celles qui sont d'envergure nationale ou régionale : WP:CAS Cordialement. Sherwood6 (discuter) 11 septembre 2023 à 18:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Telefun » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Telefun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Telefun/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Affaire Sihem Belouahmia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 17:52 (CEST)

Annulation déplacement avis.

Bonjour. J'ai annulé votre déplacement d'avis sur la page de discussion de RebeuDeter. En effet cet utilisateur a bien le nombre de contributions minimales pour déposer un avis à savoir plus de 50 et non 500. Lefringant (discuter) 27 septembre 2023 à 12:33 (CEST)

Luis von Ahn

Bonjour, concernant cette modification de structure de l'article Luis von Ahn (d · h · j · ↵), le déroulement de la biographie est moins compréhensible (le terme "plus récemment" qui se rapportait au paragraphe "thèse" n'y fait plus allusion depuis que le paragraphe a été déplacé et tombe à plat; le paragraphe "Thèse" serait plus logiquement placé à la fin de la partie "éducation" ou au début du paragraphe "carrière" il me semble. -- Speculos ^✉ 2 octobre 2023 à 09:22 (CEST)

Mélanie Da Cruz

Bonjour,

Vu que vous êtes la créatrice de cette page "Mélanie Da Cruz", je m’adresse donc à vous. Pourquoi occulter sa nationalité Portugaise dans cet article, sachant qu’elle dispose d’un passeport portugais (photo Instagram de ses vacances d’été) ?

alors oui, les RS ne sont pas des sources admissibles sur Wikipedia, mais ça résulte d’une "biographie" incomplète là concernant. Et après tout, des personnalités (ou pas) binationaux nés en France, il y en a à la pelle (moi compris)…. Elle n’est pas un cas unique.

Cordialement. FC Porto6185 (discuter) 2 octobre 2023 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Arkunir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arkunir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arkunir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:01 (CET)

Joyca

Bonjour,

Ce n'est pas à vous seul de décider de l'admissibilité d'un article et de retirer unilatéralement un bandeau d'admissibilité à vérifier, sauf à préciser ce que vous entendez par "certification" et ainsi à démontrer une admissibilité évidente (ce qui n'est pas le cas de "passer à la radio", hors WP:CAA).

Pour la colonne "nominé(s)", il est évident que l'information à y inclure concerne LES AUTRES artistes nommés pour les distinctions qu'il a reçues. Il est évident qu'il a lui-même été nommé, autrement il n'aurait pas eu le prix, et je suppose qu'il n'était pas seul en lice, auquel cas cette distinction serait indigne d'intérêt.

Cordialement, Djah ^(discuter) 22 janvier 2024 à 20:46 (CET)

Je note en réalité qu'il n'a même pas obtenu lesdites distinctions, donc pourquoi maintenir cette colonne "nominé(s)" qui n'a pour le moment aucune raison d'être ? Autant la supprimer àmha.

Pour le reste, il va sans dire que si vous m'apportez sur un coin de table les éléments de notoriété que je n'avais pas trouvé, vous aurez tout loisir de me réverter de nouveau. Djah ^(discuter) 22 janvier 2024 à 20:58 (CET)

Je me sens un peu seul sur cette page mais je vous remercie d'avoir apporté ces informations utiles s'agissant de la présomption de notoriété. Serait-il possible toutefois d'obtenir des sources fiables, centrées, espacées d'au moins deux ans, etc., conformément aux critères généraux d'admissibilité ? En effet, [ces critères] n'ont qu’une valeur indicative. La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia.

Merci. Djah ^(discuter) 22 janvier 2024 à 22:13 (CET)

Carl Weathers

Bonsoir ! J'ai apporté une rectification à l'une de vos modifications concernant la personnalité ci-dessus !

Elle porte sur la date de sa mort qui était erronée ( 30 janvier 2024 au lieu du 01 février 2024). Vous avez pourtant publié en source n°3 un article contenant bel et bien une date de décès au 01 février 2024 😉

Bonne soirée ! Mister jauw (discuter) 2 février 2024 à 21:05 (CET)

Utilisateur:CassiJevenn/Impulstar

Bonjour

je viens de déplacer vers votre espace de brouillon une de vos dernières créations : Utilisateur:CassiJevenn/Impulstar

En l'état, cette page pose bien plus de problèmes qu'elle n'apporte d'information encyclopédique. l'essentiel des sections sont vides, celles qui sont remplies abordent plus de questions people que de l'impact social et économique d'une telle manifestation. Le sourçage est quasiment inexistant sur l'organisation de la journée (je n'ose à ce stade parler de compétition).

Comme cette manifestation est totalement hors des critères d'admissibilité du football dans l'encyclopédie, vous devez vous attacher à ce que les critères généraux eux le soient WP:CGN. ce n'est pas le cas actuellement.

Prenez le temps de bien faire les choses. Faites-vous aider si nécessaire. Ne vous précipitez pas. Matpib (discuter) 17 février 2024 à 17:01 (CET)

Bonjour

Je viens d'enlever pour la deuxième fois les catégories et le bandeau portail de votre brouillon. En effet, les pages de brouillon ne doivent pas en porter pour ne pas apparaitre dans l'encyclopédie. Le nowiki permet de sauvegarder les éléments que vous aviez placé. Matpib (discuter) 18 février 2024 à 08:48 (CET)

D'accord! CassiJevenn (discuter) 21 février 2024 à 18:28 (CET)

Fatou Guinea

Bonjour,

J’ai ajouté des sources et modifié quelque peu le style pour correspondre aux exigences de Wikipédia.

Cela vous convient-il ?

Merci beaucoup ! Bretonnebeurre (discuter) 1 mars 2024 à 10:43 (CET)

Merveille

C'est pourtant bien vous qui avez écrit : « Elle est originaire de Cligancourt dans le 18e arrondissement de Paris ». Et elle le dit elle-même dans l'article de Générations... Alors quoi ?... huster [m'écrire] 18 mars 2024 à 18:52 (CET)

Être originaire du 18e ≠ être né dans le 18e. On peut très bien y avoir grandit (depuis petit) sans y être née. Tant qu’on a pas d’autres sources, on laisse comme ça…

on peut pas se baser sur des sous-entendus. Il faut que ça soit explicite (« Je suis né dans le X … ») CassiJevenn (discuter) 18 mars 2024 à 19:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Baghera Jones » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Baghera Jones » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baghera Jones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 18:41 (CET)

Un petit coup d'œil bienveillant

Bonjour CassiJevenn,

Je me permets de vous contacter car vous semblez avoir une sensibilité et une certaine expérience des articles relatifs aux personnalités d'internet.

Je me suis moi-même lancé dans la rédaction d'un article sur le joueur esport « Podasai », qui fait l'objet d'un débat d'admissibilité jusqu'au 1er avril : Discussion:Podasai/Admissibilité.

S'il vous est possible de jeter un œil bienveillant à ce débat, ça serait tout à fait sympathique.

Pour votre information, je me suis permis de solliciter des contributeurs ayant la même sensibilité pour les informer du débat en cours pour la page de « Baghera Jones ».

Au plaisir de vous croiser sur Wikipédia.

legungun (discuter) 28 mars 2024 à 17:29 (CET)

D'accord je regarde ça CassiJevenn (discuter) 29 mars 2024 à 01:30 (CET)

Je vous remercie beaucoup. Legungun (discuter) 29 mars 2024 à 01:33 (CET)

Votre modification sur « Tiakola » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour CassiJevenn, et merci pour votre participation à l'article « Tiakola » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Harrieta171 (discussion) 6 mai 2024 à 12:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mélanie Da Cruz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Mélanie Da Cruz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mélanie Da Cruz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

━━☆ 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 🌹🎀💎^{[Parlons peu...]} 12 mai 2024 à 15:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Nathaly Antona » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Nathaly Antona » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathaly Antona/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Maxime 19 juin 2024 à 10:32 (CEST)

photo de Aya Nakamura ?

Bonjour, vous n'avez pas expliqué la raison de votre annulation https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aya_Nakamura&diff=prev&oldid=216427765 ? Wisdood (discuter) 3 juillet 2024 à 16:22 (CEST)

Photo flou + ajout des données sur Wikidata (et non sur WP:FR) pour rester cohérent CassiJevenn (discuter) 3 juillet 2024 à 16:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)

Aya Nakamura

Bonjour, je voudrais comprendre pourquoi mes modifications ont été révoquées, puis rétablies au bout de deux minutes, merci. Yzlega (discuter) 15 juillet 2024 à 11:25 (CEST)

erreur de ma part CassiJevenn (discuter) 15 juillet 2024 à 16:59 (CEST)

Pas de souci. Yzlega (discuter) 16 juillet 2024 à 10:27 (CEST)

Poupette Kenza

Bonjour

Je pense que la solution serait d'équilibrer l'article sur le harcèlement qu'elle a subi. Ce que j'ai fait et j'ai contextualisé. Panam (discuter) 19 juillet 2024 à 12:51 (CEST)

J'ai trouvé ceci. Panam (discuter) 19 juillet 2024 à 12:55 (CEST)

Ok :) CassiJevenn (discuter) 19 juillet 2024 à 14:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Elyze » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elyze ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elyze/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2024 à 23:28 (CEST)

Joan-Benjamin Gaba

Bonjour,

Vous avez supprimé (le 29 juillet 2024) la référence externe au palmarès de Joan-Benjamin Gaba sur le site Judoresults.net au motif qu'il s'agirait de publicité.

Judoresults.net est un site lancé en 2023 qui propose des résultats de compétitions de judo et des palmarès de judokas sur la période 2016-2024. Il a été créé pour compléter alljudo.net, site de référence qui n'est malheureusement plus mis à jour depuis son rachat en 2023.

Judoresults.net est le fruit d'un travail assidu et ce lien nous paraissait justifié car la page de destination présente le palmarès le plus complet que vous pourrez trouver sur ce judoka.

Cordialement,

L'équipe Judoresults 2A02:8428:9127:601:B127:56C8:6B54:7CEC (discuter) 18 août 2024 à 09:47 (CEST)

Bonjour.

Bonne lecture -> WP:BLOG CassiJevenn (discuter) 18 août 2024 à 15:15 (CEST)

Bonsoir CassiJevenn,

Merci pour votre réponse. Cependant, votre retrait de lien reste assez peu compréhensible, d'autant plus que "Ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier".

Dans le cas de Joan-Benjamin Gaba, de Faiza Mokdar ;-) et de Romain Valadier Picard, vous ne trouverez pas de palmarès plus complets sur internet que les pages dédiées sur Judoresults.net. Pourquoi dès lors qualifier le contenu du site de "pub"?

Pourquoi refuser les liens vers Judoresults.net et accepter des liens vers alljudo.net et judoinside.com ? alljudo.net n'est plus mis à jour (les performances de Joan-Benjamin Gaba aux JO de Paris n'y apparaissent même pas) et judoinside.com est très incomplet.

JR 2A02:8428:9127:601:B127:56C8:6B54:7CEC (discuter) 18 août 2024 à 21:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Héléna Bailly » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CassiJevenn,

L’article « Héléna Bailly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héléna Bailly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2024 à 15:07 (CEST)

Inoxtag

Merci pour la reprise des infos saines. Après avoir remarqué le gros caviardage, j'ai préféré revert vers une version intouchée.

Je vais surveiller les différentes actions. Ne mordez pas ce nouvel utilisateur, les erreurs arrivent. Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 21:15 (CEST)

c'est noté. Merci bien :) CassiJevenn (discuter) 31 août 2024 à 21:15 (CEST)

Catégories par opinion politique ou conviction religieuse

Bonjour CassiJevenn . Des catégories répertoriant des professionnels sur la base de leurs appartenances ethniques, de leurs opinions politiques ou de leurs convictions religieuses ne sont pas admissibles. Si vous prétendez le contraire, discutez-en au moins — et préalablement — sur les projets concernés (en l'occurrence, sur le projet « Football »). — Ariel (discuter) 3 septembre 2024 à 20:19 (CEST)

c'est pas moi qui ai crée

Catégorie:Sportif chrétien évangélique

... CassiJevenn (discuter) 3 septembre 2024 à 21:15 (CEST)

Mise au clair

Bonsoir,

Si tu pouvais cesser ton arrogance dans tes messages de modification lorsque tu remets en cause quelque chose. Les messages du type "Le tournage s'est déroulé d'avril 2024 à mai 2024? A bon? (ça fait 1 an ça)??", tu te les gardes. Déjà, rien qu'en brisant la barrière du vouvoiement, ça laisse présager de ta maturité et donc de ton âge surtout au vu des articles pour lesquels tu apportes des contributions. L'arrogance est inutile, méprisante, et ça ne donne pas du tout envie d'être gentil à ton égard. Donc t'évitera de soutenir cette continuité et tu devrais lire les règles de vivre-ensemble de l'encyclopédie, ainsi que celles parlant des sources au vu des sollicitations dans ta page de discussion.

Amicalement, Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 22:49 (CEST)

Bel et bien majeur. L'âge n'a rien à voir au passage... Et pour finir: reprennez connaissance du message, il reste toujours valable: de part mon education (...comme vous voulez la remettre en question), on m'a appris à m'excuser quand on est en tord :). CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:03 (CEST)

Je cherche encore le message d'excuse dans ce cas. L'âge a à voir, c'est sur.

Bonne soirée.

Amicalement, Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 23:05 (CEST)

relisez ce message vous était destiné (c'est pas moi qui modifié de "Le tournage du Mont etc.." à. "Le tournage") jusqu'a preuve du contraire... CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:07 (CEST)

Traduction -> Parabole de la paille et de la poutre CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:10 (CEST)

Les erreurs d'inattention existent, n'ayant pas vu la date je pensais que c'était le tournage entier du documentaire.

De plus, un message plus convivial est demandé si tu vois que je me suis trompé. Mis à part mon premier message, ton arrogance continue dans ton deuxième "C'est pas moi qui ai modifié", alors que tu peux simplement m'expliquer, même de façon brève.

Soit tu arrêtes et tout se passe bien, soit tu continues et te fera forcément strike par un administrateur qui aura remarqué ton comportement désinvolte.

Inutile de me rapporter une des paroles de la montage, je comprends et parle correctement le français, jusqu'à preuve du contraire. Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 23:16 (CEST)

"Soit tu arrêtes et tout se passe bien, soit tu continues" c'est une menace?

C'est pas moi qui ai commencé ni même "fini" les "attaques"... regarde.. vous as même pris le temps de reprendre mon expression " jusqu'à preuve du contraire " et de la mettre en gras... Je n'ai rien à me reprocher de mon côté :) CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:27 (CEST)

Je cites les êvenements: [Vos contributions] > ["annulation vandalisme"] par moi > [x] par vous où x inclus " Cet article n'est pas le vôtre " (où ai-je évoqué que l'article était le mien)? (si ce n'est pas une "attaque" (pour semer la zizanie) je ne vois pas c'est quoi ça... :)) CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:30 (CEST)

Et avant de m'ordonner de respecter les règles WP et de me faire des lessons de vie, assurez vous de les respecter vous même (passage en force alors qu'il y'a un R3F ici[1]) CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:34 (CEST)

Menace ? Plutôt constat au vu de la suite de ma phrase, un administrateur finira par vous striker au bout d'un moment, c'est très probable vu votre comportement.

Ensuite, si on se tient au jeu du "c'est lui qui a commencé", les "attaques" venaient de vous et il n'y a qu'à voir le journal de vos modifications quand vous ne pouviez pas vous tenir aux faits que l'article n'appartient à personne. Au vu des annulations nombreuses et non justifiées de mes contributions, je ne pouvais m'en tenir qu'à l'idée que vous pensiez que l'article était votre propriété, je cite je ne sais combien de révocations avec le mot "vandalisme", bien trop utilisé jusqu'à en oublier sa véritable définition. C'est plutôt marrant tant c'est désespérant.

Rien à vous reprocher ? Il suffit de voir la page de discussion de l'article sur lequel nous avons débattu et essayons de voir qui a été arrogant au possible dans les résumés de modification,

Concernant le passage en force, inutile de me reprocher la chose tant utilisée par vos soins pour contrer des modifications censées, alors que le simple effort d'utiliser un clavier pour parler en utilisant des phrases autres que le mot "vandalisme" est vachement simple pour expliquer quelque chose, non ?

Amicalement, Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 23:37 (CEST)

Vous pouvez voir à mon historique de contributions que je fais de la veille de vandalisme et des reports de personnes à bloquer/page à protéger... Le mot "vandalisme" ne vous ait pas reservez qu'à vos contrib. Le monde ne tourne pas autour de vous Emy...

Dernier message de ma part. Bonne soirée CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:42 (CEST)

Et au passage j'ai pas fait d'annulations lors du R3F (mise à part la dernier contrib. qui est 100% justifié puisque c'est pas sourcée et c'est du détournement de source) CassiJevenn (discuter) 14 septembre 2024 à 23:45 (CEST)

Qui vous reproche d'avoir fait une 245ème révocation lors du R3F ? Personne. Je cherche encore le détournement de source si vous parlez du box-office car le nombre de 200000 entrées est ouvertement marqué dans le paragraphe écrit. Si ce n'est pas de ça dont vous parlez, alors je cherche encore le "détournement de source".

Cette supposée "veille de vandalisme" exploite une forte utilisation et renforce davantage l'incompréhension de la définition d'un mot car, au vu des nombreuses révocations, vous ne savez toujours pas ce qu'est du vandalisme, je n'ai rien vandalisé. Dommage de se prétendre être poli et d'avoir la Foi alors que la remise en question est pauvre.

Amicalement, bonne soirée.

Emy, aka Έμυ Ντάρκο (discuter) 14 septembre 2024 à 23:51 (CEST)

La non-réponse est devenue finalement une énième pauvre demande de blocage par pur manque d'arguments, c'est triste. J'attendais un message enrichi d'explications polies mais ça n'est pas de votre nature, mais bon, chacun ses envies et chacun son éducation. Έμυ Ντάρκο (discuter) 15 septembre 2024 à 00:04 (CEST)