Wikipédia:Le Bistro/13 octobre 2006

Le Bistro/13 octobre 2006

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑ septembre / octobre ↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
Vendredi 13 : chat noir
13 octobre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Hello

Y a-t-il quelqu'un a minuit?--Cqui 13 octobre 2006 à 00:05 (CEST) Personne depuis 23h38 et 3 messages dans une minute... c'est pas serieux--Cqui 13 octobre 2006 à 00:20 (CEST) Généralement personne, pourquoi ? --Piaf 18 octobre 2006 à 17:13 (CEST)

Premier

Preum's 13 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

Preum's !

• L'article du jour : Respect (actuellement un redirect vers le Wiktionnaire)
• L'ébauche du jour : Stomp
• La commune du jour : Gournay-sur-Aronde

Au travail ! ;) PieRRoMaN 13 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

Celtologue, c'est dans les dictionnaires, ça ? --GaAs 13 octobre 2006 à 07:37 (CEST)

Domage qu'ils n'y ai pas de page pour definir celtologue, ca aiderai.

Domage aussi que le lien vers la futur page sur le site archeologique local ai disparu... --Cqui 13 octobre 2006 à 07:54 (CEST)

La page Égyptologue est un redirect vers Catégorie:Égyptologue, on va donc faire pareil. Un celtologue est un spécialiste du domaine celtique, quelque soit son domaine de compétence (philologie, linguistique, archéologie, etc. cf. bibliographie sur les Celtes et bibliographie de la mythologie celtique) Ollamh 13 octobre 2006 à 12:02 (CEST)

Lors d'une création de page d'homonymie, j'ai créé l'article parcours de santé. Mais en tant que gras du bide, je n'ai pas pu le remplir avec beaucoup d'informations. Aussi si vous avez quelques éléments à ajouter à cette ébauche, n'hésitez pas! ;) -- jmtrivial 13 octobre 2006 à 11:16 (CEST)

Index et agencement de l'aide, nettoyage de Wikipédia:

J'ai parcouru les pages de l'espace Wikipédia: :( une idée folle :) et j'ai créé un index de l'aide, agencement de l'aide (voir Projet:Aide) et un inventaire de pages à nettoyer accompagné de nombreuses recommandations sur les pages méta. Cela reste à finaliser. Je vous encourage à participer à ce travail. Voir Projet:Aide, Projet:Maintenir et améliorer la qualité.  <STyx @ 13 octobre 2006 à 00:20 (CEST)

Listes de suivi perso

Est-il possible de personnaliser la liste de suivi

Par exemple, ne suivre que les modif de certaines ancre dans une page.--Cqui 13 octobre 2006 à 00:39 (CEST)

Oui, la liste de suivi fait aussi grille pain et micro-onde :). Ton1 13 octobre 2006 à 01:51 (CEST)

Le suivi est limité au niveau de la page seulement. C'est que les serveurs actuels peinent à suivre la demande et le service que vous demandez exige notablement plus de puissance. Cependant, si une généreuse contribution était faite, la donne pourrait changer. ▪ Sherbrooke (✎) 13 octobre 2006 à 14:05 (CEST)

Mon but etait de savoir si tel ou tel partie (du bistro par exemple) a ete modifiee. je viens de decouvrir la liste de suivi etendue qui me donne toutes les info si je prend le temps de les trier. En attendant une personnalisation plus fine cela fait tres bien l'affaire.

Y a-t-il moyen que le filtrage soit fait sur mon PC? --Cqui 13 octobre 2006 à 20:32 (CEST)

Les notes cassent la mise en page

Voyez ici : à chaque fois qu'il y'a une note, l'espace entre la ligne précédente s'agrandit, ce qui n'est pas très agréable dans la mise en page. N'y a-t-il aucun moyen de résoudre le problème ? — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 02:38 (CEST)

On en avait déjà parlé je sais plus quand sur le bistro, et la conclusion avait été, je crois : le remède est pire que le mal. En fait c'est pareil avec tous les exposants¹²³, à moins d'utiliser une taille de police si petite qu'elle en devient illisible. --GaAs 13 octobre 2006 à 07:28 (CEST)

Il y a cette piste vraiment intéressante: http://blog.empyree.org/post/Exposants_HTML -- jmtrivial 13 octobre 2006 à 09:08 (CEST)

Finalement, {{exp}} n'est-il pas conforme à ça ? --GaAs 13 octobre 2006 à 15:26 (CEST)

Je pense qu'il faudrait ne plus utiliser de html au profit d'un modèle {{ref}} qu'on réactualisera pour que le texte en paramètre soit encadré par les balises <ref> puis par tout le css qu'on jugera bon d'utiliser pour remédier au problème. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 15:36 (CEST)

J'utilise IE6 et l'espace interligne est toujours le même, avec ou sans référence. Quel navigateur utilisez-vous lorsque survient le problème ? Avez-vous une capture d'écran ? Gentil ♡ 16 octobre 2006 à 00:43 (CEST)

Le problème survient également avec ie 6. Sans doute que les lignes que tu peux voir comme des sauts de paragraphes n'en sont pas en fait :) --— Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 15:22 (CEST)

Catégories... je m'interroge...

Allez voir Catégorie:Guadeloupe, vous m'en direz des nouvelles... La moitié des sous-catégories sont guadeloupéennes, l'autre est de la Guadeloupe. Pratique, quand vous devez catégoriser un article que vous venez d'écrire sur le sujet. Écrivain guadeloupéen ? De la Guadeloupe ? Devine !

Bon, il y a quand même une règle implicite. Et voici le point sur lequel j'aimerais l'avis du bistro : Cette règle vous paraît-elle aller de soi ?

Chaoborus 13 octobre 2006 à 02:42 (CEST)

Catégorie:Ecrivain (Guadeloupe) --Cqui 13 octobre 2006 à 08:00 (CEST)

Ben non ; d'abord c'est Écrivain (ou écrivain, puisque la casse ne compte pas pour le premier mot), et puis il est préférable d'éviter les parenthèses dans les titres des catégories tout comme ceux des articles. PieRRoMaN 13 octobre 2006 à 09:40 (CEST)

Donc, celui qui a par exemple redirige Austin, Texas vers Austin (Texas) s'est trompe ? si oui, c'est grave parce que il y en a des tonnes comme cela.

Je reconnait que l'on peu traiter les categorie differement des articles, mais bon...

_{Je n'ai pas d'accent et je suis faignant dans les discussions...}--Cqui 13 octobre 2006 à 09:51 (CEST)

En cas d'homonymie, on utilise les parenthèse pour différencier les différents homonymes. Pourquoi ? Je ne sais pas trop mais ça a été décidé comme ça. Sur sur Wiki EN, ils font ça plutôt avec des virgules. L'avantage des parenthèses, c'est qu'on peut ne pas faire appareitre l'argument entre les parenthèses en utilisant la syntaxe [[Austin (Texas)|]] qui donne Austin. Stéphane 13 octobre 2006 à 10:48 (CEST)

Bof... Faisons avec l'existant. Il n'y a pas que le Texas : en matière de cinéma, la norme de titrage est [Blabla (film, 1972)]... parce qu'il y a très souvent [Blabla (film, 1938)], [Blabla (film, 1949)] et [Blabla (film, 2003)] (et aussi [Blabla] et [Blabla (homonymie)])... Mais ma question ne portait pas sur les parenthèses Chaoborus 13 octobre 2006 à 10:03 (CEST)

Pourquoi serait-il « préférable d'éviter les parenthèses dans les titres des catégories tout comme ceux des articles » ? On a un système de titrage avec, d’une part, la résolution des homonymies par des parenthèses et, d’autre part, le rattachement d’un titre au sujet (WP:CdN 6) ; si on l’applique avec un peu de rigueur, il marche assez bien. On peut donc appliquer aux parenthèses le vieil adage des libéraux au sujet de l’État : autant que nécessaire, aussi peu que possible. Keriluamox 13 octobre 2006 à 12:11 (CEST)

C'est toujours mieux que pas de catégories du tout. En plus, il existe un bouton "prévisualisation" en cas de doute. --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 12:16 (CEST)

Juste. Mais personne ne trouve la règle implicite que j'ai mentionnée ? Chaoborus 13 octobre 2006 à 13:03 (CEST)

La règle du pifomètre ? --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 13:17 (CEST)

Tiens, qui a supprimé Pifomètre ? --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 13:19 (CEST) retrouvé

Si personne ne trouve la règle, c'est qu'elle n'est pas évidente... ce qui sous-entend qu'il faut normaliser (c'est là où je voulais en venir) et remplacer partout guadeloupéen par de la Guadeloupe (c'est ce qui demandera le moins de travail). Chaoborus 13 octobre 2006 à 14:47 (CEST)

Et pareil pour tout l'outre-mer, les régions françaises, les pays du monde (et leurs subdivisions, bien sur). Je propose donc, dans le but louable de noyer le poisson, que nous décidions d'une règle générale applicable partout par le biais d'un sondage (les wikipédiens adorent voter), qui sera suivi d'une PdD (les wikipédiens adorent vraiment beaucoup voter). Par la suite, il faudra trouver quelques volontaires pour recatégoriser les quelques milliers d'articles concernés. --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 15:46 (CEST)

Je n'ai pas précisé parce que ça me paraissait évident : il faut éviter les parenthèses dans les titres en l'absence d'homonymie. Donc le cas Austin (Texas) est parfaitement justifié. En revanche, pour la « Catégorie:Écrivain (Guadeloupe) », il faut préférer « Catégorie:Écrivain guadeloupéen » ou « Catégorie:Écrivain de la Guadeloupe ». Je suis d'accord avec Powermonger, il faudrait normaliser l'usage sur l'une ou l'autre des manières de nommer. Quant aux remplacements des catégories, nos amis les bots peuvent s'en occuper... PieRRoMaN 13 octobre 2006 à 19:17 (CEST)

"guadeloupéen", c'est pour "d'origine guadeloupéenne", alors que "de la Guadeloupe" c'est pour "vivant en Guadeloupe"? (ou l'inverse) ? En tout cas il peut y avoir des différences entre l'ensemble des personnes liées à un endroit et celui des personnes ayant la nationalité de cet endroit... Edhral 14 octobre 2006 à 15:53 (CEST)

Arbitrage Manproc SoCreate

Je suis absolument scandalisé par l'attitude de l'arbitrage dans cette affaire.On m'accuse de vandalisme. Aucun arbitre n'a corroboré ce fait (tout simplement parce que c'est une attaque complétement gratuite de mon accusateur) mais on cherche néanmoins à faire passer pour un éditeur problématique alors que je défends simplement le fait que WP ne soit phagocyté par aucune idéologie réductionniste.

A part Alvaro parti en vacances et qui a eu l'honneteté de me répondre, aucun arbitre n'a répondu à mes remarques : ici on peut vous accuser de tout et de rien (sans même pour certains expliquer réellement au départ pourquoi la procédure est acceptée ou rejetée) mais on ne vous réponds même pas !

Je voudrais faire aussi une remarque sur les sanctions : Je suis bénévole comme vous et j'ai fait depuis un an des centaines de contribs sur de très nombreux sujets.Une sanction d'exclusion ( C'est l'injustice qui me dérangerait, certainement pas le fait de ne pas contribuer s'il etait prononcé contre moi ) pour des bénévoles comme nous ne me semble pas une sanction vraiment pertinente (sauf certains cas extrêmes comme du vandalisme avéré) , ou du moins pas très "adulte" me semble-t-il...(Cela sous-entends vaguement que c'est un "honneur" de contribuer alors que c'est douteux ou à demi-vrai ..Ici il n'y a pas d'examen d'admission, le contrat moral passé est donc autant vis-à-vis de soi-même que de la communauté WP.....c'est aussi un vrai travail utile rendu à la collectivité des internautes francophone de contribuer correctement à WP et de le faire exister alors qu' on a tous un job et/ou des occupations à coté ...Moi je ne donne pas mon nom ici ,je ne suis plus étudiant,je n'ai absolument rien a attendre de mes contribs sinon le plaisir de participer....)

Les contributeurs jugés "indélicats" ou "fautifs" devraient au contraire être amenés à prouver leur attachement à WP en contribuant MIEUX et en étant tenu de le faire en s'améliorant par rapport à ce qui leur est reproché, on pourrait donc imaginer un systéme plus pédagogique et plus adulte d'une sorte de contrat proposé pour se "racheter" ou les contributeurs "de mauvaise foi" s'élimineraient d'eux-même...Un vrai contrat basé sur la PARTICIPATION DE QUALITÉ ET NON SUR L'EXCLUSION, un contrat qui prendrait les contributeurs pour des adultes et reposerait sur une confiance mutuelle renouvelée qui suivrait une véritable discussion sur le fonds de l'arbitrage au Car et pas comme je suis en train de le vivre une sorte de procés ou l'on vous accuse de mauvaise foi sans répondre d'aucune manière à la sincérité des arguments que vous donnez.(Mon sentiment est celui d'avoir eté jugé d'avance.Les arbitres me reprochent les choses les plus fantaisistes alors qu'aucun n' a repris contre moi l'accusation de vandalisme qui a mené à cette procédure ! Malgré tout Alain r souhaite m'exclure plusieurs semaines....d'autres veulent me faire passer sous tutelle lol...à mon âge et aprés 13 mois de contribs ! )

Dés la recevabilité ou non de l'arbitrage,les arbitres devraient apporter de vrais éléments ou s'abstenir d'être arbitres...C'est insupportable de se voir accuser par pure maveillance et de devoir se justifier devant des gens qui vous jugent sur des "impressions"....Il est inadmissible que des arbitres fassent preuve d'un certain mépris pour une des parties ou de laissez-aller dans leur réfléxion ou bien tentent de se faire passer pour des êtres supérieurs , notamment en s'abstenant de répondre ou en éliminant les propos d'une des parties sans les remettre à l'endroit adapté comme je l'ai vu plusieurs fois..Enfin il va de soi que les arbitres devraient exempt de tout soupçon de copinage...Autre maniére de dire que tout contributeur a droit au respect..

J'aimerais enfin attirer l'attention sur le fait que la décision du coordinateur d'arbitrage devrait être transparente, il semble que ceux-ci soient nommés au coup par coup. On a nommé un scientifique pour juger d'un arbitrage ou je critique des gens qui s'approprient la prétention de tenir des propos scientifiques parce qu'à mon avis leur rédaction des articles est plus POV que scientifique...nuance d'importance ! Je considère que Manproc devrait être mis à l'épreuve pour intégrer une notion qui lui manque : la tolérance et dans ses contributions le respect des opinions attribuées qui ont leur place sur WP et aussi veiller à ne pas prendre la science pour une religion dans sa manière de penser et de rédiger les articles.

Enfin, à l'avenir, une procédure de recours global devrait être possible pour signaler les tentatives d'appropriation de WP par des groupes de personnes organisées telles que certains apôtres de la zététique (branche H Broch) dont vous remarquerez les nombreux liens sur WP dans de très nombreux articles sensibles, qui déclinent carrément l'idéologie de l'Afis. Je n'ai évidemment rien contre les véritables zététiciens non-dogmatiques, c'est à dire ceux qui étudient sans haine et sans parti-pris les faits inexpliqués au lieu de dresser les foules contre certains métiers et contre tout ce qui vit "aux frontières" de la science. Mettons que j'ai supprimé ce passage politiquement incorrect que vous ne lirez pas  : " Ces gens sont apparement soutenus par Alain r qui est l'arbitre coordinateur de cet arbitrage (par quel systéme de désignation ? ) et qui a par ailleurs des démélés avec un ex-scientifique assez médiatique, débat qui rejaillit sur WP car Alain r s'est occupé des articles sur cette personne (sa Bio, ses travaux..) sur WP....Ce qui là aussi me semble relever d'un climat très malsain ." SoCreate 13 octobre 2006 à 03:13 (CEST) .

Je pense que tu devrais supprimer toute la partie concernant Alain R, qui n'a rien à faire ici, car c'est de l'attaque ad hominem gratuite, et surtout pure spéculation (très exagérée au passage). Tout le reste de ton message est gâché par cette conclusion, et c'est bien dommage. Manchot ^☺ 13 octobre 2006 à 03:39 (CEST)

Pour situer, l'arbitrage en cours est Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Manproc-SoCreate. Phase : discussion. — Régis Lachaume ✍ 13 octobre 2006 à 03:43 (CEST)

Tu as peut-être raison Manchot mais pourquoi me censurerais-je ? Ce n'est pas une attaque gratuite ,ni une conclusion, c'est une constatation que d'autres contributeurs ont fait aussi. Certains trouvent normal qu'un personnage public soit attaqué sur sa bio WP et que ses réponses soient prises sur un ton supérieur et limite insultant, pas moi..J'ai une autre conception du respect de l'individu. Je n'aime ce que je lis en discu sur la page JPP ou personne ne cherche à instaurer un climat de vrai dialogue avec l'interréssé .. Je ne vois pas pourquoi le Bistrot n'en serait pas informé. Alain r semble quelqu'un de très bien et de très raisonnable par certains cotés mais dans mon cas je constate qu'il est d'une totale injustice à mon égard et l'affaire JPP me semble du même acabit : malsaine. Si on se prétends arbitre ,on devrait être capable de tendre la main et de mettre fin durablement aux querelles par un comportement irrréprochable........Exclure, n'est-ce pas avouer son échec ? C'est ça que vous voulez : une société d'exclusion ? Les bons, les mauvais.....vous y croyez vraiment ? Je n'aime pas cette idée que des idées en gachent d'autres qui n'ont rien à voir . Je n'appele pas à la haine , j'appele à la réfléxion de la communauté sur son présent et son avenir et je considére que les faits sont assez graves car il y a ici des gens qui partent , des affaires nauséabondes de réglements de compte par WP interposé, et des gens immatures à qui le Car risque d' assurer une totale impunité quoi qu'ils fassent alors que dans le même temps on veut me virer parce que certains sont heureux que les médecines douces par exemple soient bassement diffamées sur WP alors qu'elles sont en phase de reconnaissance législative depuis 30 ans partout en Europe et que c'est un secteur de créativité et de vitalité important.Il a droit de cité sans diffamation sur WP comme ailleurs , ce à quoi j'ai contribué modestement dans la mesure de mes moyens et en respectant l'esprit de WP même quand le climat est pourri....Ce que je dis est peut-être exagéré (?) mais bon, si tu etait mis sur le grill , t'exprimerais-tu autrement que moi ? Doit-on être sourd et aveugle pour contribuer ? SoCreate 13 octobre 2006 à 04:01 (CEST)

Connais tu la raison du bannissement de Jean Pierre Petit? Schiste 13 octobre 2006 à 04:17 (CEST) <<< Non, tout cela semble invisible, j'ai juste lu quelques pages, je ne suis pas dans le secret des dieux..Je ne savais pas qu'il etait banni ni qu'il avait eu un compte.Je dis simplement que les autres contributeurs auraient du être plus tolérants et MIEUX AVISÉS car ce genre de bannissement de contributeurs me semble inadmissible et être le signe d'une grave défaillance de dialogue qui devrait être évitée à tout prix, notamment parce que ça donne du site une image épouvantable. C'est uniquement ça qui vous préoccupe : l'affaire JPP ?,J ai pourtant parlé de bien d'autres choses...J'en ai parlé simplement pour pointer un trop-plein d'aggressivité et d'intolérance que j'aimerais voir disparaitre.....c'est ça qui est important , qu'on ne se trompe pas sur mes intentions. SoCreate

Quand on ne sait pas on se tait :), donc merci de retirer immédiatement cette attaque Ad Nominem :). Si encore tu parlais en connaissant les tenants et les aboutissants (qui ne te sont pas invisible et plutot facile à trouver) on pourrais discuter, mais là c'est de l'attaque pure et dure. Tu parles d'une défaillance dans le dialogue, tu viens d'en faire une belle de défaillance en parlant de choses sans savoir. En attaquant quelqu'un qui ne t'as rien fait du tout au paravant, et en, limite, l'insultant. C'est vrai que comme dialogue c'est parfait. Ensuite les arbitres n'ont pas à te dire que tu es tout beau ou tout gentil ou pas, juste à rendre un arbitrage. En plus le tient n'est pas clot rien n'est fait, et tu dis qu'ils ne font pas leur boulot sauf que... on est encore à la phase de discussion, y a meme pas encore eu de propositions de fites ni rien du tout... bref. Moi je vois cette intervention plutot comme une plaidoirie visant à appitoyer les gens sur ton sort, je trouve ca pitoyable... Schiste 13 octobre 2006 à 04:48 (CEST) <<< Merci pour cette remarquable contribution :-)...SoCreate 13 octobre 2006 à 17:20 (CEST)

Il a été banni parce qu'il avait non seulement dévoilé la véritable identité de contributeurs sur Wikipédia, qui jusqu'ici contribuaient sous un pseudo -ce qui est leur droit le plus absolu- mais de surcroît parce qu'en plein milieu d'une discussion de conciliation qui allait aboutir enfin à quelque chose de concret, il a disjoncté sans raison et a envoyé une lettre aux patrons des contributeurs en question. Je te laisse imaginer jusqu'où cette sordide affaire peut aller (plainte, perte d'emploi, etc.). C'est pour cela que je te conseillais de retirer ton évocation de l'affaire en question, car elle était malvenue et mettait à mal tout le reste de ton commentaire. Comme tu peux le constater, tout le monde va faire une fixation là-dessus, et tout le reste sera ignoré. C'est dommage... Manchot ^☺ 13 octobre 2006 à 04:51 (CEST)

Je doute qu'on puisse vraiment lui reprocher d'avoir dévoilé d'identité de LeYaYa. Sur sa page utilisateur il dit s'appeler "Yacine". En tapant "yacine wikipedia leyaya" dans Google, on obtient son nom de famille dès la quatrième réponse et c'est lui-même qui dévoile cette information. Je n'ai pas d'avis sur le deuxième reproche. Je ne sais pas s'il est d'usage dans la communauté scientifique de s'adresser au supérieur d'un chercheur lorsqu'il y a désaccord scientifique.Quark67 14 octobre 2006 à 18:48 (CEST)

Justement, si les choses se sont passées comme ça, est-ce vraiment la faute de JPP ? Moi je ne suis pas là pour défendre un esprit de caste.On a parfois l'impression que c'est WP contre le reste du monde mais le "reste du monde" tient à son honneur et il a raison......SoCreate 13 octobre 2006 à 17:30 (CEST)

Amha, un peu de lien vers les discussions et modifications evoquées permetrai de se rendre compte, pour l'instant tout cela est stéril. --Cqui 13 octobre 2006 à 08:08 (CEST)

Je suis daccord avec les autres: il y a des choses intéressantes dans ce que tu dis, mais la dernière attaque gâche un peu tout... Je vais quand même répondre au reste:

• le coordinateur n'a pas de rôle particulier dans un arbitrage autre que de se taper les cotés purement "administratifs" et de relancer les participants quand l'arbitrage traine en longueur. Mais il n'a ni plus ni moins de poids que les autres dans les discussions et décisions prises entre arbitres. Il n'y a pas de règle pour le choisir: l'un des participants à l'arbitrage se porte volontaire de lui même.
• La participation a WP, même bénévole, apporte quand même quelquechose à celui qui contribue, ne serait-ce qu'une sorte d'aura sociale. Le fait que tu te sente floué d'être peut-être exclu pendant une période le montre bien. Par ailleurs, dans le cas de personnes qui ne peuvent visiblement pas faire autrement, quand ils sont sur WP, que géner des contributeurs et foutre la merde un peu partout (je précise que je ne pense pas à toi mais c'est le cas d'autres personnes), l'exclusion est utile: elle permet de faire en sorte que la communauté travaille mieux.
• Celà dit, je suis assez pour les peines alternatives - l'ennui c'est que ce n'est pas bien facile d'en trouver. La "mise sous tutelle" temporaire comme tu la nomme en est une intéressante et justement plus responsables: elle permet de faire en sorte que la personen incriminé fasse ses preuves et montre sa bonne volonté. D'autres types de peines sont des travaux d'intéret généraux (obligation par exemple d'effectuer des travaux de catégorisation, ou d'améliorer tel article, etc...), il est vrai que ces peines ne sont pas assez souvent envisagées par le CAr, mais à sa décharge ce n'est pas évident d'imposer ça à quelqu'un qui ne reconnait pas ses fautes, ce qui est le cas la plupart du temps dans un arbitrage.

.: Guil :. causer 13 octobre 2006 à 08:15 (CEST) <<< Je ne me sentirai absolument pas floué d'une exclusion, mais d'une injustice.Ce qui est très différent. SoCreate 13 octobre 2006 à 17:20 (CEST)

Aéroport international Jean-Lesage protection par un IP

Bonjour!

C'est normal qu'un IP protège l'article sur Aéroport international Jean-Lesage???

Me semblait que y'avait juste les admins qui faisait ça!

Bestter Discussion 13 octobre 2006 à 03:41 (CEST)

Il a juste ajouté l'avertissement, mais il n'a pas pu mettre en oeuvre la mesure. — Régis Lachaume ✍ 13 octobre 2006 à 03:45 (CEST)

Et, d'ailleurs, cette protection semble totalement inutile parce que, de toute façon, il n'y a pas de conflit... - Boréal (:-D) 13 octobre 2006 à 15:36 (CEST)

Self-control

En fait, c'est dingue le nombre d'âneries que je n'ai pas écrites sur le Bistro, parce que j'ai changé d'avis au dernier moment. Par exemple, j'avais envie d'écrire ça : (non, finalement, pas d'exemple :o).

Alors, ça me donne l'idée d'un petit sondage :

« En moyenne, à quelle fréquence avez-vous envie de dire un truc sur le Bistro, puis changez d'avis parce finalement c'est idiot (inutile, trollesque, y a mieux à faire, je vais avoir l'air d'un con...) ? »

Sans arrêt.

1. mais j'ai un humour et une vision des choses que je bride avec toute personne à meme d'etre choquée Schiste 13 octobre 2006 à 08:07 (CEST)
2. Marialadouce 13 octobre 2006 à 16:20 (CEST)

Environ une fois par jour.

1. GaAs 13 octobre 2006 à 07:19 (CEST)
2. PoppyYou're welcome 13 octobre 2006 à 08:05 (CEST) pour des coups de gueule en général ...
3. Dingy 13 octobre 2006 à 08:14 (CEST) pas pu resister hier, désolé
4. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 09:05 (CEST) en ce moment même maintenant
5. Ludo 13 octobre 2006 à 09:10 (CEST)
6. Esprit Fugace causer 13 octobre 2006 à 14:00 (CEST)

Environ une fois par semaine.

1. Chaoborus 13 octobre 2006 à 09:52 (CEST) Ce genre de choses, c'est plutôt sur les dicussions utilisateur que ça m'arrive..

Rarement, je ne change généralement pas d'avis.

1. Marc Mongenet 13 octobre 2006 à 13:58 (CEST)
2. Paul76 Je ne passe généralement qu'une fois dans la journée

Rarement, je ne dis généralement pas de trucs idiots.

1. Esprit Fugace causer 13 octobre 2006 à 14:00 (CEST) comment ça, autosatisfaite ?

Jamais, je n'écris jamais rien sur le Bistro.

1. --Cqui 13 octobre 2006 à 08:11 (CEST) ;o)
2. Non non, je n'ai rien écrit ici. Non, vraiment rien.... .:|D.S. (shhht...)|:. 13 octobre 2006 à 11:43 (CEST)
3. Svartkell - ? 13 octobre 2006 à 22:40 (CEST)

Moi, j'aime pas les sondages

1. .: Guil :. causer 13 octobre 2006 à 09:19 (CEST)
2. je les abhorre Xfigpower (pssst) 13 octobre 2006 à 10:32 (CEST)

Obi-Wan Kenobi

1. — Poulpy 13 octobre 2006 à 10:42 (CEST)
2. comme mon maître jedi, VIGNERON * ^discut. 13 octobre 2006 à 20:53 (CEST)
3. --Sixsous 話 14 octobre 2006 à 00:01 (CEST)

42

1. Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 10:43 (CEST)
2. --P@d@w@ne 13 octobre 2006 à 14:01 (CEST)
3. DDPAlphaTiger1 13 octobre 2006 à 14:52 (CEST)

43 (Ah! La réponse à tout mais... +1!)

1. - Boréal (:-D) 13 octobre 2006 à 15:35 (CEST)

Ceci est une section inutile

1.  ♦ Bix? (ℹ) 13 octobre 2006 à 14:06 (CEST)

--GaAs 13 octobre 2006 à 07:19 (CEST)

Autres articles du jour

vendredi treize et vendredi 13, en particulier pour les superstitieux
Dingy 13 octobre 2006 à 08:08 (CEST)

Il faut créer Vendredi 13 (homonymie) car il manque Vendredi 13 (bateau). Ludo 13 octobre 2006 à 09:28 (CEST)

Pour les devins mâtinés de M^me Soleil et biberonnés au DaVINCI Code : Atteindrons-nous le chiffre de 666 666 400 000 articles pour le 31 décembre ? Je ne suis pas du tout superstitieux, mais ... (humour ! humour !) je croise les doigts pour que tous les nouveaux articles créés ne soient :

• PAS en anglais,
• PAS truffés de néologismes inutiles en jargon sportivo-technico-mercantilo-anglo-saxon
• PAS trop illustrés de caractères orientalo-chino-japanisants
• PAS trop envahis de vignettes-logos bariolés comme on en trouvait sur les poitrines des vieillards de la hiérarchie stalinienne lors des parades militaires à Moscou trouve sur les pages "Utilisateur" et certains articles sportivo-fanatico ... (presque) vides
• PAS rédigés en langue (de mauvais élève de collège ?) "charabia-SMS-bredouillante-bégayante"

Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 13 octobre 2006 à 09:54 (CEST)

"* PAS trop illustrés de caractères orientalo-chino-japanisants", et pourquoi ? Les articles sur la Chine ou le Japon te dérangent ? -Ash - (ᚫ) 13 octobre 2006 à 11:07 (CEST)

Oh l'exagération :p : Je n'aime pas les articles truffés de sinogrammes -> Je souhaite que la Chine ou le Japon soient rayés de la carte (là c'est peut être moi qui exagère ;) ). — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 14:38 (CEST)

Spa de l'exagération. Les seuls articles qui ont des kanji dedans sont des articles qui parlent de sujet concernant le Japon... Et pour lesquels on est bien obligés de mettre la transcription. -Ash - (ᚫ) 13 octobre 2006 à 18:52 (CEST)

Hop : Vendredi (homonymie) et Vendredi 13 (bateau). le Korrigan →bla 13 octobre 2006 à 09:43 (CEST)

Merci. Au fait tu en sais plus pour mardi ? Ludo 13 octobre 2006 à 10:04 (CEST)

jargon sportivo.. , logos bariolés types stalinien : bon exemple ou il faut du self control pour ne pas répondre Dingy 13 octobre 2006 à 14:26 (CEST)

PAS truffés de néologismes inutiles en jargon sportivo-technico-mercantilo-anglo-saxon Pourquoi c'est irréversible? Faut toujours tout faire bien du premier coup? J'en met une dose aussiSebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 14:28 (CEST)

Pour le samaritain du jour

Avis aux admins : si un de vous pouvait règler ce détail, je lui en serai très reconnaissant (et l'article Cratère qui est en plan depuis un bout de temps aussi).Allez, j'offre un bichoko. Merci beaucoup. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 09:17 (CEST)

Et si tu redirigeais Cratère météoritique vers [Cratère d'impact] ? Chaoborus 13 octobre 2006 à 09:55 (CEST)

Non, je créerai l'article Cratère météoritique. Sauf si la réorganisation ne convienne pas à tout le monde Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 10:06 (CEST)

Zut, j'ai mal lu. Ce serai l'inverse. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 10:08 (CEST)

D'ailleurs, si tu renommes l'article Cratère en [Cratère volcanique], tu n'as plus besoin de créer de page [Cratère (homonymie)] : la page d'homonymie doit être naturellement Cratère.

Finalement, tu n'as pas besoin d'un admin !

ChaoborusChaoborus 13 octobre 2006 à 10:09 (CEST)

Ah bon ? Je vais regarder ça de plus près. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 10:36 (CEST)

Pour [Cratère], [Cratère volcanique] et la page d'homonymie, c'est bon, j'ai la solution. C'était plus au niveau de l'historique de Cratère d'impact (définitions) et Cratère météoritique que ça me posait problème : j'aimerai mettre le contenu de [Cratère d'impact (définitions)] dans la page [Cratère météoritique] qui est une redirection. Je vais quand même pas faire un couper-coller de [Cratère d'impact (définitions)] vers [Cratère météoritique] et transformer [Cratère d'impact (définitions)] en redirect ? C'est pour cela qu'il faut fusionner les deux pages en une page nommée [Cratère météoritique] et [Cratère d'impact (définitions)] passe à la trappe ou en redirect. Donc admin à la rescousse.Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 10:56 (CEST)

Si tu tiens absolument à ce que l'article soit titré [Cratère météoritique], tu n'as pas d'autre solution, en effet. Chaoborus 13 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

Bon ben c'est parti pour un petit bla,chiment suivi d'un noircissement. Si on considère que ce que j'ai fait est du vandalisme, je me réfèrerait à cette discussion. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 13:31 (CEST)

J'ai regardé les pages liées : ≥130 pour [Cratère], plus tous les interwikis... et 7 pour [Cratère (homonymie)]. L'historique révèle que ce dernier article était à l'origine consacré au général grec Cratère ! -> je fais le transfert des infos. Chaoborus 13 octobre 2006 à 14:25 (CEST)

J'ai pas trop compris qui a fait quoi à certains moments vu qu'on travaillait en parallèle mais les interwikis sont faits, les redirections sont crées, les correction d'homonymies et de pages pointant vers les redirections aussi. Les messages signalant des homonymes sont mis à jour (désolé pour mes autoreverts à ce sujet, j'avais pas compris ta manip' Chaoborus mais ça me plait comme ça). Y'a plus qu'à s'attaquer aux articles en eux-même. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 15:16 (CEST)

On en fait quoi de lui?

Utilisateur:J.Mesrine Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 10:16 (CEST)

ps:Tiens aujourd'hui on a pas encore eu l'article inutile du jour? Bon allez je me lance: Vous trouvez pas qu'il y a trop d'articles de foot et sur les communes?

On l'emmène visiter le 18^e arrondissement. Erasoft²⁴ 13 octobre 2006 à 10:31 (CEST)

J'ai mis un mot sur sa page de discussion. Teofilo ◯ 13 octobre 2006 à 12:51 (CEST)

Depuis quand faut-il utiliser son vrai nom en guise de nom d'utilisateur ? S'il a envie de choisir J.Mesrine comme pseudonyme, où est le mal ? --Jospe 13 octobre 2006 à 17:51 (CEST)

L'usurpation d'identité par exemple c'est mal :D et puis il est demandé aux nouveaux inscripts de ne pas choisir de pseudo reprenant le nom d'une personnalité, une adresse internet...etc --P@d@w@ne 13 octobre 2006 à 21:03 (CEST)

Au temps pour moi, je n'avais pas lu cette page. --Jospe 13 octobre 2006 à 21:07 (CEST) Tiens, j'y lit par ailleurs que tu devrais enlever les @ de ton nom d'utilisateur ... ^^ --Jospe 13 octobre 2006 à 21:10 (CEST)

Une encyclopédie en principe n'est limitée que par la bêtise et non par la taille. Comme la nôtre est dynamique, certaines tentacules sont plus développées que d'autres à certains moments. Il n'y a pas trop d'articles de foot par exemple mais il n'y en a pas assez de chimie (par exemple aussi) Misanthrope 13 octobre 2006 à 16:41 (CEST)

Le probleme de la chimie c'est le dessin des molecules. Enfin je veux bien ecrire. Paul76 13 octobre 2006 à 19:36 (CEST)

Pas un problème, ça ! N'hésites pas à passer commande, je peux dessiner les molécules s'il faut ! David Berardan 14 octobre 2006 à 12:40 (CEST)

Tient, on a l'honneur d'avoir parmis nous Napoléon et Staline. Je suis sur qu'il y en a d'autre, mais personnellement, ça ne me dérange pas (tant que c'est pas les vrais). Gael (Discuter) 13 octobre 2006 à 14:03 (CEST)

Solférino-centrage

C'est bien connu, si on parle de Solférino, tout le monde pense à la commune des Landes. Pourquoi ne pas mettre la passerelle (qui vient de changer de nom, mais wp n'est pas encore au courant) en page principale, tant qu'on y est ? --GaAs 13 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

Non, moi je pense principalement au PS. — Poulpy 13 octobre 2006 à 11:54 (CEST)

Si Solférino devrait être une page d’homonymie, c’est parce qu’il existe aussi Solferino (Italie) ; il y a donc véritablement deux articles susceptibles de porter le même nom. Sans ça, le titrage serait supportable et même normal. Keriluamox 13 octobre 2006 à 12:17 (CEST)

Réponse sérieuse (eh oui sur WP c'est possible)! Solférino, moi je pense à Napoléon, donc au lieu d'Italie. Ludo 13 octobre 2006 à 12:26 (CEST)

Ah ? En fait, tout ça est lié à la présence ou non d'un accent aigu : Passerelle Solférino, rue de Solférino, Bataille de Solferino... Mais àma c'est pas au lecteur de suivre des cours sur les subtilités typographiques avant de venir sur wp. --GaAs 13 octobre 2006 à 12:29 (CEST)

D'autant plus que les toponymes parisiens (avec l'accent sur le « e ») font référence à la bataille située en Italie, pas à la commune des Landes. — Poulpy 13 octobre 2006 à 12:41 (CEST)

Poulpy, on travaille avec des sources sur WP. Je ne vois pas de sources à tes affirmations gratuites. Ludo 13 octobre 2006 à 12:44 (CEST)

On est sur le Bistro, j'ai pas besoin de donner de sources. — Poulpy 13 octobre 2006 à 12:52 (CEST)

C'est donc pour cela que tu passes ton temps (presque tout ton temps) à raconter du grand n'importe quoi sur le bistro !! Ludo 13 octobre 2006 à 12:55 (CEST)

T'as vu des gens qui sourcent leur propos sur le Bistro, toi ? Déjà que sur l'espace encyclopédique, c'est particulièrement rare... :D — Poulpy 13 octobre 2006 à 12:57 (CEST)

Moi je l'ai trouvé la source du bistro !! Ludo 13 octobre 2006 à 12:59 (CEST)

Il y a deux possibilités entre lesquelles j'hésite : soit centrer sur l'homonymie, soit centrer sur la ville italienne qui est éponyme de tous les autres sujets. Je suis d'accord avec GaAs pour dire qu'on ne doit pas présupposer que le lecteur se guidera en fonction de l'existence ou non d'un accent aigu. Teofilo ◯ 13 octobre 2006 à 12:38 (CEST)

Dans un premier temps, j'ai renommé la commune landaise et nous avons :

• Solférino (Landes)
• Solferino (Italie)
• Solférino (homonymie)
• Solférino -> Solférino (homonymie)
• Solferino -> Solférino (homonymie)

--GaAs 13 octobre 2006 à 14:57 (CEST)

Impec. Keriluamox 13 octobre 2006 à 15:11 (CEST)

(Disons mieux) En corrigeant les pages liées, j'ai pu constater que pratiquement partout c'est écrit avec un accent, sauf dans les titres (cf l'intro de Bataille de Solferino). Je croyais que la jurisprudence Tōkyō voulait qu'on mette un maximum de diacritiques pour faire joli ? --GaAs 13 octobre 2006 à 16:40 (CEST)

Cheval et équitation

L'article « Lumière sur… » du jour est Pied (cheval). Certains doivent être amusés du fait que l'article sur le pied de nos amis équidés soit plus étoffé que celui sur le pied des bipèdes humains. Je profite de son apparition pour dire à la communauté que les contributeurs qui souhaitent participer aux articles sur les chevaux, les ânes, l'équitation, les sports équestres et le sport hippique sont les bienvenus. J'espère qu'un jour, l'article Cheval puisse atteindre une qualité suffisante pour être proposée en AdQ. Avis aux volontaires. Hippologie est aussi un grand sujet. Ce vaste domaine compte quelques contributeurs réguliers, mais si peu finalement par rapport au million de cavaliers en France (combien dans les autres pays francophones ?) et aux millions de joueurs du PMU. Au passage, je remercie Karlyne, contributrice historique sur ces sujets, ainsi que Bigomar, créateur et principal contributeur de Pied (cheval). -- Laurent N. 13 octobre 2006 à 12:23 (CEST)

Ce qui manque dans l'article sur le Cheval c'est le paragraphe

2.3 Consomation et recettes a base de cheval--Cqui 13 octobre 2006 à 14:03 (CEST)

Viande de cheval. --GaAs 13 octobre 2006 à 14:15 (CEST)

L'article concerné est hippophagie. Laurent N. 13 octobre 2006 à 14:49 (CEST)

Un très bon article en passant (c'est assez rare sur les sujets à controverse). — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 14:57 (CEST)

C'est contreversé de manger du cheval? Arnaudus 13 octobre 2006 à 15:09 (CEST)

Non, c'est ne pas en manger qui est controversé. le Korrigan →bla 13 octobre 2006 à 15:45 (CEST)

Il ne manque plus que le distinguo en France entre boucherie et boucherie chevaline dans l'article Hippophagie, et il sera presqu'aussi bon qu'un steak de cheval ou un cervela. Fimac 13 octobre 2006 à 16:09 (CEST)

Oui, c'est contreversé de manger du cheval. Aux Etats-Unis par exemple, il y a eu des campagnes lancées par des personnalités célèbre pour dénoncer l'hippophagie. En France, la contreverse est plus faible et reste dans le milieu équestre. La problématique est que beLaurent N. 14 octobre 2006 à 00:05 (CEST)aucoup considèrent le cheval comme étant un animal domestique. Le développement de l'équitation et de l'image positive du cheval a amené à un effondrement de l'hippophagie au fil des années malgré les qualités nutritives de la viande de cheval. La consommation par habitant est passé de 1 kg à 0,4 kg de 1990 à 2003 et le mouvement ne fait que se poursuivre. Par comparaison, la consommation de viande porcine est de 36,3 kg par habitant. Manger du cheval est en train de devenir anecdotique. -- Laurent N. 13 octobre 2006 à 16:16 (CEST)

La fin de la Civilisation occidentale, quoi. — Poulpy 13 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

La fin du monde même ! En tout cas, la nature carnivore de l'homme ne fait pas de doute car la seule discussion que le cheval inspire tourne autour de son utilisation comme nourriture alors qu'il s'agit d'un animal étonnant avec une très grande capacité de mémoire, capable de généralisation et même de jouer la comédie -- Laurent N. 13 octobre 2006 à 18:13 (CEST)

Parceque tous ces points positifs sont deja dans l'article mais que la consomation du cheval n'y etait pas. ce n'est pas de la goumandise mais de la critique.

A non, on ne parle pas de cirque non plus.

2.3 Utilisation aux cirque, spectacle et tournage de films

Ok, la partie sera développée. Laurent N. 13 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

plus mise a jour de 3.4 Catégories de chevaux/3.4.2 Utilisation --Cqui 13 octobre 2006 à 18:37 (CEST)

Ok. Laurent N. 13 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

Tu as écris « animal domestique » mais tu pensais à « animal de compagnie » ? Marc Mongenet 13 octobre 2006 à 23:27 (CEST)

Et puis même si elle n'est pas très bonne, la viande n'a pas très bonne réputation vu que ce sont souvent les chevaux de course qui se retrouvent sur les étals, et les chevaux de course, il vaut mieux pas savoir toutes les dopes et autres saloperies qu'on leur a injectées durant leur carrière. Enfin, ca c'est juste la rumeur, n'allez pas le rajouter dans l'article. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 19:52 (CEST)

Il ne s'agit bien que d'une rumeur car les normes anti-dopages sont plus sévères pour les chevaux que pour les hommes. En réalité, ils sont tellement draconiens que donner un médicament pour soigner un cheval signifie qu'il est de facto interdit de compétition, ce qui n'est pas le cas chez l'homme. La moindre détection d'une infime quantité de médicament entraîne des sanctions sauf s'il y a eu une autorisation préalable de soin et même si la quantité est insuffisante pour que le médicament ait eu un effet sur les performances. Enfin, il faut aussi savoir que traçabilité des chevaux est aussi très avancée car ils ont tous une puce RFID implantée dans l'encolure, ce qui rend très difficile toute falsification de provenance. Je ne vais pas me mettre à faire le défenseur de l'hippophagie mais le cheval n'a pas eu dernièrement de maladie de masse comme chez les bovins (vache folle), les poulets (grippe aviaire). Laurent N. 13 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

Faut aussi dire que les chevaux ne sont pas nourris avec des farines animales et autres saloperies que les lois du profit ont volontairement fait bouffer au bétail. Sinon, un cheval qui a eu un traitement vermifuge (ce qui est très fréquent) ne peut pas être vendu à la boucherie par exemple (viande impropre à la consommation). Après, je n'ai jamais rencontré une vache capable de jouer la comédie comme un cheval (cf. citation plus haut), et surtout, je n'ai jamais rencontré une vache capable d'ouvrir 3 verrous différents, dont 1 au niveau du sol (remonté par petits coups dans le bas de la porte, ce qui l'a faite vibrer, et a sorti le verrou du sol), pour pouvoir sortir de son box. Sans oublier les experts que sont les chevaux pour défaire les nœuds. Cette aptitude m'a toujours impressionné :-). Il est vrai qu'ils font partie des animaux dotée d'une intelligence animale supérieure, et sont aujourd'hui considérés comme domestiques. Mais bon, il y a bien des gens qui mangent des araignées, des sauterelles, des larves, des chiens, des serpents, etc. Manchot ^☺ 13 octobre 2006 à 21:33 (CEST)

Dans la catégorie des chevaux comédiens, je connais une ponette qui s'appelle Cholérome et qui s'amuse, face à un inconnu qui rentre dans son box, à se tourner et à montrer son derrière comme si elle allait botter. La personne recule, impressionnée, et la ponette en profite pour s'enfuir brouter l'herbe dix mètres plus loin ! Cholérome n'attaque pas, elle fait semblant. C'est sa dissuasion nucléaire à elle. Laurent N. 13 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

Les cochons et les pieuvres sont aussi très doués. :) Marc Mongenet 13 octobre 2006 à 23:27 (CEST)

Je suis curieux. Il sait faire quoi le cochon comme truc amusant ? Laurent N. 14 octobre 2006 à 00:05 (CEST)

Oui, je pensais à animal de compagnie et non animal domestique. Laurent N. 14 octobre 2006 à 00:13 (CEST)

Rang de WP dans les sites les plus consultés

Depuis quelques semaines je regarde sur Alexa traffic la comparaison qu'ils donnent entre WP et e-Bay. C'est très remaquable en ce moment, WP passe irrémédiablement de vant e-Bay depuis quelques jours... à un 12e rang, tout à fait honorable ! --JeanClem 13 octobre 2006 à 13:05 (CEST)

Sur ce genre de stats je serai très intéréssé de connaître la proportion de consultation du site pour les vrais consultations c(est à dire des gens qui viennent s'informer, par rapport au nombre d'accès pour modif et enrichissement. En effet, la finalité d'une encyclo est d'instruire. Si l'ensemble des accès concernent des édits, c'est pas vraiment ce qu'il faut. Ludo 13 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

La frequentation liee aux edits ne me choque pas, bien au contraire, la question est quelle est la proportion de chicaneries face au reste. --Cqui 13 octobre 2006 à 14:30 (CEST)

Quand tu parles de chicanneries, je dois le pendre pour moi ? Ludo 13 octobre 2006 à 15:37 (CEST)

Tout particulierement ton intervention ici--Cqui 13 octobre 2006 à 15:50 (CEST)

Comme quoi faut argumenter ces propos avec des exemples ou des contre exemples. Ludo 13 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

J'avais bien mis un lien mais ils ne l'ont toujours pas cree, c'est pas ma faute--Cqui 13 octobre 2006 à 16:09 (CEST)

Je crois que l'on se méprend l'un l'autre, discussion de sourd ? Quand j'ai dit Comme quoi faut argumenter ces propos avec des exemples ou des contre exemples je parlais de moi. Ludo 13 octobre 2006 à 16:36 (CEST)

Dialogue de sourd, je comence a le croire, as-tu suivi les 2 liens dans mes messages? _{Ils fallait lire Chiconerie et non chicanerie} --Cqui 13 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

Voir dans l'article Wikipédia, le chapitre intitulé Audience de Wikipédia en France : en juin 2006, Médiamétrie évalue à 4 355 000 le nombre de visiteurs uniques depuis la France, pour 3 492 wikipédiens actifs (5 contributions dans le mois). -- Almak 14 octobre 2006 à 19:38 (CEST)

40 ans !

Pour mes 40 ans, j'offre une tournée générale !!! Santé à toutes et tous. Jerome66 | causer 13 octobre 2006 à 13:09 (CEST)

Bon anniversaire, et je fais pareil ce soir quand j'aurais gagné à l'euromillions. Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

Joyeux anniversaire, Jerome66 !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 octobre 2006 à 13:13 (CEST)

Joyeux anniversaire, Jerome66 !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Moi je prendrai bien une petite Qwak. Ludo 13 octobre 2006 à 13:14 (CEST)

Et qu'est ce qu'on boit dans le Canton de Vaud? Ben2 13 octobre 2006 à 13:18 (CEST)

Bon anniversaire à

Jerome66, Mathounette et Matthew57 (mieux vaut tard que jamais !) M LA 13 octobre 2006 à 13:22 (CEST)

Joyeux anniversaire, Jerome66 !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Joyeux anniversaire, Mathounette !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Joyeux anniversaire, Matthew57 !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Combien de catégories ?

Combien y a-t-il de catégories différentes dans Wikipédia ? Quelqu'un a des infos ? --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 13:15 (CEST)

Il me semble qu'on pouvait le voir ici mais ca marche pas aujourd'hui. Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 13:17 (CEST)

http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=3988 donc il faut compter à la main, avec special:allpages. Au moins 100000 . Teofilo ◯ 13 octobre 2006 à 14:15 (CEST)

45 916 à l'heure où j'ai regardé. Je n'avais pas d'idée sur le nombre. Hégésippe | ±Θ± 13 octobre 2006 à 15:56 (CEST)

Élégante méthode. Moez ^m'écrire 13 octobre 2006 à 16:32 (CEST)

+881 Catégories inutilisées Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 16:33 (CEST)

On se sent tout petit ! :) --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 16:42 (CEST)

Ah et plus de 1000 catégories demandées mais ce nombre est moins fiable. Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 16:58 (CEST)

Quelqu'un se sent d'attaque pour reprendre un peu le projet catégorie. Moi je veux bien qu'on essaie de faire quelque chose, il est temps de structurer un peu ces plus de 45 000 catégories et les rendre vraiment utiles. Mon outil d'exploration et de multi-croisements des catégories est en cours de rodage et sera bientôt disponible pour tous ceux qui voudront tester. Malheureusement, je n'ai pas que ça à faire (ce serait trop bien...), donc encore un peu de patience. Si certains se sentent vraiment motivé, je vous en tiendrai au courant ici. Escaladix 13 octobre 2006 à 17:00 (CEST)

CatScan ne fait pas déjà ça ? le Korrigan →bla 13 octobre 2006 à 17:27 (CEST)

Je connais mais CatScan ne fait que des croisements simples. Là je propose une vrai logique booleenne sur un nombre indéfini de catégories, chacune prise avec une exploration en profondeur choisie de catégories filles et mères dans la même requète. De quoi faire de vrai recoupement quoi! Escaladix 14 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

Ben j'ai découvert recemment que j'aimais bien catégoriser et réorganiser certaines cat un peu foutoir. Ce que je fait pour l'instant est de vider les cat mères et distribuer les articles au sein de sous-cat, en les creant si nécessaires. En fait, je fait un peu comme Powermonger. Moez ^m'écrire 13 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

Ca serait fantastique si tu arrivais à terminer cet outil et à l'integrer dans mediawiki. On pourra enfin trouver facilement les compositeurs nées dans un pays X, entre une date Y et Z par exemple. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 20:06 (CEST)

Le terminer, c'est sûr (en tout cas sur une version de test à grande échelle) mais l'intégration à mediawiki me parrait compliquer dans l'immédiat. Escaladix 14 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

Juste pour rire

Après machin est un scientifique breton, voilà bidule est un écrivain finistérien [1]. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 13:47 (CEST)

Ils ont oublie de dire si c'etait haut ou bas Finistere, Quel manque de precision. --Cqui 13 octobre 2006 à 14:08 (CEST)

Bof, ça ne me choque pas particulièrement. Tant qu'il n'y a pas de catégorie du même nom... Gael (Discuter) 13 octobre 2006 à 14:12 (CEST)

Oui, vu spontanément, ce n'est pas choquant, mais placé dans son contexte, ca fait tousser. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 14:16 (CEST)

Et moi qui espérait qu'il y avait que les régionalistes wallons sur Wikipedia... Bientôt on va mettre le nom spécifique de l'habitant d'une portion d'une ville.Gumaes 13 octobre 2006 à 14:52 (CEST)

Jacques Machintruc, écrivain premiérarondissementain, (...) --GaAs 13 octobre 2006 à 15:07 (CEST)

Bof aussi. Il est professeur à Brest, Université de Bretagne occidentale (plus chic que basse Bretagne); à Rennes c'est l'Université de haute Bretagne, ou Bretagne orientale...qui enseigne peut-être encore en gallo et non pas en breton !! Bref, ce celtologue (ça me fait sourire) écrit aussi sur les invasions romaines en Ecosse. On rit comme ça, mais tout le monde ne rit pas de ça. Breton vivant en Bretagne je trouve ce régionalisme de plus en plus pesant. On va certainement un jour demander à la France la reconnaissance du génocide de la langue bretonne...Pfff...--Michel Barbetorte 13 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

Quel serait le problème ? Ludo 13 octobre 2006 à 16:03 (CEST)

Tu oublies que la France a fusillé des Français qui ont eu la malchance de ne parler que le breton. Ollamh 13 octobre 2006 à 16:17 (CEST)

Et elle a honteusement martyrisée tous les gauchers. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 20:10 (CEST) Puisqu'on en est encore à nous bassiner avec toutes les méchancetés commises par la France au siècle dernier par des personnes qu'on a jamais connues et qui partageaient des valeurs qui ne sont plus les notres...

les invasions romaines en Ecosse ont un rapport direct avec la celtologie--Cqui 13 octobre 2006 à 16:23 (CEST)

Si c'est une question, la réponse est oui. Le rapport est direct. Ollamh 13 octobre 2006 à 16:30 (CEST)

C'etait une reponse a Michel Barbetorte--Cqui 14 octobre 2006 à 16:34 (CEST)

Du passé, faisons table rase.... une internationaliste nord armoricaine --Anne 13 octobre 2006 à 16:25 (CEST)

Jack Sparrow

Un contributeur a renommé Jack Sparrow en Capitaine Jack Sparrow avec cette motivation : il est capitaine. Chaoborus 13 octobre 2006 à 14:54 (CEST)

Pas bien. Annulé. le Korrigan →bla 13 octobre 2006 à 15:08 (CEST)

Efficace Moez ^m'écrire 13 octobre 2006 à 16:34 (CEST)

M. Sparrow ? Capitaine Jack Sparrow ! VIGNERON * ^discut. 13 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

Encore la Guadeloupe !

J'abandonne les sous-catégories de Catégorie:Guadeloupe, pour vous parler des sur-catégories, où la situation est plus grave.

[Cat:Guadeloupe] est classée dans Catégorie:Île des Caraïbes, elle-même classée dans Catégorie:Île de l'océan Atlantique.

[Cat:Guadeloupe] est aussi classée dans Catégorie:Antilles, elle-même classée dans Catégorie:Amérique et Catégorie:Archipel.

Il faut remonter à la Catégorie:Île pour retrouver un semblant de cohérence.

N'empêche que j'aimerais bien que quelqu'un m'explique la différence entre les îles des caraïbes et les Antilles !

Guadeloupement Chaoborus 13 octobre 2006 à 16:00 (CEST)

C'est très simple. La Catégorie:Antilles, je l'ai rangé, la Catégorie:Île des Caraïbes, j'ai pas eu le courage. :D --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 16:05 (CEST)

Sinon, je pense que la Catégorie:Antilles fait un classement politique des pays d'une région du monde, lorsque la Catégorie:Île des Caraïbes sert à faire un classement géographique des îles de la région (c'est pourquoi il y a des îles vénézueliennes et colombiennes). --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 16:08 (CEST)

A première vue, je n'ai pas l'impression, qu'il n'y ai pas d'îles des Caraïbes qui ne soient pas dans les antilles et vice et versa. Ca sent la fusion. Ludo 13 octobre 2006 à 16:11 (CEST)

Allez voir Antilles, puis Caraïbes. Comparez. — Poulpy 13 octobre 2006 à 16:20 (CEST)

Je pensais à des trucs comme ça San Andrés et Providencia, où les île multi-état comme Hispaniola. M'est avis que plutôt de vouloir fusionner ces trucs il faudrait plutôt se pencher sur la pertinence des classements de catégorie:île, qui devrait peut-être être classée différement. --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 16:24 (CEST)

Disons qu'il ne faudrait mettre dans Catégorie:Île des Caraïbes que les cailloux, sans mettre les états. Qu'en pensez-vous ? --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 16:26 (CEST)

Ça dépend. — Poulpy 13 octobre 2006 à 16:28 (CEST)

Bonne idée. Il faut juste précisez la clé deu classement dans l'en-tête de cat. Ludo 13 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

Si on suit Poulpy, les [Antilles] sont simplement une sous-catégorie d'[île des Caraïbes]. (Heureusement, cat tous les interwikis pointent vers [île des Caraïbes]. On commence par passer Catégorie:Antilles en sous-catégorie de Catégorie:Île des Caraïbes, pour commencer ? / Pour ce qui concerne le classement de la cat. île, il est effectivement probable qu'il faudra le revoir. Chaoborus 13 octobre 2006 à 16:30 (CEST)

Attention, c'est "Antille", pas "îles des Antilles". A mon avis, il faut le comprendre comme une région politique, car géographiquement, c'est la mer des Caraïbes. --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 16:41 (CEST)

D'accord, mais les sous-catégories sont presque toutes les mêmes (Cuba, Dominique, etc.) Essayons au moins d'éviter ça. D'ailleurs les Bahamas sont classées dans les Antilles, mais pas dans les Caraïbes ! Alors que l'article caraïbe dit expressément le contraire ! Chaoborus 13 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

Rangé --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 17:44 (CEST)

Géographie

Je m'interroge sur le classement, en page d'accueil, de la géographie parmis les sciences de la terre. Il me semble que ce qui est avant tout au coeur de la géographie c'est l'homme, la place de la Géographie est à mon avis plus parmis la catégorie sciences humaines et sociales. Le CNRS classe la géographie comme une science de l'homme.
J'ai déjà posé la question dans la page discussion portail:Géographie sans réponse, qu'en pensez vous?
Artichaut 13 octobre 2006 à 16:13 (CEST)

Pas trop d'accord. De nombreux domaines de la géographie sont tout à fait dépourvu de notions relatives à l'homme. Ludo 13 octobre 2006 à 16:15 (CEST)

Si ils n'ont plus de rapportà l'homme alors ils deviennent une autre science comme la Géologie, la Climatologie... (si c'est a ça que tu pense) Artichaut 13 octobre 2006 à 16:21 (CEST)

En fait il y a 2 géographies, la géographie physique et la géographie politique, et wp mélange souvent les 2 sans préciser, ce qui est source de confusion. --GaAs 13 octobre 2006 à 16:24 (CEST)

Et comme exemple de confusion, lisez donc la section précédente. :o)--GaAs 13 octobre 2006 à 16:28 (CEST)

C'est mal de se moquer ! Chaoborus 13 octobre 2006 à 16:35 (CEST)

Cartographier la planète Mars, c'est de la géographie. Mais l'homme là-dedans ? Ludo 13 octobre 2006 à 16:31 (CEST)

Non, c'est de l'aréographie. — Poulpy 13 octobre 2006 à 16:47 (CEST)

Personnellement je trouve ce genre de surenchère à l'étymologie des plus pédant, comme alunir, amarsir, atitanir... Bientôt l'Érisographie ? --GaAs 13 octobre 2006 à 16:58 (CEST) Commentaire d'ordre général ne visant aucunement Poulpy qui a raison

J'ai toujours raison, c'est comme ça. — Poulpy 13 octobre 2006 à 17:14 (CEST)

La géo est à l'intersection entre l'étude du milieu physique et son utilisation / transformation par les hommes. Les deux allégeances (physique et humaine) sont légitimes, c'est vrai qu'il faudrait mieux le refléter. Pas sûr par contre que ce soit très faisable sur l'accueil, pour une raison de classement ( mettre la géo sous deux sections ?) Naevus | Æ 13 octobre 2006 à 16:36 (CEST) PS : Cartographier la planète Mars, c'est de la cartographie :)

Tout à fait d'accord. Mais la cartographie n'est pas une discipline de la géographie ?

Au même titre que la thermique est une discipline de la physique. Ludo 13 octobre 2006 à 16:39 (CEST)

Cartographier la planète Mars reléve de l'Astronomie Artichaut 13 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

En fait, on divise surtout la géographie en deux partie la géographie physique et la géographie humaine (plus que politique la géopolitique ce ratachant à la geo humaine). Dans le Dictionnaire de la Géographie et de l'espace des société, de Lévy et Lussault (2003) la géographie est définie comme "Science qui a pour objet l'espace des sociétés, la dimension spatial du social". Artichaut 13 octobre 2006 à 16:43 (CEST)

Yes. Et même en carto, on fait de la géo humaine, couplée à du physique (dont une part importante de géologie). Pour ça qu'à mon avis la double catégorisation est valable :) Naevus | Æ 13 octobre 2006 à 16:44 (CEST)

Pour toi : Il me semble que ce qui est avant tout au coeur de la géographie c'est l'homme. Pas que cela. Géo-graphie ça veut pas dire étude de la Terre en grec ? Ludo 13 octobre 2006 à 16:49 (CEST)

Oui mais la géographie contemporaine n'a pas pour but de faire simplement une déscription de la surface terrestre mais de comprendre les relations des sociétés à leurs espace. On peut remonter aux fondateurs de la géographie moderne tel que Vidal de la blache même si la plus importante part de leur travail était consacré à la description du milieux physique leurs recherches cherchaient à metre en évidence la place de l'Homme dans ce milieux. Artichaut 13 octobre 2006 à 17:03 (CEST)

Géographie, si on le prend au mot, c'est dessines la terre, faire des cartes. Mais en pratique, le terme s'est largement élargi pour traiter des toutes les interactions entre la Terre et les Hommes. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 23:22 (CEST)

Sinon, on prend la définition du TLFi : « Science qui a pour objet la description de la Terre et en particulier l'étude des phénomènes physiques, biologiques et humains qui se produisent sur le globe terrestre ». — Poulpy 13 octobre 2006 à 16:53 (CEST)

Ou celle des Mots de la Géographie, page 233 : « La géographie a pour objet la connaissance de cette oeuvre humaine qu'est la production et l'organisation de l'espace ».

Donc Science Humaine ;) Artichaut 13 octobre 2006 à 17:51 (CEST)

On fait comme sur en: : on classe la Catégorie:Géographie à la fois dans la Catégorie:Sciences de la Terre et la Catégorie:Sciences humaines et sociales. — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:09 (CEST)

Est-ce que ce serait possible de le faire aussi en page d'accueil? Artichaut 13 octobre 2006 à 21:15 (CEST)

Certainement pas. Il y a déjà trop de bidules qui encombrent la page d'accueil, quelle idée saugrenue d'en mettre à double. Marc Mongenet 13 octobre 2006 à 23:17 (CEST)

Guaraní au pluriel ?

J'ai posé une question sur le sujet en Discuter:Guaraní . Quelqu'un a-t-il une idée sur le sujet?

Merci d'avance

Misanthrope 13 octobre 2006 à 16:25 (CEST)

oui : un guarani, des guarano. non, attend, c'est l'inverse. Moez ^m'écrire 13 octobre 2006 à 16:37 (CEST) aller, je sors

Grevisse écrit, §525 : les ethnologues recommandent de ne pas donner la marque du pluriel français aux ethniques désignant des populations exotiques, afin d'éviter la confusion avec des "s" faisant partie du radical tout en notant que l'usage est partagé pour "les Maya/Mayas", par exemple. L'Office québécois de la langue française est plus strict en adoptant la solution inverse de celle des ethnologues de Grevisse : http://www.oqlf.gouv.qc.ca/ressources/bibliotheque/officialisation/linguistique/graphiepeuples.html . Il me semble que la position de l'OQLF est meilleure, puisqu'évitant la très non-neutre notion de "population exotique" Teofilo ◯ 13 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

Mouais, Moez, tu confonds avec le spaghetto et désolé de te dire que c'est le genre de question qui nécessite de les couper en quatre. Un Guaraní, des Guaraníes comme en espagnol ? Sinon, Grevisse me déçoit sur le coup, il est bien imprécis. Les gentilés francisés s'accordent comme « Aztèques », « Toltèques », « Huaxtèques ». À moins qu'un Huaxtèque soit moins exotique qu'un Quiché ou un Guaraní. — Régis Lachaume ✍ 13 octobre 2006 à 19:53 (CEST)

J'ai recopié de Grevisse ce qui me paraissait intéressant pour "Guarani". Il aborde aussi le cas du "e" muet, mais comme il n'y a pas de "e" muet dans Guarani, je n'ai pas jugé bon de recopier ce passage. Teofilo ◯ 13 octobre 2006 à 22:40 (CEST)

Guarani prendra donc le pluriel Misanthrope 14 octobre 2006 à 13:07 (CEST)

Une vérité qui dérange

Salut à tous,

Le glacier du Rhône en 2005

Le glacier du Rhône avant 1900

Comme indiqué hier, je propose un recensement précis des infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais pas seulement la description du documentaire dans Wikipédia.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. Allez au cinéma ce week-end, puis repassez sur la page. Je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter.

La trame générale est écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour un débriefing sous forme de travail communautaire. Je ramasse les copies mardi.

Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

Tiens, le bistro n'est plus le seul blog de wikipédia ? --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 19:05 (CEST)

J'ai été exprimer une certaine inquiétude sur cette page. En fait je ne comprend pas très bien ce que veux Lilliputien, sa référence au "travail communautaire" me laisse perplexe (il croit que c'est quoi, WP, s'il veut faire un travail communautaire dans une page de discussion?), et son initiative a transformé la page Discuter:Une vérité qui dérange en une sorte de blog avec objectif peu clair. Vala. Bradipus Bla 13 octobre 2006 à 19:59 (CEST)

Même si c'est pas la vraie solution, ce serait p'têt mieux sur une page perso tout ça, non ?--Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 20:20 (CEST)

L'article à traduire du jour

Aujourd'hui, 12-inch single. Hop ! — Poulpy 13 octobre 2006 à 18:00 (CEST) Je propose ce que je veux comme article.

Disque 45 tours ne te suffit pas? --Cqui 13 octobre 2006 à 19:21 (CEST)

pour info, Freetranslation.com traduit pop song par chanson de bruit sec--Cqui 13 octobre 2006 à 19:35 (CEST)

Non, « disque 45 tours » ne me suffit pas. Un 12-inch n'est pas ce qu'on appelle communément un 45 tours. D'ailleurs, il faudrait un article sur le 45 tours. — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:06 (CEST)

Je croisque le 12 inch correspond au maxi 45 tours. Moez ^m'écrire 13 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

Bah non, un 45 tours c'est un 7 inch. Ton1 14 octobre 2006 à 03:18 (CEST)

Le probleme dans la traduction et la classification pour nous par rapport aux anglophones est que le nom definit la vitesse allors que le 12pouces single peut etre 45 ou 33 tours, par exemple.

On n'a pas de terme s'opposant a album.

J'ai commence la traduc chez moi mais je butte sur ce genre de consideration

Toujours pour la blague, Freetranslation.com traduit single soit par simple soit celibataire, c'est juste mais bizard dans le contexte--Cqui 14 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

Je viens de commetre Super 45 tour si vous avez des remarques, contactez moi--Cqui 14 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

Catégorie:Commune en Italie

C'est un sujet récurrent, mais rien ne bouge. Il y a 8109 pages à l'intérieur. --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 18:34 (CEST)

Je croyais qu'il avait été décidé de ne rien faire ? — Poulpy 13 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

Euh... c'est quoi l'intérêt de ce genre de catégorie ? Et pourquoi on fait pas la même chose pour Catégorie:Commune en France ? --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

Mon agumentation antérieure était que cette catégorie me servait à un contrôle global des communes italiennes. La situation ayant changé pour ce contrôle, rien ne s'oppose maintenant à ce que cette catégorie disparaisse. jpm2112 13 octobre 2006 à 18:46 (CEST)

Il me semble que l'on pourrait passer directement les communes par province sous cette racine et virer les communes (on peut aussi imaginer des catégories genre commune italienne commençant par A, puis B, etc..). --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 18:57 (CEST)

L'action est toute simple : il suffit de faire une requête ici et un bot se chargera de faire ce boulot (mais surtout pas de passage d'une catégorie à une autre) jpm2112 13 octobre 2006 à 19:24 (CEST)

O_ô ??? --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 19:27 (CEST)

Un programme peut parcourir l'ensemble des communes italiennes et faire la recherche de region1, region2, region3, etc. dans le premier paragraphe, puis déplacer l'article dans la sous-catégorie idoine. Les communes où la région est absente ou mal orthographiée, minoritaires on l'espère, resteront dans la catégorie-mère et devront être classées à la main. — Régis Lachaume ✍ 13 octobre 2006 à 19:43 (CEST)

Sinon, je le fais à la mano, hein, sur le modèle des communes françaises ; ça me fera exploser mon editcount. :) — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:07 (CEST)

Espèce de coprocesseur indien. — Régis Lachaume ✍ 13 octobre 2006 à 20:13 (CEST)

Vous voulez qu'un bot s'en occupe ou pas ? Xavier Combelle Talk 13 octobre 2006 à 23:33 (CEST)

Un bot a déjà commencé à supprimer le lien entre Commune et Catégorie:Commune en Italie et il a pris un peu de repos pendant la nuit.

Si vous voulez enrichir ce sujet par vos réflexions, je vous invite maintenant à vous inscrire au Projet Italie et d'aller dans le sous-projet Catégorisation et sa page de discussion. Et, pourquoi pas, de redynamiser le projet Catégorie. Bon week-end. jpm2112 14 octobre 2006 à 08:37 (CEST)

C'est le bordel ! Non, c'est le bistro !

Bonjour,

Hier, des gens s'interrogeaient sur les categories d'economies et la discussion continue ... ; aujourd'hui, des gens s'interrogent sur les sous- et sur- categories des categories de la Guadeloupe ou guadeloupeennes selon les ecoles. Existe-t-il un projet de maintenance des categories ? Ouvrir des pages sur les projets X pour les categories relevant du theme X mathematiques et economie l'ont fait, y en a t il d'autres ?, c'est bien, mais ca ne permet pas de couvrir l'ensemble des categories. par exemple, la Catégorie:Sciences est difficilement gerable. Il serait bien de creer un projet de maintenance des categories afin d'eviter le bordel bon, c'est deja le bordel.

Ektoplastor, aujourd'hui, 20:00 CEST.

En fouinant, je me rends compte qu'il existe Pages sans catégories et Catégories sans catégories. Peut-on les rattacher a une eventuelle Wikipédia:Gestion des catégories, si une telle page n'existe pas deja ? Ektoplastor, qqs minutes plus tard.

Y'a aussi Projet:Catégories. --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 20:15 (CEST)

toilettes obligatoires au travail

bonjour,

je souhaiterais savoir s'il existe un texte de loi ou autre sur l'obligation à l'employeur de mettre a disposition des toilettes pour les employés et dans quelles conditions

merci d'avance

Cf Oracle ... ça fait plaisir quand on sent qu'on est écouté. Je sais pas en quelle police il faudrait le mettre en haut de la page du bistro ... Bon vous me direz c'est mieux que l'adresse de David Bowie, mais bon ... Benji @ 13 octobre 2006 à 19:57 (CEST)

Ouais, quels cons, les utilisateurs. Faudrait les fusiller, tous ces drogués, mrpf ! — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:13 (CEST)

Dans sa grande sagesse, l'Oracle a répondu à ta question. Tu ne sais pas où c'est ? C'est par là, suis-moi. Gael (Discuter) 14 octobre 2006 à 00:14 (CEST)

C'est MAGIQUE, Wikipedia :) --Moumine70 14 octobre 2006 à 00:22 (CEST)

Fear, uncertainty and doubt

Demande à la communauté: est-ce qu'on peut pas trouver un autre titre pour cet article que cet horrible anglicisme? Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 20:24 (CEST)

Non propose le en PàS aussi celui là. Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 20:25 (CEST)

Peur et ignorance ! Ignorance et peur ! — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Il n'y a que les anglophones qui sont capables de ressentir la peur, l'incertitude et le doute, je vois pas pourquoi on se fatiguerait à traduire ca en francais Sinon, il faudrait pas traduire ca mot à mot mais comprendre ce que ca signifie et trouver un terme équivalent en francais. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 20:35 (CEST)

Non. — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:38 (CEST)

Sebcaen, épargne moi ce genre de remarques, merci. Tryphon Tournesol 13 octobre 2006 à 20:42 (CEST)

Pourquoi ça te gêne? Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 20:44 (CEST)

Non. — Poulpy 13 octobre 2006 à 20:49 (CEST) J'avais oublié de le placer ici aussi.

Non parceque si il n'existe pas de substitut dans la langue courante, ce n'est pas à wikipédia de les inventer. — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

Et si on trouve quelque chose qui n'est pas dans le dictionnaire de l'academie francaise, ca vas faire raler certains. Paul76 13 octobre 2006 à 21:23 (CEST)

Peur, Incertitude Et Doute, comme dans la premiere ligne de l'article, en attendant la recomandation, c'est le PIED --Cqui 13 octobre 2006 à 21:26 (CEST)

Ca marche que pour l'informatique, comme le laissent entendre les exemples donnés dans l'article? Ou bien les petites fioles de farine anthraxée que C. Powell a agitées à la face du monde, c'était aussi le FUD dans toute sa splendeur? Ca se rapprocherait de la désinformation propagandiste, ce que les Soviétiques et alliés appelaient "agitatsia". --Moumine70 13 octobre 2006 à 22:22 (CEST)

Je pense qu'on pourrait trouver l'info dans "histoire de la désinformation" de Vladimir Volkoff, mais je ne l'ai pas sous la main (je suis un peu loin de ma bibliothèque) Bigor | tchatche 13 octobre 2006 à 22:43 (CEST)

Modif des entetes des articles long

Encore moi... Petite question.

Quand on modifie un article un peu long, on peut sélectionner le lien a cote du titre de chapitre pour n'éditer que la partie à changer.

Sauf que pour l'entête, sauf si je n'ai pas les yeux en face des trous, il n'y a pas le petit lien magique et on est oblige d'éditer tout l'article.

Suis-je condamné a voir défiler tout l'article quand je fait des prévisualisations ou quoi? --Cqui 13 octobre 2006 à 20:44 (CEST)

Il existe un code à ajouter à son monobook.js qui permet de faire cela.

function addEditSection0() {
  ta['ca-edit-0'] = ['', 'Edit the zeroth section of this page'];
  if (!document.getElementById) return;
  x = document.getElementById('ca-edit');
  if(!x) return;
  y = document.createElement('LI');
  y.id = 'ca-edit-0';
  if (x.className == 'selected') {
    if (/&action=edit&section=0$/.test(window.location.href)) {
      x.className = 'istalk';
      y.className = 'selected';
    } else {
      x.className = 'selected istalk';
    }
  } else if (x.className == 'selected istalk') {
    if (/&action=edit&section=0$/.test(window.location.href)) {
      x.className = 'istalk';
      y.className = 'selected istalk';
    } else {
      y.className = 'istalk';
    }
  } else {
    y.className = x.className;
    x.className = 'istalk';
  }
  z = document.createElement('A');
  if (x.children) {
    z.href = x.children[0].href + '&section=0';
    z.appendChild(document.createTextNode('0'));
    y.appendChild(z);
    document.getElementById('p-cactions').children[1].insertBefore(y,x.nextSibling);
  } else {
    z.href = x.childNodes[0].href + '&section=0';
    z.appendChild(document.createTextNode('0'));
    y.appendChild(z);
    document.getElementById('p-cactions').childNodes[3].insertBefore(y,x.nextSibling);
  }
}

if (document.title.indexOf("modification ") == -1) {
  addOnloadHook(addEditSection0);
}

Moez ^m'écrire 13 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

Sans code : tu copies le lien pour modifier une section dans la barre d'adresse du navigateur(au hasard : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hasard&action=edit&section=1 ) et tu remplaces le dernier chiffre par zéro : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hasard&action=edit&section=0 -- El Caro ^bla 13 octobre 2006 à 21:23 (CEST)

Merci pour les reponses mais, je trouve le monobook ou? --Cqui 13 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

Ici : Utilisateur:Cqui/monobook.js. Moez ^m'écrire 13 octobre 2006 à 21:43 (CEST)

C'est cool ! J'aurai jamais posé la question tellement j'étais convaincu qu'il n'y avait aucune solution. Ma vie va être plus belle maintenant, merci Cqui Gael (Discuter) 14 octobre 2006 à 00:05 (CEST)

Merci, je suis peut-etre un peu lourd, j'ai copie le texte ci-dessus dans mon monobook mais rien ne se passe.

J'avais compris que j'aurrais l'option de modifier l'entete par un bouton ou similaire mais je ne vois rien.

Y a-t-il une activation a faire? (J'ai trouve Preferences/apparence/ mais sans succes)--Cqui 14 octobre 2006 à 12:28 (CEST)

Rue des Bons-Enfants (Marseille)

Honnetement, vous pensez que c'est utile ? Et il y a meme la page d'homonymie Rue des Bons-Enfants Paul76 13 octobre 2006 à 21:48 (CEST)

Oui, car elle permet d'aller de la rue de Lodi à la Rue Saint-Pierre. -- El Caro ^bla 13 octobre 2006 à 22:03 (CEST)

conférence scientifique

après avoir vu cet article Symposium sur la sécurité des technologies de l'information et des communications je m'interroge... est on condamnés à voir fleurir ici la multitude des conférences, workshop et autres symposiums organisés par nos chères têtes chercheuses ? ce genre d'évenement a t il sa place sur wiki ? ou uniquement les grandes conf ? et comment décider si c'est une grande conf ou pas ?? J'avoue que je serais plutôt pour la suppression systématique des articles sur une conférence, sinon c'est encore la porte ouverte à toute les petites confs locales qui veulent se faire connaitre... D'un autre côté l'article Congrès scientifique est tellement pauvre, le risque de débordement est peut être limité ;-) des idées, réactions, propositions ??? Sylenius 13 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

Detail, le chapitre partenaires est plus long que le reste... --Cqui 14 octobre 2006 à 12:13 (CEST)

pour moi ce symposium en particulier n'a de suffisamment notable pour justifier d'un article, et je le propose donc en PàS. David Berardan 14 octobre 2006 à 12:53 (CEST)

qui veulent se faire connaitre. Je vois pas pourquoi puisque ces conférences n'ont pas un but lucratif et qu'elles visent généralement un public de spécialistes. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 12:57 (CEST)

Ce n'est pas vrai. les conférences sont payantes et on se demande bien si certaines ne sont pas uniquement qu'à but lucratif et non pas scientifique. Quant à se faire connaitre, c'est important... entre une conférence qui est LA référence du domaine et une petit conférence locale, la renommée et la publicité comptent aussi. c'est la concurrence, donc forcément la publicité est un outil ! Sylenius 14 octobre 2006 à 20:46 (CEST)

Je ne vois aucune raison valable et justifiee de ne pas ecrire un article sur ce genre d'evenement, du moment que le contenu est encyclopedique. L'argument "c'est la porte ouverte a la creation de plein d'articles" ressemble a l'argument "on n'a pas assez de place", et me parait donc deplace. On ne parle pas ici de noms de personnages fictifs dans un dessin anime, mais bien d'un evenement reel, qui a un impact important sur le domaine qu'il traite … --Tieno 14 octobre 2006 à 14:22 (CEST)

La discussion est ouverte sur Discuter:Symposium sur la sécurité des technologies de l'information et des communications/Suppression. --Tieno 14 octobre 2006 à 14:23 (CEST)

Bons Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Preum's 14 octobre 2006 à 00:01 (CEST)

Tu t'es trompé de jour. -Ash - (ᚫ) 14 octobre 2006 à 13:40 (CEST)