Discussion:Alternatiba (mouvement écologiste)

Corrections d'homonymie réalisées

Merci pour ta vigilance Vlaam - Alter005 ^{[ --> discuter]} 20 janvier 2015 à 20:01 (CET)

Pertinence de la page "Alternatiba, Village des alternatives" ?

Bonjour Lomita, je suis l'utilisateur qui a initié le 25 novembre 2014 la page "Alternatiba, Village des alternatives" en la référençant abondamment. Depuis cette page a été développée par de multiples contributions et validée par défaut par le passage de plusieurs administrateurs (toi le 3 décembre 2014 et le 5 février 2015, Leag le 16 décembre 2014, Vlaam les 17 janvier 15 février et 11 mai 2015), qui l'ont modifiée à la marge mais sans remettre en cause sa pertinence. De plus, depuis son lancement, trois versions étrangères de cette page ont été successivement publiées sur les WP hispanophone, anglophone et en langue basque. Je suis d'autant plus surpris que le bandeau {{pertinence}} ait été apposé sans date comme tu l'as remarqué le 15 juin et surtout sans explication sur la page de discussion ni demande de modification.

Peux-tu me dire quelles sont les raisons ayant pu justifier cette interrogation sur la pertinence de la page ? Et quelles peuvent être les conséquences du maintien de ce bandeau ? Et comment faire pour maintenir voire développer le caractère encyclopédique de cette page informant sur un processus citoyen en cours ? Merci d'avance pour toutes les informations que tu pourras me transmettre--- Alter005 ^{[ --> discuter]} 28 juin 2015 à 11:57 (CEST)

 Alter005 : - Bonjour, désolée pour avoir zapper la page de discussion - Quel est l'intérêt de toutes ses dates ? Quel est l'intérêt de faire de la publicité pour les dates à venir ? Quel plus encyclopédique apportent ces dates ? (Ne pas oublier que wikipédia est une encyclopédie), pour moi, j'en vois aucun - Voilà pourquoi j'ai apposé ce bandeau, mais vous pouvez sans problème m'expliquer mes interrogations - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 juin 2015 à 12:02 (CEST)

 Alter005 : - Bonsoir, Merci de votre réponse rapide (je redescends au civil "vous" puisque vous semblez le préférez). L'intérêt des dates et de l'annonce d'événements Alternatiba à venir est de mieux présenter pour l'encyclopédie un processus en cours, présent dans plusieurs pays européens et dans toutes les régions françaises. Il s'agit plus d'annonces au même titre que celles des Jeux_olympiques_d'été_de_2016 ou la Liste_de_festivals_de_cinéma_en_France. Dans ces deux derniers exemples, bien que les pages concernent des événements à venir, elles ne sont pas considérées comme des publicités. Elles ne sont donc pas signalées par des bandeaux concernant leur pertinence. Pourquoi alors est-ce le cas pour le processus des événements Alternatiba ? - Question latérale, cette discussion ne pourrait-elle pas être copiée sur la page de discussion ? - Je vous laisse faire ? Ou préférez-vous que je m'en charge ? --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 28 juin 2015 à 19:22 (CEST)

 Alter005 : - Bonsoir, je ne vois pas les dates pour les futurs festivals dans Liste_de_festivals_de_cinéma_en_France et désolée, pas pourquoi vouloir vous comparer Alternatiba, Village des alternatives avec Jeux olympiques d'été de 2016 qui est un événement mondial - D'autre part, je ne suis pas persuadée en plus, que cet article rentre dans les critères d'admissibilité WP:CAA eu égard à la faiblesse des sources pouvant être trouvée sur le net 808 entréees et seulement 75 pertinentes ou 280 pertinentes sur Alternatiba - Je vais déplacer cette conversation sur la page dédiée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 juin 2015 à 19:34 (CEST) (PS - J'ai pour habitude de vouvoyer 95 % des contributeurs... mais je n'ai aucun problème pour me faire tutoyer)

Je laisse le bandeau relatif aux dates, mais l'admissibilité est largement vérifiée par le biais de références nationales. Il est vrai que le style est à revoir. asr (discuter) 2 septembre 2015 à 10:49 (CEST)

Je ne vois que des articles sur les évènements et en aucun cas d'article centré sur Alternatiba - Cette page est ni plus ni moins transformée en support publicitaire pour les évènements à venir - Supprimez toutes ces dates qui n'ont rien d'encyclopédiques mais bien une volonté manifeste de se servir de WP, trouvez un lien général pour celle-ci, et on pourra reparler de l'admissibilité et du ton publicitaire - --Lomita (discuter) 2 septembre 2015 à 14:56 (CEST)

Bonjour,

La liste des dates n'est en effet pas encyclopédique (voire est publicitaire), et est donc à supprimer ; ça n'empêche pas d'écrire un paragraphe sur les quelques villes où les villages Alternatiba ont fait parler d'eux dans la presse (nationale). Cdlt, — Jules ^Discuter 2 septembre 2015 à 15:39 (CEST)

 Lomita : Dans l'immédiat, j'en ai fait un sous-article, renvoyé les références générales en section spécifique, ajouté des références au mouvement en général (télérama, la tribune). Le temps de faire le tri dans ce fatras.

Tel quel, on peut peut-être supprimer les bandeaux, sauf « pertinence section », non ? Quitte à les reporter au sous-article ? asr (discuter) 2 septembre 2015 à 15:52 (CEST)

 Asr : - C'est quoi cet article Liste des Alternatiba réalisés.... sans commentaire ! -  Jules78120 : est du même avis que moi concernant le côté publicitaire de cette liste non encyclopédique, vous conseille de faire un paragraphe.... et vous créez un article sur celle-ci - Vraiment, cela ressemble à un passage en force de manière détournée - Pour l'instant, aucun bandeau ne sera enlevé --Lomita (discuter) 2 septembre 2015 à 16:25 (CEST)

D'autre part, attention au violation de droit d'auteur au niveau référence, non longue pour être considérée comme courte citation - Je ferai un ménage demain - Je vous laisse travailler sur cet article

 Lomita : Comment ça, « sans commentaire » ? Vous y répondez… ! Pour les références, je n'ai fait que reporter celles qui existent. Enfin, vous me prêtez des intentions… surprenantes. Je cherche à désembourber l'article alternatiba de sa liste publicitaire, renvoyée à un autre article, vous m'accusez de passage en force… Je ne comprend pas. Si cette liste ne convient pas à la WP, elle saute, point.asr (discuter) 2 septembre 2015 à 16:32 (CEST)

Je viens de supprimer tous les bandeaux de maintenance, l'article ayant été neutralisé et réécrit, ce dont je vous remercie et supprimé l'article Liste des Alternatiba réalisés non encyclopédique et qui n'était qu'une liste publicitaire qui ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité - Un lien vers toutes les Alternatiba réalisés et à venir a été mis dans l'article - Bonne continuation --Lomita (discuter) 3 septembre 2015 à 23:25 (CEST)

Admissibilité de la page "Alternatiba, Village des alternatives" ?

Bonjour, Merci Lomita de votre référence aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie, critères que je pratique depuis 2007 à ma modeste échelle d'utilisateur occasionnel. Si nous nous référons à cette page listant les critères d'admissibilité WP:CAA, nous trouvons en effet un critère général et des liens conduisant aux critères spécifiques :

• Selon les critères spécifiques dont relèvent les associations dites « de loisirs, hobbies », l'association doit d'abord être nationale ou internationale, ce qui est doublement le cas ; de plus, elle doit « avoir fait l'objet de 2 articles dans un média national (ne sont pas comptabilisés les "publi-reportages", ou le bulletin national de l'association) », ce qui est aussi le cas si nous comptabilisons les multiples articles parus dans les journaux La Vie, le Monde, Libération, Politis ou Mediapart (voir les notes en référence pour avoir les dates et liens conduisant à ces sources).
• Selon le critère général, « Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Or c'est presque le cas puisque l'événement Alternatiba a été couvert nationalement en octobre 2013 par plusieurs articles dans les médias nationaux L'Humanité, La Vie (4 octobre) et Politis, et d'autre part en février 2015 dans un article de deux pages de Libération et dans d'autres articles de Mediapart et Reporterre en juin 2015. --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 29 juin 2015 à 11:38 (CEST)

source à exploiter

« Dans un camp climat dans le Rhône : « Le rapport du GIEC a été un déclic » », Le Monde.fr,‎ 22 août 2021 (lire en ligne, consulté le 22 août 2021) --Lewisiscrazy (discuter) 22 août 2021 à 19:39 (CEST)