Discussion:Carlos Moreno (urbaniste)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Carlos Moreno (urbaniste) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet 2024 à 17:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août 2024 à 17:00 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Carlos Moreno (urbaniste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Carlos Moreno (urbaniste)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juillet 2024 à 15:01 (CEST)
Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon ; deux débats anciens : la communauté peut donner à nouveau son avis.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 31 juillet 2024 à 20:06 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
[modifier le code]Bonsoir, Carlos Moreno s'est rendu célèbre avec la ville du quart d'heure. Plein d'interwikis... et désormais nombreuses sources de qualité centrées et espacées dans le temps...
- Source 1 : 2024 Article de La Croix
- Source 2 : 2020 Article dans Le Temps
- Autres sources (deux maximum) : 2023: Article dans Le Monde 2024: Article sur RTBF
- Demandé par 2A02:1210:580A:9D00:D0E6:7CD6:1F0B:2B3A (discuter) 5 juillet 2024 à 00:55 (CEST)
- D'une part, les sources sont effectivement valables ; d'autre part, en tant qu'urbaniste, je confirme la notoriété de Carlos Moreno. --Laurent Jerry (discuter) 5 juillet 2024 à 10:55 (CEST)
- Bonjour,
- Le problème est qu'il y a deux DdA, dont un très clair de 2022. Il faut donc un nouveau débat. Or, on n'a que des versions de 2022. Il faudrait a minima une mise à jour de l'article? Avez-vous un compte pour travailler au brouillon ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2024 à 14:52 (CEST)
- je m'en occupe, voici mon compte... bien à vous...
--Basilik234 (discuter) 20 juillet 2024 à 14:40 (CEST)
- Bonjour Basilik234
C’est ici. Repassez ici quand vous serez prêt pour la suite de la procédure (publication et lancement du DDA). Merci --Kirham qu’ouïs-je? 20 juillet 2024 à 15:05 (CEST)
- Bonjour Basilik234
- C'est en ordre! Article mis à jour... Bonne soirée!
--Basilik234 (discuter) 24 juillet 2024 à 00:42 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]Conserver Comme je l'ai indiqué il y a trois semaines, les sources présentées sont secondaires, fiables, nationales et espacées dans le temps. La notoriété est avérée. --Laurent Jerry (discuter) 24 juillet 2024 à 15:07 (CEST)
25 juillet 2024 à 14:25 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Benoît (d) 2 octobre 2022 à 06:07 (CEST)
L'article a plusieurs problèmes. Le premier est le contenu lui même. J'ai retiré 60 % du contenu qui était sourcé par des références qui en général n'incluaient pas même le nom de l'intéressé. Ce dernier se définit (car on est face à un cas d'auto-promotion, mais j'y reviens) comme professeur des universités (ce qu'il n'est probablement pas) et scientifique. Dans les faits, ce qui semble le plus proche de son activité, est urbaniste. Il est "connu" pour avoir proposé le concept de ville du quart d'heure. Quelques mentions dans les sources à ce propos, même si la paternité du concept est affirmée dans des sources grand public, et rarement voire jamais dans des publications scientifiques. En se focalisant que sur le sujet en faisant abstraction des pb d'auto-promotion, d'instrumentalisation de l'encyclopédie à des fins de pub etc. On ne trouve pas grand chose de très solide pour établir la notoriété de cette personne.
Gros problème d'auto-promotion également : voir le cv qu'était l'article (il l'est toujours un peu) avant que je nettoie des passages hagiographiques, dont le sourcage était par ailleurs défaillant. Aucun doute sur l'auto-biographie comme en témoigne ce récent message de l'intéressé sur la PDD de l'article [1]. TLTR, la lecture de la dernière ligne suffit à se rendre compte du caractère problématique « salutations au nom de moi même et de la petite équipe bénévole qui gère, comme on peut, la page "Carlos Moreno (scientifique) » qui heurte en quelques mots seulement plusieurs principes de l'encyclopédie.
A noter, que l'auto-promotion, a glissé sur divers autres articles (jusqu'à Mulhouse...) ici, mais également sur chacun des interwikis, avec les mêmes comptes en IP utilisés par « la petite équipe bénévole » avec là bas aussi un glissement vers d'autres articles.
Je signale enfin que je contribue sous mon vrai nom ici, que je suis présent sur Twitter avec le même nom et que juste après la publication de la diatribe au long cours sur la PDD par « la petite équipe bénévole », l'intéressé a liké un de mes RT récents [2] et a suivi mon profil Twitter, ce que j'ai reçu comme une très légère pression externe.
PS : 2 mn après l'écriture de ce texte de PàS sur ma PDD [3]
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 9 octobre 2022 à 07:40 (CEST)
Raison : Aucun avis n'argumentant une admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible ( + pressions diverses, par exemple sur Twitter, relevées par plusieurs des contributeurs). Pour ces avis,notamment, les sources sont iinsuffisantes par rapport aux exigences des critères d'admissibilité
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
question technique, rien à voir avec le fond
[modifier le code]Quelqu'un sait-il pourquoi, quand on remplace {{Instructions PàS2|jour=2|mois=11}} (qui est la date de novembre du débat de 2013) par {{Instructions PàS2|jour=2|mois=10}} (qui est la bonne date du deuxième débat), cela fait disparaître les avis déjà exprimés ??? --Croquemort Nestor (discuter) 2 octobre 2022 à 16:41 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]Supprimer
Hors critères. Je donne un avis en suppression pour cet article, au nom de son caractère autopromotionnel. (entre autres) Benoît (d) 2 octobre 2022 à 06:29 (CEST)
Neutre (après tout, si c'est autopromotionnel, il suffit de WP:TNT), mais la campagne d'intimidation sur Twitter, c'est
Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]- @Mahl Bonjour. Formellement ces trois sources sont centrées sur le concept de la ville du 1/4 d'heure et pas sur l'intéressé (l'article Paris Match est sensationnaliste mais relativement centré) Donc la règle des deux ans ne peut s'appliquer ici (ce n'est d'ailleurs pas une règle).
- Pour rappel : « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale »
- Benoît (d) 3 octobre 2022 à 08:34 (CEST)
Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Carlos Moreno (scientifique) (premier débat 2013)
[modifier le code]Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2013 à 02:51 (CET)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Raison : Pas de consensus
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Supprimer
[modifier le code]
Neutre
[modifier le code]
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :