Discussion:Dyslalie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
1.) Le begaiement n´est pas un sous trouble de "Dyslalie". 2.) Rien ne prouve qu´ un begue etant seul ou se sentant seul ne begaie pas ! Ceci est une affirmation tres superficielle, de plus un begue etant seul ou se sentant seul ne fait generalement pas de discours avec soi meme a haute voix (!?)
172.173.30.151 9 janvier 2007 à 00:39 (CET)
- Certes, tout dépend du contexte auquel la personne est confrontée, et même en cas de discous à haute voix seul, le seul fait de s'entendre sans interlocuteur peut être très stressant au bout de quelques phrases. -- Chico (blabla) 9 janvier 2007 à 01:23 (CET)
On ne peut qu'approuver 172.173.30.151. Le sous-paragraphe "bégaiement" ne présente en plus qu'une description clinique externe assez sommaire.
Or le bégaiement concerne plusieurs millions de personnes dans l'espace francophone, pour ne compter que les adultes (1% mondialement selon l'OMS). Il est donc très négatif que Wikipedia.fr se limite à ce paragraphe. Peut-on suggérer aux administrateurs de Wikipedia.fr la création d'une page distincte? Le temps me manque actuellement pour rédiger seul quelque chose de complet faisant par exemple une synthèse intelligente de la version anglaise Stutterring et d'autres versions. Les gens qui voudront le faire peuvent-ils me contacter?--Xavier Sylvestre 6 octobre 2007 à 20:53 (CEST)
Séparation de la partie bégaiement. Un paragraphe Bégaiement est gardé dans l'article Dyslalie, avec un renvoi sur l'article bégaiement. Je propose que l'article Dyslalie subsiste pour décrire d'un point de vue phoniatrique tous les troubles différents du bégaiement, le bégaiement étant un trouble suffisamment important en nombre et présentant suffisamment d'aspects non phoniatriques pour avoir le droit à un page distincte. XavXav. 15 mars 2008 à 16:56 (CET)
Zézaiement, chuintement etc.
[modifier le code]Zézaiement redirige à cet article-ci, mais pourtant le mot n'y apparaît nulle part. Ne devrait-on pas énoncer et définir tous les dyslalies plus spécifiques? -- 79.217.204.11 (d) 20 avril 2010 à 20:58 (CEST)