Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Rémi ✉ 20 juillet 2017 à 10:23 (CEST)[répondre]
Proposé par : Romainbehar (discuter) 5 juillet 2017 à 20:20 (CEST)[répondre]
Après avoir découvert une courte description de cette fête dans un livre sur l'histoire de Lyon, et vérifié qu'elle n'était pas mentionnée sur Wikipédia, j'ai fait quelques recherches sur internet puis en bibliothèque où la littérature locale sur le sujet est relativement importante. La fête des Merveilles permet de traverser l'histoire de Lyon depuis les martyrs de 177 jusqu'à la fin du Moyen Âge. Ce fut l'occasion d'aller photographier quelques œuvres au musée Gadagne, d'importer des illustrations depuis Gallica et de contribuer aussi à l'article pont du Change. Enfin, je vais tenter de numériser au moins un document original aux Archives du Rhône qui conservent la plupart des textes qui nous sont parvenus sur cette fête. Romainbehar (discuter) 5 juillet 2017 à 20:27 (CEST)[répondre]
Format : Motivation, signature.
- Bon article Bravo au rédacteur ! --Benoît Prieur (discuter) 5 juillet 2017 à 21:27 (CEST)[répondre]
- Bon article Quel beau travail de recherche ! FR · ✉ 5 juillet 2017 à 22:43 (CEST)[répondre]
- Bon article Amusant :-). — Cantons-de-l'Est discuter [opérateur] 7 juillet 2017 à 03:56 (CEST)[répondre]
- Bon article. intéressant. Azerty456789 (discuter) 7 juillet 2017 à 11:36 (CEST)[répondre]
- Bon article, sujet bien cerné et une belle rédaction. Merci à Cantons-de-l'Est pour sa relecture ! Noé (discuter) 7 juillet 2017 à 15:51 (CEST)[répondre]
- Bon article Je peine à croire que Lyon soit aussi âgée... Challwa (discuter) 7 juillet 2017 à 16:28 (CEST)[répondre]
- Bon article
. Kinneard (discuter) 7 juillet 2017 à 19:25 (CEST)[répondre]
- Bon article Cet article a très largement le niveau d'un BA. Il est très complet, mention spéciale à la section historiographique indispensable et bien foutue. Bravo pour le boulot. Cedalyon (discuter) 7 juillet 2017 à 23:49 (CEST)[répondre]
- Bon article Fouillé, bien écrit, sourcé et faisant (probablement) le tour de la question. Merci pour ce beau boulot Nonopoly (discuter) 9 juillet 2017 à 12:23 (CEST)[répondre]
- Bon article Dans les critères. Saguameau (discuter) 9 juillet 2017 à 14:41 (CEST)[répondre]
- Bon article Excellent, merci à toi. Seb (discuter) 10 juillet 2017 à 10:20 (CEST)[répondre]
- Bon article Superbe article, bien écrit et très intéressant. Yoyo360 (discuter) 10 juillet 2017 à 15:39 (CEST)[répondre]
- Bon article Des recherches bien menées et une plume de qualité... Bravo ! Ledublinois (discuter) 10 juillet 2017 à 17:01 (CEST)[répondre]
- Bon article Cebeuq (discuter) 14 juillet 2017 à 16:59 (CEST)[répondre]
- Bon article l'article est pas mal.--Maleine258 (discuter) 17 juillet 2017 à 00:16 (CEST)[répondre]
- Bon article Une super utilisation du peu de sources disponibles et des section bien claire. --Lyokoï (discuter) 17 juillet 2017 à 17:25 (CEST)[répondre]
- Bon article Très bon travail, en particulier en ce qui concerne les sources, la bibliographie et l'historiographie. --Laurent Jerry (discuter) 17 juillet 2017 à 21:03 (CEST)[répondre]
Je fais mes remarques sur la pdd de l'article directement, désolé. Je retouche aussi l'article quelques peu. Cedalyon (discuter) 7 juillet 2017 à 23:21 (CEST)[répondre]
