Discussion:FPATH

Opposition des associations LGBT

Bonjour  Blurby :, Vous avez supprimé mes précisions sur quelles associations défendaient quelle position sur la SOFECT, pourquoi ne pas en discuter avant?

Vous reprochez que ces liens sont des "Publicités non encyclopédiques à mettre éventuellement sur les pages des assos conc...", en quoi cette critique ne s'applique-t-elle pas aux liens vers les sites des universités concernant les DIU Trans?

Vous ajoutez ensuite des "qui" et "évasif" alors que la réponse à ces questions étaient dans les liens que vous avez supprimés. Pouvez vous clarifier vos intentions? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lewisiscrazy (discuter)

Il ne s'agit pas de faire une accumulation de toutes les petites associations qui ne vont pas dans le sens de la page de l'association concernée... Il nous faut des sources sérieuses . L'encyclopédie n'a pas vocation à amasser toutes les opinions de monsieur et madame tout le monde... Si demain je crée une association et un site internet s'y rapportant, en exposant mon point de vue sur telle chose ou telle autre, il ne pourra jamais être considéré comme une source valable. Il faut une certaine légitimité d'une asso avant de la proposer comme un argument recevable (vous avez dans le même temps votre réponse pour les annotations ). Attention, ne mettez pas tout au même plan. Les liens vers les sites des universités constituent des sources primaires pour les actions que propose cette association... Ce serait comme ci, dans la page encyclopédique des asso que vous mentionnez, vous mettriez les « actions » que celles-ci proposent (s'il s'agit bien d'actions ). Je ne comprends donc pas le sens de votre questionnement ?

Bonne continuation à vous .— Blurby (discuter) 22 novembre 2017 à 10:05 (CET)

Bonjour  Blurby :, vous avez supprimé des liens qui étayaient mes affirmations sur les revendications du collectif Existrans et de la fédération T&I : ce sont des collectifs d'associations, vous ne pouvez donc pas me reprocher "de faire une accumulation de toutes de toutes les petites associations qui ne vont pas dans le sens de" la SOFECT.

Rebonjour. Pour rappel .

Je voulais illustrer que les assos de personnes T sont, globalement, unitairement, très mobilisées contre la prise en charge de la SOFECT. Cette opposition des assos est une information importante sur la SOFECT.

D'accord, mais où sont les sources qui l'affirment ? Pour l’heure, après avoir (re)fait un tour rapide sur le net, tous les articles concernant les critiques me semblent référencés sur la page. Le problème avec ces genres d'assos, c'est qu'il n'y en a a priori aucune pour contrebalancer leurs dires, donc les personnes ne partageant pas leurs opinions ne sont pas, ou très peu, représenter ; il faut aussi veiller à cela et ne pas provoquer d'amalgames chez les néophytes .

Si cette page SOFECT n'a pas pour vocation de faire de la publicité pour cette association, il faudra bien étoffer la partie "opposition". Les liens vers les sites exposant les revendications de ces collectifs me semblaient des sources primaires valables, mais je chercherai aussi des articles. J'imagine que cela vous conviendra alors

C'est effectivement les exigences d'une encyclopédie . Amicalement— Blurby (discuter) 22 novembre 2017 à 16:02 (CET)

Je ne comprends pas le commentaire de  Blurby : "Le problème avec ces genres d'assos, c'est qu'il n'y en a a priori aucune pour contrebalancer leurs dires, donc les personnes ne partageant pas leurs opinions ne sont pas, ou très peu, représentées". Déjà, ^{[réf. nécessaire]}, et surtout, si nous sommes en train de chercher à améliorer une section "Critique", il ne s'agit que d'étayer par des sources claires le fait qu'il existe une opposition aux équipes officielles. J'imagine que le soutien éventuel d'autres associations devra figurer dans une autre section qu'on pourra appeler "fan club" Lewisiscrazy

nouvelle version de la partie “Critique” (jan 2018)

Bonjour. J’ai beaucoup augmenté la partie “Critiques” qui était très faible, mais en laissant le texte existant par respect pour les contributeurs/trices antérieurEs. Je sais que toutes les assos ne sont pas opposées à la SoFECT, mais on ne peut pas nier qu’une opposition très forte existe et il faut bien la mentionner de la façon la plus objective possible. C’est difficile de trouver des sources parce que les revendications trans sont peu relayées dans les grands médias, et le plus souvent seulement sous l’angle du changement d’état civil. Mais j’ai trouvé une source secondaire particulièrement claire, impartiale et fiable: le rapport 2012 de l’IGAS, qui n’était pas encore mentionné sur cette page. J’en ai fait un résumé en incluant un petit nombre d’autres sources primaires plus récentes que le rapport 2012. J’ai fait attention à utiliser un ton très neutre, à sourcer précisément chaque phrase et j’ai fait de mon mieux pour ne pas détourner le sens des documents que j’ai utilisés. Merci à  Thomas Linard : pour la relecture et le formatage! J’espère que ça vous plaira. --Lewisiscrazy (discuter) 29 janvier 2018 à 19:40 (CET)

assemblée générale Trans en avril 2010

Bonjour  Toutoutou45 : Il y a un problème avec ta correction de cette page

• sur la forme, la référence {{sfn||3=Espineira|4=2013|5=}} ne pointe plus où elle devrait. Il faut remettre {{sfn|Alessandrin|Thomas|Espineira|2013}}.
• Sur le fond, je vérifierai dans la source, mais il me semblait bien que cette source disait que c'était à l'initiative d'outrans, je me trompe peut-être. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2018 à 15:20 (CEST)

Après vérification, je confirme:

« OUTrans sera aussi à l'origine de l'assemblée générale Trans en avril 2010 qui aboutira à l'élection de représentants siégeant à la commission du Ministère de la Santé pour l'élaboration des ventres de référence (page 72) »

L'info est aussi dans l'interview d'OUTrans sur le site de l'ODT:

« Nous sommes persuadés qu’il est indispensable que les associations trans discutent entre elles et fassent bloc malgré les dissensions et les oppositions qui peuvent exister. C’est d’ailleurs ce que nous avons souhaité amorcer en organisant une Assemblée Générale des trans en avril 2010. Le ministère de la santé avait fait part de son intention de créer un ou plusieurs centre(s) de référence pour la prise en charge des personnes trans en France, et souhaitait n’intégrer au maximum que 2 représentantEs de la communauté trans au groupe de travail sur le sujet. Il nous a donc semblé que c’était le moment de tenter de réunir le plus d’associations et de personnes trans pour adopter une stratégie commune face à ce gros chantier, et éventuellement d’élire ensemble des représentantEs qui iraient au Ministère. Une vingtaine d’associations et une cinquantaine de personnes ont répondu présents à notre appel et des représentants ont été élus avec un mandat. »

--Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2018 à 20:11 (CEST)

FPATH

Est ce qu’il est temps de renommer la page FPATH? Lewisiscrazy (discuter) 19 octobre 2019 à 13:10 (CEST)

 Inukpo : Diff #177771577 à partir du moment où une association est dissoute pour en créer une autre (cf le CP sur l'ancien site https://www.sofect.fr/), mais que rien ne change (cf cette lettre ouverte https://www.fedetransinter.org/index.php/2020/12/03/lettre-ouverte-des-associations-trans-a-nicolas-morel-journel-president-de-la-sofect-et-de-la-fpath/) je sais pas si on peut considérer que ce sont deux structures distinctes... --Lewisiscrazy (discuter) 18 décembre 2020 à 16:38 (CET)

Une autre source [1] décrit la FPATH comme l' "ex SoFECT". Je vais renommer. --Lewisiscrazy (discuter) 23 mars 2021 à 09:02 (CET)

Vu les éléments avancés, je pense également qu'avoir un article pour les deux associations (et non deux articles distincts) est, à ce jour, plus pertinent. NFA^(d) 12 avril 2021 à 19:36 (CEST)

R3R

Bonjour à tous. Je n'ai aucun avis sur la dispute en cours mais j'en ai assez de voir ma liste de suivi encombrée par ces reverts successifs. Discutez-en ici dans le calme. Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 avril 2021 à 10:15 (CEST)

La FPATH n'a rien à voir avec la SoFECT

Bonjour,

Les menaces reçues de la part de Wikipédia m’ont vraiment affectée. Comment une encyclopédie aussi merveilleuse que Wikipédia et que je respecte tant elle est source incomparable de connaissances peut-elle être aussi violente à l’égard de quelqu’un qui ne veut que le respect de l'exactitude des informations? Je suis journaliste et ne supporte pas les contre-vérités et les fausses informations. Pourquoi acceptez-vous de propager de telles infox?

Votre seule source d’informations est un article du 21 mars paru dans le Télégramme. Un article qui nous a stupéfait. Il est consacré à trois médecins, ex-membres de la SoFECT, persuadés qu’ils appartiennent désormais à la FPATH et que la FPATH a succédé à la SoFECT. Or, nous n’avons jamais eu aucun contact avec eux et ils ne sont nullement adhérents à la FPATH.

Par ailleurs, l’article Wikipédia intitulé désormais « FPATH » (article que nous ne contestons pas s’il reste avec le titre « SoFECT ») est totalement inexact sur de nombreux points: - nous ne sommes pas une « société savante », mais une simple association loi 1901 - nous n’avons pas été créés en juillet 2010, mais en novembre 2020. - «  En 2019, la SoFECT devient la « FPATH » est évidemment faux - "Ses méthodes et l'hégémonie qu'elle exerce sont contestées par des associations et par de nombreuses personnes trans, un rapport de l'inspection générale des affaires sociales, et des universitaires ». Faux, puisque nous venons juste d’être créés et que nos groupes de travail, notamment sur la dépathologisation des parcours trans, ont été mis en place ces dernières semaines. - L’objectif de la FPATH, tel que présenté dans l’encadré, correspond à la SoFECT et nullement à la FPATH. Voici nos objectifs tels que présentés dans un communiqué: "Deux des axes importants de l’association sont la dépathologisation de la transidentité et la mise en œuvre des pratiques les plus actuelles en termes d’accompagnement, contrairement à ce qui a pu marquer pendant de longues années le parcours des personnes trans. Il est bon de rappeler que la transidentité n’est ni une mode, ni une lubie, encore moins une maladie, même si le parcours trans peut nécessiter, selon les besoins et les choix personnels, un traitement hormonal, des opérations chirurgicales, un accompagnement psychologique, un accompagnement orthophonique… Le recours à la médecine doit donc pouvoir s’effectuer sans contraintes administratives auprès de personnels de santé formés à cette question, tant dans le domaine libéral qu’hospitalier : généralistes, infirmier•e•s, endocrinologues, psychiatres, psychologues, orthophonistes, etc. » - « Siège social: Bordeaux, Brest, Lyon, Marseille, Montpellier, Nice, Paris ». Faux, le siège de l’association est à Paris.

Voici l’exactitude des faits. Pourquoi donc me menacez-vous de me rayer des contributrices de Wikipédia en m’accusant de « vandalisme », alors que je ne fais que corriger une multitude d’erreurs? Le « vandalisme » est bien du côté de la personne qui propage de fausses informations et dégrade la confiance que l’on peut avoir en Wikipédia.

J’espère que vous comprendrez notre exaspération d'être l’objet de contre-vérités, qui nous désespèrent, alors que nos objectifs sont la dépathologisation des parcours des personnes trans, l’autodétermination éclairée et la remise en questions des protocoles d’un autre temps encore imposés par l’Assurance maladie. En parfaite opposition avec ce que la SoFECT a pu défendre en son temps…

Merci de votre aide pour rétablir l’exactitude des informations.

Cordialement, Béatrice DENAES (vice-présidente de l'Association Trans-Santé France / FPATH). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LéaBD92 (discuter), le 13 avril 2021 à 16:37 (CEST)

 LéaBD92 : Pouvez-vous présenter des sources qui indiquent les éléments que vous avancez ? Wikipédia se base sur des sources publiques et, en général, secondaires (soit des reprises par des médias, des ouvrages, etc.). NFA^(d) 13 avril 2021 à 16:52 (CEST)

Précision pas inutile : Wikipédia n'est pas là pour corriger des informations inexactes, mais diffusées par des sources secondaires fiables, et les remplacer par des informations exactes, mais pas relevées par des sources secondaires. Pour approfondir cette notion, voyez Wikipédia:Exactitude et vérité. SammyDay (discuter) 13 avril 2021 à 18:51 (CEST)

 LéaBD92, il faut vraiment que vous compreniez la remarque ci-dessus de Sammyday : Wikipedia se borne à compiler ce que disent d’un sujet les sources (presse, ouvrage, études universitaires...). La vérifiabilité de l’information (dans une source de qualité) prime sur sa « vérité »

Pour les autres, un bémol quand même : le fait que Fpath est le nouveau nom de Sofect est quand même pauvrement sourcé (une mention en passant et entre parenthèses sur le site Seronet, un renvoi en bas de page sur le Télegramme - je n’ai pas accès à la totalité de cet article). Nous pouvons difficilement exiger que LéaBD92 produise un article de presse affirmant que Fpath n’est pas Sofect, c’est très difficile à prouver dans ce sens (vas-y, NFA, prouve moi que tu n’es pas Sammyday ! ). Nous pouvons dans ce cas regarder les sources primaires qu’elle apporte et tenter de comprendre pourquoi ces deux sites font l’amalgame.

Dernier point : si effectivement Fpath n’a rien à voir avec Sofect et a été fondée en nov 2020, alors l’article sur FPath n’a rien à faire dans Wikipedia puisqu’il ne peut se prévaloir des deux ans de notoriété d’envergure nationale exigés.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 avril 2021 à 20:05 (CEST)

Bonjour  JohnNewton8 :. Tu as raison de souligner ce point qui me semble important en regard de tous les articles que l'on supprime (notamment d'associations) car leurs sujets ne respectent pas ce critère encyclopédique. Pour info, la déclaration de la création de cette association date du 4 février 2021 comme on peut le lire en cliquant ici dans le JO de la RF, source oh combien officielle !

Cela dit, et très courtoisement, l'objet de cette association vaut d'être lu. Désolé pour son rédacteur mais c'est àmha un exemple d'horreur de rédaction en français. Une phrase de 424 mots est à mettre dans les annales, car je n'en ai jamais lu ni vu une aussi longue contenant autant d'incises (35 virgules et 12 deux-points). Comme l'écrivait Boileau il y a 350 ans :« Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 avril 2021 à 23:47 (CEST)

---

Je viens de vous faire parvenir par mail deux documents qui prouvent la réalité de mes propos et les inexactitudes de l'article de Wikipédia: le PV de l'assemblée constitutive de la FPATH en novembre 2020 et le récépissé de déclaration de création de notre association auprès de la Préfecture de police de Paris. Que dois-je vous apporter de plus pour que l'article consacré à la SoFECT reprenne bien son titre et ne soit plus remplacé - visiblement par manque de vérification de l'info (je n'ose imaginer par pure malveillance) - par le nom de notre association, qui, une fois encore, n'a rien à voir avec la SoFECT? Merci de votre compréhension. Béatrice DENAES, vice-présidente. --LéaBD92 (discuter) 14 avril 2021 à 12:16 (CEST)

Le fait qu'administrativement parlant ce n'est pas un renommage mais la refondation d'une association ne veut pas dire qu'il s'agit de deux organisations différentes.

Cet article, par exemple, centré sur la FPATH de Brest, écrit clairement : « FPATH, French professional association for transgender health, ex-SoFECT, pour Société française d’études et de prise en charge de la transidentité. » — tyseria, le 14 avril 2021 à 14:26 (CEST)

En tout cas sur Sofect on a 'en activité' + des date et adresse ici :[2] ; du coup on pense entreprise et non association...., d'un autre côté le site internet donné (qui ne reprend ni le nom Sofect ni FPATH) propose des cours et formations, il y a comme un petit nœud dans la communication à dénouer --DDupard (discuter) 14 avril 2021 à 19:30 (CEST)

Le CP publié à l'époque sur le site de la sofect éclaire ce qui s'est passé, en tous cas quelle était l'intention. http://web.archive.org/web/20200318122617/https://www.sofect.fr/ Mais les sources secondaires ne suivent pas. C'est moi qui ai renommé la page, après avoir entamé la discussion ci dessus Discussion:FPATH#FPATH. --Lewisiscrazy (discuter) 1 mai 2021 à 19:46 (CEST)

Trans Santé

 DDupard, LéaBD92, tyseria, JohnNewton8 et Sammyday : il y a bien une source secondaire qui parle de l'évolution de la SoFECT et de son nouveau nom: Trans Santé.

« Créée en 2010, cette société savante a longtemps porté le nom de SoFECT, jusqu’à la fermeture de ses portes, en toute discrétion, à l’automne dernier. Depuis, nouveaux statuts, nouvelle appellation : c’est Trans-Santé (Association pluriprofessionnelle française Santé Trans, encore appelée FPATH) qui a pris le relais. »

Julie Chansel et Élodie Hervé, « Transphobie: la «société savante» chargée des parcours de transition évolue sans convaincre », sur Mediapart (consulté le 18 mai 2021)(pdf). Je pense que ça suffit pour renommer à nouveau. --Lewisiscrazy (discuter) 18 mai 2021 à 16:50 (CEST)

Attends que je me souvienne de quoi on parle...

• donc FPATH est bien le nouveau nom de SoFECT, en tout cas selon les sources secondaires (qui sont celles auxquelles nous devons en priorité nous fier) et contrairement à ce qu'affirmait  LéaBD92
• l'article en l'état énonce bien ce fait dès le RI
• reste à trancher sur le nom de l'article : SoFECT, FPATH ou Santé Trans => principe de moindre surprise. Moi qui m'en fiche totalement, je vous dirais FPATH (270000 résultats Google) > SoFect (9000) > Trans-Santé (1800). Donc changez rien.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2021 à 18:18 (CEST)

ahah mais le fpath qui sort dans google n'a rien à voir :-) --Lewisiscrazy (discuter) 18 mai 2021 à 20:14 (CEST)

Pourquoi vous accrochez-vous à une contre-vérité?

Ce qui est incroyable, voire inquiétant pour une encyclopédie de la notoriété de Wikipédia, c'est qu'elle s'attache à ce qu'elle appelle des sources secondaires plutôt qu'à des sources fiables. En l'occurence, ces sources secondaires sont des sources militantes, donc non objectives, qui se sont visiblement mises dans la tête de détruire notre association naissante qui a commencé son combat pour faire avancer le parcours trans en le dépathologisant et en prônant l'autodétermination. Loin de ce qu'on appelait avant le "protocole SOFECT", avec lequel nous n'avons rien à voir. La SOFECT était en effet "une société savante" composée de médecins. Trans-Santé est une association loi 1901 composée de personnes trans, de familles, d'associations et de médecins. Je reste désespérée de cette volonté flagrante de nous nuire en nous associant par des mensonges et des sources malintentionnées à cette SOFECT d'un autre temps. Je le redis, vous pouvez laisser l'article SOFECT à titre historique, mais merci de ne pas nous y associer. En plus d'être fausse, cette association SOFECT / Trans-Santé FPATH est purement ridicule, puisqu'encore une fois, nous venons de naitre. Je peux même vous avouer que nos caisses sont vides; nous n'avons pas encore eu le temps d'ouvrir un compte bancaire. Donc, nous n'avons pas encore les moyens de créer un site internet. Voilà ce que nous sommes réellement. Merci de me croire et de faire en sorte que Wikipédia reste une encyclopédie fiable. Béatrice DENAES, vice-présidente de Trans-Santé, journaliste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LéaBD92 (discuter), le 18 mai 2021 à 22:04 (CEST)

Bonjour. On va faire simple. AMHA, si cette version est la bonne la page SOFECT doit mentionner la fin d'activité et la page FPATH devra attendre quelques années pour démontrer une admissibilité perenne. --Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2021 à 22:16 (CEST)

Oui, on fait avec les sources secondaires qu'on a, plutôt qu'avec ce qu'on entend dire dans les couloirs, c'est le minimum à attendre d'une encyclopédie. Je trouve ça un peu facile d'utiliser l'adjectif "militant" pour décrédibiliser une source journalistique, mais cette opposition aux militants est un premier point commun entre Santé Trans et la SoFECT, comme quoi Mediapart n'a pas totalement tort de dire que les statuts changent plus vite que les pratiques. Ceci dit, je suis OK pour revenir en arrière, renommer la page SoFECT, et ne mentionner Santé Trans que dans une section qui évoque l'évolution de la SoFECT ("évolution" c'est le terme utilisé dans la seule source qu'on a). En croiser les doigts pour que dans qqs années, quand cette nouvelle asso sera notoire, on aura autre chose à en dire que le fait qu'elle s'oppose aux militants. --Lewisiscrazy (discuter) 19 mai 2021 à 17:17 (CEST)

AMHA on ne devrait rien avoir à faire de ce que peuvent nous raconter les sujets des articles, qui ont un grand (conflit d')intérêt à voir leur article être rédigé comme ils le souhaitent. — tyseria, le 19 mai 2021 à 23:42 (CEST)

 tyseria : je regrette maintenant le changement de nom de l'article SOFECT->FPATH. Ce sont deux structures distinctes. Le site https://www.sofect.fr/ (hum...) ne mentionne pas FPATH. Il me semble qu'on devrait revenir en arrière, garder la section sur la fin de la SoFECT FPATH#Trans-Santé,_ou_FPATH, et bien sûr ne pas créer d'article FPATH pour l'instant... --Lewisiscrazy (discuter) 14 août 2022 à 10:31 (CEST)

Je passe peut-être à coté de la blague, mais il me semble que le site sofect.fr a été racheté depuis le passage à la FPATH. — tyseria, le 18 août 2022 à 10:44 (CEST)

Quelle blague? Mon interprétation perso: les gens de la sofect on gardé leur site et l'ont hum... mis à jour ; la fpath a été créée mais peine à démarrer (même pas de site). --Lewisiscrazy (discuter) 18 août 2022 à 10:46 (CEST)

Il y un congrès prévu en octobre 2022 organisé par la FPAT qui semble s'être renommée trans-santé France FPAT. Effectivement, pas trouvé le site web correspondant.

Annonce du congrès : https://www.helloasso.com/associations/trans-sante/evenements/2me-congres-trans-sante-france-fpath-lyon

Sur le site de la SoFect, aucune mention de FPAT, très peu d'info tout court en fait, y compris sur eux.

La situation a l'air fort compliquée. Peut-être attendre 3-4 mois voir ce qu'il se passe ? Et si rien ne se passe question communication de Trans-santé, voir si des sources (y compris militantes) annoncent quelque chose. Braveheidi (discuter) 18 août 2022 à 21:58 (CEST)

Bonjour Victoire F., Braveheidi et Bertrand Labévue OK pour revenir en arrière comme proposé ci-dessus (18 et 19 mai?). Je pense pas que le fait que la sofect soit devenue la FPATH est attesté. --Lewisiscrazy (discuter) 27 août 2023 à 13:17 (CEST)

et Léna? --Lewisiscrazy (discuter) 27 août 2023 à 14:48 (CEST)

Je suis ok pour scinder en deux articles, FPATH/Trans-santé d'un côté et SOFECT de l'autre, tant qu'on a pas une preuve concrète qu'il s'agit de la même entité (soit par numéro SIREN, soit par +/- la même composition en terme de personnes au moment de la dissolution de la SOFECT et de la création de la FPATH) Léna (discuter) 27 août 2023 à 15:06 (CEST)

On a assez de sources sur la FPATH? --Lewisiscrazy (discuter) 27 août 2023 à 16:04 (CEST)

Je trouve ça vraiment dommage et pas très wikipédien de modifier en ne se basant que sur des impressions et des arguments administratifs. Déjà le fait que ce soit sur demande de proches de la FPATH. Ensuite parce que : l'argument du site web ne tient pas, rien ne nous dit que sofect.fr appartient à la SoFECT/aux anciens de la SoFECT ; le fait qu'il ne renvoit pas à la FPATH, s'il leur appartiendrait encore, est assez logique au vu de la volonté de la FPATH de se dégager de l'image de la SoFECT à tout prix. Quand à la question (non résolue) de l'identité administrative ou du numéro de SIREN, ce n'est pas parce qu'une organisation change d'entité administrative qu'il ne s'agit pas de la même organisation dans les faits et qu'on devrait changer de page wikipédia — il n'y a qu'à voir avec les partis politiques. Qu'il s'agisse de la même association où d'une autre entité construite sur les cendres, il s'agit du même sujet. S'il y a eu des évolutions de pratiques, c'est à faire mention sur la page — mais bon, le coup de « tout a changé » ils nous l'ont déjà fait jusqu'à qu'il soit révélé que l'orientation sexuelle ou l'« ethnicité » était encore prises en compte dans leur protocole. Vraiment pas fan de faire des modifications sur la base de recherches personnelles.

D'ailleurs, je me disais ce matin qu'il serait peut-être intéressant de créér un article sur les équipes hospitalières, la SoFECT n'existe que depuis 2011 mais le premier protocole remonte à 1975 ; bientôt cinquante ans d'histoire... Il devrait y avoir les sources. Mais voir déjà ce qu'il peut être fait sur Transidentité en France.

— Victoire F. (nouveau nom de compte de tyseria), le 27 août 2023 à 22:17 (CEST)

Bonjour. Ma proposition n'est pas une réponse à la « demande de proches de la FPATH », même si elle va dans le même sens. Quelles sont les sources qui disent clairement que la FPATH a quelque chose à voir avec la SOFECT, en termes de déclaration d'asso, de statuts ou de membres (c'est bien comme ça qu'on définit une asso?). Si une nouvelle asso (FPATH) a voulu prendre le relai de l'ancienne, c'est qu'il s'agit d'assos différentes qui n'ont pas à être fusionnées ici, il me semble. Peut-être qu'on pourrait se baser sur l'usage WP (quel est-il?) dans le cas des partis politiques? Sur la deuxième partie, les protocoles depuis 75, je suis d'accord avec toi que c'est intéressant. --Lewisiscrazy (discuter) 28 août 2023 à 08:38 (CEST)

Le site de la FPath a une section sur le sujet, indiquant que la SoFECT a été dissoute en mars 2020, qu'un groupe de membres (notament l'ancien président) a refait une association dans un but explicite de rupture. Le domaine sofect.fr a expiré et a été repris par des squatteurs en juillet 2021 (le whois indique une date de création qui colle avec la dissolution de l'assoce et le non paiement du ndd, vu que plus de compte en banque). Les 2 assoces sont des entités distinctes (SIRET, SIREN, RNA différent, etc), donc j'ai mis à jour Wikidata pour séparer les 2, ce qui fait que l'infobox de l'article est en vrac (parce que l'article mélange les 2, càd SoFECT et FPath, mais aussi info tiré de Wikidata et info en dur dans le wikicode). --Misc (discuter) 19 septembre 2023 à 00:27 (CEST)

OK, moi je suis pour supprimer toute ref à la FPATH de cet article. --Lewisiscrazy (discuter) 19 septembre 2023 à 08:34 (CEST)

Il y a des sources secondaires qui disent que FPath/TSF remplace la SoFECT comme slate (3eme page de résultat de Google sur "sofect fpath", donc relativement caché) ou le Point, Nicolas Morel-Journel est aujourd'hui coprésident de l'association Trans Santé, qui oeuvre à une meilleure prise en charge des personnes trans. L'association a remplacé la Sofect, créée au début des années 2000 par des médecins, mais décriée par les patients comme par certains praticiens.. (article réservé aux abonnés, trouvé via la BnF). --Misc (discuter) 19 septembre 2023 à 10:50 (CEST)

OK, donc conserver SoFECT comme titre et sujet de la page, et ajouter une section sur l'évolution à travers la création d'une nouvelle association... --Lewisiscrazy (discuter) 19 septembre 2023 à 11:06 (CEST)

Mon avis perso, ça serait 1 article sur la SoFECT (car il y a les sources), un sur la nouvelle assoce (si il y a les sources pour WP:CAA) et un 3eme (relié aux 2 autres) sur le traitement médical en France, les protocoles, leur histoire, etc, un article qui peut aller plus dans le détail que d'autres sur ce sujet. Je trouve que l'article Transidentité en France est relativement rempli (130 refs/notes), et j'ai une préférence personnelle pour séparer les sujets dans des articles plus ciblés plutôt que l'inverse. Des articles plus petits, ça réduit les risques d'avoir un article fourre tout à refaire plus tard aprés une croissance "organique", ça permet de labelliser plus facilement, et mon intuition me dit que ç'est sans doute plus facile de trouver l'info (car les moteurs de recherches donnent un lien vers une page, pas un lien vers une section de page). C'est aussi plus maintenable car on peut mettre des redirections, là où pointer vers une section avec une ancre dans le lien est fragile vu que ça casse au moindre remanient de la structure. D’où 3 articles séparés ciblés (si possible) plutôt qu'un seul. Misc (discuter) 20 septembre 2023 à 23:21 (CEST)

OK, mais dissocier le traitement médical en france et la sofect ça va pas être facile. --Lewisiscrazy (discuter) 22 septembre 2023 à 12:05 (CEST)

Certes, mais si j'en crois le dernier rapport de Transgender Europe, la France est un des rares pays d'UE à cocher la ligne complète du tableau page 10, donc un article séparé permet aussi de parler des choses hors de la SoFECT (par exemple, Transfuge de sexe d'Emmanuel Beaubatie a un chapitre entier sur la question du diagnostique qui mentionne la SoFECT, mais aussi les alternatives, la question des moyens, etc). Mais clairement, la question de la SoFECT risque de dominer le contenu de l'article pendant quelques années. Tout ça pour dire que je suis de ton avis sur le renommage. --Misc (discuter) 22 septembre 2023 à 13:29 (CEST)

Je lis dans ce rapport de Dr Hervé PICARD et Simon JUTANT, « Rapport relatif à la santé et aux parcours de soins des personnes trans », 2022 « La SOFECT s’est transformée fin 2020 en Trans Santé France – FPATH, qui se veut en rupture avec les pratiques antérieures, adhère au principe de dépathologisation et a ouvert ses instances aux associations de personnes trans, sans toutefois avoir réussi à ce jour à convaincre l'ensemble du mouvement associatif. » --Lewisiscrazy (discuter) 31 octobre 2023 à 18:43 (CET)

Section critique et autres : références pas claires

Dans la section critiques des associations, il y a des références qui ne sont pas claires. Je ne sais pas si ça fait référence à des textes de lois ou à autre chose. Exemple : "Une assemblée générale des associations réunie en 2010 à l'initiative d'OUTrans fait la liste d'un certain nombre de revendications qui incluent déjà « l’absence de test en vie réelle » (voir ci-dessous), « le libre choix du médecin et la possibilité de parcours hors centre de référence avec remboursements », et le principe d’une prise en charge des transitions fondée exclusivement sur le consentement éclairé, non basée sur un diagnostic psychiatrique (§ 124, 368, 369)." J'ai lu attentivement l'article et j'ai pas trouvé. Braveheidi (discuter) 13 août 2022 à 23:58 (CEST)

Bonjour Braveheidi . Dans la parenthèse que tu mets en gras, les numéros sont ceux des paragraphes de cette source [3], l'info y est il me semble. Le formatage de la ref est pas très clair j'avais écrit ça à mes débuts.

J'ai amélioré le formatage [4] --Lewisiscrazy (discuter) 27 août 2023 à 16:35 (CEST)