Discussion:Jacques-Henri Muracciole/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jacques-Henri Muracciole » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2022 à 23:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2022 à 23:23 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jacques-Henri Muracciole}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques-Henri Muracciole}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2022 à 23:23 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 juillet 2022 à 23:23 (CEST)
Raison : Pas d'avis argumentant une non-admissibilité (sauf l'avis positionné en neutre). Les avis en conservation argumentent sur le palmarès
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Salut. Je pense qu'il faudrait que les PcW amateurs de scrabble prennent en mains la question du sourçage des articles des supposés champions de ce jeu. Il y a plusieurs mois, j'ai réussi à sourcer pas mal de tels articles qui avaient été affublés de bandeaux divers (TI, aucune source...). Les "PàS" qui arrivent maintenant sont les quelques-unes pour lesquelles je n'avais trouvé aucune source. Mais je ne prétends pas avoir fait un travail complet (je ne connais pas grand chose à ce jeu) et il y a des cas où des sources existent quand même (voir le cas de Paul Levart pas encore clos). D'un autre côté, la communauté n'a pas de jurisprudence nettement établie (ainsi Anthony Clémenceau a été jugé admissible malgré l'absence de sources). Je donnerai mon avis sur le cas de Jacques-Henri Muracciole après la discussion (ou plus tard si aucune discussion ne s'établit). A+ --=> 
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]Conserver Champion du monde individuel de scrabble francophone, donc admissible d'office (ou alors je demande qu'on élimine les lutteurs, boxeurs poids coq, champions de skeleton et autres pratiquants de sports confidentiels qui n'intéressent que L'Équipe TV les jours où il n'y a rien d'autre à diffuser). Il est aisé de vérifier la réalité de son titre sur les sites spécialisés. Il y a sans doute eu à l'époque de la presse, mais les journaux de 1981 sont rarement disponibles en ligne. J'aimerais bien que des gens de la Fédération Française de Scrabble Francophone fassent un effort pour améliorer toutes ces fiches, ça éviterait des risques de suppression injustifiée.--Madmike75 (discuter) 18 juillet 2022 à 21:02 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Neutre Bonjour Madmike75 (d · c · b) et Paul.schrepfer (d · c · b), où sont les sources que vous évoquez ? — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 juillet 2022 à 10:43 (CEST)
- En ligne, il y a le site de la FIScF. C'est peut-être primaire, mais pas plus que les sites de fédérations de sport qu'on prend pour référence pour des sports confidentiels ou des sportifs peu médiatisés. Par ailleurs le problème pour le XXe siècle est que la presse d'époque est rarement disponible en ligne. Je suis prêt à parier qu'on en a parlé dans Jeux & Stratégies, et peut-être aussi dans de la presse locale, soit de sa région, soit de Suisse. Si un wikipédien a ça sous le coude, ce serait sympa de l'ajouter comme référence ! Madmike75 (discuter) 19 juillet 2022 à 11:05 (CEST)
- Bonjour. Très souvent, pour des joueurs de Scrabble francophone, il y a des articles dans Le Soir. Mais pas dans ce cas. --=>
Arpitan (discuter 20 juillet 2022 à 07:27 (CEST)
- J'aurais accès à Jeux et Stratégie dimanche. Si vous ne voyez rien venir passée cette date, n'hésitez pas à me relancer sur ma PdD. --Gokimines (discuter) 21 juillet 2022 à 16:50 (CEST)
- Bonjour. Très souvent, pour des joueurs de Scrabble francophone, il y a des articles dans Le Soir. Mais pas dans ce cas. --=>
- En ligne, il y a le site de la FIScF. C'est peut-être primaire, mais pas plus que les sites de fédérations de sport qu'on prend pour référence pour des sports confidentiels ou des sportifs peu médiatisés. Par ailleurs le problème pour le XXe siècle est que la presse d'époque est rarement disponible en ligne. Je suis prêt à parier qu'on en a parlé dans Jeux & Stratégies, et peut-être aussi dans de la presse locale, soit de sa région, soit de Suisse. Si un wikipédien a ça sous le coude, ce serait sympa de l'ajouter comme référence ! Madmike75 (discuter) 19 juillet 2022 à 11:05 (CEST)
- Je persiste à penser que les sources secondaires manquent. Mais, compte tenu du nombre de sources primaires et des avis en conservation, je reste dans la neutralité pour permettre la conservation demain au délai de 7 jours. --=>
Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :