Discussion:Le Chat qui clignait de l'œil/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Chat qui clignait de l'œil » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février 2024 à 23:39 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février 2024 à 23:39 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Chat qui clignait de l'œil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Chat qui clignait de l'œil}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:39 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Kirham qu’ouïs-je? 10 février 2024 à 23:40 (CET)
Raison : Conservation faute de consensus
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour tout le monde, beaucoup d'arguments se concentrent sur la notoriété de la série Les Trois Jeunes Détectives, ce que personne ne conteste. Par contre je ne vois pas d'arguments attestant de la notoriété de ce roman précis, sujet de cette pdd, et c'est bien dommage. En l'état actuel, et au risque d'insister, je ne vois nulle part « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet », comme précisé dans les critères de notoriété. — Sorwell (discuter) 6 février 2024 à 15:47 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver La série de romans pour la jeunesse Les Trois Jeunes Détectives a connu son heure de gloire dans les années 1980, à côté des séries Le Club des Cinq, Les Six Compagnons, Le Clan des Sept, Langelot, Alice et Fantômette. Il est vrai que cette page est mal sourcée ; toutefois c'est compréhensible pour un roman pour la jeunesse paru dans les années 1980, à l'ère pré-internet, où les romans pour la jeunesse n'intéressaient absolument pas les médias « pour adultes ». La présence de trois interwikis montre l'intérêt pour ce roman dans d'autres wikis. Quant à la suggestion de rapatrier le résumé dans la page principale de la série, je crains que ce soit difficile (WP:PROP). — Messel (Déposer un message) 29 janvier 2024 à 01:57 (CET)
Conserver j'ai édité cette page en 2015 donc il y a 9 ans. Tous les romans de la série ont eu du succès dans les années 1980 et 1990, y compris dans les pays anglosaxons dont ils sont originaires, mais aussi en Suède, Allemagne et Finlande comme le confirment les interwikis suédois, allemand et finlandais. Ce serait dommage de se priver de ce type de pages qui correspondent à une partie du patrimoine de fiction des jeunes gens (pas seulement français) d'il y a 30 ou 35 ans. --A boire, Tavernier ! (discuter) 1 février 2024 à 21:55 (CET)
Conserver Même si les sources sont peu nombreuses la série Les Trois Jeunes Détectives tout comme les séries citées plus haut sont suffisamment notoires. Répond au critère de notoriété des œuvres de fiction--William Jexpire (discuter) 5 février 2024 à 15:04 (CET)
Conserver, d'accord avec A boire, Tavernier ! Les interwikis démontrent la notoriété. Roman à succès. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-02-s - обговорюва 6 février 2024 à 08:50 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer où sont les sources étalées dans le temps attestant de la notoriété ? La page n'est quasiment qu'un résumé ; l'anecdote sur Hitchcock n'est pas sourcée, même si elle paraît vraie (mais ce lien est une source primaire). Malheureusement, pas grand-chose à garder. — Sorwell (discuter) 29 janvier 2024 à 10:25 (CET)
Supprimer On est sur une encyclopédie, pas sur une base de données : succès ou pas[réf. nécessaire] (ah zut, on n'a pas de sources...), soit il y a des sources secondaires centrées sur le sujet pour rédiger un article (et on les cherche, au besoin en bibliothèque, avant de rédiger l'article), soit il n'y en a pas (par quoi il faut entendre : on n'en a pas encore ou on ne les a pas retrouvées). En l'occurrence, absence de source secondaire centrée, aucune présentée par les avis en conservation. Article qui se résume - depuis neuf ans - à reproduire les infos contenues dans des bases de données et à les agrémenter d'un résumé apparemment inédit.--Sherwood6 (discuter) 4 février 2024 à 21:14 (CET)
Supprimer Trop de "fiches de lecture en TI" sur WP, qui est une WP:P... Aucune source solide secondaire et centrée, la notoriété n'est donc ! pas démontrée. --Fougere du nord (discuter) 4 février 2024 à 23:28 (CET)
Supprimer Confusion fiche de lecture et article. Inadmissible ici. -- Arcane17 d 10 février 2024 à 12:25 (CET)
Plutôt supprimer Effectivement l'article ne répond ni aux critères généraux de notoriété, ni aux critères spécifiques des oeuvres de fiction WP:NF. Ceci dit, le problème vient peut être plus des contributeurs qui ont rédigé l'article sans faire le job de sourcer celui-ci. J'ai lu plus haut qu'à l'époque il n'y avait pas internet... mais on n'est pas obligé de sourcer sur la base d'internet, on peut aussi sourcer à partir de "vrai" journaux ou "vrai" livres et je suis persuadé qu'il existe des tas de trucs qui ont été publiés sur ces vieilles collections "de notre enfance". Il faut juste chercher
. Les débats d'admissibilité sont trop souvent générés par des articles rédigés à la va vite sans recherche préalable. Molmol974 (discuter) 10 février 2024 à 16:26 (CET)
Supprimer où sont les sources étalées dans le temps attestant de la notoriété ?--Panam (discuter) 10 février 2024 à 23:31 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :