Discussion utilisateur:Fv
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
©éréales Kille® | |☺ 27 août 2005 à 17:33 (CEST)
Sens du mot « magnan »
[modifier le code]Il y a toujours contradiction entre magnan (homonymie) qui indique le sens d'éleveur de vers à soie et l'article magnan (oc) qui indique le sens de vers à soie... J'ai jeté un coup d'œil sur le Petit Larousse qui n'indique que le sens de vers à soie. 5 septembre 2005 à 12:57 (CEST)
Et aussi il y a contradiction avec magnanerie. 5 septembre 2005 à 14:34 (CEST)
Vandalisme
[modifier le code]Bonjour! Lorsque tu constates un article récemment créés qui est un test de débutant, un message perso ou un vandalisme comme Errachidia (que j'ai effacé) il faut le blanchir (vider tout ce qu'il y dedans) pour qu'il apparaisse comme ayant "0 octet" et soit donc plus facilement trouvé par les admins et être effacé. Le bandeau "suppression" ne sert que lorsqu'il y a un doute possible, pour qu'on discute et vote au sujet de l'admissibilité de l'article. Si tu as une question ou une remarque n'hésite pas à me contacter. --Markadet 27 novembre 2005 à 12:37 (CET)
Bonjour !
J'ai reverté tes modifs et celles de Gihem pour conserver l'historique. J'ai tout expliqué sur sa page de discussion (ton redirect est arrivé ensuite).
Je reste à ta disposition.
Guillom (^_^) 3 décembre 2005 à 10:24 (CET)
Tu as voté "négatif", après que les utilisateurs Pgreenfinch et Powermonger est vandalisée la version sur laquelle le vote avait été demandé. Leur version était effectivement "douteuse". Peux-tu éventuellement relire la page "Sur-profit", et re-voter en connaissance de cause ? Merci. HDDTZUZDSQ 21 janvier 2006 à 20:32 (CET)
J'ai proposé l'article repassage extrême pour la suppression (Discuter:Repassage extrême/Suppression) parce que je le trouve non encyclopédique. Cependant je t'invite en tant que créateur de l'article à venir nous donner les raisons pour lesquelles tu trouves cet article digne de figurer dans une encyclopédie.
Cordialement, Démocrite 15 février 2006 à 15:41 (CET)
Salut Fv,
Je me demandais si cet article était un canular mais il semble que non puisque tu l'as créé. Est-ce que tu aurais quand meme une source à citer pour cet article ?
Merci, le Korrigan bla 5 avril 2006 à 19:20 (CEST)
Bonjour,
j'ai reverté ta modification de l'intro de l'oscillococcinum car ta modif va à l'encontre de ce qui a été discuté auparavant: selon le statut actuel c'est un médicmant et non un préparation, c'est un médicament reconnu comme homéopathique partout où il est commercialisé. Et pour finir il n'est contitué de sucre, d'eau et d'une infima partie de canard (pour résumé) mais d'auolysat de canard à 200 K. C'est le principe actif, on ne parle pas des excipients en général. décolé pour ce désagrément --Thierry Le Ridant 22 octobre 2006 à 16:55 (CEST)
- Re-bonjour (cf ma page discussion perso),
- Vous pourriez au moins mettre qqch dans la ligne "résumé", je trouve...
- Mes autres commentaires sont sur "ma" discussion, je les avais écrits avant de voir votre dernier revert - encore 1 et on est en guerre d'édition, voilà qui va nous avancer. --Moumine bavarder gaiement 22 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
- bonjour FV,
- je suis revenu un fois de plus sur votre modif en ajoutant la source pour tout ce qui est avancé. pour ce qui est du remboursement de la sécurité social je ne vois pas en quoi c'est un élément encyclopédqie, les laboratoires ayant le choix de na pas demandé ce remboursement et ainsi vendre leur médicamant plus cher. si vous n'êtes pas « »d'accord sur l'intro actuelle, vous pouvez en discuté sur la page de discussion. merci de sourcé votre avis cette fois --Thierry Le Ridant 23 octobre 2006 à 08:09 (CEST)
« » Bonjour FV,
La notion de médicament n'est pas seulement liée à l'efficacité thérapeutique d'une préparation. Selon diverses sources (par exemple le vidal), oscillococcinum est un médicament comme les autres. Lui refuser ce statut revient à mettre en question la définition même de médicament. De même, la composition indiquée dans l'introduction doit être exacte et non polémique. Le meilleur moyen de faire ça est simplement de prendre une source officielle (comme le vidal) et de reprendre ce qu'elle dit, ce qui est fait dans l'introduction rétablie par Thierry. Ensuite, on passe aux polémiques, en particulier sur l'efficacité, ce qui est aussi dans l'introduction. Concernant le fait que les granules sont plus ou moins du sucre, cela apparaît dans la partie préparation. Celle-ci est certes rédigée n'importe comment, mais je compte bien (et vous pouvez bien sûr le faire aussi) reprendre cette section pour en faire quelque chose de clair.
Le meilleur moyen d'atteindre la neutralité de point de vue, c'est d'éviter au maximum les polémiques. Si on commence à ne pas considérer comme médicament des préparations qui sont listées comme telles dans le vidal et si on commence à prendre partie sur les compositions des préparations, où va-t-on s'arrêter ? Quel critère permettra de dire ce qu'est un médicament, par exemple ?
Fabrice Rossi 23 octobre 2006 à 10:12 (CEST)
Vous dites sur ma page de discussion « Or les propriétés curatives ou préventives d'oscillo n'ont jamais été prouvées malgré des années pour ce faire. » C'est faux. Certaines études cliniques réalisées en double aveugle prouvent un effet supérieur à celui du placebo. En outre, votre définition du médicament est la votre, pas celle de sources officielles comme la loi française, par exemple. Nous avons cité (Thierry et moi) des sources indiquant que l'oscillococcinum est un médicament. Si vous avez des sources fiables qui nient ce statut (au sens de la loi française), n'hésitez pas à les mentionner dans l'article ou en page de discussion. D'ici là, revert systématique puis CAr, parce que ça commence à bien faire.
Fabrice Rossi 23 octobre 2006 à 14:13 (CEST)
- Que FV, qui semble avoir tout compris, m'explique pourquoi l'eau pour injection qui n'a aucune propriétés curative ou préventive à une AMM exemple --Thierry Le Ridant 23 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
- réponse au message laissé sur ma page
- Merci de relire l'article médicament, en france, il suffit de prétendre avoir un effet curatif ou préventif. les mots ont leur importance. cela veut dire que si vous vendez une lotion en disant qu'elle empèche de perdre vos dents, même si vous dites que ce n'est pas un médicament, vous vendez un médicament et de ce fait vous tombez sous les lois régissant ces derniers. secundo, depuis 2001 la loi européenne dans sa directive 2001/83/EC inclus l'homéopathie dans le champ des médicaments [1]. Mon boulot est d'enregistrer les médicaments, alors vous pouvez continuer encore longtemps.--Thierry Le Ridant 23 octobre 2006 à 14:18 (CEST)
Vous avez écrit sur ma page : « Les sources listées disent précisément le contraire, il n'y a pas d'effte constaté. Ou alors vous ne lisez pas l'anglais ? » Je passe sur l'attaque personnelle pour vous préciser que Thierry et moi avons ajouté le passage sur les études cliniques, après lecture des articles et notamment celui qui motive la phrase suivante « Néanmoins, une étude effectuée en Rhone-Alpes lors de l'épidémie de grippe de 1987 et publiée en 1989 indique des résultats supérieurs pour l'oscillococcinum comparé au placebo ». Ca fait donc bien une source qui établit l'efficacité. Merci donc de lire l'article que vous modifiez régulièrement avant de faire de nouvelles modifications.
Fabrice Rossi 23 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
L'an prochain nous fêtrons les vingt ans de cette étude ! cette époque rappelle les études sur la mémoire de l'eau! et depuis...............................................rien Les labo Boiron ont il une souche de l'Oscillocoque? cela fait penser aux grigri, aux reliquaires. Yves 23 octobre 2006 à 22:26 (CEST)
- et on fêtera aussi les 30 ans du diltiazem, les 25 ans de la morphine orale etc ... - depuis quand le temps invalide une étude ? --Thierry Le Ridant 24 octobre 2006 à 08:51 (CEST)
Je suis de nouveau revenu sur vos modifications de l'article et j'ai indiqué précisément pourquoi en page de discussion. Soit vous venez lire cette page et vous y expliquez vos éventuelles modifications de l'article (dans le sens de la neutralité, je ne me prétends pas capable de faire ça seul) et tout va bien, soit vous continuez à faire des modifications non neutres sans justification et on va directement devant le CAr. Fabrice Rossi 25 octobre 2006 à 10:01 (CEST)
- Vous avez finalement abandonné l'Oscillococcinum ? Les explosions de grenouilles, c'est vrai que c'est plus rigolo et tellement plus scientifique !! Moi aussi, j'ai préféré partir vers d'autres rivages :DDD Moumine bavarder gaiement 3 novembre 2006 à 22:58 (CET)
Analyse automatique de vos créations (V1)
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 26 octobre 2006 à 06:25 (CEST)
Analyse du 31 mars 2008
[modifier le code]- Alcides Moreno était
- un article non catégorisé
Analyse du 16 juin 2008
[modifier le code]- Ballon stratosphérique était
- un article non catégorisé
projet wiki
[modifier le code]Bonjour,
Profondément passionnés par Toulouse, nous avons décidé en tant que bénévoles de nous investir dans notre ville afin d'en faire toujours plus un modèle et une ville ou il fait bon vivre. Nous avons ainsi décidé de créer un site qui favorisera la libre circulation des informations entre les Toulousains sur les services et activités disponibles à Toulouse.
Nous travaillons sur une adaptation de la célèbre encyclopédie libre wikipédia afin de créer un wiki sur Toulouse : [www.wikitoulouse.fr wikitoulouse.fr]. Comme vous le constaterez par vous-même en allant sur le site, le projet est original et répond à un véritable besoin.
Nous avons lu vos publications de qualité sur le wiki des wiki : wikipedia. Nous nous tournons donc aujourd’hui vers vous pour savoir si vous accepteriez de publier à la fois sur wikipedia et wikitoulouse ?N'hésitez pas à venir rédiger quelques articles et échanger des avis.
Avec tous nos remerciements et nos excuses pour tout dérangement.
Analyse du 24 octobre 2006
[modifier le code]- Swenka était
- un article orphelin (Pages liées)
Bonjour,
Je te signale que l'article que tu as créé, Explosion de crapaud, (ex-Explosion de grenouille) vient d'être proposé à la suppression. Je t'invite à venir donner ton avis sur la question ici. Cordialement, --BeatrixBelibaste 8 décembre 2006 à 21:18 (CET)
re éléphant blanc
[modifier le code]Aucune idée, je n'ai pas modifuié cet article, je me suis contenté de copier coller... J'imagine que quelqu'un l'a modifié après...Délirius (d) 6 mars 2008 à 22:59 (CET)
Médicament or not médicament ?
[modifier le code]Bonjour,
Sur la page oscillococcinum, vous avez retiré le mot et le lien médicament pour le remplacer par "préparation". Cela se tient, si l'on considère qu'un médicament est une molécule qui a fait les preuves de son efficacité, mais sur la page de discussion, il y a déjà eu débat sur l'emploi de ce mot. Si l'on s'en tient à la définition juridique, l'oscillococcinum est bien un médicament. (Notez au passage, que dans cette définition, "toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives (...)", on peut inclure l'eau de Lourdes, mais c'est bien la définition légale en France)
Je tiens juste à vous prévenir, vous risquez de vous retrouver confronté à d'autres contributeurs, très favorables à l'homéopathie.
Cordialement Mf9000 (d) 7 mars 2008 à 15:38 (CET) (Oups, je n'avais pas lu votre page de discussion, bonne chance ;))
Grenier
[modifier le code]bonjour ~je crois que vous confondez grenier et silo à grain. Dans son acception courante actuelle, un grenier se dit attic en anglais Fv (d)
- Oui, mais non
. Il n'y a aucune ambiguité dans mon esprit. Grenier est polysémique en français et correspond aux deux termes anglais "attic" et "granary" (silo à grain, admettons), qui sont tous deux interwikifiés vers "Grenier". Je considère que l'interwiki vers l'anglais "attic" est à la fois réducteur et européo-centré.
- Cordialement • Chaoborus 7 mars 2008 à 18:30 (CET)
- je comprends votre rmarque mais
- -réducteur, je ne crois pas, ou plutot les 2 possibilités sont aussi réductrices l'une que l'autre
- -euro centré, eh bien oui, on est dans l'encyclo en langue française.
- Une possibilité serait de distinguer 2 articles : grenier (à grains) et grenier (partie haute de la maison) se faisant référence l'un l'autre
- Qu'en pensez vous
- Franchement, je ne sais pas s'il y a une bonne solution (puis quels horribles titres devrions-nous créer ? Silo à grain serait sûrement le moins mauvais... Mais je le vois mal qualifier un grenier à mil par exemple. Le mieux serait peut-être de développer l'article actuel en deux parties - quitte à laisser deux interwikis anglophones, qui seront régulièrement "corrigés" par des contributeurs bien intentionnés
- Juste une remarque quand même sur l'euro-centré : l'argument "en langue française", bof : demandez à un malien ou à un marocain (tous deux francophones) ce qu'est pour lui un grenier
...) Cordialement • Chaoborus 8 mars 2008 à 00:24 (CET)
- Franchement, je ne sais pas s'il y a une bonne solution (puis quels horribles titres devrions-nous créer ? Silo à grain serait sûrement le moins mauvais... Mais je le vois mal qualifier un grenier à mil par exemple. Le mieux serait peut-être de développer l'article actuel en deux parties - quitte à laisser deux interwikis anglophones, qui seront régulièrement "corrigés" par des contributeurs bien intentionnés
Suppression de l'article « 40000 (nombre) »
[modifier le code]Bonjour Fv,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création ont été a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), vous pouvez déposer une requête sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Coyau bip-bip 11 mars 2008 à 00:52 (CET)
Dans le langage courant le nombre 40 000 est parfois utilisé pour signifier "beaucoup". Par exemple : "il n'y en n'a pas 40000 !" ...
en:40000 (number)
ja:40000
ko:40000
th:40000
zh:40000
zh-yue:40000
| Erreur d’expression : caractère de ponctuation « » non reconnu.40 000Erreur d’expression : caractère de ponctuation « » non reconnu. | |
| Cardinal | quarante mille |
|---|---|
| Ordinal | quarante millième 10 000e |
| Adverbe | (inusité) |
| Propriétés | |
| Facteurs premiers | 24 x 54 |
| Autres numérations | |
modifier  |
|
40 000 (quarante-mille) est l'entier naturel qui suit 9 999 (trente neuf mille neuf cent quatre-vingt-dix-neuf) et qui précède 10 001 (quarante mille un).
Propriétés mathématiques
[modifier le code]
Météo militaire
[modifier le code]Bonjour,
Simple petite recherche internet et je connais un peu à cause de mon travail. Pierre cb (d) 23 mars 2008 à 11:50 (CET)
Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse
[modifier le code] |
Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine est en cours de préparation pour avril 2008. Si tu souhaites participer, viens en discuter sur Wikipédia:Rencontre/Toulouse/Avril 2008. À bientôt ! --GdGourou - °o° - Talk to me 24 mars 2008 à 23:29 (CET) |
Bonjour Fv, Je me suis permis de reverter ta modification car elle est trop affirmative. Le lien entre le nom de la ville avec Affricanus est une tradition locale que ne recoupent pas les textes les plus anciens connus. Il s'agit donc d'une hypothése, certainement la plus probable, mais seulement une hypothèse. Voir en 3.2 L'Histoire - La légende. --H du Viala (d) 31 mars 2008 à 01:05 (CEST)
Rencontre à Toulouse
[modifier le code]Bonjour, un pique-nique est programmé pour fin mai à Toulouse, ça t'intéresse ? Rendez-vous là. 
Potent
[modifier le code]Pour ne pas paraître désagréable sur l’Oracle, je viens te faire une petite remarque ici : potent, à ma connaissance, n’existe pas en français — je ne serais pas autrement surpris de le trouver dans des textes du 16e siècle, mais là ça sent le latinisme qui revient au galop par le biais de l’anglais.
Je dis pas ça pour faire « ah ah t’as vu comment que t’écris », c’est vraiment quelque chose que je trouve dommage, pour moi ça fait à la fois très pédant et très maladroit. rv1729 24 mai 2008 à 09:40 (CEST)
Article nécrologique de Albert Tissandier signé Jules Laffargue extrait de La Nature
[modifier le code]Le terme Ballons-poste est bien celui utilisé par Jules Laffargue dans son article sur Albert Tissandier et non Ballon monté. Je me permets donc de remettre le texte initial mais avec le bon lien. Gloubik (d) 2 juin 2008 à 18:30 (CEST)
Rencontre à Toulouse
[modifier le code]Une rencontre est organisée le 13 juin prochain. Rendez-vous là si tu es intéressé
topologie de l'univers
[modifier le code]J'ai vu votre participation dans "Topologie de l'univers" où il est fait mention de la suggestion de J-P luminet. La même hypothèse est reprise dans l'article "dodécaèdre de Poincarré".
Ma question est peut-être naïve mais pourriez-vous écrire quelques mots justifiant le fait que, dans cette théorie, ce soit un dodécaèdre (pourquoi pas un icosaèdre, un cube...).
Merci
Sylveno (d) 27 avril 2010 à 05:40 (CEST)
L'article Trigonométrie de Wildberger est proposé à la suppression
[modifier le code]
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Trigonométrie de Wildberger, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Trigonométrie de Wildberger/Suppression.--Almanach94 (d) 21 février 2011 à 20:46 (CET) L'article Arbre à vache est proposé à la suppression[modifier le code]
|
