Discussion Projet:Femmes
But de ce portail
[modifier le code]Bonjour
J'avais demandé il y a quelques temps ce qu'était la raison d'être de ce projet sur la pdd du portail. J'aurais peut-être dû le faire ici. Y a-t-il plus d'activité là ou non ? En fait je me demande si il est vraiment judicieux de mettre pêle-mêle dans sous une même bannière les miss France, les femmes politiques tous gouvernements confondus et les intellectuelles féministes. Ne peut-on pas créer un projet genre « concours de beauté » pour les miss (où on peut mettre aussi les misters et les toutous par exemple) dans un premier temps ? Et puis on verra ensuite pour les femmes politiques mais en générale elles sont déjà rattachées à leur pays et à la politique donc les rattacher à ce portail n'est pas essentiel.
Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement.
Parce qu'on peut mettre tellement de choses dans ce portail et pas forcément des bonnes je suis pour lui donner un cadre plus précis.--— Globulenoire [?] 16 janvier 2011 à 16:53 (CET)
- Je ne pense pas qu'il faille mettre le bandeau du portail sur tous les articles de biographies de femmes. Je pense aussi que c'est l'avis de tout le monde, et qu'il n'a jamais été question de faire cela. En revanche, il est tout à fait pertinent de faire mention de la catégorie "personnalité féminine" sur le portail. Que souhaites-tu réorganiser exactement, que proposes-tu ? Je n'ai pas compris ce que tu souhaitais faire. Ce portail n'est pas un portail sur le féminisme uniquement, mais aussi sur la condition des femmes, et offre des angles de recherche différents (historiques, géographique, par type de biographies, etc.). Voir par ex. Britannica qui regroupe des biographies de femmes par type d'activité http://www.britannica.com/women/browse?browseId=249197 Pwet-pwet · (discuter) 16 janvier 2011 à 21:38 (CET)
- En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Et ensuite de discuter sur la pertinence de faire figurer pêle-mêle femmes politiques de toutes obédiences et toutes sortes de femmes dans ce projet. Parce que je constate que c'est actuellement un portail fourre-tout assez mal organisé. Il y a quelque chose ici mais il ne semble ni y avoir eu prise de décision ni discussion approfondie sur la ligne rédactionnelle de ce projet.
Donc en résumé ce que je propose de faire c'est :
- Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins
- Ouvrir une discussion sur ce qui est ou non admissible dans ce portail/projet
- Une fois qu'il y aura une ligne rédactionnelle discutée, s'y tenir et la mettre en évidence quelque part pour tout le monde puisse la voir et agir en conséquence parce que cela peut vouloir dire beaucoup de choses très contradictoire « portail des femmes »--— Globulenoire [?] 17 janvier 2011 à 00:11 (CET)
- Les concours de beauté, etc., sont étudiés par les Gender studies. Parce que l'activité est dévalorisante, on ne doit pas la mentionner ? Si on suit cette logique, on devrait aussi supprimer la catégorie Geisha du portail, et en faire un portail distinct. Cela ne me semble pas avoir de sens. Il me semble que tout ce qui a trait à la condition féminine a sa place sur ce portail; y compris concours de beauté et misses. Ne vaudrait-il pas mieux discuter de la façon d'améliorer les articles en question pour supprimer leur tonalité et leur présentation souvent sexistes ? Il faudrait également s'occuper de la section actualité, qui n'est plus à jour depuis 3 ans. Peut-être voir avec les gens de wikinews. Cela me semble prioritaire sur une potentielle réorganisation du portail. Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:04 (CET)
- En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
- Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
- Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
Évidemment l'idéal serait que ce projet soit encore vivant avec des gens pour suivre son évolution jour après jour.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 00:33 (CET)- Je pense que le bandeau sur les concours de Miss peut être approprié, puisque cela concerne la condition féminine, mais que ce bandeau sur les articles de Miss elles-mêmes (Malika Ménard par exemple) n'a pas de sens.
- Le problème de la pertinence se pose principalement sur les biographies : certains l'apposent sur les bios dès que le sujet est une femme. Or il me semble que le bandeau n'est adapté que si l'article concerne une personnalité de la condition féminine (féministe, première femme a avoir occupé tel ou tel poste réservé avant aux homme, etc). En tout cas c'est comme cela que je traite le bandeau de portail.
- --Hercule Discuter 19 janvier 2011 à 10:51 (CET)
- Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
- Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
- Un peu
mais pas tant que ça : « Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement. » Le problème est peut-être justement l'intitulé du projet, la confusion entraînant certaines erreurs du type portail femme sur toutes les personnalités féminines. -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:27 (CET)
- Un peu
- Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
- Il ne faut pas prendre le problème à l'envers. S'il manque un aspect critique sur l'article Miss France, il faut plutôt ajouter une telle section, plutôt que de retirer le bandeau (même si effectivement, ça peut se défendre sur le principe). Et sinon je suis sur la même ligne qu'Hercule et toi en ce qui concerne les biographies (de la même façon qu'on n'ajoute pas un bandeau "États-unis" sur toutes les biographies d'américains) ; je pense que cela fait consensus, et que le bandeau peut être retiré d'articles du type Malika Ménard. J'avoue que j'ai eu un peu peur de ce que tu voulais faire exactement, car le portail et le projet ont sans arrêt remis en cause à une époque, mais je vois qu'on est grosso modo sur la même longueur d'onde... Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:15 (CET)
- Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu
.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 21:30 (CET)
- Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu
- Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
- Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
- Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
- Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
- En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Articles non rattachables au projet
[modifier le code]Bonjour.Je suis en train de faire un peu de ménage dans les articles liés au projet (avancement des évaluations et rattachement/détachement). Pour les articles où je retire le bandeau car il s'agit de biographies non incluses dans le périmètre, je trouve dommage qu'ils ne soient pas suivis. Je me demandais si je pouvais les basculer :
- pour les biographies de femmes africaines, vers Projet:Afrique/Biographies de femmes
- Pour les autres, vers Projet:Les sans pagEs.
@Nattes à chat et @HenriDavel qu'en pensez-vous ? Pa2chant.bis (discuter) 11 février 2024 à 09:14 (CET)
- Hello Pa2chant.bis
Je ne suis pas notifiée mais je donne mon avis :
Contre à mon sens, aucune raison de "basculer" vers le projet LSP des articles qui n'ont rien à voir avec ce projet. Tu penses à quel article par exemple ? Par contre, je ne vois pas pourquoi tu poses la question pour les biographies d'Africaines, tel que tu le présentes, cela a l'air évident non ?? --Pierrette13 (discuter) 11 février 2024 à 10:04 (CET)
- @Pa2chant.bis Je ne sais pas trop quoi penser. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un suivi très précis des articles au sein du projet. Le projet:Femmes n'est plus très actif du tout sur un tel suivi ? Ces rattachements ont une importance toute relative, non, à part pour identifier et corriger des vandalismes et des ajouts infondés ? Il n'y a pas de politique du nombre dans le projet "Biographies de femmes africaines", même si la page du projet inclue un compteur (il est un peu symbolique et sans doute minoré, son incrémentation étant souvent oublié ce qui n'est pas très grave), même pas un objectif militant d'atteindre une certaine parité. Le point de départ était de trouver dans Wikipedia en langue française des biographies qui y avaient une place légitime, parce que la personnalité est remarquable et parce que son parcours illustre aussi l'histoire de la société humaine. Il y avait, quand ce projet a commencé fin 2015 ou début 2016, un déficit certain, et choquant, de présence de biographies féminines et de biographies concernant le continent africain. Nous nous sommes investis à quelques-uns, dont @Cbyd, sur ces axes là. À l'époque, je n'avais aucune difficulté à identifier régulièrement des biographies nouvelles à formaliser, rentrant dans ce cadre. Aujourd'hui, c'est plus difficile : le déficit de Wikipedia en langue française me semble moins criant. Mais une attention constante est maintenue pour éviter qu'un déficit à nouveau choquant se reconstitue. --HenriDavel (discuter) 11 février 2024 à 13:01 (CET)
- Hello HenriDavel
je dois avoir l'esprit un peu embrumé, mais je ne suis pas sûre de comprendre ta réponse. Il me semble que Pa2chant.bis demande un oui ou un non… --Pierrette13 (discuter) 11 février 2024 à 15:46 (CET)
- @Pierrette13, je ne sais pas répondre. Je reformule, en espérant être plus clair (puisque tu me fais comprendre, gentiment, que ce n'était pas le cas). Le rattachement à un projet me semble avoir surtout un intérêt de mettre en place un suivi. Je comprends l'intérêt d'un tel suivi, mais ce n'est pas un volet fortement mis en avant pour l'instant, dans le projet:Afrique/Biographies de femmes, me semble t-il. Je ne sais pas si le suivi par le projet:Femmes est meilleur ou pas. le message de @Pa2chant.bis attire de fait notre attention sur ce devenir des articles, c'est un volet restant à travailler. Je vais m'y intéresser mais je ne peux rien garantir pour l'instant. Et puis le projet:Afrique/Biographies de femmes est par contre assez rigoureux sur l'admissibilité des pages et leur vérifiabilité, ce qui n'est pas forcément le cas des articles qui seraient ainsi rattachés, si il y en a : peut-être ces articles doivent-ils rester identifiables pour être examinés de ce point de vue. --HenriDavel (discuter) 11 février 2024 à 16:26 (CET)
- Bonsoir @Pa2chant.bis, il me faudrait comme Pierrette13 un ou deux exemples pour mieux répondre : une telle biographie est soit rattachée uniquement au projet Femmes s'il s'agit d'un(e) féministe, une suffragette, une militante contre les MGF, etc, mais souvent il y a un autre portail correspondant au métier ou domaine d'activité de ladite personne. Dans l'absolu, le suivi des articles du projet "Biographies de femmes africaines" me semble à peu près efficient et je pense, à titre personnel, pouvoir absorber quelques centaines d'articles en plus dans ma LDS. Je ne me prononcerai pas sur LSP. Si la bascule est opérée effectivement, il faudrait les signaler dans un espace bien identifié, d'une part pour les mettre en suivi, les ajouter mensuellement, et d'autre part en informer les contributeurs (je tâche de prévenir en amont pour l'ajout d'articles par des personnes hors du projet et la plupart du temps elles en deviennent des participants). Cbyd (discuter) 11 février 2024 à 17:52 (CET)
- Bonjour à tous, et merci pour vos retours. @Pierrette13 Je n'ai pas notifié individuellement chaque membre du projet supposés avoir cette page en suivi, mais plutôt des membres des autres projets susceptibles d'accueillir ces "orphelines" et d'en assurer le suivi, sachant que ce sont eux/elles sur qui reposerait le suivi à l'avenir, s'ils l'acceptent. @Cbyd et @HenriDavel A noter que j'avance très lentement dans l'analyse/évaluation, et que je ne dispose des noms qu'au fur et à mesure de l'avancement. Pour l'Afrique, dans mon traitement d'avant-hier, la seule présente est Marie Catherine Abena. Je n'ai pas prévenu la créatrice du retrait du portail ; pour l'Afrique, vu le peu de cas, c'est en effet envisageable. Il y a effectivement presque toujours un autre portail, ne serait-ce que le pays. J'ai bien noté que votre préférence est d'avoir des articles corrects (sourcés par exemple).
- Je pensais, si vous l'acceptiez, poser directement le bandeau d'évaluation en PDD de l'article, mais il peut être préférable de juste vous donner des listes d'articles susceptibles d'entrer dans votre périmètre. Dites-moi (ne rien faire étant une option ouverte elle aussi).
- Dans les autres, rattachables ni au projet Femmes, ni au projet:Afrique/Biographies de femmes, figurent Josephine Abaijah, Louise Abel ou Anne Abeillé. La première en particulier, de Papouasie Nouvelle-Guinée, risque de n'être suivie par personne. Je connais l'historique de relations un peu tendues, mais il me semblait qu'on aurait pu le mettre en pause dans l'intérêt du suivi de ces biographies. Pour le moment, de toutes façons on n'aura pas de retour de Nattes à chat. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2024 à 08:42 (CET)
- @Pa2chant.bis et @Cbyd. Cbyd, peut-être peux-tu mettre la page consacrée à Josephine Abaijah dans ta liste de suivi personnelle, si tu en as la possibilité. La page sur Marie Catherine Abena peut être associée au projet:Afrique/Biographies de femmes sans problème : j'ai créé un espace identifié dans le bas de la page du projet : "Articles créés antérieurement au projet et rattaché à ce projet pour le suivi". Je vais également commencé à outiller un peu le suivi des pages du projet si possible. --HenriDavel (discuter) 13 février 2024 à 09:43 (CET)
- Bonsoir, c'est fait pour les deux. Cbyd (discuter) 13 février 2024 à 22:31 (CET)
- Merci. Donc je me contenterai de rajouter au fur et à mesure les nouveaux cas dans le nouvel espace créé, en vous laissant de voir si cela rentre ou pas dans votre suivi. Merci pour votre coopération. --Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2024 à 23:47 (CET)
- Bonsoir, c'est fait pour les deux. Cbyd (discuter) 13 février 2024 à 22:31 (CET)
- @Pa2chant.bis et @Cbyd. Cbyd, peut-être peux-tu mettre la page consacrée à Josephine Abaijah dans ta liste de suivi personnelle, si tu en as la possibilité. La page sur Marie Catherine Abena peut être associée au projet:Afrique/Biographies de femmes sans problème : j'ai créé un espace identifié dans le bas de la page du projet : "Articles créés antérieurement au projet et rattaché à ce projet pour le suivi". Je vais également commencé à outiller un peu le suivi des pages du projet si possible. --HenriDavel (discuter) 13 février 2024 à 09:43 (CET)
- Hello HenriDavel
- @Pa2chant.bis Je ne sais pas trop quoi penser. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un suivi très précis des articles au sein du projet. Le projet:Femmes n'est plus très actif du tout sur un tel suivi ? Ces rattachements ont une importance toute relative, non, à part pour identifier et corriger des vandalismes et des ajouts infondés ? Il n'y a pas de politique du nombre dans le projet "Biographies de femmes africaines", même si la page du projet inclue un compteur (il est un peu symbolique et sans doute minoré, son incrémentation étant souvent oublié ce qui n'est pas très grave), même pas un objectif militant d'atteindre une certaine parité. Le point de départ était de trouver dans Wikipedia en langue française des biographies qui y avaient une place légitime, parce que la personnalité est remarquable et parce que son parcours illustre aussi l'histoire de la société humaine. Il y avait, quand ce projet a commencé fin 2015 ou début 2016, un déficit certain, et choquant, de présence de biographies féminines et de biographies concernant le continent africain. Nous nous sommes investis à quelques-uns, dont @Cbyd, sur ces axes là. À l'époque, je n'avais aucune difficulté à identifier régulièrement des biographies nouvelles à formaliser, rentrant dans ce cadre. Aujourd'hui, c'est plus difficile : le déficit de Wikipedia en langue française me semble moins criant. Mais une attention constante est maintenue pour éviter qu'un déficit à nouveau choquant se reconstitue. --HenriDavel (discuter) 11 février 2024 à 13:01 (CET)
- Bonjour Pa2chant.bis
Merci beaucoup pour ce ménage. Nat est très occupée, d'une part administrativement pour LSP et d'autre part émotionnellement (ça on sait pourquoi), mais je lui en parlerai dans la séance éval de tout à l'heure, 19h.
Elle m'a déjà parlé de la situation (qui m'intéresse aussi, j'ajoute beaucoup de Wikiprojets), et de ce que je pense avoir compris, la mise du portail Femmes implique (pour les biographies de personnes) qu'elles soient soit féministes, soit des femmes historiques de leur pays. Suis-je sur la bonne voie? Si oui, je n'exclue pas de traiter le portail Femmes un de ces jours, en l'enlevant quand la personne n'a pas réalisé de grandes choses.
Pour ce qui est très précisément du Wikiprojet LSP dans les discussions, il est apposé à l'unique condition que l'article ait bénéficié d'une contribution significative d'un contributeur s'estimant faire partie de LSP. Concrètement, quand il y a à la fois Femmes et LSP, Femmes peut être enlevé sans aucun scrupule si les conditions ne sont pas réunies, mais LSP ne peut donc pas être mis à tout bout de champ. De toute façon, on trouve toujours un subterfuge par la nationalité ou la fonction pour qu'il y ait au minimum un portail. Je pense avoir fait le tour de ce que je voulais dire. ^^ Peut-être que Nat viendra compléter tout à l'heure. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 février 2024 à 17:36 (CET)- Bonjour à tous et toutes. @Slzbg "estimant faire partie" je ne crois pas mais en général le bandeau est apposé si les principales contributrices le font et il y a des gens qui le font comme ça sans revendiquer une appartenance.
- Je suis un peu réticente à priori parce qu'on en a vraiment beaucoup déjà, mais en même temps je comprends bien la volonté que ces articles soient suivis.
- Cela représenterait combien d'articles @Pa2chant.bis? Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 15 février 2024 à 19:39 (CET)
- Je n'en sais rien en nombre Nattes à chat (je découvre au fur et à mesure que j'avance sur les 8 381 articles restants à traiter) mais compte tenu à la fois de l'avis de Pierrette et du tien, on va oublier et les affecter plutôt au couple métier/pays. Pour le périmètre exact, tu en as retenu les grandes lignes, @Slzbg, il y a aussi les pionnières dans leur domaine, mais dans le détail c'est plus incertain : je découvre qu'Aujourd'hui Madame, que j'avais traité en en supprimant le portail, a été réintégré par @Polymagou, mais toujours sans projet. Cela se défend, mais cela veut dire qu'il faudrait qu'on ait une liste de critères écrits plus détaillée. Si oui, je n'exclue pas de traiter le portail Femmes un de ces jours, en l'enlevant quand la personne n'a pas réalisé de grandes choses. Toute aide est bienvenue, mais tu me fais un peu peur quand tu parles d'exclure celles qui n'ont pas fait de "grandes choses". Le plus long est sans doute d'évaluer l'importance pour le projet et de le saisir en PDD. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2024 à 00:18 (CET)
- Effectivement, Nat m'avait cité aussi les pionnières, merci. Je ne suis pas surpris que les journaux destinés aux femmes y soient, tout comme les assos féministes. En revanche, j'ai bien compris aussi que les championnats sportifs féminins n'y entrent pas.
Oui, je compte enlever le portail quand c'est particulièrement flagrant, je viens de le faire par exemple sur Georgette Tavares-Bastos qui ne survivra de toute façon pas à un DDA. En revanche, comme nous pourrions tous les deux avoir certaines situations interprétées différemment, je pense créer une sous-page de projet où vous viendriez voir les cas que je cite en confirmant ou infirmant mes suppressions de bandeau, par exemple Projet:Femmes/Liste d'articles à confirmer.
Et oui effectivement, une liste de critères écrits bien détaillée serait intéressante. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 16 février 2024 à 01:38 (CET)- Ménage bienvenu quand il ne s'agit « que » de femmes politiques ou publiques sans statut de pionnière ou féministe mais s'agissant de médias ou d'associations spécifiquement dédiés/consacrés aux femmes (sans toujours nécessairement être féministes), le portail se justifie AMHA. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 16 février 2024 à 02:49 (CET)
- Ah vu alors je mettrais le portail dans ce cas aussi. Bonne nuit ! Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 22 février 2024 à 23:48 (CET)
- Ménage bienvenu quand il ne s'agit « que » de femmes politiques ou publiques sans statut de pionnière ou féministe mais s'agissant de médias ou d'associations spécifiquement dédiés/consacrés aux femmes (sans toujours nécessairement être féministes), le portail se justifie AMHA. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 16 février 2024 à 02:49 (CET)
- Effectivement, Nat m'avait cité aussi les pionnières, merci. Je ne suis pas surpris que les journaux destinés aux femmes y soient, tout comme les assos féministes. En revanche, j'ai bien compris aussi que les championnats sportifs féminins n'y entrent pas.
- Je n'en sais rien en nombre Nattes à chat (je découvre au fur et à mesure que j'avance sur les 8 381 articles restants à traiter) mais compte tenu à la fois de l'avis de Pierrette et du tien, on va oublier et les affecter plutôt au couple métier/pays. Pour le périmètre exact, tu en as retenu les grandes lignes, @Slzbg, il y a aussi les pionnières dans leur domaine, mais dans le détail c'est plus incertain : je découvre qu'Aujourd'hui Madame, que j'avais traité en en supprimant le portail, a été réintégré par @Polymagou, mais toujours sans projet. Cela se défend, mais cela veut dire qu'il faudrait qu'on ait une liste de critères écrits plus détaillée. Si oui, je n'exclue pas de traiter le portail Femmes un de ces jours, en l'enlevant quand la personne n'a pas réalisé de grandes choses. Toute aide est bienvenue, mais tu me fais un peu peur quand tu parles d'exclure celles qui n'ont pas fait de "grandes choses". Le plus long est sans doute d'évaluer l'importance pour le projet et de le saisir en PDD. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2024 à 00:18 (CET)
┌────────────┘
J'ai le même sentiment pour le portail France et le portail Femmes : être né en France à mon sens ne justifie pas le portail, et être une femme non plus, je l'indique quand j'enlève le portail Femmes — par ex. lorsque des débats d'admissibilité aboutissent ici —, je ne fais pas de diff pour le portail France — mais je n'ai jamais été en conflit —. Pour le portail LSP, j'ai parfois vu passer une demande pour que le contributeur donne son article à LSP, plus rarement des articles adoptés par LSP après des modifs cosmétiques, mais je ne m'emmêle pas bien que cela ne me convienne pas. Méfions-nous des systématisations , --Pierrette13 (discuter) 23 février 2024 à 08:51 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Héraia
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Héraia a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 février 2024 à 21:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tu Youyou
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Tu Youyou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 février 2024 à 11:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Fairouz Recham » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fairouz Recham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fairouz Recham/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 28 février 2024 à 10:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Alice Cordier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alice Cordier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Cordier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Joana Simeão » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Joana Simeão » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joana Simeão/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:19 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Statut juridique de l'avortement
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Statut juridique de l'avortement a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2024 à 16:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Wanjiru Kamau-Rutenberg » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Wanjiru Kamau-Rutenberg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wanjiru Kamau-Rutenberg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Darline Alexis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Darline Alexis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Darline Alexis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 22:14 (CET)
Proposition de label
[modifier le code]L'admissibilité de l'article « Anna 1971 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Anna 1971 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anna 1971/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:16 (CET)
Katherine Routledge, proposée au BA
[modifier le code]Bonjour, j'ai proposé à la labellisation l'article sur Katherine Routledge, une personnalité britannique de l'ère victorienne dont le parcours m'a captivé. Née avec une cuillère en argent dans la famille Pease, petite fille de Joseph Pease, elle s'émancipe sous tout rapport de la famille et de la période victorienne. Tantôt suffragette, tantôt féministe, dans la première promotion de femmes d'Oxford (à qui on refusera les diplômes !), anthropologue et archéologue... Elle est à l'initiative de la première véritable expédition scientifique sur l'Île de Pâques et ses travaux sont encore redécouvert aujourd'hui.
Je ne peux que vous inviter avec enthousiasme à découvrir l'article, le relire, le corriger...
Pour info, Katherine représente assez bien le principe de l'Effet Matilda systémique et ce malgré que son mari ait fait le nécessaire pour que les honneurs lui reviennent à l'époque. C'est bien l'évolution et le traitement historique qui a suivi qui sont à la base d'une partie du rejet de son travail. Il a fallu attendre la fin des années 60 pour une première redécouverte, et surtout la fin des années 80 pour un début de revalorisation de son travail. C'est principalement Jo Anne Van Tilburg qui a permis de remettre à sa juste place le travail de Katherine qui est, encore aujourd'hui, l'un des plus importants pour la compréhension des Moais et la préservation culturelle rapanui. Nanoyo (discuter) 26 mars 2024 à 13:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Goundo Diawara » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Goundo Diawara (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Goundo Diawara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:53 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marie Curie
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Marie Curie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2024 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Gabrielle Houbre » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gabrielle Houbre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabrielle Houbre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 avril 2024 à 18:12 (CEST)
Un ouvrage : Marie la Faluche : une figure féminine du folklore estudiantin
[modifier le code]Bonjour. Je ne suis pas du tout ce portail, mais en cherchant une référence pour cet article en DdA, je me suis dit que cet ouvrage pourrait peut-être intéresser certains d'entre vous pour certains articles. Je copie-colle ici ma contribution sur l'article :
En 1946, Maurice Bataille publie Marie la Faluche : une figure féminine du folklore estudiantin. L'ouvrage est réédité en 2022 : « Dans l'entre-deux-guerres lillois, il est de tradition de désigner une jeune femme pour qu'elle devienne Marie la Faluche, la mascotte de l'Union des étudiants. [...] Classée dans les romans sentimentaux lors de sa sortie en 1946, l'œuvre de Maurice Bataille est avant tout une tragédie sociale qui nous questionne sur la place laissée aux femmes dans le monde masculin des études. À travers sept figures emblématiques, cette réédition propose de revenir en postface sur l'évolution de la figure féminine dans le folklore estudiantin du XIXe siècle jusqu'à nos jours. » in Maurice Bataille (préf. Pierre Blaignon-Perbet), Marie la Faluche : une figure féminine du folklore estudiantin, L'An pèbre, (ISBN 9782957129911)
. Voilà ! --Fougere du nord (discuter) 4 avril 2024 à 18:35 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Clémentine Delait
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Clémentine Delait a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 avril 2024 à 22:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandra David-Néel
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Alexandra David-Néel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2024 à 19:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Clit 007 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Clit 007 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clit 007/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:46 (CEST)
Les articles Auto-objectification et Objectification sont proposés à la fusion
[modifier le code]Bonjour,
Les articles « Auto-objectification » et « Objectification » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Auto-objectification et Objectification.
Quand nous chanterons (discuter) 25 avril 2024 à 07:48 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Avortement sexo-sélectif
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Avortement sexo-sélectif a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mai 2024 à 21:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Giulia Tagliabue » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Giulia Tagliabue (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giulia Tagliabue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Isabelle Gorce » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Isabelle Gorce » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Gorce/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Juriste238 (discuter) 16 mai 2024 à 10:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association des femmes leaders de la vie publique à Mayotte » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association des femmes leaders de la vie publique à Mayotte (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des femmes leaders de la vie publique à Mayotte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mai 2024 à 23:30 (CEST)
Intention de proposer au label
[modifier le code]- Bonjour
J'ai corrigé une coquille dans le RI, il faudrait enlever la référence et surtout la note dans le RI sur le parti fasciste, etc. Un temps de relectures croisées me semble nécessaire avant la demande de label, bonne suite à vous, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2024 à 08:23 (CEST)
- « Rotha Lintorn-Orman plonge dans l'alcool et et potentiellement dans les drogues » phrase à regarder : "plonger dans l'alcoolisme" ?? et "potentiellement" ?? --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2024 à 08:27 (CEST)
- Bonjour
, faudrait-il donc plutôt dire « sombrer dans l'alcoolisme » plutôt que « plonger » ? Et le terme "potentiellement" s'explique par le fait que les historiens ne sont pas sûrs de si Lintorn-Orman consommait effectivement des drogues ou si ce n'était que des rumeurs. MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:17 (CEST)
- Bonjour
- Je m'en charge MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:18 (CEST)
- Pas de sources dans le résumé introductif. La ref 1 utilisée deux fois est donc à transférer dans le développement. Le même développement ne parle pas de la naissance... il y a matière à y mettre une phrase plus la ref à déplacer plus l'adresse exacte de son lieu de naissance. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 12:21 (CEST)
- Je ne mets pas non plus de source sur le fait qu'elle se dénomme Lintorn Lintorn-Orman ? MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:32 (CEST)
- dans le développement, pas dans le RI. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 14:13 (CEST)
- Bonjour Pierrette13 et Matpib
, l'article a beaucoup évolué depuis, il est actuellement en cours de labellisation, cependant il n'y a que sept votes et le premier tour se termine demain, je viens donc vous voir, en tant que relecteurs, pour vous demander votre avis positif ou négatif afin que l'article atteigne les huit votes voire idéalement donner les dernières retouches pour l'article. Cordialement, MDCCCC (discuter) 29 juin 2024 à 21:49 (CEST)
- Bonjour MDCCCC, et merci de cette sollicitation, je n'ai pas du tout l'intention de voter, en effet, c'est un travail coûteux de lire un article proposé au label, alors si c'est pour que quelques années plus tard, il soit destitué comme vous le proposez pour les articles sur l'Affaire Dreyfus ou l'Afrique du Sud, je passe mon tour et vaque à mes occupations, cordialement, Pierrette13 (discuter) 30 juin 2024 à 06:45 (CEST)
- Bonjour Pierrette13 et Matpib
- dans le développement, pas dans le RI. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 14:13 (CEST)
- Je ne mets pas non plus de source sur le fait qu'elle se dénomme Lintorn Lintorn-Orman ? MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:32 (CEST)
- Pas de sources dans le résumé introductif. La ref 1 utilisée deux fois est donc à transférer dans le développement. Le même développement ne parle pas de la naissance... il y a matière à y mettre une phrase plus la ref à déplacer plus l'adresse exacte de son lieu de naissance. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 12:21 (CEST)
- « Rotha Lintorn-Orman plonge dans l'alcool et et potentiellement dans les drogues » phrase à regarder : "plonger dans l'alcoolisme" ?? et "potentiellement" ?? --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2024 à 08:27 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Recy Taylor
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Recy Taylor a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mai 2024 à 18:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Écrivaine allemande » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Catégorie:Écrivaine allemande (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Écrivaine allemande/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 3 juin 2024 à 19:07 (CEST)
Discussion en cours sur les catégories autrice, femmes de lettres, etc
[modifier le code]Bonjour. Sur le marronnier des catégories, il y a une discussion en cours sur Discussion Projet:Littérature#Femme de lettres ? écrivaine ? autrice ?.... J'ai balayé les catégories hier, cela devient de plus en plus illisible et inexploitable. A défaut de mettre tout le monde d'accord sur la meilleure solution, où l'on sait que les points de vue sont irréconciliables entre ceux et celles qui veulent des catégories séparées hommes/femmes, et , les autres qui n'en voulaient qu'une (mon cas) il faudrait au minimum s'entendre sur la "moins pire" des solutions. Dans les décisions à prendre : le nom de remplacement pour les autrices par nationalité (actuellement une sous-sous catégorie d'écrivaine, Catégorie:Femme de lettres par nationalité). Pa2chant.bis (discuter) 4 juin 2024 à 09:56 (CEST)
- Merci Pa2chant.bis
je regarderai mais pas maintenant, débordée, --Pierrette13 (discuter) 4 juin 2024 à 12:18 (CEST)
Demande de relecture
[modifier le code]J'ai l'intention de proposer à terme l'article clitoris à un label (BA, AdQ ?). Je sollicite donc une relecture du texte. Les liens rouges disparaîtront avant la labellisation. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à y faire un tour. Bonne lecture. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 9 juin 2024 à 00:21 (CEST)
- Un grand merci, Girart de Roussillon, pour ce travail sur la durée. J'ai commencé une relecture en profondeur hier, il y a quelques points à discuter (je te soumets cela en PDD), mais cela va être une sacrée révolution wikipédienne d'avoir un article d'anatomie féminine de qualité. --Pa2chant.bis (discuter) 9 juin 2024 à 21:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Françoise Barret » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Françoise Barret (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Barret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:10 (CEST)
Contribution au Projet Femmes
[modifier le code]Bonjour Mesdames, Bonjour Messieurs,
Sauf erreur de ma part vous êtes, au sein de Wikipédia, en charge du Projet Femmes. Il se trouve que, la vaste question du féminisme m’a suffisamment intéressé pour que j’y consacre mon premier ouvrage « grand public », après plusieurs autres livres professionnels (cf. www.astouric-durable.com). Aussi, je me propose d’apporter ma contribution à votre projet, sous la forme d’un exemplaire de « UNE FEMME, Un récit regorgeant de faits actuels… » (ISBN 9791042203719). Pour cela, il suffira que vous me fournissiez une adresse postale.
Cordialement. aa. Carburateur (discuter) 5 juillet 2024 à 20:10 (CEST)
- Bonjour. Ce roman a fait l'objet d'une discussion sur le Bistro hier, pour en réfuter le caractère de source potentielle. Si à titre personnel quelqu'un souhaite profiter de votre promotion gratuite, je ne doute pas qu'il saura vous adresser ses coordonnées, mais pour éviter toute désillusion, merci de noter que cela n'engagerait en aucun cas ni le projet, ni Wikipédia (et ne saurait être utilisé comme un argument publicitaire de "contribution au projet"). Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 6 juillet 2024 à 09:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Emma Porret » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Emma Porret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emma Porret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivia Umurerwa Rutazibwa » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivia Umurerwa Rutazibwa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivia Umurerwa Rutazibwa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:24 (CEST)
Kandake of the Sudanese Revolution article de qualité ?
[modifier le code]- Hello @Daehan, j'essaye de relire dans les 24 h, amitiés, --Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2024 à 10:42 (CEST)
- Merci beaucoup, @Pierrette13
Daehan [p|d|d] 12 juillet 2024 à 10:44 (CEST)
- Bonjour,
- La procédure est lancée. Daehan [p|d|d] 23 juillet 2024 à 11:52 (CEST)
- Merci beaucoup, @Pierrette13
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charlotte Corday
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Charlotte Corday a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2024 à 21:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Charity Wayua » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Charity Wayua » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charity Wayua/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:14 (CEST)
Crimes racistes contre les femmes
[modifier le code]Bonjour,
Je viens de re-publier une page concernant le viol de la jeune fille de Courbevoie qui avait été supprimée par les administrateurs il y a 15 jours et en suivant précisément leurs instructions. Elle a été supprimée 3mn après publication et mon compte avec ! Et ce alors que je comptais la partager ici.
J'allais vous proposer de donner une place plus importantes aux crimes racistes et aux viols contre les femmes afin qu'ils ne soient pas qualifiées de faits divers comme on me l'a dit en me supprimant la page une première fois.
J'avoue que je suis absolument choquée et j'aimerais avoir vos conseils. (J'ai été une donatrice de Wikipedia de longue date et je commence à être une contributrice, petit à petit car cela prend du temps !) Hanmath (discuter) 29 juillet 2024 à 14:59 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mariage de Boston
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Mariage de Boston a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 août 2024 à 16:16, sans bot flag)