Wikipédia:Débat d'admissibilité/Archives/août 2005

1 août 2005

À supprimer le 8 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 1 août 2005 dans ma liste de suivi

2 août 2005

À supprimer le 9 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 2 août 2005 dans ma liste de suivi

Extraits musicaux (supprimé)

Création de utilisateur:MG.

• Supprimer. Marc Mongenet 2 août 2005 à 12:18 (CEST)

en quoi le fait qu'il soit de l'utilisateur XX ou YY justifie t-il sa suppression ? Darkoneko (♬) 2 août 2005 à 14:13 (CEST)

• conserver, sujet interressant VIGNERON * ^discut. 2 août 2005 à 19:49 (CEST)
• Conserver. Quelles raisons à la suppression? Ralph 2 août 2005 à 21:29 (CEST)
  • Titre au pluriel, ne décrivant pas le contenu, qui ressemble vaguement à une page d'aide sur les sons dans Wikipédia, à la limite bonne pour l'espace méta, sauf que Aide:Écouter des sons ogg existe déjà, au bon endroit et bien renseignée. Enfin je pensais qu'il suffisait de consulter la page pour s'en rendre compte. Marc Mongenet 2 août 2005 à 23:34 (CEST)
    • Bien qu'il n'y ait pas de développement, cette page a l'intérêt de présenter en parallèle divers formats numériques d'enregistrement sonore, ce que ne fait pas cette dernière page. Peut-être faut il transférer ces informations. Mais effectivement le titre n'est pas aupoint. Ralph 3 août 2005 à 21:01 (CEST)
      • Oui oui, il y a une vague liste de formats numériques sonores. Une sous-catégorie de catégorie:format de données numériques serait plus appropriée. Ensuite il y a une information d'aide sur Wikipédia. Enfin une information isolée sur OGG et Windows. Bref, des informations éparses, moyennement fiables, le tout sous un titre mal choisi. Ce n'est pas un article et je ne vois pas comment ça peut en devenir un. D'où ma proposition de suppression. Marc Mongenet 4 août 2005 à 01:17 (CEST)
• supprimer titre pas approprié Padawane 4 août 2005 à 23:53 (CEST)
• supprimer titre inapproprié, contenu déjà repris dans d'autres articles. -- AlNo 11 août 2005 à 15:22 (CEST)
• supprimer ~ þayo ♫^♪♫♪ 16 août 2005 à 01:20 (CEST)
• Conserver: article neutre donnant un information. Iznogood 16 août 2005 à 11:27 (CEST)
• Renommer en Format de données audio Sté ~ ✎ 22 août 2005 à 11:58 (CEST)

Extraits audios (supprimé)

Création de utilisateur:MG.

• Supprimer. Marc Mongenet 2 août 2005 à 12:18 (CEST)

en quoi le fait qu'il soit de l'utilisateur XX ou YY justifie t-il sa suppression ? Darkoneko (♬) 2 août 2005 à 14:13 (CEST)

• conserver VIGNERON * ^discut. 2 août 2005 à 19:49 (CEST)
• Redirect vers Extraits musicaux, ou l'inverse, ou revoir le titre avec celui ci-dessus,. Ralph 2 août 2005 à 21:37 (CEST)
• supprimer sous cette forme de titre Padawane 4 août 2005 à 23:54 (CEST)
• supprimer idem que pour extraits musicaux. -- AlNo 11 août 2005 à 15:23 (CEST)

3 août 2005

À supprimer le 10 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 3 août 2005 dans ma liste de suivi

4 août 2005

À supprimer le 11 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 4 août 2005 dans ma liste de suivi

5 août 2005

À supprimer le 12 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 5 août 2005 dans ma liste de suivi

ologie (transwiki)

Cas un peu compliqué : les pages -logie et ologie sont des redirections. La page avec du contenu est -ologie.

En fait, le vrai suffixe est -logie. Il faudrait donc que -ologie soit une redirection, et que la page correspondante soit appelée -logie. Par ailleurs, on pourrait supprimer la page ologie (ology est un mot anglais, mais ologie n'est pas un mot français...). Lmaltier 5 août 2005 à 11:58 (CEST)

• renommer en -logie. Chris93 5 août 2005 à 15:38 (CEST)
• renommer Arnaudus 5 août 2005 à 16:33 (CEST)
• Supprimer, dépend de la langue -> pour un Wiktionnaire. Marc Mongenet 5 août 2005 à 17:57 (CEST)
• conserver tant qu'il y a du rouge. Padawane 7 août 2005 à 19:18 (CEST)

Déplacé sur http://fr.wiktionary.org/wiki/Annexe:-ologie

Modèle de la réaction sexuelle (intégré à Rapport sexuel)

Article ne respectant pas les conventions de nommage, incompréhensible, je ne sais pas s'il y aura quoi que ce soit à garder si l'article était remanié. --Markadet 5 août 2005 à 23:38 (CEST)

• Supprimer Modifier Article écrit par un adolescent (avancé) venu se faire plaisir a écrire pénis, vagin ou cliroris sous couvert de démarche scientifique. Meithal 6 août 2005 à 03:14 (CEST)

Après vérification, cet article a été écrit pour compléter l´article sur l´orgasme pointant vers une page vide, que Fremo a voule créer (voir historique de Orgasme). Je modifie donc mon vote et mes pensées envers Fremo.Meithal 6 août 2005 à 03:52 (CEST)

• Conserver si ces informations ne sont pas présentes ailleurs. Hervé Tigier ✉ 6 août 2005 à 03:45 (CEST)
• Fusionner avec Rapport sexuel Turb 6 août 2005 à 09:44 (CEST)
• Fusionner avec Rapport sexuel DakuTenshi 24 août 2005 à 18:24 (CEST)

6 août 2005

À supprimer le 13 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 6 août 2005 dans ma liste de suivi

Piques meurons (supprimé)

non encyclo, pour le Wiktionnaire ou comme commentaire dans un autre article,peut-être. Nataraja : → 6 août 2005 à 12:56 (CEST)

• Déplacer sur Sobriquet pour sauver ce dernier. Cham 6 août 2005 à 13:22 (CEST)
  • D'ailleurs, l'orthographe ne devrait-elle pas être Pique-meurons ? Cham 7 août 2005 à 11:21 (CEST)
• #redirect ,+ explication, sur mûres, qui est le nom français de cette baie, cela évitera une reprise de cette entrée (nota: ce terme est éffectivement en usage en Haute-Savoie pour désigner ceux des Suisses qui viennent faire en France ce qu'il ne peuvent pas faire chez eux en matière de cueillettes "mûres, champignons, etc." par extention il sert à désigner certains Suisses peut respectueux des lois lorsqu'ils franchissent la frontière, il y en a (l'inverse est aussi vrai ...) mais ce n'est pas la majorité ... amitiés aux autres...) Taguelmoust 6 août 2005 à 13:34 (CEST)
• Je confirme que les résidents genevois, viennent en Haute-Savoie pour se défouler, de l'étouffante société genevoise : conduite désastreuse, vitesse, beuverie, sexe... -Semnoz 7 septembre 2005 à 06:09 (CEST)
• traité, article supprimé, définition déplacée vers le wiktionary dans l'article wikt:meuron. je n'allais pas faire un redirect vers quoi que ce soit pour un mot mal orthographié. notafish }<';> 7 septembre 2005 à 14:03 (CEST)

Chaos (Warhammer) (traité)

La partie descriptive de cet article est en fait le plagia du site officiel GamesWorkshop. Par Liquid 2003 6 août 2005 à 18:44 (CEST)

• supprimer la partie incriminée si c'est possible. ~ þayo ♫^♪♫♪ 7 août 2005 à 02:34 (CEST)
• blanchir les plagias Padawane 7 août 2005 à 19:24 (CEST)
• Juste faites le :) qu'on vire cette section de PàS une fois pour toutes. Darkoneko (♬) 17 août 2005 à 15:53 (CEST)
• article nettoyé. notafish }<';> 7 septembre 2005 à 14:04 (CEST)

voir l'historique de la page - phe 8 mai 2006 à 08:16 (CEST)

8 août 2005

À supprimer le 15 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 8 août 2005 dans ma liste de suivi

9 août 2005

À supprimer le 16 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 9 août 2005 dans ma liste de suivi

Max

• Supprimer, je trouve les intermittents sympathiques pourtant... non mais sérieux, c'est qui ? Acetate 9 août 2005 à 23:05 (CEST)
• Conserver, mais remettre en forme. (->Jn) * 10 août 2005 à 10:53 (CEST)
• Supprimer Benjamin Lefèvre 10 août 2005 à 10:58 (CEST)
• conserver wikif Padawane 10 août 2005 à 21:42 (CEST)
• conserver J'ai essayé de mettre un peu en forme. Il y a quand même du contenu, même s'il n'est pas très connu. ♥Pingos 26 août 2005 à 09:39 (CEST)

10 août 2005

À supprimer le 17 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 10 août 2005 dans ma liste de suivi

Listes de films, séries et feuilletons

• Liste des films non francophones (titres originaux) et Liste des films (titres français)
• Films A à Films Z et Films 0-9
• Films (titres français) en A à Films (titres français) en Z et Films (titres français) en 0-9
• Liste de séries télévisées par ordre alphabétique A à Liste de séries télévisées par ordre alphabétique Z et Liste de séries télévisées par ordre alphabétique 0~9
• Liste de feuilletons télévisés par ordre alphabétique A à Liste de feuilletons télévisés par ordre alphabétique Z et Liste de feuilletons télévisés par ordre alphabétique 0~9
  • Modèle lié : Modèle:ListeFeuilletonTV
• Et j'ai pu en oublier !

Ces articles, "vides" et non encyclopédiques, ne seront pas amenés à évoluer puisqu'ils renvoient désormais vers des catégories plus appropriées. Korg ? 11 août 2005 à 02:59 (CEST)

Note : Vous constaterez peut-être que de nombreuses pages sont liées à ces articles ; c'est normal, c'est un bug du logiciel :)

• Supprimer en veillant que le pointage se fasse maintenant sur les cats. Nataraja : tchatcher 12 août 2005 à 00:14 (CEST)

• Conserver en attendant de pouvoir trouver et lire la ou les discussions ayant entrainées ces modifications. J'avais déjà demandé à les voir si elles existent et on ne m'avait pas indiqué de lien, donc je le redemande : a t on déjà pris la décision de ces changements, et si oui, ou se trouve cette discussion?--Markadet 12 août 2005 à 05:26 (CEST)

• Conserver car dès que ce type de liste disparaît, les liens se retrouvent dans les orphelines et les nouvelles liaisons sont impossibles. Iznogood 16 août 2005 à 11:14 (CEST)
• suppression Les catégories sont plus adaptées que ces pages impossibles à mettre à jour. Chris93 16 août 2005 à 23:46 (CEST)
• supprimer tout ce bazar. Gemme 15 septembre 2005 à 21:17 (CEST)

• Conserver Peut être utile pour une rechercheMaximini1010 24 septembre 2005 à 03:29 (CEST)

12 août 2005

À supprimer le 19 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 12 août 2005 dans ma liste de suivi

Liste des joueurs du Racing Club de Lens, Entraîneur du Racing Club de Lens et Gardien de but du Racing Club de Lens

Ces trois articles ne sont pas pertinents. Leur auteur avait créé une catégorie:Racing Club de Lens avec seulement deux articles, réagissant en supporter et pas en rédacteur wiki. je l'ai contacté en lui faisant remarquer que les catégories devaient avoir un minimum de 6 articles et je l'ai encouragé à créer des articles concernant, par exemple, les anciens stades du club, son centre d'entrainement, les supporters du club, d'anciens matches ou de dresser une liste exhaustive des joueurs passés du club (comme c'est le cas pour le FC Nantes et le PSG). Bilan des opérations, ce rédacteur s'est contenté de faire des copier-coller baclés en provenance de l'article RC Lens pour arriver, sans efforts, au quota des six articles... Autant dire tout de suite que je n'apprécie pas du tout ce type d'attitude... Je ne liste pas ici son article centré sut le supporters du club (copier-coller également...) mais ce dernier peut être étoffer rapidement. Maintenant, que faire avec cette cat à trois articles? La maintetir telle que donnera certainement de "mauvaises" idées à d'autres "supporters"...

Pour info, la catégorie est là. C'est cette catégorie que tu souhaites supprimer, ou les trois articles énumérés en titre de paragraphe ? — Poulpy 12 août 2005 à 12:57 (CEST)

• Supprimer Clio64 12 août 2005 à 12h49 (CEST)

• Conserver - à condition que des liens pointent sur ces trois articles dans Racing Club de Lens. Quant à l'attitude du rédacteur qui a créé à la va-vite des articles pour pouvoir créer une catégorie, je dirais que c'est une réponse pertinente à une règle sans doute trop rigide. En revanche, la catégorie elle-même n'a plus grand intérêt si tous les articles concernant le Racing Club de Lens sont accessibles depuis son article principal - ce qui paraîtrait logique. Donc, s'il faut supprimer quelque chose, je choisis plutôt la catégorie que les articles. Jean-Claude Duss 12 août 2005 à 16:59 (CEST)

D'accord avec Jean-Claude Duss. Solpomerol 12 août 2005 à 20:57 (CEST)

La violation de droits d'auteur n'est pas une réponse pertinente à une règle de Wikipédia. Olivier Mengué | ⇄ 8 septembre 2005 à 21:55 (CEST)

• Consever Bon l'auteur c'est moi je voulais dire que quand on établi une règle on l'applique à tout le monde par exemple je pense que vous savez compter donc allez voir plutot de la catégorie de Nantes. Bon j'arrete la délation bon maintenant la liste des entraîneurs et complete donc je vois pas pourquoi on devrait la supprimer bon je suis d'accord que ma liste de joueurs n'est pas complete mais bon on peux la remplir(comme toutes les listes de joueurs il faut bien commencer quelque part) bon la liste des gardiens de but est un peu "originale" mais bon y a de grands gardiens qui sont passés à Lens(Lama, Warmuz) donc je pense qu'il fallait bien faire un article.
• Sinon pour le centre d'entraînement de La Gaillette je suis en train de réfléchir pour le faire

Donc pour l'instant si il faudrait supprimer une chose ça serra la catégorie mais bon je pense que ça serra à titre provisoire. Goldensun 13 août 2005 à 12:21 (CEST)

• De plus je suis en train de remplir la liste complête des joueurs de Lens alors bon ...(le A et B sont complet) si tu veux m'aider tient voilà le lien pour de A à Z mais fait gaffe y a le staff aussi http://www.sitercl.com/JOUEURS0/JOUEURS1/JO14inda.htm )

[[Utilisateur:Goldensun|[[Utilisateur:Goldensun|Markadet 13 août 2005 à 19:57 (CEST)]]~]] 13 août 2005 à 17:12 (CEST)

• Supprimer Necrid Master 28 août 2005 à 21:20 (CEST) : tout ceci pourrait être mis dans l'article consacré au Racing Club de Lens.

• Supprimer ou à défaut, fusionner dans l’article sur le RC Lens. Sam Hocevar 29 août 2005 à 11:14 (CEST)

• Supprimer, aucun intérêt de recenser tous les joueurs d'un club, le Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de donnée. Si c'est pour avoir 1000 joueurs avec seulement nom; prénom; date de naissance; nationalité, je ne vois pas beaucoup l'utilité. Il ne faut reporter que les joueurs emblématiques sur la page Racing Club de Lens. Sinon, j'ai déjà mis la liste des entraîneurs dans la même page. Somnambule 30 août 2005 à 03:27 (CEST)

• Conserver, Pour répondre à Somnambule, une encylopédie sert à regrouper l'ensemble du savoir humain et ces informations font partie du savoir (de la culture).Kassus 1 septembre 2005 à 11:20 (CEST)

• Conserver D'accord avec Kassus : en plus, comment définit-on la notion de joueur emblématique ? Solpomerol 2 septembre 2005 à 14:12 (CEST)
•  Supprimer si ces articles sont effectivement des "copier-coller". C'est de la violation du droit d'auteur. Olivier Mengué | ⇄ 8 septembre 2005 à 21:55 (CEST)

• Conserver. Si des gens sont prêts à les créer. Poppy 10 septembre 2005 à 02:13 (CEST)

Fascisme clérical

Supprimer

1. Supprimer : Une recherche google ne donne presque aucun lien (sauf nos débats sur wikipédia). Or wikipédia est là pour rassembler l'ensemble du savoir existant, pas pour tester une nouvelle notion. On ne peut pas se permettre un article sur une notion que l'on devrait nous même inventer et définir. Je crois que Flo l'a mis surtout par provocation.--Revas 13 août 2005 à 01:35 (CEST)
2. Supprimer (sans passion et sans insulte) : en français, cette expression ne peut avoir qu'un sens : le fascisme des clercs (comme "la république française" est la république des Français). Ce n'est donc pas l'association "fascisme" et "clergé" mais c'est "la position fasciste du clergé".

• Donc, centrer sur le clergé (et non "des mouvements qui combinent religion et fascisme" ni "les régimes fascistes dans lesquels un clergé a joué un rôle important").
• Et démontrer que le clergé était fasciste. Ce qui va poser des problèmes de limites : quel clergé : tout le clergé ? était-ce propre au clergé ? Sinon, ce n'est qu'un "fascisme catégoriel" (peut-on parler de fascisme boulanger, administratif, militaire, etc. ?), quel fascisme ? Le pur et dur de Mussolini (auquel cas ça concerne essentiellement l'Italie) ?
• Retirer les jugements de valeur. le fascisme est une doctrine, le mot ne peut donc être généralisé à toute une église que s'il s'agit de la doctrine de cette église ; cette phrase est donc fausse : "Le fascisme clérical s'applique en particulier à l'Église catholique". Si ce n'est pas la position de l'église citée, c'est un jugement de valeur.

Dès le départ dans cet article les mots dérapent grâce à l'association facile et volontaire de mots fortement connotés, au moins en Europe. L'article (titre et contenu) est d'abord une provocation, un sujet de débat (avec un point d'interrogation) ou l'affirmation d'une opinion (sans le point d'interrogation). Gwalarn 5 septembre 2005 à 21:36 (CEST)

--> j'ajoute que si sur le fond, l'association des mots est douteuse, un article pareil va entraîner nécessairement des guerres d'édition qui vont mobiliser des ressources, le temps d'arriver à bâtir un mur à peu près droit pour tout le monde, et créer du "Wiki-non-love" entre contributeurs. C'est de l'énergie gâchée. Attendons que le concept soit stabilisé. Avons-nous vocation à définir (créer) les concepts ou à donner les définitions de la communauté scientifique ? Gwalarn 11 septembre 2005 à 03:45 (CEST)

Supprimer/refondre : proposition pour un nouvel article : Rapports entre états et religions

1 Je propose de créer un nouvel article en y incorporant et en développant de texte de Floreal. Mais je n'ai pas la compétence suffisante pour écrire le fond de l'article, je pourrai juste rajouter des précisions.

• Je trouve le titre fascisme clérical mal choisis car :
  • Problème de définitions :
    • le fascisme n'est pas synonyme de violence ni de totalitarisme (cf régimes communistes), c'est une doctrine politique qui propose une conception particulière de l'être humain -> c'est donc TRES spécifique
    • le clergé définit une hierarchie religieuse, hors l'islam ne reconnait pas de clergé.
    • Donc fascisme clérical, ça ne veut pas dire grand chose... Cette expression, que je n'ai retrouvé nulle part ailleurs, est trop floue : il faut la changer et même l'élargir.
  • Les rapports de la religion et de la politique (du temporel et du spirituel) existent pour tous les types de régimes : monarchie (cf outre manche), république (ex Etats-Unis), théocratie,... y compris dans les états démocratiques. La laïcité n'est inscrite dans la constitution que de 7 à 8 pays (chiffre exact à retrouver) dont la Turquie et la France !

• Donc le sujet est très intéressant mais gagnerait à mon avis à être généralisé, avec un titre qui pourrait être Rapports entre états et religions. Je souhaiterais, à titre personnel, que ce soit un historien ou un documentaliste qui en rédige le squelette, afin d'orienter les contributions vers quelque chose de systématique et d'équilibré.
  • Une série d'exemples historiques pourrait être donnée. Je ne suis pas contre l'étude des rapports du fascisme italien avec le catholicisme, mais ils sont loin d'être aussi simples que l'article incriminé semble le montrer.
  • Eventuellement un état des lieux aujourd'hui : pourquoi pas une série d'exemples classés selon le modèle politique ?

• Et surtout garder la neutralité requise ! Deux raisons parmi d'autres :
  • Exemple arbitraire n°1 : La séparation de l'Eglise et de l'état de 1905 a aussi été souhaitée par la mouvance de prêtres et de laïcs qu'on qualifie aujourd'hui de catholique libérale.
  • Exemple arbitraire n°2 : L'histoire a montré que la religion a souvent été un prétexte pour commettre certaines actions ou guerres. N'oublions pas que l'être humain est doué de libre arbitre. Comment choisir de rejeter la faute sur la société de l'époque, sur son système politique ou ses croyances religieuses ?
  • De toute façon je pense quant à moi que les faits sont têtus : seul un exposé neutre et complet peut pousser un lecteur à se faire une opinion. Les textes « agressifs » ne trompent personne !

2 Supprimer/refondre Le titre est bien trop polémique et la partie islam inadéquate (pas de clargé). On peut reprendre néanmoins la matière concernant le "Fascisme clérical catholique" avec peut-être son titre dans un paragraphe de la page esquissée Rapports entre États et religions. Pour l'hindouisme, on ne peut pas non plus transposer les caractéristiques du facisme à l'iNde (d'ailleurs les 6 caractéritiques du facisme ne sont pas remplies dans ce cas). Chris93 17 août 2005 à 02:52 (CEST)

Je suis globalement d'accord avec toi.

Cependant je pense que le titre de l'article que tu proposes est perfectible (ce n'est pas un reproche mais une impression de ma part). En effet, le terme "rapports" me fait plus penser à une comparaison entre les Etats et les religions. [Après relecture, phrase un peu stupide que je retire... Je reste d'accord avec mon avis ci-après.] J'aurais plutôt envisagé quelque chose du genre Rôle de la religion dans la politique par exemple, mais ce n'est que mon avis. De toute façon, je pense que l'article fascisme clérical est trop problématique pour perdurer sans nous faire redébattre à chaque fois (il a déjà été source de discussion sous un autre nom : Clérical-fascisme). D'après les sources de Floreal, la notion existe (utilisée par deux ou trois auteurs du XXeme siècle), mais je ne pense pas ça suffisant pour qu'on en fasse un article. Si tous les néologismes que des gens un peu connus ont utilisés au moins une fois dans leur vie méritent un article, on peut facilement dépasser tous les autres wikis réunis en nombre d'articles... Non, c'est une notion trop mystérieuse pour qu'on en fasse un article entier. Par contre rien n'empêche de citer le terme et de reprendre un peu le contenu de fascisme clérical (mais de façon la plus neutre possible, bien sûr), dans un autre article plus généraliste. PieRRoMaN - Discuter 13 août 2005 à 02:02 (CEST)

C'est vrai que Rapports entre états et religions n'est pas terrible. J'aimerais que cet article traite des états dans lesquels la religion a été ou est prédominante, mais aussi ceux qui ont une relation intermédiaire (Allemagne,...) ou inexistante avec elle. Avec en arrière fond la question : en quoi est-ce que le pouvoir temporel est/est un peu/n'est pas du tout influencé par le pouvoir spirituel. Peut-être pourrait-on dire Relations entre états et religions ? Car, à mon (modeste) avis, le mot rôle suppose quelque chose de forcément positif, donc pas très neutre. --O. Guédel 13 août 2005 à 11:51 (CEST)

C'est oublier qu'un article du même nom (Fascisme clérical) existe sur les projets anglophone et germanophone sans que cela semble avoir poser problème. De plus, une recherche dans Google sur l'expression "Clerical fascism" donne 3420 réponses, cela ne prouve rien en soi sinon que la notion n'est pas aussi mystérieuse et marginale qu'on veut bien le dire. Il est surtout prioritaire de neutraliser l'article existant. Ollamh 13 août 2005 à 13:27 (CEST)

Effectivement, sur le web en anglais, "Clerical fascism" se retrouve. Mais il me semble :

• que 3420 réponses n'est pas suffisant pour prouver quoique ce soit ("fascism" = près de 2 millions d'entrées) ; tout ce qui est sur le net n'est pas valable.
• parmi elles, 41 commencent par "Clerical fascism is an ideological construct that combines the political and economic doctrines of fascism with theology and religious tradition. The term can be used to (...)". Vous avez dit bizarre ? Comme c'est étrange...
• Ce n'est pas parce que la version allemande (ou anglaise) accepte ce terme que nous devons faire de même. Clairement, pour les raisons que j'évoque plus haut, il ne veut rien dire en soi. Par contre le fond, une fois neutralisé, peut rester valable.

--O. Guédel 13 août 2005 à 16:52 (CEST)

« Par contre le fond, une fois neutralisé, peut rester valable. » Nous sommes donc bien d'accord, il faut conserver l'article Fascisme clérical, mais surtout le neutraliser sans passion. Ollamh 13 août 2005 à 21:25 (CEST)

Conserver

1. Conserver. Tout à fait contre une dilution dans un autre article. Certes, fascisme clérical est problématique, mais ce n'est pas ainsi qu'il va s'améliorer. L'emploi de cette expression est marginal, mais elle existe. Il y a sans doute des raisons pour proposer cet article à la suppression, mais celles-ci me semblent étranges. Par ailleurs la définition du clergé n'implique pas intrinsèquement une hiérarchie et il existe un clergé musulman. Ollamh 12 août 2005 à 16:17 (CEST)

Pour le clergé musulman, c'est une notion que j'avais "comme ça". Après recherche : « La deuxième chose très importante dans l’Islam est qu’il n’y a pas d’intermédiaire entre le fidèle et la divinité, pas de clergé dans l’Islam « orthodoxe » » (source). Enfin, ce n'est pas très grave, mais ça confirme un manque de rigueur dans le choix des mots et des idées,... En bref ça ne fait pas sérieux. --O. Guédel 13 août 2005 à 17:08 (CEST)

"Fascisme et religion", oui, c'est assez généraliste et par conséquent acceptable. Par "clergé" on entend en général aujourd'hui ceux qui ont la charge de l'administration religieuse, pour les musulmans comme pour les autres. Floreal.

Si tu te bases sur l'exemple catholique, il est bien évident que la définition ne colle pas. Mais c'est le terme le plus approprié pour désigner le personnel qui a la charge du culte et de la doctrine. En poussant un peu plus les recheches les mots "clergé' et "clérical" sont souvent associé au mot "Islam" (29400 et 153000 réponses). Tu vas dire que ce n'est pas une preuve, mais pour quelque chose qui n'existe pas, il est drôlement utilisé. Mais là on s'éloigne de la question initiale. Ollamh 13 août 2005 à 21:20 (CEST)

1. Conserver il existe des articles analogues dans un certain nombre de langues. (:Julien:) 13 août 2005 à 04:29 (CEST)

Je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure chose que de se focaliser sur les autres wikipédias pour savoir quel contenu nous devons ajouter. Si c'est uniquement motivé par la "course au nombre d'articles", j'ai bien peur que ce soit dans ce cas plus nuisible a wiki fr qu'autre chose. Notre principale motivation doit avant tout être la recherche de la qualité du contenu, de la véracité de nos articles. Alors autant éviter ce genre d'articles à problèmes dont apparement personne ne peut affirmer avec certitude quel doit en être le contenu. Sinon faudra s'attendre à pas mal de guerres d'édition. C'est franchement dommage, surtout pour une notion obscure qui existe peu en français et sur laquelle on a bien peu d'informations pour en faire un article satisfaisant. PieRRoMaN - Discuter 13 août 2005 à 21:47 (CEST)

1. Conserver Il s'agit d'un concept utilisé par des historiens et des politologues à propos du franquisme notamment, le terme est certes objet de débats dans la communauté scientifique ([1]), mais bien existant. Par contre, celui qui a traduit et amplifié cet article à partir du wiki anglais en a profité pour rajouter une louche sur le "fascisme clérical musulman", alors que cette utilisation n'est pas attestée dans la littérature scientifique (ni ailleurs). Donc supprimer seulement le paragraphe "fascisme clérical musulman", le reste est casher. --Pylambert 14 août 2005 à 15:35 (CEST)

tiré d'un article de l'expert en la matière qu'est Khaled Fouad Allam "Le monde en tant qu'apostasie" publié sur le quotidien "La Repubblica". Je ne pense pas qu'il soit "casher". Par contre, l'utilisation de ce terme dans ce contexte est antisémite.--fl0 16 août 2005 à 00:21 (CEST)fl0

J'ai lu cet article du 8 juillet dernier ([2]). A moins que la version rediffusée par le Partito radicale ait été écourtée, je n'y lis aucune allusion au "fascisme clérical", ni de près ni de loin. Quant à la qualification d'antisémite, elle est tout simplement méprisable et montre seulement votre ignorance de l'usage du terme "casher", qui n'a rien à voir avec la religion dans ce contexte. Alors, gardez vos leçons pour vous! --Pylambert 16 août 2005 à 02:05 (CEST)

"Clérical-fascisme" est la transcription de l'anglais ordinaire, désormais largement en usage. Ecouter les flots de jactance de Panella et sa radio? Moi? Non mais vous plaisantez! J'aime mieux aller faire une promenade! Vous ne m'apprendrez rien au sujet du terme casher, et qui n'a pas besoin d'etre nécessairement situé dans un contexte religieux pour relever de l'antisémitisme. Epargnez-moi donc vos leçons sentencieuses du haut d'on ne sait quelle universelle connaissance qui serait la votre. Floreal.

Je le répète, l'article de La Repubblica ne contient ni "fascisme clérical", ni "clerical-fascism" (ou l'équivalent en italien). Personne ne vous a demandé d'"écouter Panella et sa radio", simplement le site radical est le seul, d'après une recherche google, à présenter encore en ligne l'article où vous prétendez (sans en apporter aucune preuve) qu'il est question de "fascisme clérical musulman", terme qui est exclusivement utilisé par les groupies de Fourest, Venner et autres Hirsi Ali, belles références "scientifiques"... Ceci dit, pour moi, la discusion s'arrête là, j'ai exprimé dès le départ un vote en faveur du maintien de l'article sans le paragraphe sur l'islam, je maintiens ce vote avec réserve, point. Au plaisir de ne pas vous relire, ici ou ailleurs. --Pylambert 16 août 2005 à 16:21 (CEST)

Et moi je vous dis que je ne prétends pas que cet article ait jamais été ainsi intitulé. C'est moi qui ait ainsi intitulé ce § parce que c'est le titre qui me paraissait le mieux convenir, ce terme étant, je le répète, désormais largement employé, et compris. Par contre je trouve le § tiré de l'article de l'auteur cité parfaitement objectif et clairement expliqué. Qu'il n'aille pas dans le sens de vos convictions est autre chose, dont je me contrefous autant que du fait que vous puissiez ou non avoir envie de me lire. Et je vous prie de ne pas me tutoyer, ni ici ni ailleurs, je ne fais pas partie des groupies de ceux que vous adulez. Floreal.

Ton lien est effectivement très intéressant. Mais il me donne partiellement raison (je n'aime pas avoir tord ;-) :

• • Le terme fascisme clérical est très sujet à caution, même si effectivement parfois employé par les anglo-saxons. Au minimum, il faut le préciser dans l'article (et donner ton lien ?)
  • Comme dit Roger Eatwell (qui semble être un historien renommé, après rapide vérification) : There were important 'clerical fellow-travelers' and even more 'clerical opportunists'.. Pourquoi ne pas faire comme lui, et intituler l'article Fondamentalisme religieux et extrêmisme politique (version longue) ou bien Fascisme et religion ? On y citerait le terme Fascisme clérical tout en expliquant la polémique autour de ce mot. --O. Guédel 15 août 2005 à 12:51 (CEST)

• • Je reste partisan de conserver l'article (le transférer provisoirement de "à supprimer" à "ébauche, histoire" et supprimer le § sur l'islam), avec mention de l'existence d'un débat à ce sujet dans la communauté scientifique, et renvoi à des liens externes plus développés. Par contre, l'insertion d'articles intitulés Fondamentalisme religieux et extrêmisme politique ou Fascisme et religion me paraît peu souhaitable, voire à déconseiller, je vois déjà venir la reproduction des débats autour de "racisme anti-blanc" (où mon texte neutre a été modifié dans un sens pro-FN) ou d'"islamophobie" (où les "fouresto-hirsi-alistes" veulent dicter leur loi en privilégiant la thèse de l'origine iranienne du terme). --Pylambert 15 août 2005 à 13:21 (CEST)

Ah parce qu'avant c'était neutre avec vous et maintemant c'est pro-FN? Et bien ça ne me paraissait pas plus neutre avec vous que ça me parait pro-FN maintenant. Floreal.

1. J'ai tendance à vouloir conserver, mais quelque chose me gène dans le ton de l'article... AuxNoisettes 16 août 2005 à 16:23 (CEST)

• Conserver Simona 23 août 2005 à 01:06 (CEST)

• conserver Floreal.
• Conserver, le terme est inusuel, mais recouvre une réalité, bien que l'article en lui-même mérite une petite relecture de neutralisation. -Semnoz 7 septembre 2005 à 06:38 (CEST)

Sans avis

Une fois sorti de wikipédia, je ne rencontre jamais ce terme alors que l'islamo-fascisme continue de faire la une de l'actualité tout en demeurant interdit sur notre wiki. Alencon 8 novembre 2005 à 11:14 (CET)

13 août 2005

À supprimer le 20 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 13 août 2005 dans ma liste de suivi

Eurocents

Cet article fait doublon avec Euro.

• Supprimer après avoir fusionné dans Euro les quelques informations inédites qu'il contient.--Teofilo @ 13 août 2005 à 15:26 (CEST)
• Redirect après fusion. Korg ? 13 août 2005 à 15:31 (CEST)

D'accord, sauf qu'il faudrait mettre ce mot au singulier et non au pluriel. --Teofilo @ 13 août 2005 à 21:19 (CEST) Je reviens sur ce que j'ai dit, puisque cette expression apparait toujours en deux mots, et qu'il y a déjà un article euro et un article cent.--Teofilo @ 14 août 2005 à 13:28 (CEST)

• Conserver ainsi que pfennig ; en revanche, les deux autres sont effectivement des doublons ; ce serait vraiment décourager l'auteur de eurocents de lui supprimer : il nous a produit une génèse historique de qualité rare sur wikipédia et, surtout, il s'est donné le mal de traduire le tableau par pays qui n'existe qu'en anglais à l'article euro. QuoiNonne 13 août 2005 à 17:51 (CEST)

Ce tableau est une bonne idée, à améliorer. Le mal de traduire ce n'est pas le créateur de l'article qui se l'est donné, mais Poulpy (différentiel). En revanche, l'affirmation non étayée, et contredite par ledit tableau La centième partie de l'euro s'appelle donc eurocent dans toutes les langues de l'Union n'est pas exactement ce que j'appellerais une génèse historique de qualité rare. Et même si elle était de cette qualité elle n'en constituerait pas moins un doublon.--Teofilo @ 13 août 2005 à 21:05 (CEST)

Je précise : en finlandais la centième partie d'un euro se dit "sentti", au pluriel "sentit" ; en grec c'est "lepto" (λεπτό), et au pluriel "lepta"(λεπτά), ce qui prouve bien que "euro cent" ou "cent" n'est pas une dénomination universelle. --Teofilo @ 14 août 2005 à 02:10 (CEST)

• Conserver Eurocent figure sur 6 des 8 pièces en Euro, et est un nouveau mot de la langue française. Il n'y a donc pas de raison d'éviter d'en faire un article distinct de Euro, bien que lié avec ce dernier. Beaucoup de gens ignorent l'origine de ce mot, et les discussions de linguistes qui tournent autour. Il a donc tout son sens. Bfrere 13 août 2005 à 21:50 (CEST)

Non. "EURO CENT" en deux mots figure sur les pièces correspondantes, mais "Eurocent" en un seul mot n'y figure pas.--Teofilo @ 14 août 2005 à 01:46 (CEST)

• Conserver Ralph 13 août 2005 à 22:45 (CEST)
• Redirect eurocent pour une bonne part. Récupérer le tableau pour remplacer l'image copyrightée et en anglais de l'article euro. Cham 13 août 2005 à 23:24 (CEST)
•  Supprimer et en faire une redirection. Les informations sont déjà dans l'article Euro, le but de cet article semble avant tout de critiquer l'usage qui fait qu'on dit « centime » pour signifier 0,01 €. Ayin 14 août 2005 à 13:20 (CEST)
• Conserver avec titre au singulier. Je ne vois pas en quoi ces articles sur des parties d'unités monétaires gênent. Elles ont une histoire et un usage. sebjd 14 août 2005 à 14:44 (CEST)

Cela disperse les connaissances et cela gêne le lecteur qui préfère avoir toutes les informations sur une seule page. Le centième d'un euro et l'euro ont été créés en même temps : on ne va pas répéter deux fois la même histoire. D'autre part cela gêne aussi le processus d'amélioration des articles. Les erreurs ont plus de chances d'être trouvées par des personnes compétentes si elles se trouvent sur un grand article très fréquenté que si elles sont cachées dans un recoin de Wikipédia que personne ne visite.--Teofilo @ 15 août 2005 à 13:09 (CEST)

• Supprimer titre au pluriel, après avoir fusionné ce qui ne doublonne pas avec euro. Marc Mongenet 14 août 2005 à 20:06 (CEST)
•  Supprimer après fusion Sté ~ ✎ 15 août 2005 à 17:38 (CEST)~
• Conserver (peut-être au singulier) Chris93 17 août 2005 à 03:05 (CEST)

Merci pour ton acceptation du singulier. Je te rappelle que c'est une règle impérative de Wikipédia:Conventions sur les titres. Mais je réitère mon désaccord à propos du contenu. Tu vas obliger à déshabiller Pierre (l'article Euro qui a reçu un label Wikipédia:Articles de qualité pour habiller Paul : l'article Eurocent avec titre au singulier.--Teofilo @ 17 août 2005 à 16:11 (CEST)

•  Supprimer après fusion des parties neutres. --FoeNyx 17 août 2005 à 18:03 (CEST)
•  Supprimer après fusion Solensean 17 août 2005 à 18:12 (CEST)
• Conserver Je suis l'initiateur de l'article. Je suis d'accord avec l'idée de référencer l'article au singulier (j'ignorais la règle très logique du singulier dans les titres d'articles). Si le terme Eurocent n'est pas la forme officielle mais bien "euro cent" (en deux mots), j'aurai appris qqchose (tant mieux) et j'approuverais la fusion de cet article avec "cent (monnaies)" ou autres, tout en soulignant que le cent d'Euro mérite d'être distingué du cent de Dollar, car il a une histoire différente et est notre monnaie, ce qui n'est pas le cas du Dollar. Pour ce qui est de la polémique tournant autour du choix du nom de la monnaie commune, il n'y a pas lieu d'en faire une polémique entre nous, mais bien d'en parler pour en informer le lecteur de l'article. Le choix de ce nom n'a pas été simple, a été modifié au dernier moment et semble ne pas être respecté par certains états ayant pourtant signé les traités, ce qui est une situation assez extraordinaire. Pour info également, ce n'est pas à la France (seule) de décider du nom de la monnaie européenne, pas même en français. Il y a d'autres états membres qui ont le français parmi leurs langues officielles. La liberté de chacun s'arrête là où commence celle d'autrui, raison pour laquelle on négocie, établi des traités, des lois, des contrats. En ne respectant pas ce traité (pourtant sans enjeu majeur), la France ne se distingue pas par sa correction, pas plus qu'en matière de respect des normes économiques liées au pacte de stabilité. Je pense que fr.wikipedia.org est la propriété des Internautes francophones, et non des seuls français. Attention donc à ne pas prendre la position abusive et impérialiste de la France pour la règle.

En tout cas, si cet article (qui est le premier que j'ai réalisé) devait être purement supprimé, il faudrait sans doute beaucoup de temps avant que je n'investisse à nouveau du temps à enrichir Wikipédia en français... Pour le reste, je suis impressionné par la qualité des réflexions et du mécanisme soutenant Wikipedia. Bien à vous.--Bfrere 2 septembre 2005 à 08:59 (CEST)

• Conserver au singulier. Poppy 10 septembre 2005 à 02:15 (CEST)

Articles connexes...

• et Centime et Pfennig ? Papillus 13 août 2005 à 16:06
• et Cent (monnaie) ? Korg 13 août 2005 à 16:16

Merci, je n'avais pas vu. Je vais proposer immédiatement la suppression de ces articles.--Teofilo @ 13 août 2005 à 21:05 (CEST)

---> Merci d'aller voter ci-dessous à propos de ces articles.--Teofilo @ 17 août 2005 à 16:11 (CEST)

• Conserver. Les sous-unités monétaires reprises ci-dessous (centimes, pfennig, penny,...) doivent garder leur place dans l'encyclopédie, elles ont une histoire, des anectodes. Les articles existants sont peut-être encore fort incomplets et méritent sans doute une meilleure construction. Laissons les vivre... Quant au néologisme "Eurocent", il est écrit en deux mots dans le Journal Officiel de l'Union européenne. --Flafla89 22 août 2005 à 22:22 (CEST)

• conserver, les autres l'ont été donc bon. Darkoneko (♬) 31 août 2005 à 01:19 (CEST)

• Renommer (par exemple Nom du centième d'euro, ce qui permettrait de donner les noms dans les différentes langues (tableau final) et de relater toutes les discussions qui ont eu lieu à ce sujet. Mais, actuellement, la première partie ne traite pas du sujet (partie à fusionner avec euro) et le plaidoyer pour eurocent est contradictoire avec les extraits de textes officiels français fournis... Le nom de l'article n'est donc absolument pas neutre. (j'aurais personnellement choisi centieuro, sur le modèle de centimètre, mais c'est une autre histoire) Lmaltier 1 septembre 2005 à 15:50 (CEST)

voir l'historique de la page - phe 8 mai 2006 à 08:16 (CEST)

15 août 2005

À supprimer le 22 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 15 août 2005 dans ma liste de suivi

Entrer en lice

Expression transférée et corrigée dans entrer en lice.

conserver

1. Conserver , un dictionnaire est d'abord fait pour donner le sens d'un mot, une encyclopédie est plus propice aux explications des origines y compris des expressions.Taguelmoust 15 août 2005 à 15:56 (CEST)
2. Conserver, mais ne mettre qu'un lien vers l'article du Wiktionnaire équivalent. Epommate 21 août 2005 à 20:39 (CEST)

suppression

1. Supprimer (1). Marc Mongenet 15 août 2005 à 15:48 (CEST)
2. Supprimer et déplacer le contenu sur la page d'homonymie « lice » après un liseré de séparation. Cham 15 août 2005 à 19:18 (CEST)

ATTENTION: Ceci fait partie d'un débat plus général, concernant une action visant à vider de sa substance une nouvelle catégorie "Catégorie:Expression française populaire", les trois articles présent lors de la création de cette catégorie, et qui à toute sa place sur Wikipédia, ont été isolément proposés à la suppression ... afin de ne pas biaiser le débat par des votes isolés au "cas par cas", il apparait primordial de se réferer au débat en cours sur le bistro ... voir ICI ...Taguelmoust 16 août 2005 à 11:35 (CEST)

• 3 Supprimer Ashar Voultoiz|@ 5 septembre 2005 à 01:23 (CEST)
• 4 Supprimer Chris93 12 septembre 2005 à 01:51 (CEST)
• 5 supprimer. Gemme 15 septembre 2005 à 21:39 (CEST)

16 août 2005

À supprimer le 23 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 16 août 2005 dans ma liste de suivi

Evil Mr Henry Software

Personne cité, pour en particulier, certains jeux vidéo connu créé par d'autre, qu'il compile et propose en libre téléchargement.

•  Supprimer n'a pas a être cité dans Wikipédia. ~ þayo ♫^♪♫♪ 16 août 2005 à 02:29 (CEST)
• Conserver j'ai essayé de faire un article encyclopédique et neutre, après, je jugerais que la notoriété du site est suffisante. En regardant les critères d'admissibilité des articles, il manquerait une limite chiffrée. Quant à la question d'une analyse plus approfondie, elle est (je pense) possible même si pas encore réalisée pour l'instant; si, en l'état, l'article est gênant car c'est seulement un lien, pourquoi ne pas supprimer seuelement le lien et encourager à ce qu'on enrichisse l'article ?--Ant.amarilli 16 août 2005 à 13:24 (CEST)
•  Supprimer, WP n'est pas un annuaire de lien. Si ces jeux n'ont aucune spécifité, si l'article ne fait aucune analyse alors ce n'est qu'un lien. --Pseudomoi 16 août 2005 à 14:13 (CEST)
•  Supprimer notoriété limitée --Markadet 18 août 2005 à 00:11 (CEST)
• Conserver Malgrès la faible quantité d'informations disponibles, les choses essentielles y sont et le Wikipédien pourrat y trouver tout ce qui lui faut, pas besoin d'écrire une these, ces quelques lignes sont parfaites prière de signer Dake - @
• conserver. ça me parait très correct come ça. Darkoneko (♬) 3 septembre 2005 à 15:00 (CEST)
•  Supprimer rien à en dire. Ashar Voultoiz|@ 5 septembre 2005 à 00:05 (CEST)
•  Supprimer Galagorn 11 septembre 2005 à 09:22 (CEST)
• d'après ce que j'ai lu, il s'agit, contrairement à l'argumentation de suppression du proposant, non pas d'une personne mais du nom d'un editeur de jeu. Je ne connais pas la notorieté nessessaire aux éditeurs pour avoir un article, aussi je m'abstiendrait de voter sur ce cas. I.D. (m'écrire) 12 septembre 2005 à 00:07:10 (CEST)

voir l'historique de la page - phe 8 mai 2006 à 08:16 (CEST)

18 août 2005

À supprimer le 25 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 18 août 2005 dans ma liste de suivi

Liste des agronomes célèbres

Liste typique qui n'apporte rien de plus que la catégorie Agronome et est ni à jour ni facile à gérer... Enro 18 août 2005 à 09:51 (CEST)

•  Supprimer Enro 18 août 2005 à 09:52 (CEST)
•  Supprimer --Valérie 18 août 2005 à 13:22 (CEST)

J'aimerais préciser pourquoi cette liste-là n'a guère d'intérêt : 1. des agronomes manquent (ce qui pose la question de la mise à jour) 2. certes les dates sont indiquées mais pourquoi les pays ne le sont pas ? 3. aucun texte ne permet de comprendre pourquoi ou en quoi ils sont célèbres, on cherche ainsi par quel miracle, au vu de l'article sur Haroun Tazieff, celui-ci figure sur cette liste ; 4. c'est un article du pauvre, si on veut replacer les agronomes dans un contexte utile, il serait plus judicieux de les replacer dans une histoire de l'agronomie (qui peut être traité sous forme de chronologie qui ne nécessite pas de grandes connaissances) ; 5. la seule justification que je vois de cette liste de permettre d'éviter des articles orphelins, ce qui est une maigre consolation.

• suppresssion Chris93 19 août 2005 à 00:39 (CEST)
• Conserver Iznogood 19 août 2005 à 10:56 (CEST) ne gène en rien l'utilisation de l'encyclopédie et permet des contributions supplémentaires.
• Conserver Pourquoi cette fringale de suppression des listes? Romary 21 août 2005 à 13:34 (CEST)
•  Supprimer. Pour les mêmes raisons qu' Enro. Et parce que «célèbre» est un terme peu précis à fort indice polémicogène. Ralph 21 août 2005 à 16:40 (CEST)

Le agronomes sont-ils moins célèbres que les chimistes ou les physiciensRomary 21 août 2005 à 17:33 (CEST)

Ais-je dit que j'étais partisan de conserver Physiciens célèbres? Ralph 21 août 2005 à 19:50 (CEST)

Alors il faut être logique et proposer à la suppression chimistes célèbres, physiciens célèbres et les diverses listes d'écrivains et de peintres. Romary 21 août 2005 à 21:37 (CEST)

Tu n'est pas plus dépositaire que moi de "La Logique", que je sache. Si tu veux discuter de ce sujet, tu peux toujours le faire sur ma page de discussion, ici pour moi le débat est clos pour raison d'inutilité. Ralph 21 août 2005 à 22:35 (CEST)

• Conserver, la liste est trié par date de naissance contrairement à la catégorie qui est en vrac . Le fait que ce ne soit ni à jour ni facile à gérer est valable pour beaucoup d'article de Wikipédia et n'entraine pas leur supression. Epommate 21 août 2005 à 16:06 (CEST)
• Conserver Pourquoi cette fringale de suppression des listes ? On perd son temps ! Hervé Tigier ✉ 21 août 2005 à 20:36 (CEST)
• Conserver. Korg ? 21 août 2005 à 20:41 (CEST)
•  Supprimer trop partial que de juger qui rentre dans cette catégorie! ce n'est pas parceque d'autres articles de wikipédia sont du même accabi qu'il faut conserver celui-ci! Au contraire, le but est de rendre wikipédia le plus informatif et impartial possible, et on ne peut pas tout faire d'un coup. mais on y travaille. 21 août 2005 à 21:30 (CEST) Frédo
• Conserver Je ne vois pas en quoi cette page est-elle nuisible. ClémentGodbarge 22 août 2005 à 16:13 (CEST)

A mon avis, nuisible parce que risque d'être oublié et jamais mis à jour au fil des ajouts à Wikipédia, nuisible parce que demande du temps pour être complété avec un résultat discutable, nuisible parce que peut perturber le lecteur (ce sont les agronomes célèbres ? et les autres agronomes de l'encyclopédie ?)... Enro 22 août 2005 à 17:33 (CEST)

• Conserver - Relisez les critères de suppression en haut de cette page : ils ne s'appliquent pas à cet article. - Almak 27 août 2005 à 16:49 (CEST)
  • La section disant qu'un article composé d'une liste de lien n'a pas sa place dans une encyclopédie peut-être ? Ashar Voultoiz|@ 5 septembre 2005 à 01:24 (CEST)
• Supprimer Ashar Voultoiz|@ 5 septembre 2005 à 01:24 (CEST)

• Conserver, vive les listes. Une catégorie ne regroupe que les articles développés, alors que les listes permettent, non seulement de voir le travail encore à réaliser, mais aussi d'ajouter quelques éléments. -Semnoz 7 septembre 2005 à 06:53 (CEST)
• supprimer. Célèbres pour qui ? Gemme 15 septembre 2005 à 21:51 (CEST)

19 août 2005

À supprimer le 26 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 19 août 2005 dans ma liste de suivi

Liste de procès gagnés par des responsables du Front National (supprimé)

Tentative de justifiction de l'existence de la page condamnantions de responsables FN listée plus haut, et dont le sort semble réglé: il serait bon de s'assurer que les deux cas soient traités d'un coup. Popo le Chien (ouah ouah) 19 août 2005 à 10:47 (CEST)

• Transformer les deux pages en Le Front National et la justice, (par exemple).Taguelmoust 19 août 2005 à 11:52 (CEST)
• Supprimer tout cela. Pourquoi pas des listes de Juifs tant qu'on y est ? Ah oui, parce que l'anti-sémitisme n'est plus à la mode, mais le fond reste le même je vois…Marc Mongenet 19 août 2005 à 20:06 (CEST)
  • Mmmouais. Comparer l'anti-sémitisme avec le combat contre un parti politique est absolument ridicule. Ceci dit, ni l'un ni l'autre n'ont leur place sur wikipédia, donc supprimer Ayin 20 août 2005 à 13:43 (CEST)
    • Je compare ce combat à l'anti-semitisme car les deux camps utilisent les mêmes méthodes et constituent ces listes avec le même état d'esprit. Les anti-sémites adorent aussi les listes, tient, dans les 10 premiers résultats de Google : liste de Juifs à la télé. Je mets toutes ces listes dans le même bain pour mieux les jeter avec l'eau hors de Wikipédia. Marc Mongenet 20 août 2005 à 23:37 (CEST)

Quel rapport ...! entre des listes sur wikipédia, et un forum (voir ci-dessus) trouvé sur le web, et qui n'a rien à voir avec le sujet ? , Je n'aime vraiment pas le front national, mais comme il y a une liste des procès perdus, on ne peut pas passer à la trappe la liste des procés gagnés, neutralité oblige ... supprimer tout c'est occulté le passé judiciaire de ce parti populiste et exécrable, qui instrumentalise la justice pour mieux utiliser la "victomologie" (en l'occurence se faire passé pour le persecuté, pour attirer la sympathie)... ainsi ce sera aux visiteurs de se forger (si il le souhaite) leurs idées en la matière. -Taguelmoust 21 août 2005 à 10:43 (CEST)

Lutter contre une idée et ceux qui s'en font les vecteurs, ou lutter contre des personnes au nom de leur origine / religion sont deux concepts qui n'ont rien à voir, et c'est un amalgame dangereux que de les considérer comme équivalents. Et puis, entre faire une liste de personnes pour les dénoncer publiquement, et faire une liste des procès reliés à un individu ou un parti, quel rapport ? (Étrangement, l'article liste des fachos à la télé n'existe pas, pourtant.) Ayin 21 août 2005 à 11:19 (CEST)

• Conserver Mais il me semble que ce débat a déjà eu lieu. Chris93 19 août 2005 à 21:53 (CEST)
• Supprimer immédiatement, cet article va de pair avec l'autre. Turb 20 août 2005 à 01:23 (CEST)
• Transformer, d'accord avec Taguelmoust -- Ash_Crow - =) 20 août 2005 à 22:50 (CEST)
• Supprimer . Pour être en accord avec mon vote parallèle sur les « condamnations ». Hégésippe | ±Θ± 21 août 2005 à 12:04 (CEST)
• Supprimer, sans aucun commentaire, cet article n'est pas encyclopédique, et je ne vois pas comment quelqu'un pourrais le commenter de manière neutre. Epommate 21 août 2005 à 12:42 (CEST)
• Supprimer. Il n'y a rien à conserver ou à transformer ; nous n'avons pas à produire de l'information qui éclairerait les pauvres populations manipulées et désinformées. Qu'on nous cite des travaux sur la moralité et la criminalité des membres du FN ou de tout autre ! Hervé Tigier ✉ 21 août 2005 à 16:48 (CEST)
• Conserver voire regrouper les deux en un seul. Alencon 21 août 2005 à 18:23 (CEST)
• Supprimer A virer direct, pas du tout encyclopédique tout ça ! , Wiki n'a pas à faire la promotion de ces antisémites Simona 23 août 2005 à 00:30 (CEST) utilisateur avec dix contributions ce jour Padawane 25 août 2005 à 21:10 (CEST)
• Supprimer, pour exactement les même raisons que son symétrique. Notez que j'ai, il y a deux jours, remplacer le contenu des deux articles par un extrait de la loi 78-17 ; l'auteur à très vite rétablit son contenu gerbatif et illégal dans l'article sur les procés perdu, par contre il n'a rien fait sur celui-ci, ça me semble représentatif se sa bonne foi et du soin qu'il apporte à la question... gem 26 août 2005 à 20:14 (CEST)

évitons les procès d'intention, je n'avais simplement pas vu que tu avais "vandalisé" cet article également, cependant je ne me prononce pas pour sa conservation car un article plus pertinant a été créer Le Front National et la justice.

• Supprimer Ashar Voultoiz|@ 5 septembre 2005 à 01:25 (CEST)

Cinéma le Palace (Liège) (supprimé)

Article sur un sujet très mineure Mirmillon 19 août 2005 à 21:08 (CEST)

•  Supprimer : pub ! OK pour un cinéma historique mais un cinéma moderne c'est de la pub. --Pseudomoi 19 août 2005 à 22:08 (CEST)

Contre la suppression. désolé mais à Liège c'est plus qu'un cinéma, c'est presque une institution le palace, on pourrait en discuter avant de proposer de le supprimer. Je suis parti du portail sur Liège pour compléter cet article. C'est article n'est qu'une ébauche, la partie historique n'est pas encore terminée, laissez moi un peu de temps. Vous pourriez discuter avec les Liégeois qui essayent d'améliorer leurs pages avant de vouloir supprimer à tout va. Vous verrez d'ailleurs que nous avons également prévu de parler des autres cinémas : Cinémas Grignoux, Cinéma universitaire Nickelodéon sebessence

•  Neutre : désolé d'avoir réagit trop vite ! Je te laisse terminer l'article. Pour la peine, je vais essayer de le catégoriser. --Pseudomoi 19 août 2005 à 22:22 (CEST)

Merci sebessence

• Conserver MrBlonde 20 août 2005 à 11:35 (CEST)
  Rien ne justifie cette suppression. Le Palace est un lieu culturel au même titre que n'importe quel autre cinéma ou musée.
  De plus, un visiteur désireux de découvrir notre ville via son portail doit pouvoir s'attendre, en toute logique, à trouver dans la portlet 'Cinéma' une liste la plus exhaustive possible des établissements qui y sont disponibles. Rien ne nous permet, en tant que rédacteur, de préjuger des aspirations de notre lecteur : recherche-t-il un cinéma proposant des films d'art et d'essais, ou au contraire un cinéma plus "populaire"? Notre seul but doit être de lui donner toutes les informations nécessaires lui permettant de faire son choix...

• Supprimer a déjà sa place dans les pages jaunes Simona 23 août 2005 à 00:37 (CEST)

• Supprimer Je soupconne que ce cinéma vaut beaucoup mieux que la pub qui est faite dans l'article que je viens de consulter. Si l'article évolue dans un sens intéressant, je réviserai ce vote. Si l'article est maintenu, il faut changer le titre, je connais un autre cinéma Palace. Romary 21 août 2005 à 13:21 (CEST)

20 août 2005

À supprimer le 27 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 20 août 2005 dans ma liste de suivi

Sealynh

Article d'autopromotionIznogood 20 août 2005 à 11:41 (CEST)

•  Supprimer Et en plus il écrit à la première personne du singulier... Benjamin Lefèvre 20 août 2005 à 12:40 (CEST)
• Supprimer. Ollamh 20 août 2005 à 13:31 (CEST)
•  SupprimerJ-b 20 août 2005 à 20:41 (CEST)
• Supprimer. - Taguelmoust 20 août 2005 à 21:44 (CEST)
•  Supprimer --Anod1 20 août 2005 à 23:18 (CEST)
• Supprimer Romary 21 août 2005 à 13:13 (CEST)
•  Supprimer --JujuTh 21 août 2005 à 14:00 (CEST)

Java observer

N'apporte aucune information. Papillus 20 août 2005 à 13:27 (CEST)

• Supprimer. - Taguelmoust 20 août 2005 à 21:44 (CEST)
• Supprimer. Ollamh 21 août 2005 à 00:06 (CEST)
• Supprimer, je ne suis même pas parvenu à trouver le site en question... Epommate 21 août 2005 à 12:18 (CEST)
• Supprimer Romary 21 août 2005 à 13:15 (CEST)
•  Supprimer Wiz (Discuter) 22 août 2005 à 12:22 (CEST)
•  Supprimer Pingos 22 août 2005 à 16:45 (CEST)

L'acteur et le système

? Papillus 20 août 2005 à 18:22 (CEST)

•  Supprimer J-b 20 août 2005 à 20:41 (CEST)
• Supprimer. - Taguelmoust 20 août 2005 à 21:44 (CEST)
•  Supprimer --Anod1 20 août 2005 à 23:20 (CEST)
• Supprimer. Ollamh 21 août 2005 à 00:05 (CEST)
• Supprimer, ca doit être une phrase qui sert dans les cabinets de consulting pour alourdir les rapport :-) Epommate 21 août 2005 à 12:20 (CEST)
• Supprimer Cela pourrait être sérieux. Mais en l'état cela ressemble à une phrase toute faite de consultant. Romary 21 août 2005 à 13:14 (CEST)
• Conserver : à remettre en forme. Google retourne un bouquin de M. Crozier... Pingos 22 août 2005 à 16:49 (CEST)

21 août 2005

À supprimer le 28 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 21 août 2005 dans ma liste de suivi

Wandarine

Consacré à un groupe obscur n'ayant fait qu'un disque (notre critère = 2 disques)Bradipus 21 août 2005 à 13:31 (CEST)

• Supprimer Bradipus 21 août 2005 à 13:31 (CEST)
• Supprimer, je ne suis pas arriver à acheter POKE-ROPE sur le site de la FNAC. Epommate 21 août 2005 à 15:18 (CEST)
• Conserver. Un seul album, mais la chanteuse, Isabelle Becker, en a enregistré trois avec Edgar de l'Est (elle a également participé à un album de Noir Désir, ainsi qu'à l'album solo de Frédéric Vidalenc). De plus je ne comprends pas en quoi la FNAC serait un critère de sélection. Le disque est autoproduit, et n'est pour l'instant pas distribué, mais vous pouvez le commander sur le site du groupe (lien sur la page). Gregor 26 août 2005 à 00:36 (CEST)

Parce que le critère retenu par Wikipédia est, pour les musiciens et chanteurs :"avoir réalisé au moins deux albums diffusés à compte d'éditeur". Maintenant, un article sur cette musicienne serait alors justifié. Bradipus 26 août 2005 à 01:04 (CEST)

Est-ce que «Parce que le critère retenu par Wikipédia est (...)» est censé répondre à « (...) je ne comprends pas en quoi la FNAC serait un critère de sélection (...) » ? On trouve beaucoup de choses à la FNAC, mais pas tout (ni tout ce qui est édité à compte d'éditeur). Il est par ailleurs précisé sur la page Critères d'admissibilité des articles qu' « Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. » Je reste d'avis de conserver celui-ci. Gregor 26 août 2005 à 10:58 (CEST)

La Fnac est un critère positif : deux albums trouvés sur ce site = l'article est conservé. Par contre, si je ne trouve pas alors là, par défaut je vote supprimer en attendant qu'on me montre que l'artiste à fait deux disques à compte d'éditeur. Ce qui n'est pas le cas, en l'espèce. Epommate 26 août 2005 à 21:23 (CEST)

• Supprimer : 1 seul disque, une notoriété encore trop réduite. Je veux bien croire que ce groupe puisse devenir célèbre, mais on fera un article quand cela se sera avéré vrai (on va pas non plus faire un article sur tous les groupes qui paraissent prometteurs). En outre, c'est la chanteuse Isabelle Becker qui est célèbre pour l'instant ; une mention du groupe dans un article qui lui est consacré devrait suffire pour le moment. - Dakdada (discuter) 26 août 2005 à 11:26 (CEST)

• Conserver (euh je suis sur d'avoir déjà voté ici mais ligne introuvable, j'espere que ça s'est pas retrouvé ailleurs) Darkoneko (♬) 3 septembre 2005 à 20:08 (CEST)
• Supprimer Ashar Voultoiz|@ 7 septembre 2005 à 00:33 (CEST)

Vote invalide

• ConserverIsabelle Becker est une chanteuse connue du paysage musical français et mérite un article pour sa carriére dans Edgar de l' Est (3cd) ses interventions avec d'autres artistes ( NDesir, Vidalenc (2cd), Straw Dogs)et désormais dans sa nouvelle formation Wandarine (1 cd) qui ne va pas rester obscure, c'est à parier! quand à la fnac.com...Bradypus, l'album est en vente sur www.wandarine.com, ça marche, je l'ai acheté moi! Vote d'IP. Korg ? 26 août 2005 à 06:39 (CEST)

C'est très bien, mais ici c'est Wikipédia, une encyclopédie qui a ses critères, et un de ces critères, c'est deux albums. Ceci dit, la chanteuse semble mériter un article.Bradipus 27 août 2005 à 00:06 (CEST)

Lycées nancéiens et tous les articles listés dedans bien sûr

Je comprends qu'on laisse certains lycées "célèbres" de Paris, ou d'autres grandes villes, mais là... Dans le même genre il faut faire un tri dans catégorie:Lycée.... --K!roman | ↑ 21 août 2005 à 19:26 (CEST)

• Je suis contre les supressions de masse d'article. Il faudrait établir une règle pour savoir quand est-ce qu'un lycée est admissible sur WP. Il ne me semble pas avoir vu d'université proposé à la supression. Il doit bien être possible de donner une information encyclopédique sur chacun des lycées de France. Par exemple, le mien à été décoré pour fait de résistance. Ca peut être interessant que les lycéen trouve des données encyclopédique sur leur propre lycée. Epommate 21 août 2005 à 19:40 (CEST)~

Tu as la mémoire courte au sujet des universités ! Rapelle toi de cela. Wart dark discuter 19 septembre 2005 à 17:56 (CEST)

• Alors je pense qu'une liste des lycées par département, avec un bref descriptif pour chaque lycée ce serait mieux, je ne vois pas l'intêret de créer une page par lycée, pour y caser quelques infos qui n'intéressent que les lycéens du lycée concerné. --K!roman | ↑ 21 août 2005 à 20:42 (CEST)

Je pense que ça dépend des lycées... Si certains sont des constructions modernes sans distinction historique (pour le moment), d'autres sont des bâtiments anciens hrités de l'Histoire pour lesquels un article entier me paraît suffisant. Par contre, il semble délicat de proposer des critères d'admissibilité. Pour moi, une liste simple avec des liens rouges, et on laisse qui veut développer une page sur le lycée concerné. Certaines pagse seront peut-être moins conséquentes que d'autres, mais je ne vois pas le tort à créer des pages pour chaque lycée. Pour cetaines je n'en verrai pas l'intérêt, mais je pense que certains y trouveront leur compte, et elles ne gênent personne, non ?--Ant.amarilli 21 août 2005 à 20:57 (CEST)

• Envisager des regroupements judicieux, faire des listes sans lien a priori. Cela dit, je préfère l'article Lycée Montgrand à l'article Roucarnage. Cham 21 août 2005 à 22:55 (CEST)
• Pourquoi refusez-vous l'écriture d'articles consacrés aux lycées? On consacre ici des articles à des sujets divers et variés ; pourquoi pas les lycées? En voulant réserver ce "droit" aux "meilleurs" lycées (qui décide de cette notion?) c'est du pur élitisme! Je me répète, mais ceci permettrait assurément de "recruter" des rédacteurs. Il faudrait seulement fixer un modèle de page à ces articles afin d'éviter les textes "fokloriques" et mettre en place des listes exhaustives avec des noms corrects tenant compte des homonymies, comme ce fut le cas pour les communes. Clio64 22 août 2005 à 12:00 (CEST)
• Conserver Baronnet 22 août 2005 à 13:09 (UTC) : "Paris et le désert français"... Seuls auraient droit de cité quelques lycées parisiens ? A mon sens ont leur place dans cette encyclopédie les lycées dont le rayonnement et l'histoire dépasse leur ville, fussent-ils de province. Henri IV et Louis le Grand à Paris, mais aussi Ste Geneviève à Versailles, Le Parc et Edouard Herriot à Lyon, par exemple. Ainsi que le lycée Henri Poincaré (ancien lycée impérial) et Saint Sigisbert, les deux lycées les plus renommés de Nancy. J'ajoute que l'existence de cette page autonome permet de ne pas alourdir la page sur la ville de Nancy, d'une part, et que l'intérêt d'une encyclopédie virtuelle est d'être moins limitée qu'une encyclopédie sur papier, contrainte par le volume et les coûts d'édition...

On n'écrit pas plutôt nancéens' plutôt que nancéiens ? NeuCeu 22 août 2005 à 20:52 (CEST)

• non! on écrit bien ça nancéiens'...--Frédo 22 août 2005 à 21:01 (CEST)
• Supprimer ça me gêne de voir un article/un lycée - il y en a trop ! Je vois d'ici le tableau : 15000 articles avec simplement la ville où se trouve le lycée et encore.. Ce serait un véritable annuaire (voire la discussion sur le lycée ci-dessous, le plus raisonnable me semble le regroupement départemental). Les lycées connus ont leur place mais pas un lycée dont la seule valeur encyclopédique est son adresse postale et la couleur des murs. Dake - @ 23 août 2005 à 02:11 (CEST)

• Supprimer. Ha ! je ne rappelle plus de la couleur de mon paillasson ! ça serait bien de la retrouver dans Wikipédia. Gemme 26 août 2005 à 19:21 (CEST)
• Supprimer Galagorn 11 septembre 2005 à 09:41 (CEST)
• Supprimer Ashar Voultoiz|@ 18 septembre 2005 à 23:30 (CEST)

22 août 2005

À supprimer le 29 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 22 août 2005 dans ma liste de suivi

Hautefeuille (Marne) + Catégorie:Montmirail

A supprimer après intégration du texte dans la commune concernée, si chaque commune (36 000 rien qu'en France) fait un article par hameau, et une catégorie par commune [[Catégorie:Montmirail]] ou va t'on ? ... les hameaux ne devraient êtres acceptés que dans des cas exeptionnels (sites remarquables, ou historiques...)

• Supprimer , Taguelmoust 22 août 2005 à 14:21 (CEST)

Créer un article par hameau ne me choque pas, à partir du moment où on étoffe cet article ... (J'ai personnellement créé l'article sur Hautefeuille) Malheureusement, je n'ai même pas eu le temps d'ajouter des photos et du contenu, qu'il est déjà dans les articles à supprimer ...

Je ne créerai pas un tolé pour la suppression de l'article, mais je trouve celà dommage tout de même.

• A conserver, Thibault.taillandier 22 août 2005 à 14:35 (CEST)

• Conserver ou merger avec Montmirail (Marne) Sté ~ ✎ 22 août 2005 à 15:08 (CEST)
• Conserver Simona 23 août 2005 à 00:20 (CEST) dix contributions ce jour par cet utilisateur Padawane 25 août 2005 à 21:04 (CEST)
• Supprimer, au vu de l'ébauche, et inclure les photos sur Montmirail (Marne). Si on tient à une page sur un lieudit - comme je me le suis permis pour Le Haut du Tôt - il faut d'emblée fournir les infos qui en font un thème digne d'intérêt. Cham 22 août 2005 à 20:01 (CEST)
• Neutre pour l'article sur le lieu-dit, supprimer la catégorie. Benjamin Lefèvre 23 août 2005 à 12:33 (CEST)

• Voilà, pour éviter toute discussion inutile, j'ai décidé de merger l'article Hautefeuille au sein de l'article Montmirail. Je vais aussi supprimer la catégorie.

J'ai peur que la quantité d'informations se révèle trop grande au sein de l'article Montmirail ... Thibault.taillandier 23 août 2005 à 15:07 (CEST)

PAGE et Catégorie à SUPPRIMER, le contributeur de ces pages a : integré cette page à Montmirail, a vidé la catégorie, et demande les suppressions ... voir le message du contributeur sur ma page de discussion ...ICI..., Taguelmoust 23 août 2005 à 22:39 (CEST)

• supprimer. Gemme 15 septembre 2005 à 21:48 (CEST)

Nationalistes bretons

Vote reproposé de manière séparée ici : Wikipédia:Pages à supprimer/31 août 2005/Nationalistes bretons

Solenn Georgeault Pascal Laizé Richard Lefaucheux Denis Riou Arnaud Vannier Guy Vissault de Coetlogon, Laurence Turbec (tuée dans un attentat), Yann Ber Tillenon (a gagné un procès contre Karl Zéro et a été pris en photo avec Joelle Aubron), Alan Solé, Yann Sohier (une grande pleine page de vide), Ange Péresse (nazi en 39-45), Yann Puillandre, Job Loyant (biblio mais pas explicitement attribuée), Henri Prado, Yann Penn, Tristan Mordrelle, Pascal Scattolin, Tristan Mordrelle, Patrick Montauzier, Morvan Marchal, Émile Lecoq, Christian Le Part, Stéphane le Mat, Tepod Gwilhmod, Ronan Goarant, Edouard Gueguen, Jacques Guillemot, Xavier Guillemot, Yann Guiomard, Alain Gurval, Hervé Delaporte, Gérard Hirel, Léon Jasson, Théophile Jeusset, Laurent Jutel, Edmond Coarer-Kalondan, Yann Kerlann, Yann-Kel Kernaleguen, Christian Le Bihan, Yves Delaporte, Aimé Le Breton, Hervé Le Borgne, Yann Bricler, Alan Eon, en plus il a été réfractaire au STO, Lionel Chenevière, qui a réussi à détruire l'aile du midi du château de Versailles sans qu'on soit au courant, Gilles Eskob, paul Gaignet, André Geffroy, Gérard Coriton, Dominique Crochard, Olivier Chevillotte, Jean Chanteau, Jakez Bruchet, Yves Daoudal, Francis Bayer du Kern, Pierrick Le Guennec (ajouter ici le 23/08 Epommate 29 août 2005 à 13:23 (CEST))// donc, il faut le mettre à la page d'aujourd(hui ou de demain, avec les premiers commentaires ? --Sammy Moreau 29 août 2005 à 20:32 (CEST)

Ont tous consacré leur vie à une cause : le nationalisme/communautarisme/défense de la langue bretonne/indépendance de la Bretagne. Quelques-uns ont été poursuivi. pas de publication. archeos

Le problème c'est qu'il y en a qui passent à travers : notre IP favorite mélange allègrement publications personnelles et la biblio qui lui a servi à rédiger la notice biblio. Donc difficile de juger de l'importance de chacun.

• Créer une page Nationalistes breton ou Liste des nationalistes breton pour les regrouper. Sté ~ ✎ 22 août 2005 à 15:41 (CEST)

j'y avais pensé, mais ça me gonflait. Je le ferai plutôt que de les supprimer, en faisant un florilège de biographies bretonnesarcheos

• Supprimer, notoriété insuffisante. Indiquer leur nom sur l'article de leur parti/mouvement suffit. Jastrow ✍ 22 août 2005 à 16:37 (CEST)
• Supprimer. J'ai aussi réfléchi à une liste, mais elle est impossible à établir. On ne pas mettre dans une même liste dans gens qui n'ont en commun que le nom : Bretagne ; sans même parler du caractère tendancieux de certaines notices. Entre les nationalistes, les autonomistes, les simples défenseurs de la culture et de la langue ou ceux qui dirigent une association quelconque, faire le tri s'avère quasi-impossible. Comme le dit Jastrow, notoriété insuffisante, rien n'empèche de les citer par ailleurs. Ollamh 22 août 2005 à 17:37 (CEST)
• Ca serait bien d'arreter la liste définitivement, sinon, ce serait donner un blanc-saing pour supprimer n'importe quoi... Epommate 22 août 2005 à 19:04 (CEST)

la liste a été arrêtée le 22 août à 17h26

• supprimer, il me suffit de taper "Gilles Eskob" dans Google pour m'en convaincre. Les citer dans un article global..ok, mais consacrer un article par personne, pas d'accord. Dake 22 août 2005 à 22:00 (CEST)
• Conserver Morvan Marchal : créateur du drapeau Gwenn-Ha-Du affiché partout en Bretagne, il mérite d'être connu. --Sammy Moreau 22 août 2005 à 22:38 (CEST)
•  Supprimer Tout le reste, à cette heure. --Sammy Moreau 22 août 2005 à 22:38 (CEST)
•  Supprimer Simona 23 août 2005 à 00:18 (CEST) Et pourquoi aussi pas un annuaire des fachos corses ?

• Supprimer Romary 22 août 2005 à 22:46 (CEST)
• Conserver au moins Yves Daoudal, en supprimant au passage, dans l'article, l'absurde mention « nationaliste breton » en en-tête et la catégorisation parallèle, qui sont à des lieues du parcours réel de ce journaliste bien connu dans certains milieux. Par ailleurs, je remarque un gros raccourci dans Xavier Guillemot, le faisant passer directement du Front national à son parti personnel, en omettant son passage, même temporaire (au moins un an et demi à ma connaissance) par le Mouvement national républicain... Sans opinion pour les autres. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2005 à 23:04 (CEST)
• Trier, certains, (Morvan Marchal en tête (6000 résultats Google), méritent d'être conservés , pour d'autres une simple mention sur l'article du parti/cellule/groupuscule dont ils font/ont fait partie peut suffire. Ash_Crow - =) 23 août 2005 à 04:21 (CEST)
• Conserver} sinon Refaire un vote au cas par cas (c'est fastidieux mais c'est plus clair !) VIGNERON * ^discut. 23 août 2005 à 09:59 (CEST)
• Trier, comme le suggere Ash_Crow. A☮ineko ✍ 23 août 2005 à 12:07 (CEST)
• Conserver en faisant quelques tris. Ludo 23 août 2005 à 12:21 (CEST)
• Conserver et regrouper dans une liste. NeuCeu 23 août 2005 à 13:25 (CEST)
• Conserver et trier Petrusbarbygere 23 août 2005 à 17:11 (CEST)
• Conserver, regrouper et lister/trier — MyttO 23 août 2005 à 23:10 (CEST): Même si certains articles auraient pu ne pas exister, que gagnerait la wikipedia à subir une telle purge ? Certainement pas de l'audience, qui est le moteur de sa consolidation.
•  Supprimer pour Pierrick Le Guennec. Ce article a été glissé dans la catégorie Nationalisme breton. Sur la page de discussion, il est indiqué que la neutralité de l'article et la notoriété du personnage doivent satisfaire les critères de Wikipedia. Le caractère diffamatoire est également retenu. Il faut donc établir que la notoriété du personnage dépasse le cercle des gens impliqués dans la rubrique Nationalisme breton. Un autre problème qui caractérise la diffamarion est l'emploi de conditionnels qui ne tentent même pas d'être étayés il semble avoir fait l'apologie, il semble avoir fait l'apologie, et semble avoir nier le passé, il parait amalgamer, Il y invente les notions, et même Diwan est publiquement diffamée étayé par rien. Cette fiche se limite à des on-dits, et devrait se voir appliquer le principe : Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve. (Euclide / environ 325-265 avant JC), phrase qui est la première du portail Wikipedia Mathématiques. --Sammy Moreau 23 août 2005 à 23:27 (CEST)

Tu as parfaitement raison, de nombreux articles ayant trait au mouvement breton et au nationalisme en particulier, abusent du conditionnel ou de ragots (on considère que, il semble, d'après certains,), ce qui est manière de dire n'importe quoi en ouvrant le parapluie. Certaines assertions non vérifiées sont d'ailleurs potentiellement diffamatoires. Ollamh 24 août 2005 à 00:15 (CEST)

• Supprimer. Roby 24 août 2005 à 23:41 (CEST)
•  Neutre je ne connais pas ces individus, j'ignore s'ils ont une notoriété suffisante dans les milieux autorisés. Par contre : pas de liste, sous n'importe quel forme (y compris catégorie), sauf autorisation explicite des personnes concernées. Y'a pas Anne de Bretagne, ça me semble pourtant une nationaliste bien connue... gem 26 août 2005 à 19:51 (CEST)

Si j'ai rassemblé toutes ces personnes dans une liste, ce n'est pas parce que ce sont des nationalistes ; c'est parce qu'un activiste breton crée à la chaîne des bios sur ces nationalistes, depuis juin, sans que ces personnes puissent être forcément jugées intéressantes. On attend un minimum de deux publications à diffusion moins que restreinte, ou deux cd pour un chanteur, etc. archeos

• Conserver et Améliorer.

il faut être enregistré pour voter archeos

• Conserver, et améliorer le contenu des biographies ou des articles, pourquoi supprimer ? Zoum 28 août 2005 à 17:11 (CEST).

pourquoi supprimer : car ils ne remplissent pas de critères encyclopédiques (ouvres-les pour voir)

et améliorer : difficile quand il s'agit d'un terroriste qui a comme tout acte marquant dans sa vie posé une bombe, ou pour une victime d'attentat. archeos

• Conserver. Et surtout pas de liste ! Si l'auteur de la proposition de suppression n'est pas au courant de l'attentat contre la château de Versailles qu'il évite les sous-entendus surtout à l'égard de gens qui ont le courage de leurs opinions et qui mettent leurs pratiques en conformité avec leurs idées. Hervé Tigier ✉ 28 août 2005 à 19:36 (CEST)

son opinion est de détruire tout ce qui rappelle qu'on a un jour porté atteinte à la Bretagne ! et la formulation de l'article est largement exagérée. En tout cas, je ne pense pas que cette bio mérite de rester dans Wikipédia. Quant à la liste, c'est fâcheux, mais la catégorie Nationalisme breton comporte plus de 100 articles, dont ces 50 bios douteuses (moins quelques unes dont on rediscutera). Un nettoyage s'impose. Au moins, les motivations des auteurs de ces bios sont bien connues, et c'est à mon avis la seule justification de la présence de ces articles. archeos 28 août 2005 à 20:44 (CEST)

Je ne comprends pas ton message ! Sur ce que je comprends : je réplique en disant qu'on perd son temps avec un sujet ultra-mineur et des articles ultra-mineurs qui seraient plus ou moins douteux. Tout est à sa place : il n'y a pas de prosélytisme et s'il y a un point de vue, c'est aux gens compétents de complèter avec les autres points de vue. Enfin, il n'y a pas une infinité de nationalistes bretons et assimilés et donc pas de critères à inventer pour faire un tri quelconque en dehors du bon sens et de la confiance qe l'on doit aux auteurs d'améliorer ces articles. Perte de temps ! Hervé Tigier ✉ 28 août 2005 à 22:09 (CEST)

Le poseur de bombes a pour but de détruire tout ce qui rappelle... ça c'est une opinion à défendre !

Le prosélytisme c'est d'occuper le terrain, de valoriser des personnes ou un sujet en lui donnant une surface d'exposition importante, si possible par des médias les plus reconnus possibles. Quand on décide d'une règle : Ne figurent dans Wikipédia que les biographies de personnes ayant une notoriété validée par... tels et tels critères, c'est un gage de sérieux pour le lecteur. Si on crée un article pour une victime du terrorisme, pour un poseur de bombe qui a créé une association, ou pour un collaborateur ou un réfractaire au STO, on perd toute crédibilité. Autant restaurer les biographies de tous les protagonistes de l'affaire Villemin.archeos 30 août 2005 à 12:44 (CEST)

Oui on peut les restaurer s'il n'y a pas de pbs juridiques. La crédibilité relève avant tout du soucis d'avoir des informations fiables ; qu'elles soient sans intérêt est secondaire et la détermination comme ici de ce qui est sans intérêt ou pas est totalement contre-productif et introduit un climat de censure, de culture des a-priori personnels, etc. Hervé Tigier ✉ 30 août 2005 à 13:25 (CEST)

Archeos, l'attentat contre l'aile du midi du château de Versailles, il a eu lieu ou il n'a pas eu lieu? --Teofilo @ 29 août 2005 à 13:17 (CEST)

Il ne me semble pas que l'aile du midi ait été détruite. Et est-ce que ce fait d'armes est suffisant pour figurer dans W ? archeos 30 août 2005 à 12:44 (CEST)

On peut consulter la source suivante Journal Nouvel Ouest sur le sujet: [3].

Conserver => Si ces bios sont douteuses, il faut les corriger. Pour la bio concernée par l'attentat de Versailles, les informations indiquées sont-elle incorrectes ou alors à reformuler ? Zoum 28 août 2005 à 23:24 (CEST).

On ne vote qu'une seule fois. Ollamh 29 août 2005 à 10:20 (CEST)

• Conserver et voter au cas par cas. Werewindle 30 août 2005 à 10:34 (CEST)

Vote reproposé de manière séparée ici : Wikipédia:Pages à supprimer/31 août 2005/Nationalistes bretons

Nouveau : j'ai reçu un coup de téléphone assez long (30') de la part du fils d'Ange Péresse, qui se plaint de problèmes de neutralité sur l'article de son père. Il ne semble pas vouloir faire de procès, mais demande soit que l'on s'informe de manière plus détaillée, soit on ne se sente pas obligés de pondre des articles sur des gens dont la carrure historique n'est pas monstrueuse.

Évidemment, il ne doit pas non plus être très neutre, mais un certain nombre d'articles sur des nationalistes pendant la Deuxième Guerre mondiale me paraissent assez louche du point de vue de la NPdV. Pour rétablir la neutralité, ça risque d'être très coton. Jastrow ✍ 2 septembre 2005 à 13:56 (CEST)

23 août 2005

À supprimer le 30 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 23 août 2005 dans ma liste de suivi

24 août 2005

À supprimer le 31 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 24 août 2005 dans ma liste de suivi

Critique du libéralisme économique

7 Conserver, 5 supprimmer, l'article reste ici jusqu'au 30/09/05 ou jusqu'a l'obtention d'un consensus. Epommate 3 septembre 2005 à 08:27 (CEST)

Article par nature pamphlétaire, comme l'indique son titre. Suppression proposée, avec éventuel remplacement par l'article plus neutre controverse sur le libéralisme économique (voir demande de suppression du 22 août). Bien entendu, si l'article "controverse sur..." était supprimé, celui "critique du...", bien moins neutre, devrait l'être à plus forte raison. --Pgreenfinch 24 août 2005 à 22:07 (CEST)

• Conserver, si j'ai bien compris, tu penses qu'il devrait exister un article sur les controverses/critiques du libéralisme économique. Il faut donc garder cet article (ou l'autre, peut importe). Je pense que ce cas relève plutôt d'un problème de neutralité ou d'un conflit entre éditeurs, mais pas d'un problème pour PàS. Epommate 24 août 2005 à 22:57 (CEST)
• Conserver. De nombreux auteurs sérieux dont des économistes contestent le libéralisme économique et cette réalité ne peut être censurée. D'autre part, controverse est synonyme de discussion et tout article comporte déjà sa page de discussion. Il n'y donc pas lieu d'utiliser ce mot dans un titre. Roby 24 août 2005 à 23:35 (CEST)
• conserver Quel pamphlet ? C'est argumenté et clairement positionné comme un examen critique, tout en évitant un avis sentencieux. Détail: le prix Nobel d'économie n'existe pas sous ce nom. Chris93 25 août 2005 à 00:41 (CEST)
• Conserver. L'article est sans doute perfectible, mais je le trouve structuré, cohérent et informatif. J'ai corrigé le prix Nobel d'économie. Ollamh 25 août 2005 à 10:33 (CEST)

• suppression sans le moindre doute. Cet article est bien structuré, mais le problème n'est pas là :

1. Avec son titre il est évident que cet article sera non neutre.
2. J'ai beau chercher dans communisme, socialisme, étatisme, (et même fascisme ou nazisme !), seul le libéralisme a droit à un tel "honneur".
3. Si il doit y avoir des critiques, elles doivent se trouver dans un journal, pas une encyclopédie. Dans un article neutre ne doivent se trouver que des définitions, pas des controverses.
4. Par contre, rien n'interdit de faire des liens "dogmes, théories et régimes opposés au libéralisme", comme dans tous les autres articles : "critique du..." etc. en fait un article plus vivant que ce qu'il devrait être, et surtout une tribune politique des anti et des pro-libéralisme. Iznogoud 26 août 2005 à 15:23 (CEST)

• Supprimer. Par principe, je suis contre l'usage de l'espace des articles pour faire des essais, des débats, des trucs à refusionner plus tard, peut-être, s'il en sort quelque chose de bien. C'est un moyen trop facile pour laisser le véritable article incomplet ou médiocre ou orienté.
  Cela dit, il y a sans doute plein de texte à fusionner dans libéralisme économique. C'est le but de l'article libéralisme économique de présenter ce que c'est et les critiques qu'il inspire, les bonnes comme les mauvaises. Après, si certaines critiques spécifiques sont particulièrement développées, on peut faire des sous-articles (critique néo-machin-chosienne du libéralisme économique, etc.) Mais mettre toutes les mauvaises critiques en vrac dans un article ne fait que produire deux articles déséquilibrés (un avec le pour et un avec le contre). Marc Mongenet 26 août 2005 à 16:14 (CEST)
• Supprimer. Je connais le concept de critique de la raison pure, par contre "critique du libéralisme économique", connais pas... Modèle:Concerver le contenu, doit être remis en place dans les article à ad hoc, et pas seulement libéralisme économique. gem 26 août 2005 à 20:29 (CEST)
• 'Supprimer et fusionner avec Libéralisme économique. Totalement d'accord avec Marc. Turb 26 août 2005 à 22:28 (CEST)
• Conserver. Fusionné dans Libéralisme économique, il déséquilibrerait l'article qui contiendrait, majoritairement, des critiques. Par contre, il serait souhaitable de le renommer controverse autour plutôt que critique de (mais il faudra attendre pour cela que le premier soit effacé). Ayin 27 août 2005 à 10:51 (CEST)
  • Si je suis votre raisonnement, d'ailleurs empreint de bon sens, c'est l'autre article qui serait alors à conserver, éventuellement renommé selon votre suggestion. Il est déjà un peu plus épuré sur la forme et équilibré sur le fond. --Pgreenfinch 27 août 2005 à 19:17 (CEST)

  Non, parce que pour diverses (sauvegarde de l'historique, information des personnage contribuant à l'article d'origine), il aurait fallu renommer le premier plutôt que de faire copier-coller. Ayin 29 août 2005 à 14:04 (CEST)

  • L'article "controverses" est déjà plus équilibré que "critiques" (un REDIRECT pourrait d'ailleurs être mis en place), mais je le trouve encore trop long et touffu : d'accord avec gem, cet article est un fourre-tout, à croire que les wikiliens ne le concernent pas. Iznogoud 28 août 2005 à 11:54 (CEST)

• • Déplacer: cet article n'est que le fruit de l'acharnement de quelques wikipédiens ultra-libéraux qui confondent leur idéologie avec une définition encyclopédique. Le contenu de cet article est à déplacer dans une section "critiques" (théoriques, historiques, pratiques, ...) de l'article "libéralisme", qui n'a jamais été encyclopédique et qui sous les coups de ciseaux de la "fine" équipe susnommée présente un point de vue partisan, non universel et donc bien sûr pas encyclopédique pour deux sous ... A cet égard, j'invite les wikipédiens honnêtes à consulter l'édifiant historique de l'article libéralisme ...
    • Cette sympathique âme anonyme a bien défini l'état d'esprit de l'idéologie franchouillarde sans penseur (n'est pas Marx ou Engels qui veut) qui sépare le monde entre deux ex-pèces : les « ultra-libéraux » et les gens honnêtes. Ça rappelle l'image du communiste barbu avec un couteaux entre les dents, qui vient égorger les fils et les compagnes. Reste que je suis d'accord sur le fond de la chose interessante : supprimer cet article pour n'avoir qu'un seul, encyclopédique. Turb 29 août 2005 à 22:54 (CEST)
      • Je suis communiste ... je suis barbu ... merde ! j'ai pas de couteau entre les dents ! Turb va plus me reconnaitre ... ;-) Ceci dit, ça n'empêche pas les gens honnêtes et même les autres de comparer très libéralement l'historique de cet article avec celui des articles sur des sujets similaires ... 62.147.74.104 2 septembre 2005 à 00:41 (CEST)

• • • Suggestion : créer une page "Bienfaits et avantages du libéralisme économique", afin de faire contrepoids. :-P Iznogoud 30 août 2005 à 18:57 (CEST)

INCROYABLE, UN SAUVAGE A SUPPRIMÉ LE BANDEAU DE SUPPRESSION ! --Pgreenfinch 2 septembre 2005 à 10:44 (CEST)

Je l'ai remis, ce n'est pas la fin du monde. Epommate 3 septembre 2005 à 08:27 (CEST)

C'est vrai, juste une tentative de couvrir l'apport par l'intéressé d'une nouvelle louche de non neutre non soumise au vote

Je ne vois pas pourquoi vous ne voulez pas :

• supprimer controverse sur le libéralisme économique
• renommer cet article en controverse, je pense que tous le monde est plus ou moins d'accord ?
• mettre le contenu de critique dans controverse. Epommate 3 septembre 2005 à 08:27 (CEST)

Ce sera, j'imagine, la décision prise. Mais ce qui me conduit à être réservé, c'est que le contenu non neutre de l'article n'a rien du simple exposé d'une controverse. Que proposez vous à ce sujet ? --Pgreenfinch 3 septembre 2005 à 10:45 (CEST)

• Conserver. Pourquoi supprimer les critiques habituellement formulées contre la théorie libérale ? --Mbzt 5 septembre 2005 à 22:23 (CEST)

• Fusionner' et déplacer avec/vers Antilibéralisme.. comme ça tout le monde sera content.. (bien que les critiques ne soient pas forcément des dogmes antilibéralistes) Tvpm 7 septembre 2005 à 22:39 (CEST)

Bonne suggestion, mais en partie seulement : critiquer le libéralisme n'est pas forcément de l'antilibéralisme. Cependant l'idée de fusionner avec antilibéralisme en plus de libéralisme lui-même me plait bien, cela permettrait de répartir plus logiquement les critiques et controverses. Iznogoud 8 septembre 2005 à 09:55 (CEST)

• conserver Chris93 12 septembre 2005 à 01:57 (CEST)

• Conserver et éventuellement fusionner avec l'article initial. Le fait que le libéralisme économique soit critiqué est un fait, et exposer la théorie qui le critique me paraît non moins neutre qu'exposer le libéralisme économique lui-même. tamamanquitaime 16 septembre 2005 à 13:35 (CEST)

25 août 2005

À supprimer le 1^er septembre 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 25 août 2005 dans ma liste de suivi

Armée de Libération de la Provence

Page blanchie par Taguelmoust, et dans la page de discussion de laquelle son existence est mise en doute. Ne trouvant pas la suppression évidente, je préfère présenter l'article ici. Google ne donne effectivement aucun résultat pour la recherche "Armée de Libération de la Provence". --Markadet 25 août 2005 à 00:56 (CEST)

• Supprimer --Markadet 25 août 2005 à 00:56 (CEST)
• Supprimer (->Jn) * 25 août 2005 à 01:27 (CEST)
• Supprimer Matpib 25 août 2005 à 09:19 (CEST)
• Supprimer - Taguelmoust 25 août 2005 à 10:11 (CEST)
• Supprimer. Hégésippe | ±Θ± 27 août 2005 à 19:35 (CEST)

Moinette

Publicité éhontée. Benjamin Lefèvre 25 août 2005 à 13:13 (CEST)

• neutre Sté ~ ✎ 25 août 2005 à 13:39 (CEST)
• Supprimer

et en plus de ne rien apporter, l'article est signé Matpib 25 août 2005 à 14:06 (CEST)

• Conserver et remettre en forme.(enlever la signature, +cat Bière) Pourquoi des brasseries n'auraient pas leur place dans WP alors que d'autres sociétés l'ont. Unilog, Total, Transiciel...etc. ♥Pingos 25 août 2005 à 14:10 (CEST)
• Conserver . Pourquoi faudrait-il supprimer la Moinette et conserver la Pêcheresse (bière) ? Clm03 25 août 2005 à 16:15 (CEST)
• Conserver. J'ai retouché un peu. Epommate 25 août 2005 à 18:07 (CEST)
• Conserver. Korg ? 25 août 2005 à 18:12 (CEST)
• Conserver et consommer - Mlouf 25 août 2005 à 19:57 (CEST)
•  Supprimer. Pour moi, c'est de la pub.Poppy 26 août 2005 à 02:46 (CEST)
• Conserver. Cboon
• Conservhips ©éréales Kille® | |☺ 26 août 2005 à 12:29 (CEST)
• Conserver Ralph 26 août 2005 à 13:58 (CEST)
• Conserver. Note : J'ai effacé la liste des autres produits de l'entreprise car c'est hors sujet (la Moinette seule), donc publicitaire. Marc Mongenet 26 août 2005 à 15:07 (CEST)
• Conserver. Hégésippe | ±Θ± 27 août 2005 à 19:33 (CEST)

Philippe krebs

Article quasiment vide. Il a créé les éditions Hermaphrodite. Je vous laisse décider. --K!roman | ↑ 25 août 2005 à 16:12 (CEST)

• Supprimer en l'état actuel cet article n'apporte strictement rien.Matpib 25 août 2005 à 18:49 (CEST)
• supprimer. J'avais neutralisé qqs articles du même groupe d'auteurs qui fait son autopromo et averti les auteurs de ne pas abuser. Je rajoute donc Alexandra Weber ci-dessous. Chris93 25 août 2005 à 22:15 (CEST)

Alexandra Weber

• supprimer Chris93 25 août 2005 à 22:15 (CEST)
• Supprimer et surveiller l'auteur qui doit être Frédéric Vignale. Cham 25 août 2005 à 23:19 (CEST)
• Supprimer, peu de trace du festival gastronoma et peu de page sur le Mague illustré Epommate 25 août 2005 à 23:25 (CEST)

Mario Party 7

un jeu video peut-être mais pas encore sorti et donc voici un article encylopédique (et encore j'en doute vu son contenu) avant l'heure. Matpib 25 août 2005 à 19:12 (CEST)

• Conserver Pourquoi alors conserver Mario Party 4 et 5? Parce qu'ils sont déja sortis? Je crois que cet article mérite sa place sur WP, ne serait-ce qu'en attendant sa sortie. --Remi ░ 26 août 2005 à 01:40 (CEST)

Mais comment peut-on créer un article encyclopédique pour quelque chose qui n'existe pas ???? c'est un nonsens...Matpib 26 août 2005 à 08:45 (CEST)

Comme par exemple : Monstre du Loch Ness, Dahu, 2007 ? Epommate 26 août 2005 à 13:55 (CEST)

• Conserver, il y aura un article un jour sur ce sujet, on prend un peu d'avance ... Epommate 26 août 2005 à 13:55 (CEST)

26 août 2005

À supprimer le 2 septembre 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 26 août 2005 dans ma liste de suivi

Geasa (traité)

1 pour conserver => conservé Ryo (XYZ) 16 septembre 2005 à 10:54 (CEST)

Cet article repose sur une erreur de titre : en gaélique « geasa » est le pluriel de geis, une pratique druidique. Suppression ou redirect, je n'ai pas de préférence. Ollamh 26 août 2005 à 16:59 (CEST)

• Redirection (le pluriel n'est pas évident!) VIGNERON * ^discut. 26 août 2005 à 18:18 (CEST)
• Conserver mais transformer en page d'homonymie entre devoirs, obligations, souvent imposés à un héros dans la mythologie celtique (voir Geis) et Geasa (groupe de musique) (ou quelque chose d'approchant) -- Ash_Crow - =) 28 août 2005 à 20:41 (CEST)

Autre possibilité : affecter cette page au groupe de musique et supprimer Geasa (groupe de musique). Ollamh 29 août 2005 à 17:33 (CEST)

Poulette et l'Escargot Atomic (supprimés)

Ces articles ne correspondent aux critères d'admissibilité et semblent être de la publicité --K!roman | ↑ 26 août 2005 à 20:54 (CEST)

•  Supprimer. C'est assez clairement de la pub (surtout dans la version originale où il y avait un lien vers le site pour acheter la BD). Poppy 26 août 2005 à 21:13 (CEST)
• Supprimer, c'est effectivement un peu jeune pour être connu ... Epommate 26 août 2005 à 21:14 (CEST)
•  Neutre Peut-être, mais si ces informations sont exactes, il n'y a pas de raison de les supprimer (on a bien des pages sur les films de 2005, alors pourquoi pas les BD ? ^^) Peter17 30 août 2005 à 23:27 (CEST)
• Conserver. hmmmmmmm... Darkoneko (♬) 31 août 2005 à 01:50 (CEST)

27 août 2005

À supprimer le 3 septembre 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 27 août 2005 dans ma liste de suivi

structure de la Terre

Cette page a fait l'objet d'une fusion avec l'article Terre voici déjà plusieurs mois, ne contient aucune information ou lien déjà présent dans un autre article, et ne sert strictement à rien, sauf à dérouter le malheureux internaute qui arriverait sur cette page.

Je ne comprends pas pourquoi le bandeau de fusion a été retiré en conservant cette page inutile.

En vérifiant l'historique des articles concernés, il apparaît qu'aucun bandeau de fusion n'ait été apposé sur ceux-ci. Par contre, la fusion a bien été discutée ici, puis dans une autre section de la même page, portant le même titre (lundi 13 juin 2005). La signature qui suit ne concerne que la phrase précédente qui a été rayée et cette addition en petits caractères. Gemme 30 août 2005 à 11:21 (CEST)

• Supprimer. Gemme 26 août 2005 à 23:11 (CEST)
• fusionner vraiment. Il reste des infos à récupérer par rapport à Terre. Lister dans pages à fusionner. Chris93 27 août 2005 à 03:03 (CEST)

La fusion est complète depuis des mois : il est donc hors de question de retirer cette page de PàS. S'il reste des informations non reprises ailleurs, c'est qu'elles sont inexactes. Gemme 27 août 2005 à 10:21 (CEST)

• Heuuu... rediriger vers terre, sans passer sur PàS, si la fusion est complète, non? Ayin 27 août 2005 à 11:02 (CEST)

Saisir structure de la Terre par « erreur » en voulant trouver Terre, cela te semble plausible ?

L'existence d'une page de redirection valide un lien incorrect qui serait placé malencontreusement dans un article, et c'est pourquoi cette page doit être supprimée. Gemme 27 août 2005 à 11:48 (CEST)

• Redirection, pour conserver l'historique et les discussions. La page est, de plus, lié par une trentaine de pages. Je ne suis même pas sur que la fusion était pertinente, mais bon, comme c'est fait, on ne va pas revenir en arrière ...Epommate 29 août 2005 à 20:55 (CEST)

Non, la page n'est pas liée à une trentaine de pages. Si tu vas sur les pages en question, tu constates qu'il n'existe pas de lien pointant vers structure de la Terre.

Il s'agit, je pense, d'un problème de mise à jour des données provenant des modèles. Gemme 30 août 2005 à 11:03 (CEST)

Quant au contenu de la page de discussion Discuter:Structure de la Terre, je propose de le déplacer dans cette page : Discuter:Structure interne de la Terre. Gemme 30 août 2005 à 11:42 (CEST)

• Si la fusion est faite, laisser le redirect, sinon s'assurer que tout le contenu a été déplacé. Ashar Voultoiz|@ 18 septembre 2005 à 23:32 (CEST)

• Conserver le redirect, ou fusionner les historiques. (Cf. cette discussion). Korg (talk) 18 septembre 2005 à 23:41 (CEST)

et le Wikipédia:Portail Les Hommes forcement

Padawane 28 août 2005 à 02:25 (CEST) attention!!moi je le propose mais je vote neutre.

...chais pas pourquoi, je le sentais venir celui là. Darkoneko (♬) 28 août 2005 à 10:10 (CEST)

•  Supprimer ou garder en archives pour la blague ! Vraiment marrant, mais pas très sérieux... --Pseudomoi 28 août 2005 à 10:30 (CEST)
• j'ai supprimé la redirection. pour le portail, autant le déplacer directement dans les canulars (ou Wikipédia:Pastiches) Darkoneko (♬) 28 août 2005 à 11:39 (CEST)
• Conserver, (dans la logique de mon vote sur le portail précédent), mais sûrement pas avec le contenu actuel (ici, en Belgique, les femmes boivent de la Bière). Quant à la masturbation... il ne me semble pas que cela soit typiquement masculin. Là, ça fait plutôt portail "beauf"TP 28 août 2005 à 11:40 (CEST)

Supprimer, le portail n'est maintenu par personne (en ce qui me concerne, je n'ai pas le temps de m'y consacrer à cause du boulot). C'est dommage, il pouvait être intéressant. Tant qu'il ne sera pas pris en main par un responsable motivé, il ne sera que "puisque les femmes ont leur portail il y a celui des hommes nananère". Sans intérêt. Il faut rester logique. Le portail des femmes fédère des énergies, il mérite donc d'exister. Pas celui des hommes dans l'état actuel (qui ne bouge plus). Ce n'est pas idéologique mais pragmatique. TP 17 septembre 2005 à 01:03 (CEST)

• Supprimer c'était facile :) ça a évolué, j'attends de voir Dake - @ 30 août 2005 à 15:15 (CEST)

Moi je vote « Blanc », j’attend de voir ce que ça va donner. TiteSeverinette 28 août 2005 à 11:45 (CEST)

• Supprimer... sinon renommer en Wikipédia:Portail Mon beauf' (là je suis pas gentil, tout ça paske j'aime pas le foute, la F1, etc.). Hégésippe | ±Θ± 28 août 2005 à 15:59 (CEST)
• SupprimerSolensean 28 août 2005 à 16:02 (CEST)
•  Neutre supprimer C'était comique, mais... C'est encore un peu léger. Chris93 28 août 2005 à 16:51 (CEST)

je signale cette page : Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. Elle ne fait pas consensus, mais ça s'applique assez bien ici. Fabos ✉ 28 août 2005 à 18:24 (CEST)

• Supprimer car sa création est de circonstances et ne correspond pas à un projet véritable. Spedona 28 août 2005 à 20:43 (CEST)
• Bandeau posé le 28 aout, cette page devrait être sur la page du lendemain. D'autre part : Neutre, je supprimerais bien pour le troll, mais si je ne vois pas en quoi ce n'est pas interessant. Epommate 29 août 2005 à 21:16 (CEST)
•  Neutre. Le contenu est drôle et à mettre dans les canulars mais ça serait intéressant d'avoir un vrai portail en parallèle avec celui sur les femmes, qui est beaucoup moins ridicule (et puis ça rétablirait la parité...) PieRRoMaN - Discuter 29 août 2005 à 22:42 (CEST)
•  Neutre Il faudrait peut-être lui laisser le temps d'évoluer ;) FredB 30 août 2005 à 01:09 (CEST)
• conserver - des modifications importantes semblent le transformer vers qqchose qui ressemble plus à un vrai portail, donc j'attend de voir l'évolution pour le moment. Darkoneko (♬) 30 août 2005 à 02:07 (CEST)
• conserver - évolue positivement, non ? Al  30 août 2005 à 02:35:40 (CEST)

Au début j’avais voter « blanc » mais la quand je vois des phrases avec un truc du genre « l'être humain femelle », bah je sais pas mais je le sent pas. J’attend la suite pour me prononcer. TiteSeverinette 30 août 2005 à 23:06 (CEST)

Oui, assez juste. Et cette version ? TP 30 août 2005 à 23:50 (CEST)

Joker ! (MDR) TiteSeverinette 30 août 2005 à 23:59 (CEST)

Tss tss... il n'y a aucune ironie dans mon texte. Si ? ;-) TP 31 août 2005 à 00:10 (CEST)

« le football - la bière - les voitures », dans ce cas pour les femmes, si on suit la même caricature : tricot, ménage, repassage... Papillus 31 août 2005 à 18:53 (CEST)

• Conserver : A retravailler mais peut faire un très bon portail !! Kassus 1 septembre 2005 à 19:52 (CEST)
• Supprimer : autant le portail Femme avait un certain interet (s'il ne tombe bien sûr pas dans la caricature tricot, crème de beauté, ménage et vaisselle), autant ce portail relève plus du second degré et de la plaisanterie qu'autre chose, à mon gout. Deansfa 5 septembre 2005 à 11:33 (CEST)

Il fini quand le vote sur le portail homme ?. TiteSeverinette 5 septembre 2005 à 22:08 (CEST)

au bout d'un mois maximum, comme ya pas vriament consensus. Darkoneko (♬) 5 septembre 2005 à 22:42 (CEST)

• Supprimer : cliché Ashar Voultoiz|@ 18 septembre 2005 à 23:33 (CEST)
• Supprimer. Korg (talk) 18 septembre 2005 à 23:42 (CEST)

• Conserver Je ne comprends pas pourquoi vouloir se jeter à la poubelle comme ça! Meme si ce portail est très mal fait. D'abord les photos affreuses. Le Zeus de Riace ou le David de Michel-Ange, c'est tout de meme plus attirant comme symbole masculin. Et pourquoi mettre des choses bêtes comme les bagnoles ou les jeux. ça donne vraiment une mauvaise image des hommes. Et puis s'il y a un endroit où mettre tous vos problèmes petits et grands, messieurs, vos divorces et la garde des enfants dont vous vous lamentez dans d'autres articles, c'est bien celui-là: votre portail.--fl0 19 septembre 2005 à 10:44 (CEST)fl0

Personne n'a pris en main la gestion du portail. Il risque bien de rester ce qu'il est : un portail de circonstance. Ta dernière phrase est méprisante. Qui se lamente ? Tous les hommes ? Nos divorces ? Ce n'est pas celui d'un couple ? Je ne comprends pas. TP 19 septembre 2005 à 19:03 (CEST)

28 août 2005

À supprimer le 4 septembre 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 28 août 2005 dans ma liste de suivi

condition féminine (traité)

6 conserver, 1 supprimer => conservé Ryo (XYZ) 16 septembre 2005 à 10:55 (CEST)

condition féminine Catégorie nouvellement créée hier, et qui n'apporte rien d'utile. Au contraire, elle rend la catégorie:femme moins lisible que si les articles sont directement classés dans "femme", comme c'était le cas jusqu'à hier.

• supprimer--Teofilo @ 28 août 2005 à 02:02 (CEST)
• attendre. Il y a en cours un travail sur le portail femme. La catégorie peut être pertinente et il n' y a pas de raison de supprimer moins de 24 h après sa création. Nguyenld 28 août 2005 à 11:31 (CEST)
• conserver, cette catégorie peut regrouper des catégories comme par exemple le féminisme, le droit des femmes, etc. mais pas une catégorie comme « politicienne du Boultikistan », ce qui fait que cette catégorie se tient puisqu'elle ne réduit pas à « femme ». Dake - @ 28 août 2005 à 13:48 (CEST)
• Conserver et cesser d'entraver systématiquement toute initiative touchant à la féminité dans nos pages. Je crains que cet acharnement tienne plus de la misogynie que d'un zèle wikipédien. Roby 28 août 2005 à 15:09 (CEST)

Arrête de voir le mal partout. Si je propose de supprimer "catégorie:condition féminine" c'est parce que la conséquence de sa création a été la désorganisation de "catégorie:femme" et que quelques heures après quelqu'un a proposé "catégorie:femme" à la suppression. Ce que je veux c'est renforcer "catégorie:femme" en évitant la dispersion, et de cette façon sauver "catégorie:femme" de la suppression. L'idée d'Ultrogothe est une "fausse bonne idée" qui déséquilibre et met en péril "catégorie:femme".--Teofilo @ 28 août 2005 à 15:38 (CEST)

• Conserver. Le motif de la proposition de suppression n'est pas clair. En quoi est-ce que Catégorie:condition féminine déséquilibre Catégorie:femme ? Puisque Catégorie:femme a un caractère général et se trouve placée assez haut dans la hiérarchie des catégories, il paraît logique d'avoir un bon nombre de sous-catégories dans Catégorie:femme, dont Catégorie:condition féminine. Almooxo 28 août 2005 à 16:06 (CEST)

Je peux me tromper, mais il me semble qu'il y a un lien de cause à effet entre la création de "condition féminine" le 27 août 2005 à 11:01 (historique) et la proposition de suppression de la catégorie femme survenue le 27 août 2005 à 21:32 : Wikipédia:Pages_à_supprimer/27_août_2005#Catégorie:Femme. Lis par exemple la remarque de Marc Mongenet : Le contenu actuel de catégorie:femme me semble en revanche se chercher encore un peu. En vidant "catégorie:femme" de sa substance, on aboutit à sa suppression. --Teofilo @ 28 août 2005 à 16:47 (CEST)

Bonjour, j'attire votre attention sur le fait que deux conversations en parallèle se développent; une ici (et dans le point deux sujets plus haut), et une dans le bistrot. Il serait préférable de tout regrouper (Femme et Condition féminine) dans une discussion menant à un terme global de l'ensemble ; à ce titre, je ne me prononce pas dans cette proposition de suppression mais rappelle ici quelle fut ma démarche (la même chose sur ma page) :

• équilibrage
  • changement du lien interwiki dans Condition féminine
    • (en) Discrimination sexuelle | (en) Discrimination
    • (en) Condition féminine (reproche dans la discussion : absence de Condition masculine ) | (en) Masculinisme
  • faire deux REDIRECT
    • Chronologie de la condition féminine < Chronologie du statut de la femme absence de Statut de la femme : REDIRECT Condition féminine
  • créer un antinome pour Pin-up à partir de l'article EN :
    • (en = en:Cheesecake (pin-up)) phrase d'intro dans Pin-up ||antinome|| (en) ==> bellâtre ça, ca devrait aller !
    • anciennes recherches : étalon (non : reproduction) ~ (en) Chippendale (ne convient pas non plus) | (en) gigolo ~ (en) Playgirl ~ (en) Playboy ~ parangon de beauté : non | Éphèbe : terme antique (pas d'interwiki)
  • autres articles sans interwiki dans la catégorie Femme :
    • Place de la femme dans l'Égypte antique
    • Femmes et mathématiques
      
  • Proposition : catégorie:Condition féminine, {{articlePrincipal}} et ranger les articles ci-dessus dans cette nouvelle catégorie.

Vos avis, Ultrogothe 28 août 2005 à 14:22 (CEST)

Il y a de bonnes idées, mais le problème c'est que c'est un sujet sensible et que c'est plus facile de procéder par petites touches que par grands changements. Si tu veux faire un grand remaniement et que ce soit accepté par la communauté, il faudrait carrément lancer une prise de décision, avec plusieurs possibilités d'organisation des catégories soumises au vote. --Teofilo @ 28 août 2005 à 15:44 (CEST)

• Conserver Cette catégorisation me semble pertinente Kassus 1 septembre 2005 à 19:50 (CEST)
• Conserver, idem Dake. Je prévois un place de la femme en Grèce antique et ça me paraît très pertinent comme catégorie. Jastrow ✍ 1 septembre 2005 à 23:42 (CEST)

Et pourquoi créer une nouvelle catégorie? place de la femme en Grèce antique ça ne peut pas aller directement dans catégorie:femme, comme c'était le cas jusqu'à présent pour "Place de la femme dans l'égypte antique" voir ce diff.? Faudra-t-il en plus d'"anthropologie" créer "condition humaine", en plus d'"histoire" créer "condition historique", en plus de "géographie" créer "condition terrestre" en plus de "psychologie" créer "condition psychique", en plus de "sociologie", créer "condition sociale"? On n'arrête pas le progrès sur Wikipédia ! --Teofilo @ 9 septembre 2005 à 14:05 (CEST)

• Conserver - voir mes propos du 8 septembre en bas de page. :Holycharly | ^discuter -- 8 septembre 2005 à 17:35 (CEST)

Villes de Guinée

Les principales villes de Guinée trouveront leur place dans l'article Guinée, les autres dans la catégorie:ville de la Guinée Chris93 28 août 2005 à 17:54 (CEST)

N'oublie pas d'écrire "supprimer" en caractères gras...--Teofilo @ 28 août 2005 à 18:02 (CEST)

• supprimer. C'est comme pour chat domestique qui contient les races de chats sans qu'il n'y ait d'article particulier pour les lister.--Teofilo @ 28 août 2005 à 18:02 (CEST)

Tu m'as donné une idée--Teofilo @ 28 août 2005 à 18:18 (CEST)

• Conserver. Je pense que ça fait partie du Portail Projet:Villes du monde et qu'il faut donc le conserver. J'essaye d'améliorer un peu. Poppy 28 août 2005 à 22:19 (CEST)

Oui mais on peut tout aussi bien remplacer le lien sur la page projet par Guinée#Villes. Lorsque le nombre de villes est relativement restreint je pense préférable de les mettre sur la page du pays : cela augmente la probabilité qu'un visiteur clique sur un lien rouge pour y mettre un peu de contenu. --Teofilo @ 29 août 2005 à 12:02 (CEST)

Pas faux, mais je pense que si on met le lien sur la page Guinée (article principal--> Liste des villes), le résultat sera le même.Poppy 30 août 2005 à 00:48 (CEST)

• Conserver, ou alors, effectuer le même traitement sur toutes les pages listé sur Projet:Villes du monde. Je pense que le mieux est d'aller en discuter sur la page du projet. Epommate 29 août 2005 à 21:51 (CEST)
• supprimer. Gemme 15 septembre 2005 à 21:53 (CEST)

Je précise que je voterai également supprimer pour tous les autres articles de la série. Gemme 15 septembre 2005 à 22:01 (CEST)

• Supprimer : comme proposé, les principales villes dans Guinée le reste en catégorie. Ashar Voultoiz|@ 18 septembre 2005 à 23:34 (CEST)

29 août 2005

À supprimer le 5 septembre 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 29 août 2005 dans ma liste de suivi

Pétition de principe

Page à traduire qui n'a pas bougé depuis deux mois Chris93 29 août 2005 à 17:54 (CEST)

• Conserver, il y a un début d'info et ce n'est pas catastrophique avec un petit nettoyage rapide. Au sujet des traductions, voir Modèle:AccueilArticleDeLaSemaine/39 2005 (dans un mois), initiative qui je l'espère permettra de nettoyer un peu cette catégorie.. Dake - @ 29 août 2005 à 20:33 (CEST)
• Conserver, il s'agit plutôt de le fussionner avec petitio principii. Epommate 29 août 2005 à 22:37 (CEST)

30 août 2005

À supprimer le 6 septembre 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 30 août 2005 dans ma liste de suivi

Déclaration du général Bonaparte au peuple égyptien (traité)

supprimé Ryo (XYZ) 16 septembre 2005 à 10:59 (CEST)

La page http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_du_g%C3%A9n%C3%A9ral_Bonaparte_au_peuple_%C3%A9gyptien devrait être supprimée car elle a été ajoutée à wikisource : http://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_du_g%C3%A9n%C3%A9ral_Bonaparte_au_peuple_%C3%A9gyptien

Peut-être mettre au préalable des liens sur elle dans les articles : Napoléon Bonaparte et égypte ? François-Dominique2 25 septembre 2005 à 03:28 (CEST)

31 août 2005

À supprimer le 7 septembre 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 31 août 2005 dans ma liste de suivi

Nationalistes bretons (déjà proposé au vote)

(Liste déplacée dans une sous-page car il y en a beaucoup. Korg (talk) 31 août 2005 à 00:28 (CEST))

Est-ce à dire qu'il nous faut voter une seconde fois dans cette sous-page ? Ollamh 31 août 2005 à 10:16 (CEST)

Désolé, je n'avais pas lu la mention vote reproposé dans la proposition initiale du 22/08. Ollamh 31 août 2005 à 11:41 (CEST)

Voir : Wikipédia:Pages à supprimer/22 août 2005#Nationalistes bretons Epommate 31 août 2005 à 17:54 (CEST)