Wikipédia:Le Bistro/6 octobre 2016

Le Bistro/6 octobre 2016

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
6 octobre 2016
2ème édition de l'Oktoberfest à Paris.
Tout savoir avec le Wikireader.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 octobre 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 800 242 entrées encyclopédiques, dont 1 533 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 607 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 262 932 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger

Articles à créer

• en:Mount Boucherie, montagne située au Canada
• Max Factor : marque de cosmétiques
• Joseph Lobdell, né(e) en 1829 comme Lucy Ann Lobdell
• Heinkel He 118 (11 interwiki) : prototype de Stuka de 1936 dont le design a influencé le bombardier en piqué Yokosuka D4Y de la Marine Impériale Japonaise et celui de l'avion bordure dessiné par Hergé dans la version en noir et blanc de 1938 de l'album Le Sceptre d'Ottokar . L'avion servit de banc d'essai au …
• Heinkel HeS 3, premier moteur à réaction opérationnel (5 interwiki)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Renouvellement d'octobre 2016

Conformément à son règlement, le comité d'arbitrage va procéder au renouvellement de l'ensemble des vérificateurs d'adresses IP.

Les contributeurs intéressés, y compris les sortants, peuvent présenter leur candidature à compter du 6 octobre 2016 à 0:00 CEST et pendant une durée de 15 jours (soit avant le 20 octobre 2016 à 0:00 CEST).

Les éventuels commentaires sur une ou des candidatures peuvent être faits au CAr sur sa liste de diffusion (Car-fr-llists.wikimedia.org) ou sa page de discussion.

Merci aux intéressés de prendre connaissance des politiques correspondantes (politique de confidentialité et politique des CU), qu'ils doivent s'engager à respecter, ainsi que des conditions imposées par la Wikimedia Foundation (notamment : prouver son identité à la Fondation, avoir plus de dix huit ans et être majeur dans son pays de résidence), puis de faire candidature sur la page de renouvellement des CU.

Pour le CAr — Gratus (discuter) 5 octobre 2016 à 19:18 (CEST)

Creative Commons 4.0

Bonjour ! Je vous écris de la part de la part de la Wikimedia Foundation pour vous inviter à donner votre avis sur la proposition de migrer de la licence CC BY-SA 3.0 à CC BY-SA 4.0 pour l’ensemble des projets Wikimedia. La consultation se déroulera du 5 octobre au 8 novembre, et nous espérons que divers points de vue et opinions seront exprimés. Si vous êtes intéressés, veuillez participer à la discussion sur Meta Wiki. Joe Sutherland 6 octobre 2016 à 02:17 (CEST)

retrait d'étiquettes politiques

Des étiquettes, encore des étiquettes...
Warp3 (discuter) 6 octobre 2016 à 20:09 (CEST)

Bonjour à tous je ne sais pas si ce sont les élections présidentielles qui approchent mais je trouve que beaucoup de maires élus sous certaine étiquette politique se retrouvent sans depuis peu. voir [[1]] et [[2]] entre autres. --E¤Winn (Causerie) 6 octobre 2016 à 07:22 (CEST)

C'est peut-être lié à des histoires de "parrainage"--Fuucx (discuter) 6 octobre 2016 à 07:25 (CEST)

je me doute bien --E¤Winn (Causerie) 6 octobre 2016 à 07:26 (CEST)

Pour mémoire, avec Wikidata ça se règle en mettant une date de fin sur la déclaration de l'étiquette. Du coup l’info de l’étiquette n'est pas "oubliée" comme on peut le voir sur ces modifs de l’infobox (à condition que les choses soient faites correctement bien sûr). — TomT0m ^[bla] 6 octobre 2016 à 07:55 (CEST)

un autre c'est dingue cette défection des rangs des parties politique (mdr) --E¤Winn (Causerie) 6 octobre 2016 à 08:18 (CEST)

Il y a toutefois un problème dans la désignation "Parti" associé à l'élu. En effet tout candidat peut se voir et se présenter comme éloigné de tout parti, et même hors du clivage droite/gauche qui peut être alors vu comme réducteur ou inutile. Mais le ministère de l'intérieur français oblige à la déclaration (en proposant alors DVG ou DVD), ce que par exemple Le Monde appelle « l'étiquetage des « sans étiquettes » ». Doit-on utiliser cette valeur artificielle, ou laisser vide ? Le modèle ne le dit pas. Askywhale (discuter) 6 octobre 2016 à 12:14 (CEST)

Google Traduction et Wikidata, même combat

Bonjour à tous. Ce qui suit va nous éloigner un (tout petit) peu de l'encyclopédie, mais pour vos contributions vous avez peut-être déjà utilisé — avec circonspection, comme il se doit — Google Traduction. C'est pourquoi j'ai souhaité partager avec vous mon ébahissement. M'intéressant à la traduction du mot « plomb » dans diverses langues, j'ai trouvé :

• français → italien : plomb → portare (ou condurre, dirigere, causare) ;
• italien → français : piombo → conduire (ou mener, amener, diriger, aboutir) ;
• français → latin : plomb → ducit (ou ducere, etc.) ;
• latin → français : plumbum → conduire (ou mener, amener, diriger, aboutir) ;
• etc., etc.

J'imagine que vous avez déjà compris l'explication de toutes ces aberrations, et pourquoi j'ai mentionné Wikidata dans le titre ? Bonne journée. — Ariel (discuter) 6 octobre 2016 à 08:24 (CEST)

L'explication est que Google Traduction passe par l'anglais : lead = 1° [liːd] « mener, conduire », 2° [led] « plomb ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 octobre 2016 à 08:36 (CEST)

Alors, j’ai pas creusé la question mais le lien de cause à effet me semble osé. J'ai pas plus tard qu'hier potentiellement reporté une potentielle erreur de traduction à partir de Google Translate vers Wikidata avec ce diff, et l’information vient du libellé vient directement de la traduction du libellé en Russe par google translate. Ça avait l’air crédible donc j'ai pas vérifié qu'il y avait une correspondance exacte entre les expressions mathématiques mutiples données par mathcurves pour ces courbes et la formule existante de Wikidata, mais ça démontre que Google translate - qui existait bien avant Wikidata - a bien d'autres sources d'informations que Wikidata, si jamais il est démontré qu'il utilise Wikidata. Et que le transfert d'infos va pas forcément dans le sens qu'on croit. — TomT0m ^[bla] 6 octobre 2016 à 08:38 (CEST)

Ce que j'avais compris du titre n'est pas une utilisation directe mais un point commun dans l'utilisation de traductions à la va-vite basées sur l'anglais (je pense aux robots Wikidata qui font des « importé de » à partir de catégories Wikipédia sans que leur dresseur soit conscient qu'un même terme, par exemple d'origine latine, peut avoir un sens dans certaines langues et un autre sens dans d'autres). Il y a comme ça l'histoire bien connue de la citation biblique « La chair est faible mais l'esprit est fort » en russe, qui après passage par l'anglais puis retour en russe avec adaptation automatique au contexte le plus probable, devenait « la viande est de mauvaise qualité, mais l'alcool est bon ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 octobre 2016 à 08:55 (CEST)

Du même ordre j'ai trouvé une foule de décorations russes décernées "avec arc" dans divers articles. En russe elles étaient "avec ruban" (с бантом) > "with bow" en anglais et là la traduction automatique choisit le sens le plus fréquent de "bow" pour en faire un arc... Pour cette raison il vaut mieux recourir à des traductions automatiques allant de la langue A à la langue B sans passer par l'anglais. --Charlik (discuter) 6 octobre 2016 à 09:02 (CEST)

Le lien que je faisais avec Wikidata concerne l'usage de mots-clefs multi-lingues. Dans le cas de Google Traduction il s'agit visiblement d'une base de mots anglais, ici lead (qui est polysémique) avec entre les autres langues la traduction du verbe et je ne sais pourquoi l'oubli du métal, d'où ces correspondances aberrantes. Sur Wikidata j'ai déjà trouvé pour un même Qxxxxx des items (dans différentes langues) de sens un peu différents. Mais je reconnais que Wikidata est moins fruste que Google Traduction car chaque Qxxxxx correspond en principe à un sens, pas à un mot. — Ariel (discuter) 6 octobre 2016 à 09:12 (CEST)

C'est un problème antérieur qui existait dans wikipedia avec les interwikis. Je me souviens des fois que les notions approchantes avaient des interwikis alors qu'au final c'est pas forcément le même sujet. Et des fois c'était même une vrai aberration avec des faux amis (exemple : 2 personnes du même nom). Loreleil ^[d-c] 6 octobre 2016 à 17:11 (CEST)

Bonjour à tous, je vais faire des insinuations sur Wikidata à partir d'un sujet sans rapport. J'imagine que vous avez déjà compris cette aberration. - DarkoNeko ^(mreow?) 6 octobre 2016 à 13:10 (CEST)

Ah zut, tu veux dire qu'il n'y avait pas de vraie explication à chercher, j'étais pourtant à deux doigts de prouver que Wikidata était la raison pour laquelle les licornes avait détruit la tour de Babel ! Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 octobre 2016 à 14:16 (CEST)

DarkoNekoVu que l'on arrive à faire de la pub pour wikidata dans la section juste au dessus alors que le sujet de la section n'a pas non plus grand chose à voir avec wikidata, en allant nous parler d'une date de fin pour une élection, alors que justement il n'y a pas de telle notion de date de fin... Faudrait peut-être éviter de vouloir bannir tout esprit critique concernant wikidata... -- Fanchb29 (discuter) 6 octobre 2016 à 22:45 (CEST)

Écoute, perso mon intervention me semble complètement justifiée dans le contexte. On parle d'un champ d'infobox et une des utilisations principale de Wikidata y est fortement liée. — TomT0m ^[bla] 7 octobre 2016 à 13:40 (CEST)

TomT0m : sauf que là, ce n'est pas une infobox... Ce modèle est aussi utilisé à de nombreux endroits sans aucun lien avec une quelconque infobox... Surtout que justement dans les infobox, il n'est plus utilisé dans de très nombreux cas... Ce modèle a été mis en place à l'époque sur les infobox, puis son usage a largement été adapté depuis... Je ne suis même pas sûr qu'il soit même encore utilisé dans les infobox (à part sur les "pages électorales")... --Fanchb29 (discuter) 7 octobre 2016 à 13:47 (CEST)

 Fanchb29 : Ah oui tiens j’ai lu un peu vite et je suis sauté trop rapidement aux conclusions. Le souci pour toi c'est qu'en remplaçant "infobox" par "tableau" ça ne change pas grand chose si le tableau est générable à partir des données Wikidata . I y a des masses d'exemples de ce qu'on peut faire en la matière sur la page des exemples. Ce serait d'ailleurs un bon exemple de requête à y ajouter, et on verrait quelle propriété il manque éventuellement pour avoir ce qu'il faut sur Wikidata. — TomT0m ^[bla] 7 octobre 2016 à 13:59 (CEST)

 Fanchb29 : Après une nuit, je crois que j’y vois (un peu) plus clair. Il y a quand même une ou deux questions qui me semblent pertinentes : L'étiquette, c'est le candidat qui la fixe ou c'est une convention ? Si c'est une convention, il y a(aurait dans l’absolu, si on fait abstraction de tous les problème de mise en oeuvre possible) probablement moyen de la calculer automatiquement dans l’infobox, genre avec des règles si le candidat est membre d'un parti de gauche, alors son étiquette est à DV. D'autre part, si on a besoin d'entrer cette information explicitement dans Wikidata grâce à une propriété étiquette pour traîter des cas particulier intraîtables par ce type de règles logiques, alors il reste la possibilité de rajouter une source à la déclaration. Et là ... supprimer une déclaration sourcée, c'est contraire au principe de Wikidata et - à vérifier - ça devrait lever toutes les alertes possibles sur un possible vandalisme : on n'est jamais supposé supprimer une déclaration sourcée sur Wikidata. Y compris les sources qui ont fait des erreurs, on conserve les déclarations et on les déprécie. Donc à mon avis Wikidata est un outil intéressant pour éviter des lissages d'image pré-électoraux : on efface pas si facilement l’historique d'appartenance du candidat pour qu'il se refasse une image une fois avoir retourné sa veste. On conserve l’historique. Et comme ces informations sont utilisées potentiellement pour générer des tableaux ou des infobox dans Wikipédia, une telle modif pourrait nécessairement passer par Wikidata et être un peu moins discrète. J'espère avoir été un peu plus convaincant que je l’ai été hier /o\. — TomT0m ^[bla] 8 octobre 2016 à 10:33 (CEST)

Sauf TomT0m qu'en France (pour le cas que je connais), un peut nous faire "la totale" : par exemple être élu en tant que député sous la bannière d'un parti politique, être élu en tant que conseiller départemental sous une double étiquette politique, et enfin soit se déclarer d'une quelconque sensibilité politique, voir se présenter en tant que "sans-étiquette" à l'élection municipale.

La personnalité politique peut aussi être candidate sous la bannière d'un parti, et une fois élu se déclarer "sans étiquette", voir changer de groupe politique...

Il y a aussi les "apparentés" à tel ou tel groupe, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'ils sont encartés dans le parti, mais qu'ils se sont rattachés à tel ou tel groupe pour quelque raison que ce soit...

J'ai souvenir par exemple d'une députée membre d'un parti politique "notable" qui pourtant ne s'est pas présentée aux élections municipales comme membre de ce parti...

A l'heure actuelle, concernant les couleurs politiques, nous utilisons pas mal le classement du ministère de l'intérieur, avec ses soucis... -- Fanchb29 (discuter) 8 octobre 2016 à 11:15 (CEST)

Je crois que c'est mon point en fait. Avec Wikidata, on utilisera sans souci le classement du ministère de l’intérieur qui vaut ce qu’il vaut mais qui est un point de vue sourcable, en parallèle avec les déclaration de l'élu qui se déclarera a posteriori sans étiquette : chaque déclaration peut avoir autant de valeur qu'on le souhaite, ce qui permet à la fois de présenter les divers points de vue sans sur-représenter celui de l’élu - qui va avoir tendance à faire du POV-pushing pour présenter son image comme il le souhaite et à minimiser les points de vue différents - mais sans non plus le minimiser. Et aussi à l’avantage d'enregistrer l’historique de ces déclarations. Dans les cas sans problèmes, les règles de déduction éventuellement codées dans les modèles ou à (très long) terme potentiellement directement dans Wikidata, un projet lancé par un quasi fondateur de Wikidata y réfléchit permettent de minimiser les éditions à faire pour maintenir ces données. — TomT0m ^[bla] 8 octobre 2016 à 12:01 (CEST)

Quels usages pour les traductions de noms d'écoles ?

Bonjour, supposons que je veuille traduire l'article anglais en:St. Alban's College ; quel titre devrait-il porter ? Collège Saint-Alban, Collège St. Alban, St. Alban's college, autre chose ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 6 octobre 2016 à 12:14 (CEST)

Si tu trouves cet établissement dans un nombre non négligeable de texte en français, tu donnes la priorité à la traduction la plus courante que tu trouves. Si pas ou peu d'occurrences, on garde le nom (et sa typo) en anglais (soit St. Alban's College) ; à la rigueur, certaines fois le générique peut être traduit et pas le nom en lui-même mais comme ici il y a « ’s » à la fin du nom qui ne se comprend que si le générique suit, cela ne me parait pas conseillé. GabrieL (discuter) 6 octobre 2016 à 13:40 (CEST)

Merci pour cette réponse. Je n'ai pas trouvé un seule occurrence en français... Cordialement --Barada-nikto (discuter) 6 octobre 2016 à 14:08 (CEST)

Sujet abordé à Wikipédia:Le_Bistro/29_juillet_2015#traduire_ou_non_.3F (la question doit être fréquente, il devrait donc y avoir une règle claire ou des discussions centralisées). Apokrif (discuter) 6 octobre 2016 à 19:38 (CEST)

ok merci. J'en retiens, comme ci-dessus : si pas de source en français, alors garder le nom d'origine. Cordialement Barada-nikto (discuter) 6 octobre 2016 à 19:50 (CEST)

Coup de main pour une traduction (en -> fr)

Bonjour à tous,

J'ai fait une demande d'aide sur le bistro du projet:Traduction, mais Fourvin et moi-même aimerions d'autres avis.

Merci pour tout coup de main, — Daehan ^[p|d|d] _fr)" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">6 octobre 2016 à 15:11 (CEST)

Panne de tools?

Bonjour,

https://tools.wmflabs.org/xtools/pcount/index.php?name=The%20Titou&lang=fr&wiki=wikipedia renvoie inlassablement depuis hier « 502 Bad Gateway » qui signifie je ne sais qw - Que se passe-t-il ? -- Titou (d) 6 octobre 2016 à 15:20 (CEST)

C'est une question à poser à son développeur ? — Thibaut (会話) 6 octobre 2016 à 15:22 (CEST)

Un miracle a dû se produire car le lien fonctionne. Geralix (discuter) 6 octobre 2016 à 16:41 (CEST)

Effectivement c'est reparti ! cool, no more prob. -- Titou (d) 6 octobre 2016 à 17:24 (CEST)

Nouvelles régions : catégorie Politique

Bonjour, je me heurte à un problème relatif à la création des nouvelles régions. Je l'illustre à travers l'exemple suivant : la Catégorie:Politique en Aquitaine est problématique et compliquée à faire évoluer vers la Catégorie:Politique en Nouvelle-Aquitaine. En effet, sous cette catégorie, on retrouve les catégories : Politique des départements. Or ces dernières comportent un contenu antérieur à la création de la nouvelle région. Exemple : sous la catégorie:Politique de la Nouvelle-Aquitaine, on retrouvera la Catégorie:Politique en Charente, qui contient l'article Élections législatives de 2012 en Charente, à une date où la Charente appartenait à la région Poitou-Charente.

Ainsi, en rattachant la Catégorie:Politique en Charente à la Catégorie:Politique en Nouvelle-Aquitaine, on créera un anachronisme sur l'exemple cité. Si quelqu'un a une idée sur le sujet... merci d'avance, --J i b i--⁴⁴ 6 octobre 2016 à 17:08 (CEST)

Renommer sans se poser de question. Thierry Caro (discuter) 6 octobre 2016 à 18:12 (CEST)

C'est la réponse la plus drôle qu'on m'ait jamais faite. Je m'en pose malgré tout (même si, finalement, on arrivera peut-être au même résultat). Je pense ne pas être le seul à m'en poser, car en effet, les catégories liées à l'ancienne région Aquitaine ont été massivement renommées (pas par moi) et pas celle-là. Sans doute pour cette même raison. --J i b i--⁴⁴ 6 octobre 2016 à 18:16 (CEST)

La Main au collet

Je lisais quelque chose sur un vol récent de bijou et j'ai donc pensé au film de 1955 d'Alfred Hitchcock La Main au collet. Je me suis aperçu que l'article était assez succinct tout comme celui de l'actrice Brigitte Auber qui jouait la vraie voleuse, le pauvre John Robie (Gary Grant) étant à tort honteusement soupçonné. Brigitte Auber est toujours vivante aujourd'hui. Si des wikipédiens ont des connaissances dans ces domaines qu'ils n'hésitent pas--Fuucx (discuter) 6 octobre 2016 à 18:53 (CEST)

pour la réputation de Brigitte Auber, j'ai remplacé "de l'actrice qui jouait la vraie voleuse Brigitte Auber" par "de l'actrice Brigitte Auber qui jouait la vraie voleuse" -- Titou (d) 7 octobre 2016 à 08:01 (CEST)

Fuucx : tu veux parler de Cary Grant, je suppose . SammyDay (discuter) 7 octobre 2016 à 12:14 (CEST)

Oui--Fuucx (discuter) 7 octobre 2016 à 13:30 (CEST)

Wikipédia au clair de lune

Li-Fi, j'en avais pas encore entendu parler (on parle plus de Kim Kardachiante !) et voilà que vient à ma connaissance de pauvre inculte cette révolution... C'est séduisant, mais ça fait un peu peur... de fil en aiguille, vivrons nous une vraie vie ou serons nous connectés avant de mourir ? - Siren - (discuter) 6 octobre 2016 à 19:17 (CEST)

1,8 million

Bonjour tout le monde,

Je découvre que Wikipédia a passé la barre des 1 800 000 articles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Statistiques

Magnifique, bravo pour tout le boulot ! Bientôt 2 millions, soyons fous ? :D Tpe.g5.stan (discuter) 6 octobre 2016 à 19:36 (CEST)

Il y a eu une accélération de 60 % des créations sur les dernières 24 heures par rapport à la moyenne, pas mal de création à la chaine [3]. –Akéron (d) 6 octobre 2016 à 20:18 (CEST)

Faisons confiance aux suppressionnistes. Ils réguleront tout ça dans la semaine . --Warp3 (discuter) 6 octobre 2016 à 20:22 (CEST)

Une suppression groupée sur les xxxx aux échecs et on recule de 238 articles, sous la barre des 1,8 . –Akéron (d) 6 octobre 2016 à 20:34 (CEST)

Et alors, qui a gagné le prix du 1800000e article créé ? (au moment où il a été créé, car les suppressions puis nouveau 1800000e ce n'est pas le vrai premier) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 octobre 2016 à 20:39 (CEST)

Je ne sais pas mais il me semble qu'habituellement la méthode ne prend pas en compte les suppressions, du coup le résultat varie selon le moment où c'est fait. –Akéron (d) 6 octobre 2016 à 20:50 (CEST)

En calculant rapidement (donc sans tenir compte des suppressions), il semble que l'heureux élu soit Ludovic de Colleville. Félicitations à Demojury289 (d · c · b). Pamputt ✉ 6 octobre 2016 à 21:48 (CEST)

Perso je tombe encore sur ‎Léon (chanteuse), 209eme ligne au moment où il y a 1 800 208, ‎Ludovic de Colleville est à la 213eme ligne. –Akéron (d) 6 octobre 2016 à 22:03 (CEST)

Framawiki ^✉ 6 octobre 2016 à 21:20 (CEST)

Allez en comparant les nouvelles pages [4] et les stats actuelles à 1 800 205 articles, le gagnant serait ‎Léon (chanteuse), juste entre 1837 aux échecs et ‎1838 aux échecs. –Akéron (d) 6 octobre 2016 à 21:49 (CEST)

 Pamputt et Akeron : Pourquoi Wikipédia:Historique de Wikipédia en français indique-t-il Des filles pour l'armée ?-- Feldo ^{[Discussion constructive]} 7 octobre 2016 à 14:09 (CEST)

Parce que Boungawa a fait la màj plusieurs heures après, entre temps d'anciens articles ont été supprimés, ce qui décale à chaque fois le calcul qui ne prend pas en compte les pages supprimées. ‎Des filles pour l'armée a été créé 7 articles après ‎Léon (chanteuse), il y aurait donc eu 7 suppressions entre-temps. L'article que j'ai trouvé peut aussi être décalé car ce n'était pas pile au moment du passage de la limite. On peut supposer que la plupart des articles mentionnés sur Wikipédia:Historique de Wikipédia en français sont faux, car pour tomber sur le bon il faut surveiller le moment exact du passage, plus le temps passe, plus il y a des décalages. Pour prendre en compte les suppressions il faudrait quasiment un programme spécialisé. –Akéron (d) 7 octobre 2016 à 15:19 (CEST)

Osmiculture

qqn veux bien sourcer cette ébauche sur les abeilles. car mon google test est peu satisfaisant. a+ -- Chatsam (coucou) 6 octobre 2016 à 22:14 (CEST)

 Chatsam : Le terme n'a pas l'air très répandu mais en cherchant 'bee hotel' (trouvé sur en:insect hotel), je suis tombé sur http://www.foxleas.com/make-a-bee-hotel.asp qui semble développer le sujet. -- Xofc ^{[me contacter]} 7 octobre 2016 à 08:52 (CEST)