78.120.88.229

Sources

Bonjour : plusieurs de vos contributions ont été révoquées. Il est nécessaire d'utiliser des sources fiables, voir ici et de ne développer l'information que dans l'article le plus pertinent (=ne pas recopier le même paragraphe sur les sondages dans trois articles différents). Sijysuis (discuter) 9 mai 2024 à 09:42 (CEST)

Réponse: Il est peut-être bon de préciser ce que sont des sources fiables(essai), au delà du simple jargon, et sans détailler l'essai qui aborde divers sujets:

« La fiabilité d'une source peut être analysée par le type d'œuvre (par exemple : un article, un livre), le créateur de l'œuvre (un écrivain, un journaliste) et l'éditeur de l'œuvre (par exemple The New York Times, Cambridge University Press, etc.) ou encore le contexte. Des sources fiables peuvent être des contenus publiés avec un processus de publication fiable, des auteurs qui sont considérés comme faisant autorité par rapport à ce sujet, ou bien les deux.

Chaque source devrait être soigneusement pesée avant son insertion, pour savoir si elle est fiable vis à vis de l'élément qu'elle source, et si c'est la meilleure source pour un tel contexte. En général, plus un grand nombre de personnes sont engagés dans la vérification des faits, l'analyse des questions juridiques, et le soin apporté à l'écriture, plus la publication est fiable. Les sources devraient directement soutenir l'information telle qu'elle est présentée dans un article, et devraient être appropriées aux allégations faites. Si un sujet n'a pas de sources fiables, Wikipédia ne devrait pas avoir d'article dessus. »

Mon opinion: Si vous l'acceptez, je vous met au défi de trouver une source fiable meilleure que celle du parlement européen. Si vous ne trouvez pas de source(s) fiable(s) à votre sens, Wikipédia ne devrait pas avoir d'article dessus.

De plus, pour être simplement logique, si les méthodes de projection (on pourrait dire les sources) ne sont pas connues, pourquoi republier les projections (et autres sondages) le soir des élections?

.

J'ai failli ne pas voir le lien caché derrière la parenthèse "voir ici"(sic):

Pour répondre sur la recommandation Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires(recommandation) , il est écrit:

hypothèse primaire

« Les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique.
(...)
Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. Toutefois, les passages cités ne devraient pas être le fruit d'une sélection ou d'une compilation arbitraire, et ne pas pouvoir faire l'objet d'interprétations diverses. »

Ainsi, une phrase qui contesterait la source primaire invaliderait l'acceptabilité de l'information communiquée par le parlement européen... mais ce n'est pas le cas, à ma connaissance.

hypothèse secondaire

« Les articles de Wikipédia se fondent habituellement sur des sources secondaires fiables et de qualité. »

Bonjour : comme bénévole je me borne à vous indiquer les règles. En voici une autre : WP:PROP. Si vous souhaitez les amender, vous pouvez recueillir un consensus sur les pages de ces règles. La contribution à Wikipédia n'est pas simple, et l'apprentissage se fait beaucoup par la pratique. Si vos contributions sont annulées, vous pouvez prendre le temps de vous demander pourquoi. Quant à me "mettre au défi" : non merci, c'est une incompréhension : évidemment que les écrits du parlement européen sont fiables, dans l'absolu. Mais, relativement à Wikipédia, il s'agit d'une source primaire, et on se fondera, pour ajouter l'information, de préférence sur des sources secondaires qui en font l'analyse. Il ne s'agit pas d'un jugement de valeur porté sur les sources, mais d'un consensus ancien propre à la communauté Wikipédia - et qui permet notamment d'éviter qu'un article sur X ne soit référencé que par des écrits de ce même X (avec comme justification "mais je suis quand même le mieux placé pour savoir qui je suis").Sijysuis (discuter) 9 mai 2024 à 14:37 (CEST)

Bonjour,

effectivement, on s'était mal compris: Je croyais que vous disiez de la source qu'elle n'aurait pas été fiable

C'est peut-être lié à la manière dont sont nommées et enchevêtrées ces nombreuses recommandations (éventuellement interprétées par des concensus) (20 règles et 118 recommandations). Aussi, j'ai retouché cet essai: Wikipédia:Simple_et_court.

Annonce de suppression de page

Bonjour 78.120.88.229,

Je vous informe que la page Dixième législature du Parlement européen que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur LD avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 mai 2024 à 00:23 (CEST)

Que l'article Dixième législature du Parlement européen soit supprimé est une chose qui appartient aux aléas de wikipedia. L'auteur de la suppression a ses raisons. Je ne le conteste pas.

Le renvoi à la page critères d'admissibilité de Wikipédia m'a fait un rire pour cet article.

Par contre on demande des "preuves de la pertinence de l'article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.)". Sachant que

« En France, les médias audiovisuels parlent peu de l’Europe, sauf en cas de force majeur comme la guerre en Ukraine ou, plus généralement, sur des sujets ayant des répercussions territoriales. Les antennes internationales du service public France 24 ou Arte sont celles qui consacrent le plus de place aux questions européennes. »

A titre de curiosité, j'ai jeté un coup d’œil à ce vers quoi un moteur de recherche pouvait me diriger:

Quelques articles de presse

• https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/exclusif-le-mandat-europeen-2024-2029-doit-reconcilier-climat-et-industrie-selon-equilibre-des-energies/
• https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/strategic-agenda-2024-2029/
• https://fr.euronews.com/my-europe/2024/02/29/comment-fonctionne-le-parlement-europeen
• https://www.france24.com/fr/europe/20240306-%C3%A9lections-europ%C3%A9ennes-les-enjeux-d-un-scrutin-%C3%A0-haut-risque
• https://www.lesechos.fr/monde/europe/la-longue-route-dursula-von-der-leyen-vers-une-reconduction-a-bruxelles-2077264

 

Quelques livres blancs

• https://www.fntr.fr/sites/default/files/2024-04/Livre-Blanc-FNTR-Europe-2024_0.pdf
• https://ufe-electricite.fr/livre-blanc-avec-lelectricite-une-nouvelle-ambition-pour-la-france/
• https://www.lesyndicatdelafamille.fr/actualite-a-linternational/29402/

 

Quelques manifestes

• https://www.alire.asso.fr/2024/04/30/leibf-est-fiere-de-presenter-son-manifeste-2024-2029-en-vue-des-prochaines-elections-du-parlement-europeen/
• https://www.amnesty.fr/actualites/elections-europeennes-2024-notre-manifeste
• https://www.etui.org/fr/news/la-ces-lance-son-manifeste-pour-les-elections-europeenes-2024
• https://europeanlandowners.org/wp-content/uploads/2024/03/ELO-Manifesto-2024-FR.pdf
• https://www.iut.nu/news-events/iut-priorities-for-the-european-parliament-2024-2029/
• https://www.jean-jaures.org/publication/comment-le-rassemblement-national-aborde-les-elections-europeennes/
• https://www.euractiv.fr/section/agriculture-alimentation/news/elections-europeennes-quelles-promesses-pour-les-agriculteurs/
• https://www.federationaddiction.fr/actualites/international/elections-europeennes-2024-un-manifeste-pour-une-politique-des-drogues-qui-rende-leurope-plus-sure-en-meilleure-sante-et-plus-juste/
• https://ecologie2024.eu/document/THUA4PhN30vZV1yukhpb8/manifesto-on-the-european-elections-2024.pdf
• https://tnova.fr/democratie/politique-institutions/elections-europeennes-de-2024-quel-impact-des-droites-radicales-sur-

 

En langue anglaise

• https://www.legislation.gov.uk/eudn/2018/937/adopted
• https://www.legislation.gov.uk/eudn/2018/937/pdfs/eudn_20180937_2018-06-28_en.pdf
• https://theloop.ecpr.eu/new-european-parliament-president-roberta-metsola-continuity-in-change/
• https://www.statslab.cam.ac.uk/~grg/papers/Composition2017-published.pdf
• https://www.export.org.uk/insights/trade-news/eu-rolls-back-green-targets-to-appease-protesting-farmers/
• http://capreform.eu/the-european-councils-strategic-agenda-2024-2029/

 

« Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e) »

— pour le sens des mots en italique, voir Wikipédia:Notoriété#Présentation_des_critères

Sur un autre sujet

• https://agenceurope.eu/fr/bulletin/article/13392/31
• https://la-rem.eu/wp-content/uploads/2024/03/231112LaREM67.pdf (lire la page 67! )

Annonce de suppression de la page « Pravfond »

Bonjour 78.120.88.229,

L'article « Pravfond » que vous avez créé a été ou va être supprimé pour son non-respect des critères d'admissibilité des articles, en l'absence de sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité.

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia ? Les sujets traités doivent correspondre à certains critères (aide).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Martin-78 ^{(discutailler)} 2 juin 2024 à 22:19 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour 78.120.88.229,

Je vous informe que la page Pravfond que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Martin-78 avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 2 juin 2024 à 22:22 (CEST)

Votre modification de la page « Intelligence artificielle » a été annulée

Bonjour 78.120.88.229,

Votre modification de la page « Intelligence artificielle » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Ariel (discuter) 3 juin 2024 à 07:18 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour 78.120.88.229,

Je vous informe que la page Patriots for Europe que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 juin 2024 à 19:25 (CEST)

Vérifiable dans un article de la libre belgique ainsi que dans un article d'euronews:

• www.lalibre.be/international/europe/2024/06/30/patriots-for-europe-viktor-orban-annonce-vouloir-former-un-nouveau-groupe-au-parlement-europeen-BIPN3PDUEFCUJNIOYE2PG6S7DA/
• www.euractiv.com/section/politics/news/orban-babis-kickl-create-new-patriotic-alliance-to-redefine-eu-policies-eye-new-parliament-group/

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 78.120.88.229 (discuter), le 30 juin 2024 à 19:45‎.

C'est à vous de proposer un article acceptable et donc d'insérer les sources (voir « Insérer une référence »). — Ariel (discuter) 1 juillet 2024 à 09:20 (CEST)

Non! puisqu'il est écrit, je cite: Ne recréez pas cette page vous-même.

Ceci étant, on peut trouver des sources:

• Patrióták Európáért – új jobboldali pártszövetséget alakítanak Orbán Viktorék. (Hozzáférés: 2024. június 30.)
• Orbánék új pártszövetségén pörög az európai sajtó – van, aki szerint a Patrióták Európáért „Putyin álma”. (Hozzáférés: 2024. július 1.)
• A portugál Chega is csatlakozna Orbánék európai pártszövetségéhez. (Hozzáférés: 2024. július 1.)
• A Chega mellett sok nagy európai párt érdeklődését felkeltette a Patrióták Európáért szövetség. (Hozzáférés: 2024. július 1.)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 78.120.88.229 (discuter), le 1 juillet 2024 à 19:53‎.

Bonjour . Vous pouvez préparer une nouvelle version (sur cette page) et faire une demande de restauration de page, dans laquelle vous expliquerez pourquoi votre nouvelle version devrait être admissible. Cordialement, Ariel (discuter) 2 juillet 2024 à 06:33 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour 78.120.88.229,

Je vous informe que la page Patriotes pour l’Europe que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : pérennité ? ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 juillet 2024 à 13:49 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour 78.120.88.229,

Je vous informe que la page Patriotes pour l’Europe que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kirham avec le commentaire : « DRP en cours. Attendre son dénouement ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 juillet 2024 à 19:49 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Patriotes pour l’Europe

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Patriotes pour l’Europe est en cours d'examen. Afin d'en voir les détails, cliquez ici.

Distribué par NaggoBot, le 8 juillet 2024 à 20:00 (CEST)

Compte bloqué

Ce compte est bloqué pour je cite: «Attaques personnelles ou insultes : s'approche du harcèlement.» 78.120.88.229 (discuter) 9 juillet 2024 à 00:49 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Patriotes pour l’Europe

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Patriotes pour l’Europe a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 13 juillet 2024 à 15:04 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par NaggoBot, le 13 juillet 2024 à 16:01 (CEST)

Votre modification sur l'article « Pare-brise » a été annulée

Bonjour 78.120.88.229.

Vous avez ajouté dans l'article « Pare-brise » des informations sans source et non vérifiables. Or, pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Celles-ci permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles sur le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Vega (discuter) 2 septembre 2024 à 01:56 (CEST)

Forme des références

Bonjour,

Vous avez ajoute plusieurs références sur Système d'aide à la conduite, comme il se doit, mais pouvez-vous mettre en forme celles qui sont sous forme d'url brute ? Il s'agit de prouver au lecteur que la source des propos est fiable en lui donnant les informations bibliographiques nécessaires. Vous pouvez consulter pour cela Aide:Insérer une référence.

Salutations — Vega (discuter) 9 septembre 2024 à 17:30 (CEST)

Effectivement, il y a des références qui ne se mettent pas automatiquement en forme et c'est assez agaçant! :-( Je crois que cela dépend des sites webs référencés. Dans ce cas, le plus simple est encore de supprimer le contenu, ce qui permet d'éviter les problèmes.

Bonjour, qu'utilisez vous pour la mise en forme automatique ? Je vous recommande le gadget ProveIt, qui est assez fiable et pratique (il ne demande que quelques verifications usuelles).

Pas besoin de supprimer le contenu des articles pour ca, puisqu'il est sourcé. C'est juste un probleme de qualite et de lisibilite, au pire vous pourrez completer les references a la main. — Vega (discuter) 12 septembre 2024 à 10:44 (CEST)

L'éditeur visuel transforme les références-URL en texte humain.