Arroser

Démarrer une discussion avec Arroser

Les pages de discussion sont l’endroit où les utilisateurs discutent de la manière de rendre le contenu de Wikipédia le meilleur possible. Commencez une nouvelle discussion pour vous connecter et collaborer avec Arroser. Ce que vous direz pourra être vu publiquement par les autres.

Démarrer une discussion

Arroser est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 100 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:Arroser/Archive.

Archives

Archive 1

Archive 2

Archive 3

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Diagramme des sources ; en bas à gauche, je vire…

Romain Kremer

Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Ne pas archiver.

Bonjour, Je ne comprends pas le problème que tu as avec éponyme. Pour mémoire la définition d'éponyme est : qui donne son nom à quelque chose. Homonyme est qui porte le même nom. Eponyme est donc plus précis. En outre, il est couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme". Peux-tu, stp, m'éclairer sur ton point de vue. Merci à toi. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

Éponyme est effectivement — à tort — « couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme" » : c'est une erreur de français basique, courante, que je corrige systématiquement, et ce n'est pas parce qu'elle est répandue qu'il ne faut pas la corriger.

Éponyme = « qui donne son nom à… » donc, la mention « La marque Christian Dior est fondée par le créateur éponyme en 1947 » est bonne ; la phrase « Christian Dior fonde sa marque éponyme » est une erreur. De même en musique ou « le premier album Vanessa Paradis est présenté lors d'un concert par la chanteuse éponyme » est bonne, mais « Vanessa paradis sort sont premier album éponyme » est une erreur. Quelques chose qui porte le nom de son créateur est un homonyme (qu'on peut facilement remplacer par la formule claire « Machin-truc fonde la marque qui porte son nom »). Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 juin 2014 à 15:37 (CEST)Répondre

Merci pour cette précision. J'aurais encore progressé dans le bon usage du français. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:48 (CEST)Répondre

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Ne pas archiver.

Utiliser ce modèle en lieu et place de {{Portail mannequinat}} sur les articles des Miss les retirera de Catégorie:Portail:Mode/Articles liés tout en préparant un portail séparé. Thierry Caro (discuter) 17 février 2016 à 21:29 (CET) @ Thierry Caro : excellent initiative, mais à la main, ça va être interminable. Peut être faudrait-il coller un bot sur le coup, par exemple en remplaçant le portail mannequinat dans les articles catégorisés Catégorie:Concours de beauté ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 21:35 (CET)Répondre

@ Thierry Caro : j'ai changé quelques portails, mais il semble que celui ci n'existe pas encore ?

Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 21:26 (CEST)Répondre

Pour le moment non, mais s'il faut accélérer le processus, ça pourrait se faire. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 00:54 (CEST)Répondre

Groupe Ionis et Web@cademie

Dernier commentaire : il y a 5 ans8 commentaires5 participants à la discussion

Ne pas archiver.

Bonjour. Dans Discussion:Web@cademie/Suppression, j'ai mentionné ton intervention ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:ISEG_Business_%26_Finance_School/Suppression&diff=151662735&oldid=151656238 . Je me base notamment sur cette intervention pour demander que WP:CGNMO s'applique à Web@cademie, avec l'exigence de plus de deux sources centrées quand la volonté promotionnelle est manifeste. Est-ce que tu te rappelle de précédentes PàS qui montrent la sur-représentation du Groupe Ionis sur Wikipédia ? Cela me permettrait de confirmer cet aspect promotionnel. Salsero35 ^☎ 28 août 2018 à 15:14 (CEST)Répondre

Bonjour Salsero35 ,

Facile, voir Spécial:Pages_liées/Groupe_Ionis, une quinzaine de PàS liées.

++ --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 18:04 (CEST)Répondre

cadeau ->

Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression (conservé)

Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression (conservée)

Discussion:Web@cademie/Suppression (conservée)

supprimées :

Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression

Discussion:3ie/Suppression

Discussion:E-Artsup/Suppression recrée sous le titre E-artsup Institut

Discussion:PEGASE/Suppression

Discussion:ICS Bégué/Suppression

Discussion:IONIS 361/Suppression (en cours sept.2018)

Discussion:IONIS Executive Learning/Suppression

Discussion:IONIS School of Technology and Management/Suppression recréé près sous le titre IONIS school of technology and management

Discussion:Institut supérieur européen de formation par l'action/Suppression (ISEFAC Bachelor)

Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression recrée sous le titre Institut supérieur des biotechnologies de Paris (voir)

Discussion:Coding Academy/Suppression

Discussion:Sup'Internet/Suppression recrée sous le titre SUP'Internet

Discussion:ISEG Business & Finance School/Suppression

Discussion:Institut supérieur européen de gestion/Suppression (ISEG), mais aussi ISEG Business School, ISEG Marketing & Communication School, ISG Luxury Management passées en SI

Discussion:Marc Sellam/Suppression (sujet connexe)

Discussion:Cyprien Verseux/Suppression (sujet connexe)

Discussion:Aérocentre/Suppression (sujet connexe, voir PàS)

j'ajoute Moda Domani Institute qui semble être passée en SI.

et par curiosité, consulter Discussion:École d'ingénierie des sciences aérospatiales/Suppression

Surtout il serait bon de se détendre, se calmer et prendre du recul. Vous êtes emportés par vos émotions. Les contributeurs débattent en ce moment. Votre énervement vous conduit à faire des erreurs. Prenez 24h de recul, et revenez détendu. Je suis sur qu’entre temps la communauté continuera de débattre et d’avancer. Wikipediennement. 80.12.27.132 (discuter) 28 août 2018 à 19:08 (CEST)Répondre

Vous avez raison, la communauté va continuer de débattre. Maintenant, rien n'empêche de considérer cette liste pour ce qu'elle est : un résumé d'actions passées. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 19:27 (CEST)Répondre

Tout à fait d’accord, si c’est fait dans le calme et la neutralité. Car j’ai vraiment l’impression que depuis ce matin tout le monde s’enerve et part dans tous les sens, ce qui est tout sauf agréable. 80.12.34.201 (discuter) 28 août 2018 à 20:28 (CEST)Répondre

Bonsoir. SVP, Que font Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste? Une rapide recherche Google montre que l’un est astrobiologiste et l’autre une association du centre de la France. Cela semble hors sujet avec la présente discussion. 92.184.102.122 (discuter) 29 août 2018 à 23:55 (CEST)Répondre

Bonsoir. Combien de temps passez vous à surveiller les contributions, y compris sur des PdD ? Vous avez une liste précise de contributeur que vous surveillez en permanence ? Vos deux IP flottantes sur deux plages différentes laissent espérer que vous êtes au moins deux sur cette tâche harassante et qui dure depuis des années. Bonne soirée. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2018 à 00:08 (CEST)Répondre

Bonsoir. Je n’ai pas bien compris votre réponse. Ma question concernait la pertinence des articles Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste et ce qu’ils peuvent apporter à la présente réflexion en cours. Bonne fin de soirée. 92.184.102.122 (discuter) 30 août 2018 à 01:29 (CEST)Répondre

Notification - création de page

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour @Arroser

J’espère que tu vas bien.

Par souci de transparence et d’honnêteté, je te notifie la création de la page « Groupe LeA » (qui regroupe ses filiales dont Legitech et Anthemis).

Il y a cinq ans, tu avais voté pour la suppression de la page Legitech lors d’un débat d’admissibilité. Tu avais tout à fait raison, la page était trop promotionnelle et ne présentait aucune source (avec une défense Pikachu).

La page a été refondue en partant sur une page globale pour le groupe avec des données encyclopédiques et sourcées. Pour information : Legitech est notoire pour la gestion du Mémorial (JO du Luxembourg) et pour le retentissement de sa suppression en 2016 causant des licenciements (Paperjam (2006 ; magazine financier national) : Édition juridique : la loi dans ses meilleurs états ; Paperjam (2013), Legitech montre les crocs ; L’Essentiel (2016) : Le gouvernement cause un plan social ; un article parmi d'autres, beaucoup d'articles sur le sujet. ; L’Echo (2019) : L'éditeur Anthemis s'allie au Luxembourgeois Legitech ; RTL 2016 ou Virgule.lu 2018

Je te mets le lien vers le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Condottiero_dei_tempi_moderni/Brouillon_14

Même s'il n'y a pas de DRP - vu qu'il s'agit d'un autre sujet plus large -, il m'a semblé important de recueillir ton avis en toute transparence.

Au plaisir de te lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 14 mai 2024 à 15:34 (CEST)Répondre

Claire Finel

Dernier commentaire : il y a 3 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Il y a quelque chose que je n'ai pas compris. Vous avez enlevé deux illustrations: je ne prétends pas que ce sont des sources mais c'est juste pour montrer l'image comme il y a dans des pages consacrées à des peintres des reproductions de leurs tableaux. C'est quand même mieux de pouvoir voir les images qui correspondent aux titres. Si je pouvais je mettrai une numérisation d'affiche pour chaque film. Si je dois vous suivre je vais devoir supprimer toutes les reproductions que j'ai inserrées par ailleurs. Cordialement. Martien19 (discuter) 21 mai 2024 à 23:18 (CEST)Répondre

Bonjour Martien19.

Il ne faut pas confondre une reproduction de tableau hébergée sur Commons avec une image hébergée sur Tumblr est, en plus, mise en référence. Ce sont deux choses différentes et il n'y a pas de parallèle à faire. Tumblr (ou Instagram ou Pinterest…) ne seront jamais des références et le but du sourçage n'a jamais été d'illustrer un article.

Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 21 mai 2024 à 23:30 (CEST)Répondre

Alors je ne sais pas illustrer un article sans passer par Commons; dommage ces images sont bien belles. Mais je ne veux pas abuser de votre temps et merci pour la réponse que vous venez de me fournir. Martien19 (discuter) 21 mai 2024 à 23:36 (CEST)Répondre

À la suite d'une discussion

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, à la suite d'une discussion quant à l'admissibilité d'articles, je me permets de vous informer du lancement de :

Bien à vous, Eliedion (discuter) 3 juin 2024 à 21:55 (CEST)Répondre

Discussion interpellante

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Arroser. Lorsque je lis ceci, j'ai un peu peur du type de modifications de ce contributeur sur WP depuis 2008. Et en effet, celle-ci me fait penser que le TI est chose courante chez lui… J'avoue être démuni. Eliedion (discuter) 7 juin 2024 à 18:34 (CEST)Répondre

RA

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir,

Je me permets de te rendre attentif à https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Paul-Eric_Langevin_et_les_sources, étant donné que tu t'es aussi épuisé que moi à tenter d'expliquer la notion de source secondaire à l'intéressé...

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 28 juin 2024 à 00:03 (CEST)Répondre

@Sherwood6, merci, je n'ai pu faire autrement qu'apporter un avis… --Arroser (râler ou discuter ?) 28 juin 2024 à 20:11 (CEST)Répondre

Suppression de la liste des signataires de la préface du Petit Paumé

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour @Arroser,
Ce message afin d'ouvrir la discussion suite à la suppression de la liste des signataires de la préface du Petit Paumé pour motif : "non sourcé". Cette liste était bien sourcée puisque l'ensemble des publications est disponible en libre accès et consultable en ligne à l'adresse suivante : [1]https://issuu.com/petitpaume .
Chaque édition est accessible, la source est donc facilement vérifiable, conformément au principe de l’encyclopédie Wikipédia.
La source est primaire mais elle respecte les recommandations Wikipédia suivantes Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et notamment les recommandations à propos des sources primaires : Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation, dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. Toutefois, les passages cités ne devraient pas être le fruit d'une sélection ou d'une compilation arbitraire, et ne pas pouvoir faire l'objet d'interprétations diverses.
La liste des signataires est factuelle et la majorité des signataires respectent également les critères de notoriété de l'encyclopédie puisque ils bénéficient d'un article dédié sur l'encyclopédie.
Merci d'éclairer les lecteurs et contributeurs sur la raison de cette suppression ?
WKPDA3 (discuter) 30 juin 2024 à 10:26 (CEST)Répondre

Bonjour WKPDA3.

Le fait que ce soit vérifiable par une source primaire ne démontre aucune notoriété de l'information, aucune pertinence. La différence entre montrer que c'est « vrai » et montrer que c'est de « notoriété ».

L'usage accepté des sources primaires reste cantonné au factuel : par exemple une date ou lieu de naissance d'une personne. Évidement, elle ne peut être appliqué à tout et pour tout, sinon cela reviendrai à dire que tout ce qui comporterait une source primaire serait « acceptable » ; il n'est pas concevable d'étendre cette recommandation sur les sources primaires à l'ensemble des informations, sinon il suffirait de n'utiliser qu'un site officiel de n'importe quoi, n'importe qui, pour sourcer un article. Le « filtre » de l'usage indispensable des sources secondaires permet de mettre en recul l'avis des contributeurs de Wikipédia en déterminant la pertinence d'un fait. Logiquement, si la pertinence se voit déterminée par une source émanant du sujet, il n'y a plus de filtre…

Au delà de cette notion générale d'usage raisonné des sources primaires (qui ne concerne pas que Le Petit paumé), il convient de regarder plus précisement l'historique de cet article (à lui seul, ce commentaire de diff de Gnrc (d · c · b) [2] reste parlant).

Maintenant, si demain par exemple Télérama ou L'Obs souligne(nt) que Christian Têtedoie a signé la préface de la publication en 2023, ça deviendrait notable, donc pertinent. Pour l'instant, cette insipide liste de possède aucune sources secondaires et indépendantes.

Enfin, pour le détail, il convient de rappeler combien les listes brutes sans analyse, sans texte correctement rédigé en français, n'apportent que peu à un article, d'autant plus si l'idée reste de se substituer à un éventuel site officiel. WP n'est pas là pour « informer » un lecteur, mais bien pour faire la synthèse d'un savoir connu et reconnu, au delà de tout besoin d’exhaustivité.

Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 30 juin 2024 à 15:35 (CEST)Répondre

Merci

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Grâce à ton soutien, Tambora est désormais un Bon article.
Un grand merci à toi ! Desman31 (discuter) 01 juillet 2024 à 13:23 (CEST)Répondre

Mikl

Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires3 participants à la discussion

Stp arrete de modifier la page de Mikl (je fait parti de l'equipe) Noorislam23 (discuter) 15 juillet 2024 à 16:31 (CEST)Répondre

Noorislam23, il est demandé depuis 2018 des sources secondaires, pas de compléter cette pages avec de multiples détails inutiles et non notables. Que tu fasse partie de l'équipe importe peu (en fait pas du tout). --Arroser (râler ou discuter ?) 15 juillet 2024 à 16:54 (CEST)Répondre

@Noorislam23 C'est vrai, t'as ta carte de membre ? GPZ Anonymous (discuter) 15 juillet 2024 à 17:08 (CEST)Répondre

Oui ! Pourquoi donc ? Noorislam23 (discuter) 16 juillet 2024 à 15:52 (CEST)Répondre

Bref je fait que passer le message… Noorislam23 (discuter) 16 juillet 2024 à 15:51 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Office professionnel de qualification des urbanistes » est débattue

Dernier commentaire : il y a 16 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Office professionnel de qualification des urbanistes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Office professionnel de qualification des urbanistes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser

Démarrer une discussion avec Arroser

Romain Kremer

{{Portail concours de beauté}}

Groupe Ionis et Web@cademie

Notification - création de page

Claire Finel

À la suite d'une discussion

Discussion interpellante

RA

Suppression de la liste des signataires de la préface du Petit Paumé

Merci

Mikl

L'admissibilité de l'article « Office professionnel de qualification des urbanistes » est débattue

L'admissibilité de l'article « Outre-mer La Première (webradio) » est débattue

L'admissibilité de l'article « PADI Assistant Instructor » est débattue

L'admissibilité de l'article « PADI Discover Scuba Diving » est débattue

L'admissibilité de l'article « PADI Divemaster » est débattue

L'admissibilité de l'article « Padi Underwater Navigator » est débattue

L'admissibilité de l'article « Parc Aventure Joannès » est débattue

L'admissibilité de l'article « Parcours international du Mouloudia d'Alger » est débattue

L'admissibilité de l'article « PeerTV » est débattue

L'admissibilité de l'article « Pierre Perez-Vergara » est débattue

L'admissibilité de l'article « Personnages de Crash Bandicoot » est débattue

L'admissibilité de l'article « Personnages de Kirby » est débattue

L'admissibilité de l'article « PowerAMC » est débattue

L'admissibilité de l'article « Starfloor » est débattue

L'admissibilité de l'article « TOC illégale » est débattue

L'admissibilité de l'article « Topcased » est débattue

L'admissibilité de l'article « Tournoi de Toulon 2009 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Tournoi de Toulon 2008 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Tournoi de Toulon 2007 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Tournoi de Trazegnies » est débattue

L'admissibilité de l'article « Uacari » est débattue

L'admissibilité de l'article « Une sainte, des démons et Kiki » est débattue

L'admissibilité de l'article « V-11 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Varangue (magazine) » est débattue

L'admissibilité de l'article « Domino Vitali » est débattue

L'admissibilité de l'article « Voisins solidaires » est débattue

L'admissibilité de l'article « Waiting to Happen / 36 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Wartburg 355 » est débattue

L'admissibilité de l'article « WinLibre » est débattue

L'admissibilité de l'article « 24/Seven » est débattue

L'admissibilité de l'article « ACCION International » est débattue

L'admissibilité de l'article « Banger 2 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Beauregard (mini-série) » est débattue

L'admissibilité de l'article « Bibliothèque universitaire Vercors » est débattue

L'admissibilité de l'article « Big Time Movie » est débattue

L'admissibilité de l'article « Bilan saison par saison de l'Olympique d'Alès en Cévennes » est débattue

L'admissibilité de l'article « Bilan saison par saison du Stade lavallois » est débattue

L'admissibilité de l'article « Brevet de technicien supérieur - Photographie » est débattue

L'admissibilité de l'article « Louis-Roch Burgard » est débattue

L'admissibilité de l'article « Centre du patrimoine de facture instrumentale » est débattue

L'admissibilité de l'article « Championnat de France de baseball Nationale 1 2007 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Championnat de France de baseball Nationale 1 2008 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Championnat de France de baseball Nationale 1 2009 » est débattue

L'admissibilité de l'article « Château de sable (court métrage) » est débattue

Démarrer une discussion avec Arroser